Sateju escribió:Se supone que va a hacer negocios a México para la comunidad de Madrid
- los insulta
- se cabrean
- se va a resort en la rivera maya sin agenda durante días
- vuelve
- les sigue insultando desde aquí
Una crack
Señor Ventura escribió:Sateju escribió:Se supone que va a hacer negocios a México para la comunidad de Madrid
- los insulta
- se cabrean
- se va a resort en la rivera maya sin agenda durante días
- vuelve
- les sigue insultando desde aquí
Una crack
¿Les insulta que le digan que ellos son la herencia de hernán cortés, y que el único daño a mexico se lo ha hecho mexico a si mismo?.
Mira, ódiate todo lo que quieras, pero a mi no me mires. O que habran un libro, página 1, y ya de ahí para adelante, si es que les queda bilis.
Sateju escribió:
Vamos a invitar al rey de marruecos a España a que nos dé su visión de lo que supuso al andalus para España, que seguro que nos lo tomamos genial, no como los picajosos mexicanos que se enfadan por nada
Abascal echando espuma por la boca
thespriggan2009 escribió:No veas con la dictadura de Juanma Moreno, eh. Censurando letras porque no son de su agrado y no es plan de que la gente se entere de sus trapicheos.
Deseando ver a los que siempre hablan de libertad criticando esto, que viene del PP.
La Junta Electoral acuerda censurar al Carnaval de Cádiz durante la jornada de reflexión
Actualizacion: "Ya está retirada la denuncia": Bruno frena en seco el intento del PP de Sevilla de censurar el Carnaval en la jornada de reflexión
La Asociación de Médicos de Sanidad Exterior apunta a Mónica García: "si lleva el chaleco delante del director de la OMS, que cumpla también el Reglamento Sanitario Internacional"
La Asociación de Médicos de Sanidad Exterior (AMSE), que representa a la mayoría de los facultativos del servicio en activo en España, ha lanzado hoy una dura denuncia contra el Ministerio de Sanidad y el Gobierno por lo que considera un "progresivo desmantelamiento de un área clave para el control sanitario en puertos y aeropuertos". La organización, clave en la operativa del brote de hantavirus, sostiene que "la falta de personal, la precariedad laboral y la ausencia de una respuesta política firme están poniendo en riesgo la capacidad de España para atender alertas sanitarias internacionales en frontera".
La asociación ha hecho pública esta crítica en plena atención a la operación vinculada al crucero MV Hondius, un episodio que, a juicio del colectivo, ha vuelto a dejar en evidencia el papel esencial de la sanidad exterior y, al mismo tiempo, la fragilidad estructural en la que trabaja desde hace años. AMSE advierte de que "el problema no es puntual ni coyuntural, sino el resultado de una dejación prolongada por parte de la Administración"
Según exponen, la plantilla de médicos de sanidad exterior ha sufrido una caída severa en poco más de una década: de unos 120 profesionales en 2013 se habría pasado a poco más de 70 en 2026. Esa reducción, denuncian, no responde a una menor necesidad del servicio, sino a unas condiciones laborales y retributivas que califican de "indignas" para unos profesionales encargados de funciones críticas en materia de salud pública. Entre ellas figuran la atención a viajeros en los centros de vacunación internacional -cuya demanda, recuerdan, se ha disparado- y la respuesta ante alertas sanitarias en fronteras como las del SARS, el ébola, la Covid o, más recientemente, el hantavirus.
Un euro la hora
La asociación afirma que la escasez de personal ha llevado a restringir vacaciones, permisos y opciones de conciliación, mientras los médicos deben asumir una disponibilidad permanente para responder a incidentes sanitarios. En algunos destinos, sostienen, esa exigencia se prolonga durante seis meses seguidos o incluso durante todo el año. Y todo ello, añaden, con una retribución que consideran ofensiva: alrededor de "un euro por hora por las guardias localizadas". AMSE pone como ejemplo la situación de los profesionales de Tenerife, que han asumido trabajo fuera de su horario laboral y bajo ese sistema de pago.
La crítica de la asociación apunta de forma expresa a la ministra de Sanidad, Mónica García. AMSE afea que, mientras el ministerio exhibe públicamente la imagen de la sanidad exterior en operativos de relevancia, la realidad diaria del servicio siga marcada por la falta de medios y la pérdida de efectivos. "Ahora que vemos a la ministra con el chaleco de trabajo de Sanidad Exterior y en presencia del director de la OMS, exigimos que cumpla con el Reglamento Sanitario Internacional", subraya la organización en su comunicado, en el que reclama una dotación adecuada de puertos y aeropuertos y una mejora real de las condiciones de los profesionales.
Falconash escribió:Ayuso: "México no existió hasta que llegaron los españoles"
¯\_(ツ)_/¯
@Schwefelgelb ok
GoodbyeLullaby escribió:La visita de una figura política como Isabel Díaz Ayuso debería enmarcarse en el respeto institucional entre países con lazos históricos profundos. Sin embargo, resulta problemático cuando el discurso se percibe como provocador o despectivo hacia el país anfitrión, en lugar de contribuir a un diálogo serio y constructivo.
Especialmente cuestionable es la forma en que se reavivan lecturas simplificadas de la historia al ensalzar a Hernán Cortés como si fuera un símbolo incuestionable de admiración. La conquista de México es un proceso histórico complejo, marcado por violencia, colapso de civilizaciones y profundas consecuencias culturales que siguen teniendo impacto hasta hoy.
También es importante recordar un capítulo mucho más digno en la relación entre ambos países. México fue uno de los países que más abiertamente acogió a los exiliados españoles durante la Guerra Civil, especialmente bajo la presidencia de Lázaro Cárdenas. Decenas de Miles de españoles encontraron refugio, educación y oportunidades aqui en México en un momento en el que gran parte del mundo les cerraba las puertas. Ese gesto histórico sigue siendo reconocido con gratitud por muchas familias.
En la actualidad, la relación migratoria también es profundamente recíproca: hay una importante comunidad española aquí en México y también una amplia comunidad mexicana en España, lo que refleja vínculos humanos y culturales mucho más complejos que cualquier disputa política o simbólica.
Por último, incluso en algo tan básico como el nombre del país, conviene ser precisos: “México” con X no es una cuestión ideológica, sino la forma correcta en español moderno, heredada del náhuatl Mēxihco y respetada por la norma académica. Usar “Méjico” con J es una grafía antigua y en desuso que hoy se considera incorrecta en el uso formal.
Las relaciones entre países se construyen mejor desde el respeto mutuo, no desde la provocación.
Si hay imputados altos cargos de la comunidad de Madrid, al menos una decena de causas abiertas, y cientos de denuncias por los protocolos de la vergüenza. Y tu los quieres librar de cualquier responsabilidad con el "se iban a morir igual"
- Aval judicial a los protocolos: Los tribunales han rechazado investigar la mayor parte de las denuncias, avalando los protocolos de la Consejería de Sanidad que establecían criterios de derivación a hospitales (conocidos como "protocolos de la vergüenza").
- Argumento de no mejoría: Resoluciones judiciales han señalado que el traslado desde las residencias a hospitales no garantizaba la supervivencia y que, debido a la alta saturación en marzo y abril de 2020, el traslado "no habría mejorado necesariamente la situación de estos mayores".
- Justificación de los tribunales: Se ha argumentado que las decisiones de no trasladar fueron tomadas por médicos y geriatras en situaciones clínicas concretas, no por políticos, y que las órdenes sanitarias buscaban gestionar la capacidad del sistema hospitalario.
Resulta que ahora como mi yaya se iba a morir igual pues nada...¿Para que la vas a dar una muerte digna? Si total son viejos decrepitos no?
Me voy a morder la lengua porque no merece la pena contestar...
Sateju escribió:Ai si pobres mexicanos que no conocen su historia y a tenido que ir Ayuso a ilustrarlos
Vamos a invitar al rey de marruecos a España a que nos dé su visión de lo que supuso al andalus para España, que seguro que nos lo tomamos genial, no como los picajosos mexicanos que se enfadan por nada
Abascal echando espuma por la boca
ewin escribió:@Luceid Si, cómo ir a clásicas y atreverme a decir que Neo Geo no me gusta. Aparecen los lemmings con cuchillos contra mi. Desgraciadamente este pais esta lleno de personas acríticas que les gusta el caraćter mesiánico de algunos politicos o yts. Ayuso, Abascal,Pablo Iglesias etc etc.
Señor Ventura escribió:Sateju escribió:Ai si pobres mexicanos que no conocen su historia y a tenido que ir Ayuso a ilustrarlos
Vamos a invitar al rey de marruecos a España a que nos dé su visión de lo que supuso al andalus para España, que seguro que nos lo tomamos genial, no como los picajosos mexicanos que se enfadan por nada
Abascal echando espuma por la boca
Pues al parecer no la conocen muy bien, a tenor de lo que dicen zunzunegui, y otros, y de lo que dice la actual presidenta de mexico, y el anterior. Muy al contrario, vas a venir tu a decir si lo tienen claro, o no, cuando solo hay que prestar atención para comprobar lo perdidísimos que están, y por qué lo están.
Si nosotros nos dedicáramos a echar mierda sobre los omeyas y vienen quienes estén directamente relacionados con ellos (desde luego no marruecos), pues sería mas o menos el mismo caso, pero ni nos dedicamos a hacer eso, ni faltamos a la historia.
Y no ya solo la historia desde hace 500 años, sino la de los últimos 40. Mexico conoce tan bien su historia pasada y reciente que pide reparaciones sin tener ni idea de que ya hubo un acto oficial solemne para pedir perdón en los 80, pero parece que hay que hacerlo todos los años para que vaya convalidando con la incapacidad, no ya solo de saber quien SI le ha hecho daño a mexico, sino para que ni se molesten en mirar en youtube el documento gráfico que demuestra que ya sucedió lo que piden.
Este tema es un ridículo antológico, y no están muy lejos quienes apoyan el relato de esta sinrazón (no hablo de eol ni de usuarios).
Este tema se usa para lo que se usa, que es maquillar desastres políticos de unos y otros, pero no vengas a decirme tu a mi estas cosas, que ya solo faltaría que vengan a callarme la boca con inexactitudes de este calibre.
aim_dll escribió:Si, cuando me refiero a muerte digna es morir en un hospital con medico y haciendo el trago lo mas llevadero posible
No si ahora viene el otro a decirme que es mas digno morir solo en una habitacion de una residencia
A mi me van a llevar los demonios...conseguis quemar a cualquiera con cosas que solo se le ocurren a uno que esta mal de la cabeza
Yo flipo
Falconash escribió:Ayuso: "México no existió hasta que llegaron los españoles"
¯\_(ツ)_/¯
GoodbyeLullaby escribió:Por último, incluso en algo tan básico como el nombre del país, conviene ser precisos: “México” con X no es una cuestión ideológica, sino la forma correcta en español moderno, heredada del náhuatl Mēxihco y respetada por la norma académica. Usar “Méjico” con J es una grafía antigua y en desuso que hoy se considera incorrecta en el uso formal
Adris escribió:No hay que pedir perdón por nada pasado hace 500 años. Mucho menos cuando la historia es bien diferente a como quieren venderla ciertos sectores.
Solo hacen presentismo los ignorantes.
Lo que hay que sentir es un orgullo infinito por lo que Castilla y Aragón consiguieron en su día. No digamos ya la gesta absoluta de Don Pelayo.
El Imperio Español, aparte de uno de los más grandes, es de lo más interesantes históricamente. Por lo que consiguieron, por lo que establecieron, por el progreso que llevaron a todas pares del globo, por ser pioneros en infinidad de cosas.
Denostar la historia de tu país, por ignorancia, es insultante. No digamos ya cuando aparecen los indignados de siempre de América del Sur (Sobre todo México, en este caso, Norte América), a soltar las cuatro boberías sin sentido, como Manuel López o Sheinbaum.
Orgulloso de nuestras gestas e historia.
GoodbyeLullaby escribió:Adris escribió:No hay que pedir perdón por nada pasado hace 500 años. Mucho menos cuando la historia es bien diferente a como quieren venderla ciertos sectores.
Solo hacen presentismo los ignorantes.
Lo que hay que sentir es un orgullo infinito por lo que Castilla y Aragón consiguieron en su día. No digamos ya la gesta absoluta de Don Pelayo.
El Imperio Español, aparte de uno de los más grandes, es de lo más interesantes históricamente. Por lo que consiguieron, por lo que establecieron, por el progreso que llevaron a todas pares del globo, por ser pioneros en infinidad de cosas.
Denostar la historia de tu país, por ignorancia, es insultante. No digamos ya cuando aparecen los indignados de siempre de América del Sur (Sobre todo México, en este caso, Norte América), a soltar las cuatro boberías sin sentido, como Manuel López o Sheinbaum.
Orgulloso de nuestras gestas e historia.
Precisamente el problema es ese: confundir “orgullo histórico” con negar o minimizar atrocidades documentadas. Lo que se critica es el intento de blanquear una conquista que implicó masacres, esclavitud, saqueo y destrucción cultural a una escala ENORME.
Hablas de “presentismo”, pero reconocer hechos históricos no es presentismo. Presentismo sería inventarse que el Imperio Español trajo únicamente “progreso” y civilización, ignorando que millones de indígenas murieron por guerras, explotación y sistemas como la encomienda. La propia Corona española tuvo que crear leyes para intentar frenar los abusos porque estos eran evidentes incluso en su época. No hace falta mirar el pasado con ojos modernos: ya había gente entonces denunciando barbaridades como Fray Bartolomé de las Casas.
Y no, sentir orgullo ciego por un imperio no te hace ni más patriota ni más culto. Todos los imperios de la historia hicieron avances y también cometieron atrocidades. Reconocer ambas cosas es madurez histórica. Convertir un imperio en un relato épico intocable es mera propaganda.
También es bastante revelador despreciar las críticas de latinoamericanos llamándolas “boberías”, cuando precisamente somos los descendientes de los pueblos conquistados. Parece que algunos solo aceptan la historia cuando la cuentan los vencedores.
Nadie niega la importancia histórica de España ni su influencia cultural. Lo que se cuestiona es esa narrativa infantil de “llevamos progreso a salvajes y todos deberían agradecérnoslo”. Porque la realidad histórica fue muchísimo más compleja y bastante más violenta de lo que intentas pintar.
Y por cierto: pedir perdón simbólicamente por crímenes históricos no borra la historia ni humilla a un país, al contrario, demuestra responsabilidad y madurez democrática.
GoodbyeLullaby escribió:Precisamente el problema es ese: confundir “orgullo histórico” con negar o minimizar atrocidades documentadas. Lo que se critica es el intento de blanquear una conquista que implicó masacres, esclavitud, saqueo y destrucción cultural a una escala ENORME.
GoodbyeLullaby escribió:Hablas de “presentismo”, pero reconocer hechos históricos no es presentismo. Presentismo sería inventarse que el Imperio Español trajo únicamente “progreso” y civilización, ignorando que millones de indígenas murieron por guerras, explotación y sistemas como la encomienda. La propia Corona española tuvo que crear leyes para intentar frenar los abusos porque estos eran evidentes incluso en su época. No hace falta mirar el pasado con ojos modernos: ya había gente entonces denunciando barbaridades como Fray Bartolomé de las Casas.
Y no, sentir orgullo ciego por un imperio no te hace ni más patriota ni más culto. Todos los imperios de la historia hicieron avances y también cometieron atrocidades. Reconocer ambas cosas es madurez histórica. Convertir un imperio en un relato épico intocable es mera propaganda.
También es bastante revelador despreciar las críticas de latinoamericanos llamándolas “boberías”, cuando precisamente somos los descendientes de los pueblos conquistados. Parece que algunos solo aceptan la historia cuando la cuentan los vencedores.
Nadie niega la importancia histórica de España ni su influencia cultural. Lo que se cuestiona es esa narrativa infantil de “llevamos progreso a salvajes y todos deberían agradecérnoslo”. Porque la realidad histórica fue muchísimo más compleja y bastante más violenta de lo que intentas pintar.
Y por cierto: pedir perdón simbólicamente por crímenes históricos no borra la historia ni humilla a un país, al contrario, demuestra responsabilidad y madurez democrática.
aim_dll escribió:@O Dae_soo Y castellanizar el nombre de su pais tb es un arma arrojadiza politica
Solo tienes que irte dos paginas atras para verlo...he visto un paralelismo con colgate(que castellanizan su nombre para adaptarlo al mercado hispano) que sinceramente...si tienes que irte a una pasta de dientes para poner el ejemplo...
El lenguaje es el arma arrojadiza de los indepes pero tb de la derecha y la muestra la tienes aqui
Señor Ventura escribió:GoodbyeLullaby escribió:Precisamente el problema es ese: confundir “orgullo histórico” con negar o minimizar atrocidades documentadas. Lo que se critica es el intento de blanquear una conquista que implicó masacres, esclavitud, saqueo y destrucción cultural a una escala ENORME.
Esto es MENTIRA. Así, también enorme.
Las masacres, la esclavitud, y el saqueo, es lo que estaba llevando a los pueblos precolombinos a una situación potencial de extinción. Masacres, esclavitud moderna, y saqueo, es lo que le ha causado la mexico moderna a los pueblos originarios indígenas que tanto dice defender.
Esas atrocidades documentadas son lo esperable en una época atroz cuyo contexto se basa en el descontrol y la descentralización... algo que cuando por fín se decida abordar con neutralidad difícilmente existirán disputas (aquello de la verdad y el porquero de agamenón).GoodbyeLullaby escribió:Hablas de “presentismo”, pero reconocer hechos históricos no es presentismo. Presentismo sería inventarse que el Imperio Español trajo únicamente “progreso” y civilización, ignorando que millones de indígenas murieron por guerras, explotación y sistemas como la encomienda. La propia Corona española tuvo que crear leyes para intentar frenar los abusos porque estos eran evidentes incluso en su época. No hace falta mirar el pasado con ojos modernos: ya había gente entonces denunciando barbaridades como Fray Bartolomé de las Casas.
Y no, sentir orgullo ciego por un imperio no te hace ni más patriota ni más culto. Todos los imperios de la historia hicieron avances y también cometieron atrocidades. Reconocer ambas cosas es madurez histórica. Convertir un imperio en un relato épico intocable es mera propaganda.
También es bastante revelador despreciar las críticas de latinoamericanos llamándolas “boberías”, cuando precisamente somos los descendientes de los pueblos conquistados. Parece que algunos solo aceptan la historia cuando la cuentan los vencedores.
Nadie niega la importancia histórica de España ni su influencia cultural. Lo que se cuestiona es esa narrativa infantil de “llevamos progreso a salvajes y todos deberían agradecérnoslo”. Porque la realidad histórica fue muchísimo más compleja y bastante más violenta de lo que intentas pintar.
Y por cierto: pedir perdón simbólicamente por crímenes históricos no borra la historia ni humilla a un país, al contrario, demuestra responsabilidad y madurez democrática.
Esto te lo entiendo, pero también te digo que cuando se exige demostrar vergüenza a toda costa, sin perspectiva, y la historia no solo contempla eso, a lo mínimo que te arriesgas es que te pasen por la cara todas las cosas por las que eso mismo precisamente no ha lugar.
La importancia de españa es CERO. La importnacia de hispanomérica es cosa de hispanoamérica, para lo bueno y para lo malo.
O Dae_soo escribió:aim_dll escribió:@O Dae_soo Y castellanizar el nombre de su pais tb es un arma arrojadiza politica
Solo tienes que irte dos paginas atras para verlo...he visto un paralelismo con colgate(que castellanizan su nombre para adaptarlo al mercado hispano) que sinceramente...si tienes que irte a una pasta de dientes para poner el ejemplo...
El lenguaje es el arma arrojadiza de los indepes pero tb de la derecha y la muestra la tienes aqui
Totalmente de acuerdo, el lenguaje es un arma arrojadiza más para los populismos
Ya lo he dicho antes , Ayuso ha ido a provocar y hacer de México un nuevo mantra que sumar a su ideario político por el mero hecho que su presidenta es populista de izquierdas Ayuso necesita fabricarse enemigos, invetarse problemas para presentarse como la superheroína de derechas que los resuelve. Populismo puro y duro.
Lo mismo que hace Sheinbaum usándola a ella y la exigencia de perdón que se inventa, para poder presentarse como la salvadora de los pueblos de hace mas de 500 años. Ambas se vienen de perlas para dar de comer a sus seguidores
GoodbyeLullaby escribió:El problema es que sigues moviendo el argumento. Primero “la historia no fue así”, luego “sí hubo atrocidades pero eran normales para la época”, y ahora “el verdadero problema vino después”. Una cosa no elimina la otra.
Que el México moderno haya fallado enormemente con muchos pueblos indígenas no cambia el hecho de que la conquista implicó guerra, sometimiento político, colapso demográfico y transformación forzada de sociedades enteras. Eso está ampliamente documentado y no desaparece porque existieran conflictos previos o porque Europa también viviera en una época brutal.
Y precisamente ahí está el punto: ni los pueblos prehispánicos ni la Europa del siglo XVI eran modelos morales modernos. Por eso intentar vender la conquista como una especie de misión civilizatoria limpia tampoco resiste mucho análisis histórico serio.
O Dae_soo escribió:@aim_dll
Yo también estoy al 10000% de acuerdo con las palabras sobre México que dijo nuestro Rey FelipeVI , que por cierto, distan mucho de ser unas disculpas como país sino un relato sereno y conciliador del pasado (con sus luces y sus sombras) que une a ambos países.
GoodbyeLullaby escribió:@Señor Ventura
Precisamente, el problema empieza cuando cualquier crítica a la conquista se interpreta como “leyenda negra”, pero al mismo tiempo se intenta presentar a España como si hubiera llegado a “civilizar bárbaros” o a “salvar” México de sí mismo.
Las civilizaciones mesoamericanas no eran sociedades primitivas sin organización: tenían ciudades enormes, sistemas políticos complejos, ingeniería, comercio, astronomía y cultura muy desarrollada. Reducirlas únicamente a sacrificios o canibalismo para justificar la conquista es una visión muy simplista y bastante conveniente históricamente.
Y tampoco es que la España del siglo XVI fuera un ejemplo de “civilización moderna” en el sentido actual: inquisición, guerras religiosas, ejecuciones públicas y violencia política eran parte normal de la Europa de la época.
La historia de ese periodo fue mucho más compleja que una narrativa de salvación o barbarie absoluta. Y sí, creo que ambos ya dejamos clara nuestra postura.
GoodbyeLullaby escribió:@Señor Ventura
Precisamente, el problema empieza cuando cualquier crítica a la conquista se interpreta como “leyenda negra”, pero al mismo tiempo se intenta presentar a España como si hubiera llegado a “civilizar bárbaros” o a “salvar” México de sí mismo.
Las civilizaciones mesoamericanas no eran sociedades primitivas sin organización: tenían ciudades enormes, sistemas políticos complejos, ingeniería, comercio, astronomía y cultura muy desarrollada. Reducirlas únicamente a sacrificios o canibalismo para justificar la conquista es una visión muy simplista y bastante conveniente históricamente.
Y tampoco es que la España del siglo XVI fuera un ejemplo de “civilización moderna” en el sentido actual: inquisición, guerras religiosas, ejecuciones públicas y violencia política eran parte normal de la Europa de la época.
La historia de ese periodo fue mucho más compleja que una narrativa de salvación o barbarie absoluta. Y sí, creo que ambos ya dejamos clara nuestra postura.
is2ms escribió:No lo hicieron porque querían lo que los españoles sabían hacer, querían el arado, querían las espadas, querían trabajar el metal, querían nuestra agricultura y la forma en la que construíamos edificios, Y SOBRE TODO, querían a nuestro Dios, que lo único que te pedía es que creyeras en él y no le tocaras los cataplines al vecino, en contraposición con los suyos que te pedían matar a sus hijos.
mingui escribió:La Junta Electoral obliga al PSOE a modificar sus llamadas electorales a móviles, que simulaban dar una cita médica para criticar la sanidad.
“Le llamo por su próxima cita médica. Informarle que el PP de Moreno Bonilla está privatizando y abandonando la sanidad pública”, rezaban los mensajes electorales
https://elpais.com/espana/elecciones-an ... utType=amp
Se está cubriendo de gloria la montero![]()
Mopongo.
Goncatin escribió:Coincido con tu mensaje, pero esta parte no la veía exacta:is2ms escribió:No lo hicieron porque querían lo que los españoles sabían hacer, querían el arado, querían las espadas, querían trabajar el metal, querían nuestra agricultura y la forma en la que construíamos edificios, Y SOBRE TODO, querían a nuestro Dios, que lo único que te pedía es que creyeras en él y no le tocaras los cataplines al vecino, en contraposición con los suyos que te pedían matar a sus hijos.
Dos aclaraciones:
- A Cortés y su expedición los podían haber matado en cualquier momento. Pero no lo hicieron, en vez de eso lo invitaron. ¿Sabes por qué? Porque no eran tontos, y Cortés tampoco, y lo primero que preguntaron a Cortés, y Cortés maquilló bastante, es que después de ellos venían MÁS. Y querían saber cuantos venían, porque si venían más, no tenía sentido matar a los que ya estaban ahí. Además, recuerdo que Moctezuma murió por su propia gente.
- Lo de la religión no vino por eso principalmente. Vino porque los bautizaban porque era "ley de dios" que a los cristianos no se les podía esclavizar, así que los bautizaban y hale, ya no eran esclavos. Luego le vieron las ventajas respecto a sus religiones, pero como todo en esta vida, lo principal y lo primero es el motivo práctico.
O Dae_soo escribió:Insisto, no le déis mas vueltas. Lo único que le preocupa a Sheinmaum o a Ayuso sobre lo que pasase hace más de 500 años es lo que puedan llevar al terreno ideológico del presente.
Todo lo que no sea lo que dijo Felipe VI es ganas de enmierdarnos a todos por el bien político de unos pocos
is2ms escribió:O Dae_soo escribió:Insisto, no le déis mas vueltas. Lo único que le preocupa a Sheinmaum o a Ayuso sobre lo que pasase hace más de 500 años es lo que puedan llevar al terreno ideológico del presente.
Todo lo que no sea lo que dijo Felipe VI es ganas de enmierdarnos a todos por el bien político de unos pocos
Es populismo chungo que funciona bien en Méjico. En este caso Ayuso es reactiva, porque los ataques siempre han venido de allí. Ayuso lo que hace es defendernos y decir algo, no dejar que mancillen el nombre de nuestra historia unos impresentables populistas que se han cargado su país.
Adris escribió:@aim_dllResulta que ahora como mi yaya se iba a morir igual pues nada...¿Para que la vas a dar una muerte digna? Si total son viejos decrepitos no?
Me voy a morder la lengua porque no merece la pena contestar...
Si tienes pruebas de una actuación deficiente, súmalas a las de otras personas.
De ser cierto, conseguiréis esa justicia que buscáis.
Hereze escribió:Adris escribió:@aim_dllResulta que ahora como mi yaya se iba a morir igual pues nada...¿Para que la vas a dar una muerte digna? Si total son viejos decrepitos no?
Me voy a morder la lengua porque no merece la pena contestar...
Si tienes pruebas de una actuación deficiente, súmalas a las de otras personas.
De ser cierto, conseguiréis esa justicia que buscáis.
A los mismos tribunales de Madrid que cuando esta región era la que mayor número de contagios tenñia de toda Europa, anularon el cierre decretado por el Gobierno y permitieron que sus ciudadanos circularan libremente por todo el país.
Esos tribunales ya han dejado bastahte claro que les importa estos muertos tanto como a Ayuso
GoodbyeLullaby escribió:@Señor Ventura
Precisamente, el problema empieza cuando cualquier crítica a la conquista se interpreta como “leyenda negra”, pero al mismo tiempo se intenta presentar a España como si hubiera llegado a “civilizar bárbaros” o a “salvar” México de sí mismo.
Las civilizaciones mesoamericanas no eran sociedades primitivas sin organización: tenían ciudades enormes, sistemas políticos complejos, ingeniería, comercio, astronomía y cultura muy desarrollada. Reducirlas únicamente a sacrificios o canibalismo para justificar la conquista es una visión muy simplista y bastante conveniente históricamente.
Y tampoco es que la España del siglo XVI fuera un ejemplo de “civilización moderna” en el sentido actual: inquisición, guerras religiosas, ejecuciones públicas y violencia política eran parte normal de la Europa de la época.
La historia de ese periodo fue mucho más compleja que una narrativa de salvación o barbarie absoluta. Y sí, creo que ambos ya dejamos clara nuestra postura.
Perkes_ escribió:Es ridículo denostar cosas que ocurrieron hace 500 años, pero es chupiguay sentir orgullo por cosas que ocurrieron hace 500 años.
Son exactamente iguales unos y otros. Eso sí que es insultante el camuflar el chovinismo bajo el paraguas de "la historia" como excusa en la guerra cultural de turno.
Precisamente el problema es ese: confundir “orgullo histórico” con negar o minimizar atrocidades documentadas. Lo que se critica es el intento de blanquear una conquista que implicó masacres, esclavitud, saqueo y destrucción cultural a una escala ENORME.
Real Provisión del 20 de junio de 1500: Fue la orden fundamental dictada por la reina en Sevilla, por la cual prohibió expresamente la esclavitud de los indígenas y ordenó la liberación y devolución a sus tierras de origen de aquellos que habían sido traídos como esclavos por Cristóbal Colón.
Real Cédula del 20 de julio de 1500: Mediante este documento, la reina formalizó la devolución de los indígenas secuestrados y reiteró la prohibición de la esclavitud.
Instrucciones a Nicolás de Ovando (1501): Al nombrar a Ovando gobernador de La Española, se le dio instrucciones claras para que los indios fueran tratados como hombres libres, instruidos en la fe católica y no fueran esclavizados.
Instrucciones de 1503: La Reina instruyó a las autoridades coloniales a fomentar el matrimonio entre españoles e indígenas, reconociendo su igualdad de estatus como vasallos libres de la Corona.
Testamento y Codicilo (23 de noviembre de 1504): Tres días antes de su muerte, la reina dejó redactado en su testamento su última voluntad respecto a los indígenas, exigiendo que "no consientan ni den lugar a que los indios... reciban agravio alguno en sus personas y bienes, mas manden, que sean bien y justamente tratados"
Hablas de “presentismo”, pero reconocer hechos históricos no es presentismo. Presentismo sería inventarse que el Imperio Español trajo únicamente “progreso” y civilización, ignorando que millones de indígenas murieron por guerras, explotación y sistemas como la encomienda. La propia Corona española tuvo que crear leyes para intentar frenar los abusos porque estos eran evidentes incluso en su época. No hace falta mirar el pasado con ojos modernos: ya había gente entonces denunciando barbaridades como Fray Bartolomé de las Casas.
Y no, sentir orgullo ciego por un imperio no te hace ni más patriota ni más culto. Todos los imperios de la historia hicieron avances y también cometieron atrocidades. Reconocer ambas cosas es madurez histórica. Convertir un imperio en un relato épico intocable es mera propaganda.
También es bastante revelador despreciar las críticas de latinoamericanos llamándolas “boberías”, cuando precisamente somos los descendientes de los pueblos conquistados. Parece que algunos solo aceptan la historia cuando la cuentan los vencedores.
Nadie niega la importancia histórica de España ni su influencia cultural. Lo que se cuestiona es esa narrativa infantil de “llevamos progreso a salvajes y todos deberían agradecérnoslo”. Porque la realidad histórica fue muchísimo más compleja y bastante más violenta de lo que intentas pintar.
Y por cierto: pedir perdón simbólicamente por crímenes históricos no borra la historia ni humilla a un país, al contrario, demuestra responsabilidad y madurez democrática.
si, estoy dentro de ese juicio pero sabes que pasa? Que entre VOX y el PP cerraron la comision de investigacion...siento no darte un source suizo pero es que ayer me di de baja...no va a pagar nadie por ello y el dolor te aseguro que seis años mas tarde sigue...en cualquier conversacion...en el cualquier noticia del covid me viene a la mente que yo no me pude despedir de mi abuela y que no tuvo una muerte digna
A los mismos tribunales de Madrid que cuando esta región era la que mayor número de contagios tenñia de toda Europa, anularon el cierre decretado por el Gobierno y permitieron que sus ciudadanos circularan libremente por todo el país.
Esos tribunales ya han dejado bastahte claro que les importa estos muertos tanto como a Ayuso
Reconocimiento Internacional: En diciembre de 2020, la Federación Internacional de Hospitales reconoció a la Consejería de Sanidad madrileña por su labor en la gestión de equipos de protección (EPIs) durante la primera ola.
Durante la pandemia de COVID-19 en España, las comunidades autónomas con mayor incidencia acumulada (casos por \(100.000\) habitantes) y mayor impacto en mortalidad variaron según la ola, siendo las áreas del centro y norte las más afectadas en las etapas iniciales, mientras que la incidencia acumulada total a lo largo de la pandemia fue muy elevada en regiones como Navarra, País Vasco y Cataluña
Mayor Incidencia Acumulada (Contagios): A marzo de 2022, Navarra registró la tasa más alta con más de \(35.000\) infecciones por cada \(100.000\) habitantes, seguida de cerca por Cataluña.Mayor Mortalidad (Fallecidos): Las comunidades con mayor tasa de fallecidos confirmados por cada \(100.000\) habitantes durante la pandemia fueron Aragón (\(407,9\)), Castilla-La Mancha (\(391,8\)) y Castilla y León (\(391\)).Mayor Incidencia en la Primera Ola (2020): Durante la primera ola, las provincias con mayor incidencia, duplicando o quintuplicando la media nacional, se concentraron en el eje Madrid-Salamanca-Navarra, destacando Ciudad Real, Albacete, Segovia y Soria.Situación en la Primera Ola (Letalidad): La letalidad en la primera ola alcanzó un máximo del \(17,1\%\) en Castilla-La Mancha o Extremadura, siendo las zonas más castigadas en los inicios.
Total de Casos Confirmados: Cataluña fue la comunidad con mayor número absoluto de casos, superando los 2,6 millones, seguida por Madrid con más de 2 millones hasta mediados de 2023.
GoodbyeLullaby escribió:La población indígena cayó de forma brutal tras la llegada de los españoles. Se estima que más del 80% de la población murió durante el proceso de conquista y colonización, principalmente por epidemias traídas de Europa como la viruela, contra las que no tenían inmunidad, además de guerras, masacres, hambre, desplazamientos, colapso de estructuras sociales y trabajo forzado.
La principal causa es el relevo generacional, de los más de 1,53 millones trabajadores, solo un 10,8% son menores de 30, mientras que el 62% tienen entre 30 y 54 años y el 22% sobrepasan los 55. Estos números muestran el claro problema de edades en el sector, ya que ese 22% se jubilará pronto frente a la baja cantidad de gente joven que se incorpora.