Actualidad política

Encuesta
¿Crees que Pedro Sánchez se comerá las uvas en la Moncloa en 2026?
4%
9
11%
24
9%
19
3%
7
72%
154
Hay 213 votos.
O Dae_soo escribió:
is2ms escribió:Es que hay mucha gente que vota mal, y si hay que decirlo, se dice.


¿Perdón?
Nunca, jamás , se "vota mal", ¿qué es eso de "votar mal"? ¿no votar a quien alguien decida que hay que votar? Eso NO es democracia. En democracia cualquier voto es un buen voto. Otra cosa es que lo que haya votado no guste. Hay que respetar al que no coincide contigo. Hay que ser más democrático que adherido a una ideología. Eso sí me preocupa, y no la gente que "vota mal"

Porque si no....que alguien decida cual es el buen voto y que saque un 99,99% de votos buenos. Eso no es democracia, se llama otra cosa Como ejemplo , ayer hubo un país donde se voto bien. Todos votaron bien


LLioncurt escribió:El caso es que los que se "preocupan" por el votante socialista suele ser gente que no vota al partido socialista. El que dice "El PSOE bueno era el de González" o "el único bueno del PSOE es Page" suele ser gente que no votaría al PSOE aunque se presentasen González o Page.
.

Esa es tu opinión. Querer negar la existencia de los socialistas que no tragan a Sanchez es simplemente hacer una defensa de Sanchez negando la crítica interna. Es un "o con Sanchez o no es socialista" de manual. O peor....pensar que sin Sanchez no existirá el PSOE. Eso es peligroso, porque implica que detrás de Sanchez no habrá nada porque nadie votará al PSOE sin Sanchez. Eso no es socialismo, es sanchismo


Estas mezclando dos cosas diferentes. Todo ciudadano tiene derecho a un voto y que dicho voto sea respetado, faltaría más. Yo no hablo de respeto, yo hablo de votar bien (a favor de tus intereses y la de la mayoría de tus conciudadanos) y votar mal (por fanatismo y sectarismo en contra de tus intereses y el de la mayoría de tus conciudadanos). El que vota mal merece ser respetado, por supuesto. Pero NO todas las opiniones son correctas (aunque tengan que ser respetadas) ni todos los votos son buenos.

LLioncurt escribió:
is2ms escribió:
LLioncurt escribió:
No sé si cuenta como arquEOLogía un mensaje tuyo de hace dos semanas:



No está bien decir que la gente vota mal, salvo si votan a otros que no son los míos.


Es que hay mucha gente que vota mal, y si hay que decirlo, se dice.

Uno debería de votar al partido que proponga una idea de país y una manera de hacer que esté en consonancia con lo que uno crea que es lo mejor.

Cuando el partido en el poder cambia de idea de país, no tiene presupuestos generales en toda la legislatura, y encima cambia la manera de hacer las cosas 4 veces en una legislatura sólo para contentar a los socios de gobierno en contra de lo que habías dicho previamente, y encima les sigues votando, estás votando mal.


Por esa regla de 3, yo podría decir que los que votan a VOX pensando que van a terminar con los chiringuitos votan mal. Pero no deja de ser una opinión subjetiva mía, que en realidad no aporta absolutamente nada al debate.

El caso es que los que se "preocupan" por el votante socialista suele ser gente que no vota al partido socialista. El que dice "El PSOE bueno era el de González" o "el único bueno del PSOE es Page" suele ser gente que no votaría al PSOE aunque se presentasen González o Page.

Lo mismo pasaría si yo dijese quién me gusta del PP o de VOX. Son partidos con una ideología totalmente contraria a la mía, y está claro que voy a ver enseguida cualquier cosa que no me gusta de ellos. Y me sería muy fácil señalárselas a sus votantes, pero no voy a conseguir que voten nunca lo que yo querría que votasen, y menos de esa forma.


Absolutamente no.

- Si alguien vota a VOX pensando que van a terminar con los chiringuitos, no terminan con ellos e incluso los aumentan, si sigue votándolos, está votando mal. Explicar esto da hasta pudor.

Y esto no es subjetivismo. No todo es subjetivo ni depende del prisma. Hay cosas que están bien y cosas que están mal, y otras cosas son difíciles de categorizar así. Pero no todo es subjetivo, faltaría más. La verdad existe, otra cosa es que nos equivoquemos.

-Lo que dices del PSOE no es verdad. A día de hoy González y Page me despiertan muchísima más simpatía que Sánchez, y he votado al PSOE más que al PP. ¿Me plantearía volver a votar al PSOE? Absolutamente sí, pero no al de Sánchez ni a ningún PSOE que tenga nada que ver con Sánchez.

- Con respecto lo que dices del último párrafo. Ahí está el ejemplo de lo que yo digo que es votar mal. Los partidos son instrumentos, debería den ser capaces de exponer qué políticas concretas van a llevar a cabo y nuestro deber como ciudadanos es apoyarlas por el bien común (y el propio). La ideología me importa un higo. Yo tengo identificado en vox dos propuestas que para mí son de máxima urgencia, y les voto para que las lleven a cabo, todo lo demás me la pela porque priorizo esas dos propuestas sobre todo lo demás que no me gusta (que son muchas cosas).

Alexios escribió:@is2ms yo también pensaba como tú, pero este gobierno me ha enseñado muchas cosas, entre ellas que ahora mismo en España no hay nadie que se preocupe del español medio. De la derecha ya me lo espero, del “gobierno más progresista de la historia” reconozco que me ha sorprendido. No somos su prioridad, no están haciendo nada para atajar los problemas que nos atañen a la mayoría, y estamos completamente discriminados y sometidos a una presión fiscal salvaje a cambio de muy poco. Entonces esto te deja un panorama desolador, porque la alternativa no ofrece tampoco nada que sea atractivo, con lo que te quedan 3 opciones: votar como castigo a lo que tenemos ahora y que “reviente todo”, votar a la “izquierda” como voto “útil” para que no vengan los nazisfascistasopresoresmachistassupremacistas, o desentenderte de todo este sinsentido porque no te sientas representado, que a día de hoy es la opción más lógica y objetiva, aunque entonces no estás haciendo nada por cambiar las cosas.

Luego claro, si tu plan es parasitar al estado, eres de clase alta o pensionista, pues el panorama si que cambia. Pero insisto, el resto estamos fuera de la ecuación, algo bastante grave hay que decir.

Y ése básicamente es el problema de este país. Por tanto… Es posible “votar bien” hoy en día? Es posible votar a alguien que realmente tenga propuestas y soluciones a nuestros problemas? Para la inmensa mayoría de la población está claro que no, así que quizás el esperpento que hemos vivido estos 6 años y el que se viene, puede que sean un mal necesario para que algo vuelva a brotar. Pero más allá de esto, no podemos esperar absolutamente nada.

La única política que está medio afectando al ciudadano medio es la autonómica, para bien y para mal, pero “algo” están tratando de hacer. Y los que vienen a regenerar el país quieren cargárselo y darle más poder aún al estado central desastroso e inepto que es el causante de todo. Pues vamos arreglados.


Te digo que hay otra opción además de votar a la contra. Pregúntate qué se podría hacer para solventar algún problema real y luego vota al partido que lo quiero llevar a cabo. El problema es no identificar esos problemas de manera precisa y perderte en el mensaje político que suele estar superideoligizado.

Por ejemplo. ¿Tu mayor problema es que no puedes acceder a la vivienda porque está carísima y crees que la solución es liberalizar suelo e incentivar a las constructoras? Algún partido habrá que lleve a cabo esta medida. ¿Tu mayor problema es que hay mucha delincuencia? Algún partido tendrá una propuesta que se ajuste a lo que tú piensas que se puede hacer para solucionar eso... en fin, no sé si se entiende la idea.

Hereze escribió:
is2ms escribió:
LLioncurt escribió:
No sé si cuenta como arquEOLogía un mensaje tuyo de hace dos semanas:



No está bien decir que la gente vota mal, salvo si votan a otros que no son los míos.


Es que hay mucha gente que vota mal, y si hay que decirlo, se dice.

Uno debería de votar al partido que proponga una idea de país y una manera de hacer que esté en consonancia con lo que uno crea que es lo mejor.

Cuando el partido en el poder cambia de idea de país, no tiene presupuestos generales en toda la legislatura, y encima cambia la manera de hacer las cosas 4 veces en una legislatura sólo para contentar a los socios de gobierno en contra de lo que habías dicho previamente, y encima les sigues votando, estás votando mal.

NO, los votas porque a ti te interesa, de la misma forma que hay mucha gente que no entiende como es posible que Ayuso sea presidente de la CAM pues mira, porque a la mayoria de los madrileños les interesa sus políticas y lo demás les da igual.

Una familia con hijos que vive de alquiler es ridículo que vote a partidos como PP y VOX, votarán a gente como Podemos.

En definitiva, que votan por lo de siempre, por motivos egoístas, sólo importa que gobiernen en función de mis intereses, si con eso joden al 80% restante pues mala suerte

Resulta que Ayuso es una presidente autonómica, y la inmensa mayoría de los que sufren su gestión están contentísimos con ella. Resulta que los que están en contra son todos de izquierda que no viven en Madrid. Resulta que Ayuso está en el punto de mira de Pedro Sánchez, porque le conviene la polarización, y pone a toda su prensa subvencionada a bulear contra ella... no sé, une los puntos.

Y es lo que digo, la gente tiene que votar de acuerdo con sus intereses. Y si el partido no cumple, votar a otros...
@GXY no van por ahí los tiros. No hablo de desamparados, hablo de que un gobierno nunca ha legislado en contra de los intereses de tanta gente y sus políticas han afectado tan negativamente a tantos sectores de la población. Si manda la derecha los de más abajo están jodidos, pero si mandando la “izquierda” están jodidos los de abajo, los del medio y todo el mundo en general menos el IBEX-35… Pues apaga y vámonos.

Lo que les va a pasar factura es eso, nada más. Por mucho que estén intentando polarizarlo todo para desviar la atención de la dura realidad de lo que ha sido este gobierno: no sólo no tienen soluciones para los problemas de la gente si no que los han agravado exponencialmente.

Formar una familia, tener una vivienda, sacar adelante un negocio o crear un proyecto de vida digno, hoy en día es una quimera para la mayoría de los españoles. Eso no ha pasado nunca en la historia de la democracia. A partir de aquí… Que cada uno se monte la película que quiera.

La suerte que tiene la izquierda es que delante tiene a un atajo de cretinos e inútiles empeñados en salvarles de la quema cada vez que abren la boca. Pero vamos, el progresismo en este país ha fracasado y está completamente contaminado y muerto. Sin más.
Alexios escribió:@GXY no van por ahí los tiros. No hablo de desamparados, hablo de que un gobierno nunca ha legislado en contra de los intereses de tanta gente y sus políticas han afectado tan negativamente a tantos sectores de la población. Si manda la derecha los de más abajo están jodidos, pero si mandando la “izquierda” están jodidos los de abajo, los del medio y todo el mundo en general menos el IBEX-35… Pues apaga y vámonos.


yo creo que si estamos hablando de lo mismo. a lo mejor la palabra "desamparados" no es la que mas te encaja, pero yo creo que es correcta. hablo de las personas para las cuales no se ofrece solucion politica a sus problemas, que no es necesariamente "ninjas" que no tienen ni trabajo ni dinero ni propiedades ni donde caerse muertos. [angelito]

Alexios escribió:Lo que les va a pasar factura es eso, nada más. Por mucho que estén intentando polarizarlo todo para desviar la atención de la dura realidad de lo que ha sido este gobierno: no sólo no tienen soluciones para los problemas de la gente si no que los han agravado exponencialmente.


ese es uno de los problemas recurrentes, que la incidencia de las malas acciones es minima porque al final, pues les va a seguir cayendo mucho voto "llovido" y las alternativas a base de errores propios y de bombardeo, pues dejan de ser alternativas validas (que de hecho la conversacion parte de ahi, de la disminucion y no presencia de alternativas).

Alexios escribió:Formar una familia, tener una vivienda, sacar adelante un negocio o crear un proyecto de vida digno, hoy en día es una quimera para la mayoría de los españoles. Eso no ha pasado nunca en la historia de la democracia. A partir de aquí… Que cada uno se monte la película que quiera.


desamparados

Alexios escribió:La suerte que tiene la izquierda es que delante tiene a un atajo de cretinos e inútiles empeñados en salvarles de la quema cada vez que abren la boca. Pero vamos, el progresismo en este país ha fracasado y está completamente contaminado y muerto. Sin más.


la suerte que tiene la izquierda es que la derecha es un atajo de inutiles.

la suerte que tiene la derecha es que la izquierda es un atajo de inutiles.
GXY escribió:la suerte que tiene la izquierda es que la derecha es un atajo de inutiles.

la suerte que tiene la derecha es que la izquierda es un atajo de inutiles.

Yo pienso que más que eso, la suerte la tienen los políticos españoles de tener unos votantes muy poco críticos y con escasa cultura democrática. Eso les hace sentirse menos exigidos y no tener que asumir responsabilidades por su labor. Eso les hace caer en la impune mediocridad
no. la culpa no es de los votantes.

echar la culpa al perjudicado no ayuda a resolver el problema.
El patrimonio desconocido que el embajador Iceta declara en Hacienda: 27 inmuebles valorados en más de 10 millones de euros

Imagen

https://www.eldebate.com/espana/2026031 ... 96616.html

Estos son los que supuestamente han de arreglar el problema de la vivienda. Podéis esperar sentados.

Imagen

is2ms escribió:
Hereze escribió:NO, los votas porque a ti te interesa, de la misma forma que hay mucha gente que no entiende como es posible que Ayuso sea presidente de la CAM pues mira, porque a la mayoria de los madrileños les interesa sus políticas y lo demás les da igual.

Una familia con hijos que vive de alquiler es ridículo que vote a partidos como PP y VOX, votarán a gente como Podemos.

En definitiva, que votan por lo de siempre, por motivos egoístas, sólo importa que gobiernen en función de mis intereses, si con eso joden al 80% restante pues mala suerte

Resulta que Ayuso es una presidente autonómica, y la inmensa mayoría de los que sufren su gestión están contentísimos con ella. Resulta que los que están en contra son todos de izquierda que no viven en Madrid. Resulta que Ayuso está en el punto de mira de Pedro Sánchez, porque le conviene la polarización, y pone a toda su prensa subvencionada a bulear contra ella... no sé, une los puntos.

Y es lo que digo, la gente tiene que votar de acuerdo con sus intereses. Y si el partido no cumple, votar a otros...

La votan porque favorece sus intereses sino no lo harían, y cuando lo hacen pues seguro que no piensan en aquellos a los que les sube el alquiler porque en Madrid no hay control de precios, o el que no tiene seguro médico privado, etc... piensa en él y listo, pues lo mismo con todos los demás votantes.

O te piensas que el votante de Podemos de imbécil, lo vota porque sabe que sus políticos le favorecerán, que perjudica a su casero que no puede poner el precio que quiera o que no puede echarlo si es vulnerable, pues se la suda.
GXY escribió:no. la culpa no es de los votantes.

echar la culpa al perjudicado no ayuda a resolver el problema.

No he echado la culpa a los votantes, solo apunto que los políticos son y actúan como reflejo de la sociedad que les vota
Creo que eso de votar únicamente por intereses por intereses propios ya quedó atrás hace tiempo. Entiendo que aún hay gente que lo hace, pero hoy en día pesan más otros factores.

Y pesan más porque la política ha fracasado. Da igual izquierda o derecha: la situación puede ir a peor o a mucho peor dependiendo si son unos u otros. La mayoría de la sociedad vive cada año peor, y por primera vez en la edad moderna hay una generación que vive peor que sus padres. Nos sentimos abandonados por una clase política que, cada vez que tiene la oportunidad de demostrar que está al lado de la gente, evidencia lo contrario. Lo vimos en la DANA, en la pandemia o con el volcán: lejos de ayudar, muchas veces parece que nos ponen más obstáculos.

En un contexto así, en el que muchos perciben a los políticos como algo ajeno o incluso contrario a sus intereses, la ideología, las fobias, las filias y otros factores emocionales cobran mucho más peso. Del mismo modo, los discursos outsiders empiezan a ganar fuerza: si el sistema me perjudica, voy a joderle yo el. Al final, se instala la idea de que “total, ya nada funciona”.
Exacto, la culpa no es del votante, es del politico que se deja votar aun sin cumplir lo que prometió y de seguir pidiendo que lo voten
Schwefelgelb escribió:No estoy de acuerdo en que se pueda votar mal. Todo es cuestión de incentivos y si la disonancia cognitiva es mejor que la alternativa para esa persona, el voto es igual de válido.

Porque lo contrario nos pondría en el terreno pantanoso de que existe un gobernante que objetivamente debería gobernar, terminando con el concepto de democracia.

Se puede votar mal, recuerdo de presidente de mesa que recortaban la papeleta del senado o ponían cruces en la del congreso, papeletas que acababan siendo nulas. [burla2]
Para los de "no se vota mal". Me gustaria saber:
- Que llevaban en su anterior programa
- Que parte de ello han cumplido
- Que llevan en su actual programa para los siguientes 4 años
paco_man escribió:El patrimonio desconocido que el embajador Iceta declara en Hacienda: 27 inmuebles valorados en más de 10 millones de euros

Imagen

https://www.eldebate.com/espana/2026031 ... 96616.html

Estos son los que supuestamente han de arreglar el problema de la vivienda. Podéis esperar sentados.

Imagen



Ahora dile a este pavo que vote según que leyes contra la gente que tiene más de una vivienda... Pues así la mayoría de políticos y sus familiares.
eXevort escribió:Para los de "no se vota mal". Me gustaria saber:
- Que llevaban en su anterior programa
- Que parte de ello han cumplido
- Que llevan en su actual programa para los siguientes 4 años

En ningún lado pone que para votar haya siquiera que leerse los programas.

Que sé por donde vas y que hace años me parecería incluso delito electoral, rozando el golpe de estado, pero a día de hoy pienso diferente.
Schwefelgelb escribió:
eXevort escribió:Para los de "no se vota mal". Me gustaria saber:
- Que llevaban en su anterior programa
- Que parte de ello han cumplido
- Que llevan en su actual programa para los siguientes 4 años

En ningún lado pone que para votar haya siquiera que leerse los programas.

Si no sabes lo que van a implementar y dijeron que iban a implementar antes, no se como vas a evaluar si van a hacer lo que quieres o no y si lo van a hacer bien. Es volver a lo mismo, elegir un equipo de futbol, en vez de mirar si te interesa lo que van a hacer y si van a poder hacerlo.
eXevort escribió:
Schwefelgelb escribió:
eXevort escribió:Para los de "no se vota mal". Me gustaria saber:
- Que llevaban en su anterior programa
- Que parte de ello han cumplido
- Que llevan en su actual programa para los siguientes 4 años

En ningún lado pone que para votar haya siquiera que leerse los programas.

Si no sabes lo que van a implementar y dijeron que iban a implementar antes, no se como vas a evaluar si van a hacer lo que quieres o no y si lo van a hacer bien. Es volver a lo mismo, elegir un equipo de futbol, en vez de mirar si te interesa lo que van a hacer y si van a poder hacerlo.

Votar a un equipo de fútbol me parece más legítimo que otros motivo que he visto.

Especialmente en un sistema representativo. Se supone que votas para delegar las decisiones políticas porque confías en ello. Peor me parece el "al menos no gobierna la derecha" y aún así me parece un motivo válido.
Schwefelgelb escribió:
eXevort escribió:
Schwefelgelb escribió:En ningún lado pone que para votar haya siquiera que leerse los programas.

Si no sabes lo que van a implementar y dijeron que iban a implementar antes, no se como vas a evaluar si van a hacer lo que quieres o no y si lo van a hacer bien. Es volver a lo mismo, elegir un equipo de futbol, en vez de mirar si te interesa lo que van a hacer y si van a poder hacerlo.

Votar a un partido de fútbol me parece más legítimo que otros motivo que he visto.

Especialmente en un sistema representativo. Se supone que votas para delegar las decisiones políticas porque confías en ello. Peor me parece el "al menos no gobierna la derecha" y aún así me parece un motivo válido.

Como va a ser legítimo no saber lo que votas. Va en contra de todos los principios democraticos
eXevort escribió:
Schwefelgelb escribió:
eXevort escribió:Si no sabes lo que van a implementar y dijeron que iban a implementar antes, no se como vas a evaluar si van a hacer lo que quieres o no y si lo van a hacer bien. Es volver a lo mismo, elegir un equipo de futbol, en vez de mirar si te interesa lo que van a hacer y si van a poder hacerlo.

Votar a un partido de fútbol me parece más legítimo que otros motivo que he visto.

Especialmente en un sistema representativo. Se supone que votas para delegar las decisiones políticas porque confías en ello. Peor me parece el "al menos no gobierna la derecha" y aún así me parece un motivo válido.

Como va a ser legítimo no saber lo que votas. Va en contra de todos los principios democraticos

En una democracia representativa, no.
paco_man escribió:El patrimonio desconocido que el embajador Iceta declara en Hacienda: 27 inmuebles valorados en más de 10 millones de euros

https://www.eldebate.com/espana/2026031 ... 96616.html

Estos son los que supuestamente han de arreglar el problema de la vivienda. Podéis esperar sentados.


sois muuuuu pesaos con esto. luego si un empresaurio tiene 500 os da igual y si un particular tiene 40 es libre de tenerlas y como si quiere usarlas de trastero... pero si un politico tiene mas de dos entonces hay que remover roma con santiago.

pues en la que no esta empadronado las demas por debajo de un valor X que entren en mercado regulado y se pongan a alquilar a curritos. problem¿?

y las que esten de valor por encima... el mercado es libre. ¿no?

lo del valor lo digo porque en mi opinion uno de los parametros de la regulacion es el valor de la vivienda. ¿o vas a meter en el mercado regulado los palacetes de la nobleza ¿?

Schwefelgelb escribió:Especialmente en un sistema representativo. Se supone que votas para delegar las decisiones políticas porque confías en ello. Peor me parece el "al menos no gobierna la derecha" y aún así me parece un motivo válido.


de hecho el voto de castigo en mi opinion tiene el mismo razonamiento "no voto a ese que me parece un impresentable" (opcional añadir motivo X)
eXevort escribió:Para los de "no se vota mal". Me gustaria saber:
- Que llevaban en su anterior programa
- Que parte de ello han cumplido
- Que llevan en su actual programa para los siguientes 4 años


Y esa parte de lo que han cumplido, que % es aceptable para ti?
@GXY el empresario no aprueba leyes ni controla el suelo.
controla otras cosas, mucho mas que el currito que busca alquilar o comprar su unico piso.
GXY escribió:
paco_man escribió:El patrimonio desconocido que el embajador Iceta declara en Hacienda: 27 inmuebles valorados en más de 10 millones de euros

https://www.eldebate.com/espana/2026031 ... 96616.html

Estos son los que supuestamente han de arreglar el problema de la vivienda. Podéis esperar sentados.


sois muuuuu pesaos con esto. luego si un empresaurio tiene 500 os da igual y si un particular tiene 40 es libre de tenerlas y como si quiere usarlas de trastero... pero si un politico tiene mas de dos entonces hay que remover roma con santiago.

pues en la que no esta empadronado las demas por debajo de un valor X que entren en mercado regulado y se pongan a alquilar a curritos. problem¿?

y las que esten de valor por encima... el mercado es libre. ¿no?

lo del valor lo digo porque en mi opinion uno de los parametros de la regulacion es el valor de la vivienda. ¿o vas a meter en el mercado regulado los palacetes de la nobleza ¿?

Schwefelgelb escribió:Especialmente en un sistema representativo. Se supone que votas para delegar las decisiones políticas porque confías en ello. Peor me parece el "al menos no gobierna la derecha" y aún así me parece un motivo válido.


de hecho el voto de castigo en mi opinion tiene el mismo razonamiento "no voto a ese que me parece un impresentable" (opcional añadir motivo X)

Bueno, yo creo que Iceta igual algún problem tiene con eso de que le regulen el valor. Y el elefante en la salita es ¿de dónde ha salido el dinero para ello, si sólo se le conoce oficio de político y para tanto no da un sueldo público, salvo quizá el del Rey?
GXY escribió:controla otras cosas, mucho mas que el currito que busca alquilar o comprar su unico piso.

Na, casi todo el mercado inmobiliario está fuera de manos de empresarios.
GXY escribió:no. la culpa no es de los votantes.

echar la culpa al perjudicado no ayuda a resolver el problema.


Si es culpa de los votantes.

En España se toleran cosas que por ejemplo en Alemania ni de coña. Los vemos cada dos por tres por cualquier tontuna en un país serio dimiten.

Y aquí se pasa todo solo porque "son los míos".

Como si vacían las arcas si son "lo mios" puede hacer lo que les salga de los cojones.

Es imposible que la gente vote bien en este país por una cuestión muy simple casi nadie se lee los programas y ven la política como un clásico madrid-barça. Si yo no gano la liga soy feliz si el rival no gana la champions. Y así nos va.

Y se vota en clave nacional en elecciones autonómicas y locales. Carece de total sentido.
Schwefelgelb escribió:
GXY escribió:controla otras cosas, mucho mas que el currito que busca alquilar o comprar su unico piso.

Na, casi todo el mercado inmobiliario está fuera de manos de empresarios.


las inmobiliarias de quien son, de fiscales ¿?
GXY escribió:
Schwefelgelb escribió:
GXY escribió:controla otras cosas, mucho mas que el currito que busca alquilar o comprar su unico piso.

Na, casi todo el mercado inmobiliario está fuera de manos de empresarios.


las inmobiliarias de quien son, de fiscales ¿?

No sé de quién, pero desde luego propietarias rara vez son, son intermediadores.
@GXY Te iba a contestar, pero veo que @Schwefelgelb ya lo ha dejado bastante claro.

Los políticos son los que más deben de dar ejemplo. ¿Tú crees que a Iceta le conviene alguna ley que limite la cantidad de viviendas en propiedad?

Si políticos supuestamente de izquierdas hacen eso, ¿qué no hará uno de supuestamente de derechas? ¿y qué no hará un empresario medio?
paco_man escribió:Los políticos son los que más deben de dar ejemplo. ¿Tú crees que a Iceta le conviene alguna ley que limite la cantidad de viviendas en propiedad?


los politicos mean y cagan igual que tu y que yo. y si. resulta que en muchos aspectos, no hacen su trabajo, o al menos no gran parte de el.

precisamente eso es lo que comentaba al compañero cuando entraste en modo elephant in the china shop con el "mirad cuantos pisos tiene iceta!!11!!"

ademas este tema ya lo hemos hablado en el pasado.

y chefel me ha respondido lo que me lleva respondiendo los ultimos años: escondidas de barriga y desvios varios para mover el foco a otra parte. :o
183328 respuestas