Actualidad política

Ayer leía que no se había aprobado la subida de las pensiones y hoy miro las cuentas y veo que a mi madre le ha ingresado la pensión 100 y pico euros más que el mes pasado... Si no está aprobado cómo es posible que las hayan subido??

Por otro lado me parece una puta locura 14 pagas de 2.748,70 euros limpios... Pero cuánta gente hace falta trabajando para pagar eso?? Esto se nos va a la mierda a pasos agigantados...

¿No creéis que es el momento de usar el hilo creado para hablar de la inmigración?
hilo_inmigracion-en-espana-coste-beneficio-social-politico-y-economico_2516646

Sateju escribió:

Falconash escribió:Algunos hablan como si España fuera el salvaje oeste

Cuánto daño hacen los grupos de Telegram, Tik-Tok y sobretodo no subir la persiana o ni salir a la calle a por el pan.

Ya he leído por aquí varias veces que España es un país subdesarrollado como si esto fuera Afganistán. Y somos la segunda economía del mundo que más crece y ayer conocíamos que habíamos bajado del 10% de paro por primera vez en 18 años.

Luego les preguntas de manera individual y todos aseguran vivir como dios en un país que piensan supuestamente que se hunde y que no puedes salir a la calle porque los inmigrantes te acuchillan.

Pues no se entonces como es que en la segunda economía que más crece del mundo, hay tantas quejas tipo: No me puedo ir de casa de mis padres, o no me dan cita en la sanidad pública hasta 2030.

Sateju escribió:

Falconash escribió:Algunos hablan como si España fuera el salvaje oeste

Cuánto daño hacen los grupos de Telegram, Tik-Tok y sobretodo no subir la persiana o ni salir a la calle a por el pan.

Ya he leído por aquí varias veces que España es un país subdesarrollado como si esto fuera Afganistán. Y somos la segunda economía del mundo que más crece y ayer conocíamos que habíamos bajado del 10% de paro por primera vez en 18 años.

Luego les preguntas de manera individual y todos aseguran vivir como dios en un país que piensan supuestamente que se hunde y que no puedes salir a la calle porque los inmigrantes te acuchillan.

Los datos del paro los manejan como si fueran trileros y caeis como moscas…
Si cambian las medidas para medir algo, es imposible comparar si ese 10% es mas o menos que el 10% de hace años.

Y si, somos la segunda economia que mas crece y año tras año la gente es mas pobre.

Todo un lujo. No se de que nos quejamos…

Aragornhr escribió:

Sateju escribió:

Falconash escribió:Algunos hablan como si España fuera el salvaje oeste

Cuánto daño hacen los grupos de Telegram, Tik-Tok y sobretodo no subir la persiana o ni salir a la calle a por el pan.

Ya he leído por aquí varias veces que España es un país subdesarrollado como si esto fuera Afganistán. Y somos la segunda economía del mundo que más crece y ayer conocíamos que habíamos bajado del 10% de paro por primera vez en 18 años.

Luego les preguntas de manera individual y todos aseguran vivir como dios en un país que piensan supuestamente que se hunde y que no puedes salir a la calle porque los inmigrantes te acuchillan.

Pues no se entonces como es que en la segunda economía que más crece del mundo, hay tantas quejas tipo: No me puedo ir de casa de mis padres, o no me dan cita en la sanidad pública hasta 2030.

Yo no sé qué parte no has entendido de mi comentario.
Que existan problemas en el acceso a vivienda o retrasos en la sanidad pública, no nos convierte en un país sub desarrollado.

Y que la tumba del PSOE pese a los buenos datos macro va a ser no poner medidas efectivas a la vivienda, lo sabemos todos.

La campaña del Gobierno contra el PP por las pensiones estaba tan preparada que Sánchez grabó el vídeo antes de la votación
Los socialistas y sus socios salieron en tromba contra los populares por no apoyar, como tampoco Vox, Junts ni UPN, un real decreto ley que mezclaba la revalorización con los desahucios
https://www.eldebate.com/espana/2026012 ... 78952.html

Es un psicópata que solo quiere poder, todo lo demás le da absolutamente igual.

El psoe lo hace apropósito lo del ómnibus
Meter todo junto para meter más leña al.pp,porque saben que lo iba a votar en contra.
En lugar de separar las mejoras, pensiones por un lado y lo otro por otro lado.
Son unos trileros los del psoe.

mckee escribió:
Es un psicópata que solo quiere poder, todo lo demás le da absolutamente igual.

Es un político que sabe muy bien hacer que todo el mundo gire en torno a él para poder seguir gobernando.
Lo de psicópata es otra cosa, no nos pasemos

Sateju escribió:

Aragornhr escribió:

Sateju escribió:
Ya he leído por aquí varias veces que España es un país subdesarrollado como si esto fuera Afganistán. Y somos la segunda economía del mundo que más crece y ayer conocíamos que habíamos bajado del 10% de paro por primera vez en 18 años.

Luego les preguntas de manera individual y todos aseguran vivir como dios en un país que piensan supuestamente que se hunde y que no puedes salir a la calle porque los inmigrantes te acuchillan.

Pues no se entonces como es que en la segunda economía que más crece del mundo, hay tantas quejas tipo: No me puedo ir de casa de mis padres, o no me dan cita en la sanidad pública hasta 2030.

Yo no sé qué parte no has entendido de mi comentario.
Que existan problemas en el acceso a vivienda o retrasos en la sanidad pública, no nos convierte en un país sub desarrollado.

Y que la tumba del PSOE pese a los buenos datos macro va a ser no poner medidas efectivas a la vivienda, lo sabemos todos.

Pues hombre, que alegrarse de que la economía crezca o que el paro baje cuando hay problemas bastante graves para el grueso de la población, me recuerda a cuando Zapatero decía que estabamos en la "Champions League" de la economía.

mckee escribió:La campaña del Gobierno contra el PP por las pensiones estaba tan preparada que Sánchez grabó el vídeo antes de la votación
Los socialistas y sus socios salieron en tromba contra los populares por no apoyar, como tampoco Vox, Junts ni UPN, un real decreto ley que mezclaba la revalorización con los desahucios
https://www.eldebate.com/espana/2026012 ... 78952.html

Es un psicópata que solo quiere poder, todo lo demás le da absolutamente igual.

Lo gracioso de esto es que cuando Junts tumba algo no se enfada con ellos pero contra el PP le lanzan todo lo que tengan ha mano a pesar de que Junts y PP son exactamente lo mismo.

Sateju escribió:Yo no sé qué parte no has entendido de mi comentario.
Que existan problemas en el acceso a vivienda o retrasos en la sanidad pública, no nos convierte en un país sub desarrollado.

Y que la tumba del PSOE pese a los buenos datos macro va a ser no poner medidas efectivas a la vivienda, lo sabemos todos.

Seguro que esos que dicen que somos un país sub-desarrollado porque la gente no tiene acceso a vivienda y la sanidad pública tiene retrasos, mira con admiración a Estados Unidos.

O Dae_soo escribió:

mckee escribió:
Es un psicópata que solo quiere poder, todo lo demás le da absolutamente igual.

Es un político que sabe muy bien hacer que todo el mundo gire en torno a él para poder seguir gobernando.
Lo de psicópata es otra cosa, no nos pasemos

La catedrática que primero caló el perfil psicológico de Sánchez: «Es un psicópata»
Ya en 2021 Ángeles Gervilla definía al líder del PSOE como «una máquina de mentir». Con una particularidad: la sangre fría

https://theobjective.com/espana/politic ... psicopata/

Los impolutos, listos, capaces y trabajadores.

mckee escribió:

O Dae_soo escribió:

mckee escribió:
Es un psicópata que solo quiere poder, todo lo demás le da absolutamente igual.

Es un político que sabe muy bien hacer que todo el mundo gire en torno a él para poder seguir gobernando.
Lo de psicópata es otra cosa, no nos pasemos

La catedrática que primero caló el perfil psicológico de Sánchez: «Es un psicópata»
Ya en 2021 Ángeles Gervilla definía al líder del PSOE como «una máquina de mentir». Con una particularidad: la sangre fría

https://theobjective.com/espana/politic ... psicopata/

TheOjete, gran panfleto donde informarse.

De Orbán ya hable hace tiempo cuando a la gente se le llenaba la boca con Maduro (con razón) y sin embargo con Orbán les parecía un líder sano, democrático y del que no podía haber queja alguna, mientras yo pensaba que si te preocupa los retorcimientos de la democracia en Venezuela también deberían preocuparte los retorcimientos de la democracia en Hungría. Así que me autocito lo que ya dije entonces:

[quote="Tito_Mel"]
-A diferencia de Maduro, Orbán no necesita falsificar actas físicamente, porque ha cambiado las leyes electorales a su favor (gerrymandering). Ha rediseñado los distritos para que su partido, Fidesz, obtenga mayorías absolutas con menos del 50% de los votos.

-Ha reformado el sistema judicial para colocar a jueces leales en las cortes más altas, asegurando que ninguna ley suya sea declarada inconstitucional.

-Ha asfixiado la libertad de prensa comprando casi todos los medios privados a través de oligarcas cercanos al gobierno, convirtiéndolos en órganos de propaganda. Ha perseguido ideológicamente a universidades (como la expulsión de la Central European University) y a ONGs que reciben fondos extranjeros.

-Ha creado la Oficina de Protección de la Soberanía, una suerte de Gestapo destinada a investigar a cualquier político o periodista opositor. No los mete en la cárcel de inmediato, pero los etiqueta como traidores o agentes extranjeros, destruyendo su reputación y capacidad de financiación, los bombardea con multas administrativas y demandas civiles por difamación que los dejan en la quiebra o forzándolos a salir del país.

-Ha generado una situación de empobrecimiento que ha causado un éxodo masivo de húngaros, hacia Austria principalmente, para trabajar porque en su país no pueden vivir dignamente debido a las condiciones tercermundistas. Además, al desviar fondos hacia sus amigos oligarcas ha dejado los servicios públicos, como la sanidad, en condiciones deplorables totalmente alejadas de la normalidad en un país de la Unión Europea.

En 2022, y reafirmado en resoluciones recientes (como la de noviembre de 2025), el Parlamento Europeo declaró formalmente que Hungría ya no es una democracia. La Comisión Europea ha bloqueado miles de millones de euros en fondos destinados a Hungría argumentando que el país no respeta el Estado de Derecho. Recientemente, Hungría ha dado pasos que la alejan aún más de los estándares democráticos, como su retirada de la Corte Penal Internacional (CPI) en junio de 2025 para evitar cumplir órdenes de arresto internacionales, un movimiento que en Bruselas ven como el comportamiento típico de un régimen que busca impunidad.

Como anécdota final, Maduro lleva perpetuándose en el poder 12 años, Orbán lleva 16 años contando solamente los consecutivos, ya que antes ya fue presidente otros 4 años, perdió las elecciones y cuando volvió al poder se aseguró de reformarlo todo para que nunca más pudiese volver a perder unas elecciones. Maduro nos parece que lleva una eternidad en el poder, pero nadie piensa que Orbán lleva casi el doble en total.
/quote]
-------------------

Para mi tanto la Venezuela chavista como la Hungría de Orbán son un régimen (para mi y para el Parlamento Europeo, por cierto). Que alguien gane unas elecciones democráticamente no lo lo libra de ello porque no se trata solo de cómo llegas al poder (también llegó al poder en unas elecciones limpias Chávez y muchos otros peores que él). Un régimen autoritario no es solo cómo llega sino cómo se perpetua y cómo retuerce los derechos civiles y humanos.

Yo eso sinceramente no lo quiero para España. Y no solo con un partido rival, tampoco con uno que me guste, porque no lo considero moral, no me sentiría cómodo, y por que se que mañana él u otro de la cuerda contraria usarán esa misma puerta para imponer cosas con las que ya no estaré de acuerdo, hasta que acabemos otra vez con un país en el que se cometen atrocidades impunemente. Así que la gente que ya de entrada se queja de que les impongan respetar los derechos humanos y proponen buscar formas de saltárselos, me dan muchísimo miedo.

Posdata: Pongo enlaces a medios fiables que acreditan cada una de las cosas que he puesto:

Parlamento Europeo – comunicado oficial (15 sep 2022) (“Hungría ya no puede considerarse una democracia”; “régimen de autocracia electoral”):
https://www.europarl.europa.eu/news/en/ ... -democracy

Parlamento Europeo – comunicado oficial (25 nov 2025) (nuevo informe y alarma sobre el empeoramiento del Estado de Derecho, incluyendo sistema electoral, independencia judicial, corrupción, etc.):
https://www.europarl.europa.eu/news/en/ ... law-crisis

Comisión Europea (Press Corner, 12 dic 2023) – explica el vínculo entre reformas judiciales y fondos de la UE, y medidas presupuestarias:
https://ec.europa.eu/commission/pressco ... ip_23_6465

Reuters (2025) – contexto sobre la magnitud de fondos aún congelados y la disputa política con Bruselas:
https://www.reuters.com/en/hungarys-orb ... 025-07-26/

Parlamento Europeo (resolución 2024 sobre fondos congelados) – texto oficial en EUR-Lex:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 2024IP0053

Consejo de Europa (Comisión de Venecia) – Ley electoral húngara, reglas, garantías, y el marco de delimitación de circunscripciones:
https://www.venice.coe.int/webforms/doc ... DL-AD(2012)012-e

OSCE/ODIHR – Informe final elecciones parlamentarias Hungría 2014 (recomienda, entre otras cosas, revisiones independientes y periódicas de los límites de circunscripciones y analiza ventajas estructurales del partido gobernante):
https://www.osce.org/files/f/documents/c/0/121098.pdf

Parlamento Europeo (2025) – Informe sobre el Art. 7 que vuelve a incluir el funcionamiento del sistema electoral entre las áreas de preocupación:
https://www.europarl.europa.eu/news/en/ ... law-crisis

Comisión Europea – Rule of Law Report (capítulo Hungría, 2025) (describe la evolución institucional y debates sobre independencia judicial y gobernanza de la judicatura):
https://commission.europa.eu/document/d ... ungary.pdf

European Commission
TJUE (C-286/12, Comisión c. Hungría, 2012) – caso por la jubilación forzosa de jueces y el mecanismo con que se decidieron los reemplazos:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 2012CJ0286

Comisión de Venecia (2012) – sobre la organización del poder judicial y riesgos para independencia:
https://www.venice.coe.int/webforms/doc ... DL-AD(2012)001-e

Reporters Without Borders (RSF) – ficha de Hungría (expone el patrón de captura mediática y compras por actores cercanos a Fidesz):
https://rsf.org/en/country/hungary

International Press Institute (IPI) – “Media Capture Monitoring Report: Hungary” (2024) (análisis detallado sobre concentración/uso de recursos y presión regulatoria):
https://ipi.media/publications/media-ca ... t-hungary/

TJUE (C-66/18, Comisión c. Hungría – Higher Education, 2020) (“Lex CEU”; el tribunal declara que cambios legales vulneraban obligaciones del Derecho de la UE):
https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 2018CJ0066

Human Rights Watch (2023) – sobre el proyecto de protección de soberanía dirigido a sociedad civil y periodistas (contexto de acoso legal y estigmatización):
https://www.hrw.org/news/2023/11/28/dra ... ts-hungary

Associated Press (AP) – la UE inicia acción legal contra Hungría por la ley de protección de soberanía:
https://apnews.com/article/f0024283a6bf ... 7f59d8e3ee

Committee to Protect Journalists (CPJ) – alerta por riesgo para periodismo (explica cómo la autoridad se usa para amedrentar a medios):
https://cpj.org/2023/12/hungarys-russia ... ent-media/

Liberties (2024) – caso de medio investigado por la nueva oficina:
https://www.liberties.eu/en/stories/civ ... edia/45363

Balkan Insight (2025) – “lawfare” contra medios y ONGs (describe el patrón de presión legal/administrativa sobre voces críticas):
https://balkaninsight.com/2025/06/03/or ... -survival/

OECD – Health at a Glance 2023 (ficha Hungría) (gasto sanitario per cápita inferior a la media OCDE, menos personal sanitario que la media, etc.):
https://www.oecd.org/content/dam/oecd/e ... 31e-en.pdf

State of Health in the EU – Country Health Profile 2025: Hungary (Comisión Europea/OECD/Observatorio OMS Europa) (capítulo con datos y retos del sistema):
https://health.ec.europa.eu/document/do ... nglish.pdf

Budapest Business Journal (2023) – cifra de trabajadores húngaros exiliados en Austria (reporta datos y magnitud del fenómeno):
https://bbj.hu/economy/statistics/figur ... n-austria/

Le Monde (2024) – extiende al anterior con datos:
https://www.lemonde.fr/en/european-elec ... 8_297.html

ONU (Treaties) – Notificación de depósito: retirada de Hungría del Estatuto de Roma (efectuada el 2 jun 2025; efectiva el 2 jun 2026):
https://treaties.un.org/doc/Publication ... 25-Eng.pdf

Reuters (20 may 2025) – el parlamento húngaro aprueba iniciar el proceso de retirada y el contexto político:
https://www.reuters.com/world/hungarian ... 025-05-20/

Associated Press (2025) – anuncio y explicación del proceso (un año):
https://apnews.com/article/60b7658c3a88 ... 8d941f6269

mckee escribió:

O Dae_soo escribió:

mckee escribió:
Es un psicópata que solo quiere poder, todo lo demás le da absolutamente igual.

Es un político que sabe muy bien hacer que todo el mundo gire en torno a él para poder seguir gobernando.
Lo de psicópata es otra cosa, no nos pasemos

La catedrática que primero caló el perfil psicológico de Sánchez: «Es un psicópata»
Ya en 2021 Ángeles Gervilla definía al líder del PSOE como «una máquina de mentir». Con una particularidad: la sangre fría

https://theobjective.com/espana/politic ... psicopata/

Pues igual que el resto, nadie llega a esos puestos diciendo sólo la verdad, vamos Felipe González salió diciendo que él no tenía nada que ver con los Gal y ni pestañeó, o Aznar con lo de las armas de destrucción masiva

Falconash escribió:Los impolutos, listos, capaces y trabajadores.

mckee escribió:

O Dae_soo escribió:Es un político que sabe muy bien hacer que todo el mundo gire en torno a él para poder seguir gobernando.
Lo de psicópata es otra cosa, no nos pasemos

La catedrática que primero caló el perfil psicológico de Sánchez: «Es un psicópata»
Ya en 2021 Ángeles Gervilla definía al líder del PSOE como «una máquina de mentir». Con una particularidad: la sangre fría

https://theobjective.com/espana/politic ... psicopata/

TheOjete, gran panfleto donde informarse.

Mucho mejor María, gran medio de comunicación

Creo que vivimos una de las pocas etapas de la historia en las que el crecimiento económico y la mejora de los datos macroeconómicos no se traducen en una mayor sensación de bienestar para la sociedad. Al contrario: las clases medias viven cada vez peor.

Ante esto, es inevitable preguntarse de quién es la culpa. ¿De los políticos? ¿Del sistema? ¿De la propia sociedad? Probablemente todos tengan parte de responsabilidad, pero creo que el problema principal está en cómo está estructurado el modelo económico actual.

Nunca he entendido cómo una empresa que el año pasado ganó X y este año gana X + 2 puede considerarse “en problemas” solo porque no ha alcanzado X + 3. Sigue ganando dinero. Entendería la necesidad de ajustes si los beneficios cayeran durante varios años y se detectara una tendencia negativa que corregir, pero hemos llegado a un punto absurdo en el que no crecer lo suficiente equivale a ir mal. Y cuando eso ocurre, siempre se recurre a las mismas dos vías: subir precios y apretar a los trabajadores. La mayoría de las veces, ambas a la vez. El resultado es evidente: la clase media se asfixia por el aumento del coste de la vida y por la pérdida de poder adquisitivo. Es un modelo insostenible.

Los políticos también tienen una parte importante de culpa. Da la sensación de que están cómodos en este contexto y, más aún, de que intentan perpetuarlo. Parece que les conviene una sociedad cada vez más polarizada, con una minoría muy rica y una mayoría de clases medias y bajas cada vez más empobrecidas. No termino de entender por qué, pero los hechos apuntan en esa dirección.

Se llenan la boca hablando de los problemas de la gente, pero luego no aplican medidas básicas y evidentes. ¿Hay un problema grave de vivienda? Elimina el IVA o el ITP en la compra de primeras viviendas por debajo de cierto importe. ¿Quieres combatir el fraude empresarial? Refuerza la inspección de trabajo y fiscal. ETC ETC ETC Son medidas fáciles de aplicar y no lo hacen simplemente porque no le da la gana.

Al final, hay que asumir una realidad incómoda: ni las empresas, ni el sistema, y mucho menos los políticos, nos van a ayudar en nada. Más bien al contrario. Cuanto antes dejemos de creernos mejores que el vecino porque él cobra 20.000 euros y nosotros 60.000 —cuando en realidad ambos formamos parte de la misma clase trabajadora— y cuanto antes tomemos conciencia de ello y actuemos, antes podremos empezar a cambiar las cosas. Porque si no se hace nada, esto solo va a ir a peor.

Sateju escribió:

Falconash escribió:Algunos hablan como si España fuera el salvaje oeste

Cuánto daño hacen los grupos de Telegram, Tik-Tok y sobretodo no subir la persiana o ni salir a la calle a por el pan.

Ya he leído por aquí varias veces que España es un país subdesarrollado como si esto fuera Afganistán. Y somos la segunda economía del mundo que más crece y ayer conocíamos que habíamos bajado del 10% de paro por primera vez en 18 años.

Luego les preguntas de manera individual y todos aseguran vivir como dios en un país que piensan supuestamente que se hunde y que no puedes salir a la calle porque los inmigrantes te acuchillan.

Creo que este debate ya lo hemos tenido antes, pero no me importa darte mi punto de vista de nuevo porque contigo se puede hablar (sé que no empezarás a llamar nazi a todo quisqui y luego te irás a feedback a llorar) así que adelante.

País en vías de subdesarrollo puede sonar como una hipérbole o algo exagerado pero, bajo mi punto de vista, casos como la vivienda, el deterioro de los servicios públicos o los resultados académicos, indican que España es un país en retroceso. Ese es mi punto.

Por otro lado, efectivamente a título personal, las cosas me van muy bien, pero desgraciadamente no es el caso de gran parte de mi entorno. Te hablo de ex compañeros de clase que no pueden aspirar a una vivienda y están huyendo de nuestra ciudad porque no pueden pagar el alquiler. Y por qué? Porque estamos perdiendo derechos y poder adquisitivo a marchas forzadas = subdesarrollo.

Y para acabar, sabes igual que yo que los datos de paro están maquillados. Lo sabemos todos, de hecho. Y no es una muy buena idea presumir de datos macroeconómicos cuando estos no se reflejan en el día a día de las personas. Más que nada porque da la sensación de que la “izquierda” española, está al servicio del IBEX-35. Más que una sensación, es una realidad.

Y sabes que pasa? Que esto se va a pagar en las urnas, porque la izquierda, ahora mismo, no tiene solución alguna a los problemas de la gente. De ahí que vayan de ostia en ostia país por país, y allá donde resisten, como Francia, no pueden gobernar ni llegar a acuerdos porque no tienen proyecto alguno.

Y a partir de aquí, que cada uno se monte su propia película. Al final, yo en un par de años máximo tendré mi piso en propiedad y ya tengo un trabajo estable y muy bien pagado. Pero no me gustaría llegar al punto de desconectarme de la sociedad al punto de no importarme el bienestar de los que me rodean. Parece que ése es precisamente el problema de la izquierda, si es que se le puede seguir llamando así.

O Dae_soo escribió:

Falconash escribió:Los impolutos, listos, capaces y trabajadores.

mckee escribió:
La catedrática que primero caló el perfil psicológico de Sánchez: «Es un psicópata»
Ya en 2021 Ángeles Gervilla definía al líder del PSOE como «una máquina de mentir». Con una particularidad: la sangre fría

https://theobjective.com/espana/politic ... psicopata/

TheOjete, gran panfleto donde informarse.

Mucho mejor María, gran medio de comunicación

Atacando a la mensajera eh? A falta de rebatir el contenido del vídeo pues...

Bueno, a esa twittera random no la verás publicando bulos.

Cosa que no puedes decir de TheOjete.

Hereze escribió:

mckee escribió:

O Dae_soo escribió:Es un político que sabe muy bien hacer que todo el mundo gire en torno a él para poder seguir gobernando.
Lo de psicópata es otra cosa, no nos pasemos

La catedrática que primero caló el perfil psicológico de Sánchez: «Es un psicópata»
Ya en 2021 Ángeles Gervilla definía al líder del PSOE como «una máquina de mentir». Con una particularidad: la sangre fría

https://theobjective.com/espana/politic ... psicopata/

Pues igual que el resto, nadie llega a esos puestos diciendo sólo la verdad, vamos Felipe González salió diciendo que él no tenía nada que ver con los Gal y ni pestañeó, o Aznar con lo de las armas de destrucción masiva

Una cosa es cambiar de opinión y otra cambiar de principios.
Una cosa es mentir sin prometer nada antes y otra mentir haciéndolo.
Es muy fácil llegar a donde sea si no se tienen escrúpulos y te da igual todo, muy fácil.
Pero la gente, la buena gente, tiene conciencia y decencia. Lamentablemente, es algo que no impera últimamente.

Yo lo que no entiendo es que si crece el empleo por qué no suben las horas trabajadas.
Entre fijos discontinuos y demás, ahí tienes casi un millón de personas que no cuentan como parados pero no trabajan.
Y lo del récord de afiliaciones a la seguridad social más de lo mismo. Si tengo 2 trabajos distintos son 2 cotizaciones distintas a la seguridad social. Más pluriempleo más cotizaciones a la seguridad social. Y si ahora todos los becarios han de cotizar a la seguridad social aunque no cobren un duro, pues más de lo mismo.
Los datos del Gobierno ya no se los creen ni los fans de Pedro xD. Espero que al menos cuando gobiernen los otros digan el dato real de fijos discontinuos que parece que nuestra ministra de trabajo no lo sabe o no quiere saberlo.
Mientras tanto el salario más común en España es el smi que es una puta mierda.
Pues nada como un cohete que vamos .

O Dae_soo escribió:

Falconash escribió:TheOjete, gran panfleto donde informarse.

Mucho mejor María, gran medio de comunicación

Falconash escribió:Atacando a la mensajera eh? A falta de rebatir el contenido del vídeo pues...

Bueno, a esa twittera random no la verás publicando bulos.

Cosa que no puedes decir de TheOjete.

No he atacado a Maria. Solo he dudado de que sea una fuente de información. Lo he hecho después de tu mensaje en el que la usabas como fuente a la vez que ridiculizabas a un medio que no te gusta (ojo, a mí tampoco me gusta).
Pero hay que ser coherentes, no puedes reírte de TheObjective y usar a Maria .

Por cierto, esto pone en las normas antes de postear

*Todas las noticias tienen que ir con fuente, nos da igual la fuente que pongas pero las redes sociales no cuentan como fuente."
María , que yo sepa, no es la red social de ningún medio de comunicación. Es red social y punto.

#CreemosEnMaria

Just4games escribió:#CreemosEnMaria

+1 Todo mi apoyo a María, gran medio de información.

Nicedocobo escribió:

Just4games escribió:#CreemosEnMaria

+1 Todo mi apoyo a María, gran medio de información.

Para mi, después de Reuters y la BBC, ya va Maria.

Otro a favor de la María digo de María. La objetividad de Chema el del plural o de Inda de Okdiario.

Por cierto es normal que en Hungría no quieran socialismo ni comunismo. Cuando sufres miseria no quieres mas miseria.

Respecto a las opiniones contra Orban solo me creo si las fuentes son de la tal María. Objetiva como ella sola.

Aquí tenemos a la abuela de Maria:

O Dae_soo escribió:

O Dae_soo escribió:

Falconash escribió:TheOjete, gran panfleto donde informarse.

Mucho mejor María, gran medio de comunicación

Falconash escribió:Atacando a la mensajera eh? A falta de rebatir el contenido del vídeo pues...

Bueno, a esa twittera random no la verás publicando bulos.

Cosa que no puedes decir de TheOjete.

No he atacado a Maria. Solo he dudado de que sea una fuente de información. Lo he hecho después de tu mensaje en el que la usabas como fuente a la vez que ridiculizabas a un medio que no te gusta (ojo, a mí tampoco me gusta).
Pero hay que ser coherentes, no puedes reírte de TheObjective y usar a Maria .

Por cierto, esto pone en las normas antes de postear

*Todas las noticias tienen que ir con fuente, nos da igual la fuente que pongas pero las redes sociales no cuentan como fuente."
María , que yo sepa, no es la red social de ningún medio de comunicación. Es red social y punto.

Aquí tienes la noticia en un medio de comunicación (El Plural en este caso):

VÍDEO: Una concejal del PP de San Sebastián de los Reyes plagia íntegramente un discurso a una diputada de Ayuso

Luego llaman a los demás "equipo de opinión sincronizada"

5 mensajes de usuarios distintos burlándose del mío.

¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

P.d: gracias @Papitxulo porque algunos sacan las normas a la palestra para lo que les apetece

Falconash escribió:Luego llaman a los demás "equipo de opinión sincronizada"

5 mensajes de usuarios distintos burlándose del mío.

¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

P.d: gracias @Papitxulo porque algunos sacan las normas a la palestra para lo que les apetece

No te hagas la víctima que eres tú el que se ha burlado primero de un usuario que ha sacado un enlace de un medio que no te gusta

Papitxulo escribió:

O Dae_soo escribió:

O Dae_soo escribió:
Mucho mejor María, gran medio de comunicación

Falconash escribió:Atacando a la mensajera eh? A falta de rebatir el contenido del vídeo pues...

Bueno, a esa twittera random no la verás publicando bulos.

Cosa que no puedes decir de TheOjete.

No he atacado a Maria. Solo he dudado de que sea una fuente de información. Lo he hecho después de tu mensaje en el que la usabas como fuente a la vez que ridiculizabas a un medio que no te gusta (ojo, a mí tampoco me gusta).
Pero hay que ser coherentes, no puedes reírte de TheObjective y usar a Maria .

Por cierto, esto pone en las normas antes de postear

*Todas las noticias tienen que ir con fuente, nos da igual la fuente que pongas pero las redes sociales no cuentan como fuente."
María , que yo sepa, no es la red social de ningún medio de comunicación. Es red social y punto.

Aquí tienes la noticia en un medio de comunicación (El Plural en este caso):

VÍDEO: Una concejal del PP de San Sebastián de los Reyes plagia íntegramente un discurso a una diputada de Ayuso

De hecho el discurso de Ayuso no es de Ayuso , seguro que es de Miguel Angel Rodriguez que es quien le hace los discursos a su marioneta Ayuso
Pero es evidente que los plagios y los copia-pega están en muchos ámbitos, en un discurso político,.... en una tesis doctoral..... No le veo mucho recorrido a la noticia. Si consideramos noticia a que los políticos sigan al dedillo los argumentarios políticos de sus partidos

Fallo en la matrix charocrática:

Valmont escribió:Fallo en la matrix charocrática:

Si dejar caer ese decreto se aplica a los okupas me alegro, pero me temo que no.

- Hay un problema de okupación en España.
- De acuerdo con los datos oficiales del Ministerio, no existe ese problema.
- Sí que existe un problema de okupación en España.
- Vale, pues a ver, yo te he presentado datos, datos reales y oficiales, demuéstrame que esos datos son falsos y que existe un problema de okupación en España.
- Pues 40% de los pisos que he mirado en internet cuando quería comprar un piso tenían un okupa dentro.

Os da verguenza ajena esa conversación?

Pues ha pasado hoy por la mañana en La 1.






Ah sí, y sólo una prueba de como es el caracter de los derechuzos de este país.

O Dae_soo escribió:

O Dae_soo escribió:

Falconash escribió:TheOjete, gran panfleto donde informarse.

Mucho mejor María, gran medio de comunicación

Falconash escribió:Atacando a la mensajera eh? A falta de rebatir el contenido del vídeo pues...

Bueno, a esa twittera random no la verás publicando bulos.

Cosa que no puedes decir de TheOjete.

No he atacado a Maria. Solo he dudado de que sea una fuente de información. Lo he hecho después de tu mensaje en el que la usabas como fuente a la vez que ridiculizabas a un medio que no te gusta (ojo, a mí tampoco me gusta).
Pero hay que ser coherentes, no puedes reírte de TheObjective y usar a Maria .

Por cierto, esto pone en las normas antes de postear

*Todas las noticias tienen que ir con fuente, nos da igual la fuente que pongas pero las redes sociales no cuentan como fuente."
María , que yo sepa, no es la red social de ningún medio de comunicación. Es red social y punto.

No puede ser
Pero si esta misma mañana, tú mismo has puesto un twitter ramdom en el hilo de USA con menos fuentes que un desierto. Y para más inri, era un pedazo FAKE



Consejos vendo y para mi no tengo

Luceid escribió:

O Dae_soo escribió:

O Dae_soo escribió:
Mucho mejor María, gran medio de comunicación

Falconash escribió:Atacando a la mensajera eh? A falta de rebatir el contenido del vídeo pues...

Bueno, a esa twittera random no la verás publicando bulos.

Cosa que no puedes decir de TheOjete.

No he atacado a Maria. Solo he dudado de que sea una fuente de información. Lo he hecho después de tu mensaje en el que la usabas como fuente a la vez que ridiculizabas a un medio que no te gusta (ojo, a mí tampoco me gusta).
Pero hay que ser coherentes, no puedes reírte de TheObjective y usar a Maria .

Por cierto, esto pone en las normas antes de postear

*Todas las noticias tienen que ir con fuente, nos da igual la fuente que pongas pero las redes sociales no cuentan como fuente."
María , que yo sepa, no es la red social de ningún medio de comunicación. Es red social y punto.

No puede ser
Pero si esta misma mañana, tú mismo has puesto un twitter ramdom en el hilo de USA con menos fuentes que un desierto. Y para más inri, era un pedazo FAKE

O Dae_soo escribió:Solo por esto ya ha merecido la pena el acuerdo UE/India

Consejos vendo y para mi no tengo

Te lo explico.
Estaba con el movil andando por twitter (no como ahora en el trabajo con el ordenador) y la única manera de postear ese supuesto mensaje de Trump era pinchando el enlace de ese twitt de un random. Me hubiera gustado poner simplemente la imagen del supuesto twitt de Trump pero lo ví asociado a ese mensaje del twittero random y así lo puse .Pero la fuente (supuesta) era un mensaje oficial del propio Trump. La fuente era el propio Trump. No sé ni quien es ese twittero ni lo considero fuente.

Y me equivoqué porque no era un mensaje real de la cuenta de Trump. Y acto seguido pedí disculpas por ello a quienes me indicaron que era fake.
Creo que no tiene nada que ver con coger a una informadora random que hace un montaje para trasmitir un mensaje propio.
Pero te repito que me equivoqué y me disculpé por haberme tragado ese bulo anti-Trump.

P.D: Lo de hacer arquEOLogía está feo.

A mí me hace reflexionar esto. Regularización de medio millón de inmigrantes. Ok. Aquí viene el problema: grave problema de la vivienda + medio millón más buscando vivienda (y de ese medio millón se concentra el 90% en las ciudades más tensionadas). O sea, que el que tenga una segunda vivienda está de enhorabuena. Va a subir el precio aún más. Chapeau por tenerlo como inversión.

inti_mlg escribió:A mí me hace reflexionar esto. Regularización de medio millón de inmigrantes. Ok. Aquí viene el problema: grave problema de la vivienda + medio millón más buscando vivienda (y de ese medio millón se concentra el 90% en las ciudades más tensionadas). O sea, que el que tenga una segunda vivienda está de enhorabuena. Va a subir el precio aún más. Chapeau por tenerlo como inversión.

Se llama desesperación política.

¿Qué puede pasar por meter en el sistema a más de 500mil personas, sin revisarlo de manera concienzuda?.
Es una locura sin sentido.

Los problemas graves que se vienen con esto, van a ser descubiertos a lo largo del año que viene. Algo así como las deficiencias claras del AVE, pero con personas.

O Dae_soo escribió:

Luceid escribió:

O Dae_soo escribió:
No he atacado a Maria. Solo he dudado de que sea una fuente de información. Lo he hecho después de tu mensaje en el que la usabas como fuente a la vez que ridiculizabas a un medio que no te gusta (ojo, a mí tampoco me gusta).
Pero hay que ser coherentes, no puedes reírte de TheObjective y usar a Maria .

Por cierto, esto pone en las normas antes de postear

*Todas las noticias tienen que ir con fuente, nos da igual la fuente que pongas pero las redes sociales no cuentan como fuente."
María , que yo sepa, no es la red social de ningún medio de comunicación. Es red social y punto.

No puede ser
Pero si esta misma mañana, tú mismo has puesto un twitter ramdom en el hilo de USA con menos fuentes que un desierto. Y para más inri, era un pedazo FAKE

O Dae_soo escribió:Solo por esto ya ha merecido la pena el acuerdo UE/India

Consejos vendo y para mi no tengo

Te lo explico.
Estaba con el movil andando por twitter (no como ahora en el trabajo con el ordenador) y la única manera de postear ese supuesto mensaje de Trump era pinchando el enlace de ese twitt de un random. Me hubiera gustado poner simplemente la imagen del supuesto twitt de Trump pero lo ví asociado a ese mensaje del twittero random y así lo puse .Pero la fuente (supuesta) era un mensaje oficial del propio Trump. La fuente era el propio Trump. No sé ni quien es ese twittero ni lo considero fuente.

Y me equivoqué porque no era un mensaje real de la cuenta de Trump. Y acto seguido pedí disculpas por ello a quienes me indicaron que era fake.
Creo que no tiene nada que ver con coger a una informadora random que hace un montaje para trasmitir un mensaje propio.
Pero te repito que me equivoqué y me disculpé por haberme tragado ese bulo anti-Trump.

P.D: Lo de hacer arquEOLogía está feo.

Te lo explico.
De ArquEOLogía nada, pues tu mensaje es de esta misma mañana
Y lo que está feo, es burlarte de los compañeros por no "seguir las normas" y tú hacer lo mismo horas antes
Así lo pienso y así es.
Más suerte la próxima vez

Adris escribió:

inti_mlg escribió:A mí me hace reflexionar esto. Regularización de medio millón de inmigrantes. Ok. Aquí viene el problema: grave problema de la vivienda + medio millón más buscando vivienda (y de ese medio millón se concentra el 90% en las ciudades más tensionadas). O sea, que el que tenga una segunda vivienda está de enhorabuena. Va a subir el precio aún más. Chapeau por tenerlo como inversión.

Se llama desesperación política.

¿Qué puede pasar por meter en el sistema a más de 500mil personas, sin revisarlo de manera concienzuda?.
Es una locura sin sentido.

Los problemas graves que se vienen con esto, van a ser descubiertos a lo largo del año que viene. Algo así como las deficiencias claras del AVE, pero con personas.

Si se hace bien no debería ser un problema. El problema es la existencia de esas mismas personas pero de manera ilegal. ¿No has pensado en la de miles de trabajadores del campo o de la construcción que estén regularizados (no como ahora) cotizando? Porque ahora esos trabajadores están cobrando en negro y no aportan nada a la seguridad social.

@Luceid
No me he burlado de nadie.
El mensaje del compañero ha sido dirigido a quien ha puesto un enlace de un medio que no le gusta

TheOjete, gran panfleto donde informarse.

ante lo cual le he indicado que él estaba usando un contenido propio de un twittero random para trasladar un mensaje

P.D. Y aquí lo dejo porque no quiero fomentar el feedbackeo más

@O Dae_soo

Si se hace bien no debería ser un problema. El problema es la existencia de esas mismas personas pero de manera ilegal. ¿No has pensado en la de miles de trabajadores del campo o de la construcción que estén regularizados (no como ahora) cotizando? Porque ahora esos trabajadores están cobrando en negro y no aportan nada a la seguridad social.

Es un problema, y grande, estén regularizadas o no.
Hay problemas en muchos ámbitos, con la población actual, y hace años con menos.

Si un país no es capaz de gestionar y dar servicios a sus habitantes, ponte 45 millones, imagínate con los 50 que somos ya, y aumentarlo de golpe en 500mil.

No es sostenible un modelo en el que se meten más personas, pero todo sigue igual o peor.
La solución es bastante diferente. Arreglar los problemas de base que tiene el país, que son MUY graves, empezando con la política y sus componentes, para después, una vez controlados, con población X, seguir mejorándolos y poder absorber a más gente.

Lo único que se consigue así es falsear datos. Como es el caso de la prosperidad económica del país, que tanto gusta sacar a pasear.
Se escudan en que hay más gente currando, pero no van a lo importante; La gente no puede acceder a servicios básicos, ni aunque estén dos personas de la unidad familiar aportando a la SS.

Eso no es síntoma de un país próspero, ni sano. Y eso que España, per se, no es pobre.

No sé hasta cuando va a ser sostenible esta situación.

Adris escribió:@O Dae_soo

Si se hace bien no debería ser un problema. El problema es la existencia de esas mismas personas pero de manera ilegal. ¿No has pensado en la de miles de trabajadores del campo o de la construcción que estén regularizados (no como ahora) cotizando? Porque ahora esos trabajadores están cobrando en negro y no aportan nada a la seguridad social.

Es un problema, y grande, estén regularizadas o no.
Hay problemas en muchos ámbitos, con la población actual, y hace años con menos.

Si un país no es capaz de gestionar y dar servicios a sus habitantes, ponte 45 millones, imagínate con los 50 que somos ya, y aumentarlo de golpe en 500mil.

No es sostenible un modelo en el que se meten más personas, pero todo sigue igual o peor.
La solución es bastante diferente. Arreglar los problemas de base que tiene el país, que son MUY graves, empezando con la política y sus componentes, para después, una vez controlados, con población X, seguir mejorándolos y poder absorber a más gente.

Lo único que se consigue así es falsear datos. Como es el caso de la prosperidad económica del país, que tanto gusta sacar a pasear.
Se escudan en que hay más gente currando, pero no van a lo importante; La gente no puede acceder a servicios básicos, ni aunque estén dos personas de la unidad familiar aportando a la SS.

Eso no es síntoma de un país próspero, ni sano. Y eso que España, per se, no es pobre.

No sé hasta cuando va a ser sostenible esta situación.

Dices que regularizar a esas personas (ojo, que no son delincuentes y son fuerza de trabajo) supone un problema al sistema , ¿no crees que que no estén regularizados supone un problema mayor?
Otra cosa son las personas con delitos a sus espaldas, etc...esos ni tendrían que haber entrado ni deberían estar aquí. Pero precisamente el ser ilegales hace que acaben siendo delincuentes con más facilidad

P.D: Puse esta mañana un enlace al hilo sobre la inmigración, creo que es mejor seguir ahí
hilo_inmigracion-en-espana-coste-beneficio-social-politico-y-economico_2516646

@O Dae_soo

Dices que regularizar a esas personas (ojo, que no son delincuentes y son fuerza de trabajo) supone un problema al sistema , ¿no crees que que no estén regularizados supone un problema mayor?

Obviamente, es peor que estén en situación irregular, pero si sobrepasas la capacidad del sistema del país, te da igual que estén o no.
Que estén "en orden", no implica que haya, ni trabajo para todos, ni casas para todos, ni sanidad para todos, ni...

Queda por saber si harán regularización exprés, sin tener en cuenta nada de esas personas (Que pinta así) o irán caso por caso, expediente por expediente. (Lo dudo horrores).

Otra cosa son las personas con delitos a sus espaldas, etc...esos ni tendrían que haber entrado ni deberían estar aquí. Pero precisamente el ser ilegales hace que acaben siendo delincuentes con más facilidad

Para eso se necesita un gobierno fuerte, con unas leyes fuertes y serias. España no es el caso.
Habría que ser más estricto con las entradas, sean irregulares o no.

No es saludable para un país ni democracia, repartir nacionalidad, porque "potato". En ese aspecto, me dan envidia varias democracias y por desgracia, algunas dictaduras.

Por ejemplo, que una persona haya pasado por comisaria por delitos "menores" más de cien veces, y sigan libres, es algo que nunca entenderé, Como tampoco que haya ilegales con delitos graves, que sigan en el país. Es más, tampoco entiendo como puede haber gente que ha adquirido la nacionalidad, ha cometido algún tipo de delito, o incluso es reincidente, y no se le retira.

Lo que es normal en otros países, aquí parece una quimera.

La inmigración es un problema político (Y social), pero si quieres continuar en ese hilo, sin problema.

La respuesta a la mayoría de preguntas de cómo puede permitirse semejante cosa con los inmigrantes es la misma: el gobierno está obligado por las leyes que protegen los derechos humanos (y es una capa de triple protección: la constitución nacional, la europea y la internacional).

Y el que dice que en otros países como Italia no se permite no es cierto, el inmigrante que Italia desvía en enero a Albania vuelve a Italia antes del verano, con el coste añadido que supone.

Si mañana gobernase Vox se encontraría teniendo que respetar lo mismo. Sus únicas opciones son sacar a España de las garantías democráticas (una barbaridad peligrosísima para todos nosotros que yo pensaba que ningún ciudadano desearía, aunque se ve que soy muy ingenuo) o poner el culo con los países de origen (esto, concesiones, es lo que realmente están negociando algunos países como parte del proceso del tercer país, ya que sin esto toda la inversión en lo del tercer país sería para nada, si no le pones el culo a Marruecos solo tiras el dinero enviando al inmigrante 3 meses a Albania).

Adris escribió:@O Dae_soo

Dices que regularizar a esas personas (ojo, que no son delincuentes y son fuerza de trabajo) supone un problema al sistema , ¿no crees que que no estén regularizados supone un problema mayor?

Obviamente, es peor que estén en situación irregular, pero si sobrepasas la capacidad del sistema del país, te da igual que estén o no.
Que estén "en orden", no implica que haya, ni trabajo para todos, ni casas para todos, ni sanidad para todos, ni...

Queda por saber si harán regularización exprés, sin tener en cuenta nada de esas personas (Que pinta así) o irán caso por caso, expediente por expediente. (Lo dudo horrores).

Otra cosa son las personas con delitos a sus espaldas, etc...esos ni tendrían que haber entrado ni deberían estar aquí. Pero precisamente el ser ilegales hace que acaben siendo delincuentes con más facilidad

Para eso se necesita un gobierno fuerte, con unas leyes fuertes y serias. España no es el caso.
Habría que ser más estricto con las entradas, sean irregulares o no.

No es saludable para un país ni democracia, repartir nacionalidad, porque "potato". En ese aspecto, me dan envidia varias democracias y por desgracia, algunas dictaduras.

Por ejemplo, que una persona haya pasado por comisaria por delitos "menores" más de cien veces, y sigan libres, es algo que nunca entenderé, Como tampoco que haya ilegales con delitos graves, que sigan en el país. Es más, tampoco entiendo como puede haber gente que ha adquirido la nacionalidad, ha cometido algún tipo de delito, o incluso es reincidente, y no se le retira.

Lo que es normal en otros países, aquí parece una quimera.

La inmigración es un problema político (Y social), pero si quieres continuar en ese hilo, sin problema.

1.- La regularización se aplica a personas que llevan aqui más de 5 meses. Ergo esas personas, a menos de que vivan en la calle o cómo okupas, ya estan pagando un alquiler. Y muchas, seguro, trabajando sin contrato (algo que a muchos empresarios de pin y bandera parece no molestar mucho...).

2.- Se les permite el permiso de residencia temporal. Dicho permiso de residencia temporal puede ser revocado en caso de delinquir.

3.- La autorización para residir les permite trabajar legalmente, con papeles, cotizar, pagar impuestos y recivir los servicios públicos de cualquier ciudadano. No hay ciudadanos de 1a y de 2a categoria (algo que a algunos les encantaria)

4.- La autorización no es indefinida, y tiene validez de un año, pasado el cual deben solicitar el permiso de residencia de manera ordinaria, con los requisitos habituales.

5.-Entre los requisitos para poder ser regularizado de manera excepcional están el de no tener antecedentes penales ni suponer una amenaza para el orden público (sospecha de enaltecimiento del yihadismo, mafia, drogas etc).

fuente:
https://www.newtral.es/regularizacion-e ... /20260127/

Respecto a esto que decias "

Por ejemplo, que una persona haya pasado por comisaria por delitos "menores" más de cien veces, y sigan libres, es algo que nunca entenderé, Como tampoco que haya ilegales con delitos graves, que sigan en el país. Es más, tampoco entiendo como puede haber gente que ha adquirido la nacionalidad, ha cometido algún tipo de delito, o incluso es reincidente, y no se le retira.

Es algo que se muchos juristas llevan pidiendo desde hace tiempo y que consiste en una reforma del codigo penal al efecto. El tema es que es algo que el PSOE no ha querido tocar. Desconozco la razón. Si entran otros, con una reforma simple estaria funcionando. Respecto a que hayan ilegales con delitos graves que sigan en el pais, exceptuando aquellos que cumplen condena (que pueden pedir cumplirla en su pais), para el resto se debe demostrar que han cometido un delito (presunción de inocencia) y si ese delito lo cometieron en el pasado y ya han cumplido condena, no hay razón para expulsarlos, salvo que se reforme el Codigo Penal, aplicando una expulsión inmediata despues de cumplir condena. Lo de la pérdida de nacionalidad (para aquellos que antes tenian otra y cambiaron):
La nacionalidad española NO se pierde automáticamente por cometer un delito. La pérdida está tasada en la ley y requiere un procedimiento.Para españoles "no de origen" (los que la adquirieron, Art. 25 CC):Aquí es donde la ley es más estricta. Pueden perderla si:

(desde aqui, IA con fuentes legales:)
Adquirieron la nacionalidad por residencia y, en los 5 años siguientes a la adquisición:**
Inciden en comportamientos que demuestren falta de lealtad a España.
Participan en actividades contrarias al orden público, seguridad o intereses del Estado.

Este es el supuesto legal clave para tu pregunta. La "falta de lealtad" o las actividades contra la seguridad del Estado son conceptos jurídicos que se interpretan de manera restrictiva y suelen vincularse a delitos graves como terrorismo, traición o contra la Corona. No cualquier delito común (robo, agresión, etc.) entra aquí automáticamente.

Usen durante 3 años la nacionalidad a la que renunciaron para adquirir la española.

Entren voluntariamente al servicio de las armas o ejerzan cargo político en un Estado extranjero contra la prohibición expresa del Gobierno.

4. ¿Por qué no se retira la nacionalidad a cualquier condenado o reincidente?
Hay razones legales, constitucionales y prácticas:

Principio de Seguridad Jurídica (Art. 9.3 CE): La nacionalidad es un derecho fundamental vinculado a la dignidad personal (Art. 10 CE) y a la libre circulación de ciudadanos de la UE. Su retirada es una medida gravísima, excepcional, y debe estar prevista en la ley con supuestos muy claros para evitar arbitrariedades.

Interpretación Restrictiva de la Ley: Los tribunales interpretan los supuestos del Art. 25 CC (falta de lealtad, actividades contra el Estado) de manera muy estricta. Un delito común, incluso grave o cometido por un reincidente, no se considera automáticamente como una falta de lealtad constitucional al Estado español. Se requiere una intencionalidad y una naturaleza específicamente dirigida contra los fundamentos del Estado.

Riesgo de Apatridia y Derecho Internacional: España es signataria de la Convención para Reducir los Casos de Apatridia (1961). Si retirar la nacionalidad española deja a la persona sin ninguna otra nacionalidad, no se puede hacer. Muchos nacionalizados renuncian a su nacionalidad anterior (algunos países no la permiten), por lo que quedarían apátridas.

Criterio de Proporcionalidad: La sanción penal (pena de cárcel) y la sanción administrativa (pérdida de nacionalidad) deben ser proporcionales. La jurisprudencia considera que para la gran mayoría de delitos, la pena privativa de libertad ya es la consecuencia adecuada. La pérdida de nacionalidad se ve como una "pena adicional" desproporcionada para delitos comunes.

Diferencia entre "Adquisición" y "Mantenimiento": La comisión de delitos sí puede impedir la adquisición de la nacionalidad. Durante el proceso de solicitud por residencia, se exige certificado de antecedentes penales y buena conducta cívica. Si hay antecedentes, se deniega. El problema que tú señalas es el del mantenimiento una vez concedida. La ley solo contempla la revisión en los 5 años posteriores y por causas muy graves.

Falta de Mecanismo Automático o Sancionador General: No existe en la ley española un mecanismo que retire la nacionalidad por cualquier condena penal. Sería necesaria una reforma legal.

5. Jurisprudencia Europea
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha dictado sentencias estableciendo que la retirada de una nacionalidad adquirida, si tiene consecuencias graves (como la expulsión o la separación familiar), puede interferir con el derecho al respeto de la vida privada y familiar (Art. 8 del Convenio). Cualquier medida debe ser previsible, proporcionada y necesaria en una sociedad democrática.

Osea, basicamente retirar la nacionalidad recien adquirida, sin causas realmente graves, incluso por haber cometido un delito, va contra el derecho internacional.

Pero ya claro, derecho internacional, democracia y tal, cómo decia aquel, a algunos "se la trae al pairo"

la regularizacion de 500mil inmigrantes no va a tener consecuencias tan graves (nuevas) para el problema de la vivienda, porque esos inmigrantes en cuestion YA ESTAN en españa desde hace meses / mas de 1 año. ya viven aqui, ya "ocupan espacio" en viviendas aqui. y salvo que su poder adquisitivo suba de manera considerable en el futuro, sus oportunidades de acceder a un piso en españita, siguen siendo igual de malas que en 2025.

otra cosa es que entre otro medio millon mas en 2026. pero eso ya es otro tema, y no es el "paquete" del que se esta hablando con esa regularizacion.

y por cierto, regularizacion no es necesariamente nacionalidad y la mayoria de esos inmigrantes tampoco van a poder votar aunque quisieran. la intencion del gobierno / PSOE con esa medida no es meterse medio millon de votos al bolsillo, es aumentar las chances de aumentar el numero de trabajadores / cotizantes, que es el motivo por el que han abierto tanto la mano con la regularizacion de la inmigracion.

Es que el quid de la cuestión es que la gente necesita comprender por qué todas esas leyes "molestas" a las que está obligada España y que la limitan en casos de inmigración, son leyes que existen por una razón y todos deberíamos alegrarnos de vivir en un estado supeditado a los derechos humanos. Estas leyes no existen para ayudar al inmigrante específicamente, existen para impedir que el estado tenga poder ilimitado sobre cualquier persona, incluido tú. Si el estado pudiese saltarse los derechos humanos y civiles con un inmigrante quiere decir que puede hacerlo mañana contigo...

¿Por qué el estado no puede expulsar a alguien si no se identifica?
Porque esto equivale a dejar a una persona abandonada sin protección legal. Esto no se puede hacer no porque haya una ley que proteja específicamente al inmigrante de ello, sino porque hay una ley que nos protege a todos obligando al estado a probar los hechos y asumir responsabilidad.

¿Por qué el estado no puede expulsar a alguien si el país de origen no lo acepta?
Porque ningún estado puede imponer su voluntad a otro. Si esto no existiera crearías personas sin país responsable y romperías el sistema internacional entero. Y el primer perjudicado serías tú porque crearías conflictos diplomáticos a gran escala, los demás países cerrarían sus fronteras a España, habría retornos en cadena y habría más personas atrapadas aquí, no menos. Pero lo más importante es que esto protege nuestra soberanía frente a otros y, sobre todo, protege a nuestros ciudadanos en el extranjero. Si España pudiese expulsar a quien sea de cualquier manera, otro país podría hacer lo mismo con un español.

¿Por qué el estado no puede expulsar a menores y otros casos especiales?
Porque hay personas incapaces de defenderse solas: menores, discapacitados, personas dependientes... Sin esto habría tráfico de menores legalizado. Cualquier sistema jurídico serio tiene que tener un mínimo de humanidad y dentro de ese mínimo está la protección a los más vulnerables. Un estado que puede tratar así a los más vulnerables es un estado sin moral y sin la más básica legalidad.

¿Por qué el estado no puede expulsar a alguien que delinque hasta que haya juicio y condena?
Porque sin condena no hay delito. Es la base del derecho penal y uno de los conceptos más básicos y elementales de una democracia. Eliminar esto es eliminar la presunción de inocencia, aceptar que haya castigos sin juicio. Esto nos situaría en la inseguridad jurídica a todos. Hoy es el delincuente extranjero, mañana la oposición incómoda y pasado mañana tú que hiciste algo que no le gustaba al gobierno de turno o al juez de turno o al policía de turno.

¿Por qué el estado tiene que dejar a un inmigrante en libertad en sus calles en lugar de mantenerlo en un centro o apartado?
Porque la retención administrativa indefinida equivale a un encarcelamiento sin condena. No se puede privar a alguien de su libertad por su estatus (situación de irregularidad) sino por un delito penal (el estatus de irregular es una falta administrativa, no un delito penal) y siempre con condena. Sin esto, el estado podría retener indefinidamente a cualquiera por cualquier razón.

¿Por qué el estado tiene que subvencionarles comida, alojamiento, asistencia sanitaria, defensa legal...?
Porque el estado no puede usar el hambre, la enfermedad o la indigencia como herramienta política. Cuando un estado ha hecho eso ha derivado en guetos, en violencia, en epidemias, en criminalidad forzada... Sin estas ayudas básicas que algunos llaman "paguitas", habría más personas desesperadas y por tanto más delincuencia, peor convivencia, más gasto policial y sanitario... Nos saldría más caro. Gracias a normas como esta protegemos la salud pública, reducimos la inseguridad, evitamos que el estado normalice el abandono de personas en riesgo de exclusión, sean nacionales o extranjeras, esto no va de nacionalidad, raza o religión, va de humanidad. No puedes confiar en que te proteja un estado que deja a otros abandonados de esta manera.

¿Por qué no nos conviene retorcer la democracia cuando nos apetezca?
Porque los atajos siempre acaban aplicándose a más gente. Cuando derrumbas una democracia, la derrumbas para todos. Hoy son los inmigrantes, pero mañana serán los opositores, pasado los activistas, al siguiente cualquiera que proteste y así hasta llegar hasta al más fiel al régimen (será que no hay purgas internas en todos los países de este tipo). Eliminar las garantías de los procedimientos nos pone en riesgo a todos y es un daño irreparable a la democracia que nos protege a todos.

GXY escribió:la regularizacion de 500mil inmigrantes no va a tener consecuencias tan graves (nuevas) para el problema de la vivienda, porque esos inmigrantes en cuestion YA ESTAN en españa desde hace meses / mas de 1 año. ya viven aqui, ya "ocupan espacio" en viviendas aqui. y salvo que su poder adquisitivo suba de manera considerable en el futuro, sus oportunidades de acceder a un piso en españita, siguen siendo igual de malas que en 2025.

otra cosa es que entre otro medio millon mas en 2026. pero eso ya es otro tema, y no es el "paquete" del que se esta hablando con esa regularizacion.

y por cierto, regularizacion no es necesariamente nacionalidad y la mayoria de esos inmigrantes tampoco van a poder votar aunque quisieran. la intencion del gobierno / PSOE con esa medida no es meterse medio millon de votos al bolsillo, es aumentar las chances de aumentar el numero de trabajadores / cotizantes, que es el motivo por el que han abierto tanto la mano con la regularizacion de la inmigracion.

La idea és precisamente esa, las fronteras están abiertas.

Si se sigue por el camino de ponerse la venda en los ojos para no ver el elefante en la habitación de las pensiones, no queda otra. Las medidas de promoción de la natalidad ya llegan muy tarde, solo empeorarían el problema ya que disminuirían la cantidad de dinero que pueden sangrar a los ciudadanos.

Schwefelgelb escribió:La idea és precisamente esa, las fronteras están abiertas.

Creía que eran ustedes los de todos los estados son malos y los de todas las fronteras abiertas porque es bueno para el comercio.

Y tú muy fan de criticar las consecuencias de las acciones, sobre todo cuando la acción la lleva a cabo el estado y los supuestos perjudicados son negocios y empresas. Pero cuando los verdaderos perjudicados son los ciudadanos menos ricos y las empresas se lo llevan todo crudo, levantadita de hombros y a seguir con el discurso de "que malo es el estado".

Que malo es el adoctrinamiento a medida de un culo que cuando te ve solo le interesa tu dinero o tú capacidad para resolverle problemas y que te pisa como una cucaracha a la mínima señal de conveniencia.

El estado se tiene que sujetar a leyes y tratados internacionales y (al menos en principio) al interés de todos (de todos los que le votan, como mínimo). Las empresas a lo único que se supeditan es a como sacar tu dinero del bolsillo y a unas pocas leyes internacionales y ya eso os parece excesivo.

GXY escribió:la regularizacion de 500mil inmigrantes no va a tener consecuencias tan graves (nuevas) para el problema de la vivienda, porque esos inmigrantes en cuestion YA ESTAN en españa desde hace meses / mas de 1 año. ya viven aqui, ya "ocupan espacio" en viviendas aqui. y salvo que su poder adquisitivo suba de manera considerable en el futuro, sus oportunidades de acceder a un piso en españita, siguen siendo igual de malas que en 2025.

otra cosa es que entre otro medio millon mas en 2026. pero eso ya es otro tema, y no es el "paquete" del que se esta hablando con esa regularizacion.

y por cierto, regularizacion no es necesariamente nacionalidad y la mayoria de esos inmigrantes tampoco van a poder votar aunque quisieran. la intencion del gobierno / PSOE con esa medida no es meterse medio millon de votos al bolsillo, es aumentar las chances de aumentar el numero de trabajadores / cotizantes, que es el motivo por el que han abierto tanto la mano con la regularizacion de la inmigracion.

Querido GXY, no estoy de acuerdo con nada de lo que dices.

1º.- Los inmigrantes que están aquí de manera ilegal, y más los recientes, no están ya estresando el sistema de alquiler porque tal y como está el mercado actual es IMPOSIBLE que nadie les alquile un piso. Imposible. Te están pidiendo la nómina de los últimos tres años para meterte en un piso, como para darle un alquiler a un ilegal . Estarán en casas de familiares, amigos, o en centros de caridad.

2º.- Sí, su regularización va a estresar aún más el sistema de alquileres y de concursos de vivienda pública. Ahora podrán acceder a todas las ayudas estatales para encontrar vivienda, y como son los más desfavorecidos, pasarán por encima de familias que están también malviviendo pero llevan eones en las listas. Ojo, y no sólo accederán a las ayudas estatales para conseguir vivienda, sino a becas, IMV, y todo el estado de bienestar que tenemos, que ya está maltrecho.

3º.- Y sobre todo y lo más importante, el efecto llamada brutal que va a generar. Estamos hablando de gente que entro hasta hace 5 meses!!!!! Es que es una locura.

4º.- Pedro Sánchez les va a regularizar porque se está camelando a podemos para que les apoye los presupuestos, punto. No hay más. Igual que le quiere ceder la competencia de inmigración a Junts (que es con quien la está negociando), para que no entre ni un inmigrante más en cataluña y que los de Junts puedan competir con Alianza Catalana para ver cuál es el partido más xenófobo. A Pedro los inmigrantes le importan una mierda, como todo lo demás.

Dicho esto, soy consciente de que las personas que vamos a regularizar son personas que ahora mismo están sufriendo, y poder ayudarles es un privilegio, y a pesar de lo dicho, no estoy en contra de que se regularicen, pero por lo menos no nos hagamos trampas al solitario y sepamos el precio a pagar.