seaman escribió:Tito_Mel escribió:Yo tengo la sensación de que la mayoría de la gente ve el tema de la inmigración con una simpleza que no refleja en absoluto la realidad.
Cuando un inmigrante entra en territorio español y se le detiene pasa a triaje sanitario, trámite de identificación y se le pone asistencia legal. Todo eso ya de por sí es dinero. Después de todo eso, si tienes identificación fiable, documentación y la aceptación del país de origen, puedes iniciar su deportación siempre que el inmigrante cumpla requisitos básicos como no ser una persona especialmente vulnerable como menores o aquellos que piden acogerse a la ley de asilo. Todo esto hace que prácticamente casi ningún inmigrante pueda ser deportado fácil y rápido.
Y nada de esto puede ser cambiado ni por Vox ni por ningún otro partido porque es un marco legal de triple protección: lo marca la normativa de la Unión Europea que todos sus miembros deben respetar si no quieren comenzar a recibir sanciones, lo marca el derecho internacional y la Convención de Ginebra y quien no lo respete se arriesga a ser requerido por la Corte Penal Internacional para responder por crímenes contra los derechos humanos y lo marcan también los tratados de las Naciones Unidas, todos ellos firmados por España.
Todo eso hace que no se pueda por ejemplo dejar a su suerte a inmigrantes en aguas españolas, hay deber de socorrerlos, no se pueda expulsar sin identificar, no se pueda expulsar a menores ni a personas en riesgo en su país de origen, no se pueda eliminar el derecho de asilo, no se pueda expulsar si el país de origen no acepta la devolución, no se pueda mantener a personas indefinidamente en centros de internamiento de extranjeros, etc... No al menos sin salirte de la UE, sin cambiar la Constitución, sin romper con los tratados internacionales y sin ejercer una purga y presión interna a todo el sistema administrativo, judicial y policial para que te asegures de que nadie a ningún nivel te pone obstáculos, que es lo que hacen ciertos líderes neo-fascistas en países donde han retorcido la democracia tanto que ya no la reconoce ni la madre que la parió, como decía Alfonso Guerra.
Así que, como la mayoría de los casos o no se consiguen identificar o su país de origen no los acepta o son vulnerables según todos los marcos legales internacionales, pues después del límite legal de tiempo que puede estar internado debes dejarlo en libertad. Y no, no se puede privar de la libertad a la gente solo por haber entrado sin papeles al país, solo puedes privar de la libertad a quien cometa infracciones penales y entrar de ilegal es una infracción administrativa, no castigable con cárcel. Y de nuevo, no, no puedes saltarte esto sin saltarte la normativa europea y ser sancionado por ello. Como mucho, podrías dar directrices a los cuerpos de seguridad para que vayan por ahí inventando delitos de los inmigrantes para poder empurarlos penalmente, pero si abres la puerta a hacerle eso a un ser humano estás abriéndola a que te lo hagan a ti mañana... Todo esto, por cierto, son costes, el de gestión, el de mantenimiento, etc... Vamos, que tampoco compensar tener a la gente ahí metida indefinidamente.
Teniendo claro esto, que ningún partido, salvo que retuerza la democracia, puede cambiar nada de esto, ni PSOE, ni VOX, ni PP... ya sabemos que quien prometa lo contrario o te está mintiendo o planea sacar a tu país de los márgenes de la democracia. No se cual de las dos opciones es peor...
Pasamos entonces al siguiente nivel, cuando el inmigrante ya está libre pero sigue en situación irregular. Si tiene un proceso de asilo pendiente habrá que esperar a ver si se le reconoce como refugiado, en cuyo caso obtiene por derecho el estatus legal y la residencia. De nuevo, esto no se puede cambiar porque así lo quiere el partido de turno, hay que dárselo. Con los menores, tres cuartos de lo mismo. Te quedan entonces el resto de casos. Ahí es el único resquicio por donde puede modificar cosas el partido de turno.
Pero vamos a razonar. Tienes a unas personas que no puedes expulsar (insisto, esto no es modificable por el gobierno, en cuanto se de cualquier caso como no estar identificado o no aceptarlo su país de origen, etc... no puedes expulsarlo). Bien, tienes esas personas que no puedes expulsar y que estás obligado a dejar en libertad. ¿Qué haces con ellas una vez que están en la calle? Tienes 3 opciones:
A) Meter mano en los criterios para la regularización. Pero esto no va a hacer que puedas expulsarlos. Solo va a hacer que los mantengas irregulares. No te beneficia en nada. Puedes hacerle la vida más dura al inmigrante, pero con ello no solo no vas a resolver el problema sino que lo vas a agravar porque la delincuencia y la violencia no están asociadas a razas o nacionalidades, están asociadas a la marginalidad. Pretender mantener a la gente en situación de marginalidad es pedir a gritos que aumente la delincuencia y la violencia. Y con ello aumentar también el gasto a todos los niveles (seguridad, judicial en un sector ya de por sí colapsado), aumentar la economía sumergida que también lleva a peores salarios, peores condiciones de trabajo, abusos, etc... Nada en esta opción beneficia en nada a la inmensa mayoría de ciudadanos españoles de a pie de calle. En todo caso, beneficiará a los 4 explotadores de turno.
B) Dar instrucciones a los cuerpos de seguridad para que se inventen delitos y así puedas expulsarlos. Aunque la expulsión no es inmediata, el derecho internacional te obliga a que esa persona sea juzgada y condenada para que el motivo de expulsión sea válido. Y todos sabemos cómo funcionan los procesos judiciales... La alternativa es de nuevo retorcer la democracia buscando trámites express que no garantizan los derechos de los seres humanos. En fin, todo lo que implica esta opción B es básicamente sacar al país de los márgenes de la democracia: policía con impunidad para hacer lo que le salga de los huevos con tal de dar cifras de expulsión, destruir la separación de poderes, eliminar las garantías judiciales que velan por los derechos de todos nosotros y no solo de los inmigrantes... ¿En serio hay gente que quiere eso? Luego vendrán los lloros cuando mañana la víctima de abrir esa puerta seas tú o alguien a quien quieres.
C) Regularizar como la opción menos mala. Por cierto, las famosas paguitas no son un regalo para que vivan del cuento, son ayudas temporales para que puedan tener qué comer y donde dormir, obligatorios en el marco legal mientras se resuelve su situación, porque son seres humanos y como tal hay que tratarlos, no porque no te gusten o no te venga bien puedes tratarlos como animales, por eso también hay que curarlos si necesitan asistencia sanitaria, porque son personas. Y esto no lo decide de nuevo el partido de turno, esto son derechos humanos elementales que España, gobierne quien gobierne, está obligada a respetar. Por cierto, estos subsidios no lo reciben solo inmigrantes sino cualquier persona que esté en riesgo de exclusión. Al regularizar a estas personas cuya situación está encallada, no solo mejoras el problema de delincuencia derivado de la marginalidad sino que consigues que lo que te está costando dinero de tus impuestos comience a costarte menos ya que al estar regularizado el inmigrante puede dejar de trabajar en negro para empezar a cotizar y así el estado recupera parte del gasto. Que yo entiendo que esto a los empresarios explotadores no les viene nada bien porque entonces tendrían que pagarles la seguridad social, respetar el salario mínimo y no podrían abusar tanto de ellos, pero a ti, currante de a pie de calle, te viene mucho mejor que ese inmigrante este regularizado.
Mi opinión es que el problema es que hay mucha gente frustrada, y con razón desde luego. Y cuando uno está frustrado tiene la tendencia a buscar alguien a quien culpar para desahogarse. Y también tenemos la tendencia de temer y/o despreciar al diferente, ya sea al que es diferente por cultura, por raza o por religión. Se junta esa frustración con ese temor y algunos se aprovechan de ello para sacar rédito. Pero la realidad no es tan simple igual que gobernar no es tan simple. Mira que Albert Rivera no era santo de mi devoción, pero a veces decía verdades como puños, como que al gobernar la mayoría de las veces solo se puede escoger entre lo malo y lo menos malo.
https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b4591.html
Alexios escribió:Esto lo compartí hace unas semanas y se ignoró por completo. Efectivamente, ahora los países si podrán deportar a terceros país (países seguros creo que es el término) y se podrán denegar las solicitudes de asilo. TODA Europa está legislando en el mismo sentido, que no es otro que regular mínimamente la inmigración y acabar con la política de puertas abiertas total que tenemos ahora. De hecho ya dije que la idea de Italia era reanudar su colaboración con Albania en febrero. Y aquí nada, a seguir importando gente a mansalva sin ningún tipo de control. Ah bueno si! Un estricto control, que esperemos que funcione mejor que el que permite a 50 personas empadronarse en el mismo piso.
Que no hombre, que no tiene sentido alguno lo que está haciendo el gobierno de España. Es que es indefendible.

Tito_Mel escribió:Pero si finalmente lo es, haber sido regularizado no le evitará la expulsión.
Aragornhr escribió:Tito_Mel escribió:Pero si finalmente lo es, haber sido regularizado no le evitará la expulsión.
No, lo que evitará su expulsión es que el país afectado no se va a querer hacer cargo de el.
En realidad se expulsa a muy poca gente por una razón o por otra.
alextgd escribió:Alexios escribió:Esto lo compartí hace unas semanas y se ignoró por completo. Efectivamente, ahora los países si podrán deportar a terceros país (países seguros creo que es el término) y se podrán denegar las solicitudes de asilo. TODA Europa está legislando en el mismo sentido, que no es otro que regular mínimamente la inmigración y acabar con la política de puertas abiertas total que tenemos ahora. De hecho ya dije que la idea de Italia era reanudar su colaboración con Albania en febrero. Y aquí nada, a seguir importando gente a mansalva sin ningún tipo de control. Ah bueno si! Un estricto control, que esperemos que funcione mejor que el que permite a 50 personas empadronarse en el mismo piso.
Que no hombre, que no tiene sentido alguno lo que está haciendo el gobierno de España. Es que es indefendible.
Nombras a Italia cuando precisamente es la que tiene el triple de inmigracion legal y el doble de inmigracion ilegal que esta españita nuestra. Como si italia fuera un cortafuegos o algo por el estilo, en fin. Venga, un saludo.
Tito_Mel escribió:Italia no está deportando.
No puede hacerlo. El marco legal no cambia, si no cumple requisitos no puede ser deportado, quiera o no quiera Meloni, Abascal o Pedro Sánchez, no depende de ellos.
La mayoría de inmigrantes que mandan a Albania están en unos meses de vuelta en Italia. No cambia nada, solo gastan un montón de dinero en pagarles un viaje a Albania con retorno.
Italia no está deportando. Italia lo que está haciendo es un brindis al sol, un lavado de cara, una medida cosmética, maquillaje para vender publicidad engañosa a quien se la compre fácilmente.
fer5 escribió:Se llevan regularizando personas migrantes en estas mismas condiciones desde la época de Aznar, pasando por zapatero y Rajoy, y no pocos precisamente.
Por eso no entiendo que la gente se raje las vestiduras hoy en día.
tonicab escribió:1. No pueda adquirir una vivienda un extranjero o una empresa (sea extranjera o española). Sea rico, sea pobre (porque Ayuso puso la Golden Visa por toda la cara).
Aragornhr escribió:tonicab escribió:1. No pueda adquirir una vivienda un extranjero o una empresa (sea extranjera o española). Sea rico, sea pobre (porque Ayuso puso la Golden Visa por toda la cara).
Hasta donde yo se, ayuso lo único que ha hecho es bajar el IRPF si vives durante 6 años en la comunidad de madrid
Y para regimenes fiscales favorables, ya tienes la famosa "Ley Beckham", que pagas un 24% fijo durante 6 añitos si te vienes aqui a vivir.
2. ¿Qué pasa con los extranjeros? (La "Ley Mbappé")
Aquí es donde surge la confusión. Ayuso aprobó una deducción del 20% en el IRPF para nuevos residentes (extranjeros o españoles que vuelven).
El plan inicial: Se planteó que esta rebaja se aplicara si el extranjero compraba una casa.
La realidad actual: Para evitar críticas por favorecer la especulación, se excluyó la compra de vivienda de este beneficio.
A qué sí se aplica: Solo pueden desgravarse ese 20% si invierten en activos financieros (acciones, bonos o empresas locales), pero no por comprar un piso
Aragornhr escribió:tonicab escribió:1. No pueda adquirir una vivienda un extranjero o una empresa (sea extranjera o española). Sea rico, sea pobre (porque Ayuso puso la Golden Visa por toda la cara).
Hasta donde yo se, ayuso lo único que ha hecho es bajar el IRPF si vives durante 6 años en la comunidad de madrid
Y para regimenes fiscales favorables, ya tienes la famosa "Ley Beckham", que pagas un 24% fijo durante 6 añitos si te vienes aqui a vivir.
Alexios escribió:Es decir, que los estados no son soberanos. Esto es lo que hay y al que no le guste, ajo y agua. Muy democrático todo.
Tito_Mel escribió:Todas esas cosas que comentas se agravan cuando no están regularizados. Así que no, regularizar no beneficia a los empresarios ni todo lo demás. Todo eso es sencillamente por tenerlos, regularizados o no. Pero tú mismo te respondes cuando asumes que claro, si no los vas a expulsar nunca no queda más remedio que regularizarlos. El tema es ese, que no puedes expulsarlos. No es que no quieras, es que no puedes, ni Pedro Sánchez, ni Abascal ni nadie a quien votes. Ese problema ya lo tienes, lo único que puedes elegir es si lo tienes más grave (sin regularizar) o menos grave (regularizado).
En cuanto a las propuestas, muchas incumplen el derecho europeo y el derecho internacional, son ilegales. Sencillamente no se pueden hacer, gobierne quien gobierne. Uno querrá lo que quiera, pero otra cosa es lo que realmente pueda hacer. Por querer yo quiero un chalet en La Moraleja, un Ferrari en la puerta y a Scarlett Johansson en mi cama.
Volvemos a lo mismo siempre, la realidad es más compleja de lo que la mayoría cree. Quien quiera vender que va a hacer ciertas cosas está mintiendo.
Tito_Mel escribió:Alexios escribió:Es decir, que los estados no son soberanos. Esto es lo que hay y al que no le guste, ajo y agua. Muy democrático todo.
Si para ti algo tan básico como cumplir con los derechos humanos te quita soberanía creo que el problema es otro.
GXY escribió:sadistics escribió:GXY escribió:
buen plan... en un pais con un 10-15% de paro estructural.
Quizás habría que preguntarse por que, no dar dinero de manera indiscriminada a gente que pudiendo trabajar prefiere vivir de ayudas
pero solo quizás
Porque se legisla a medida para los empresarios.
Te aseguro, porque yo he estado allí, que TODOS los que cobran una "paguita" prefieren trabajar. Por muchos motivos.
Pero con el odio al político (sobre todo de izquierdas) y el odio al estado (porque es malo por defecto, y recauda), es que ni miráis con un mínimo de cuidado las afirmaciones que hacéis.
Las paguitas como soléis decir despectivamente, es un parche de mínimos. Se da una "paguita" cuando no hay una puñetera opción mejor.
Te aseguro que al estado le sale mucho mejor a cuenta que el apaguitado trabaje y cotice. En vez de tener un gasto pasa a tener un ingreso. En serio que no deis con matemáticas tan simples por ceguera ideológica...
sadistics escribió: @Tito_Mel los derechos humanos también pueden defenderse en 3ros paises fuera de la ue
Tito_Mel escribió:Pero si es que aunque quisieses saltarte los derechos humanos no podrías hacerlo sin salirte de la UE y de la ONU y dejar a España totalmente aislada a todos los niveles. Sería la ruina para el país. Es querer quitarle la peste al piso metiéndole fuego al piso.
Ya os digo que eso no lo va a hacer nadie, ni Vox ni el fantasma de Blas Piñar reencarnado. Y si no se salen, lo que podrán hacer distinto al PSOE es muy poca cosa y muy poco práctico. No se va a notar diferencia, en todo caso a peor como se empeñen en mantener irregularizados a todos. Lo he dicho antes, la única solución es poner el culo negociando con países de origen.
Tito_Mel escribió:Osea que la solución es aplicar los derechos humanos solo a determinados humanos?
Aceptamos inmigrante como animal acuático
tonicab escribió:Lo digo porque me parece injusto que se regularice a 800 mil personas que están aquí y se deje en la estacada a los 2100 millones de habitantes que hay en Hispanoamérica y África. Me parecería injusto y que va en contra de los Derechos Humanos. Lo digo en serio y sin doble sentido alguno.
Me la traen AL PAIRO los derechos de nadie si me están echando de mi ciudad y mi abuela no se atreve a ir sola a sacar dinero del cajero. Y ya está, ahora a seguir con la falsa moral pijoprogre esta de las narices. Que ya está bien de tanta hipocresía.
Bajo la sombra gris de otra montaña
bebiendo sin permiso de otro río
alimentando al monstruo de la rabia
Tu enemigo.
¿Quién viene a tu país a profanarte?
¿Quién pisa la ciudad sin tu permiso?
¿Quién sacará tus cosas de la calle?
Tu enemigo.
Si estos idiotas supieran
que yo soy el hombre más rico del mundo así
viviendo de tus abrazos
Olvidaron que el hombre no es más que un hombre
que tus manos son mi bandera y
que tengo de frontera una canción.
No me preguntes para que he venido
Pregúntate mejor como has llegado
Puede que seas el hijo de algún hijo... o de un esclavo.
Ven y háblale de frente a tu enemigo
(Ven y háblale de frente a tu enemigo)
Culpable del amor, trabajo y tierra
(Culpable del amor trabajo y tierra)
Culpable de vivir en el camino
por tu guerra.
Si estos idiotas supieran
que yo soy el hombre más rico del mundo así
viviendo de tus abrazos
Olvidaron que el hombre no es más que un hombre
que tus manos son mi bandera y
que tengo de frontera una canción.
Si estos idiotas supieran
que yo soy el hombre más rico del mundo así
viviendo de tus abrazos
Olvidaron que el hombre no es más que un hombre
que tus manos son mi bandera y
que tengo de frontera una canción.
tonicab escribió:Me gustaría saber por qué Orbán es un neodictador. Seguro que preguntas a mucha gente y Sánchez es un neodictador.
También por qué para justificar actos de este gobierno se pone como ejemplo Trump para suavizarlo. Trump buscará como es lógico lo mejor para su país. Si lo hace mal pues la gente no votará republicano. Parece que la gente quiere que Trump gobierne para la UE, no para EEUU.
Alexios escribió:tonicab escribió:Me gustaría saber por qué Orbán es un neodictador. Seguro que preguntas a mucha gente y Sánchez es un neodictador.
También por qué para justificar actos de este gobierno se pone como ejemplo Trump para suavizarlo. Trump buscará como es lógico lo mejor para su país. Si lo hace mal pues la gente no votará republicano. Parece que la gente quiere que Trump gobierne para la UE, no para EEUU.
A ver esto es sencillo: este año hay Midterm elections en USA y elecciones en Hungría. La gente tiene la oportunidad de echar a uno y limitar el poder de otro en las urnas.
@ewin vete a ponerle la cancioncita y a tocarle la guitarra al que no puede pagar un alquiler en el Eixample porque se está llenando de expats que cobran el triple que él y se está teniendo que ir a vivir a un ghetto en la periferia, a ver que te cuenta.
En Estados Unidos no todos los que viven legalmente están completamente protegidos de una deportación.
Personas con tarjeta de residencia (“green card”) o estatus legal temporal pueden ser deportadas si incumplen ciertas condiciones legales (por ejemplo, delitos criminales graves, fraude migratorio, abandono voluntario de la residencia, etc.).
La ley estadounidense permite iniciar procesos de deportación contra personas con estatus legal si se considera que han violado leyes de inmigración o ciertas otras reglas legales
Falconash escribió:Algunos hablan como si España fuera el salvaje oeste
Cuánto daño hacen los grupos de Telegram, Tik-Tok y sobretodo no subir la persiana o ni salir a la calle a por el pan.