Actualidad política

Encuesta
¿Crees que Pedro Sánchez se comerá las uvas en la Moncloa en 2026?
5%
7
14%
20
9%
13
3%
4
68%
95
Hay 139 votos.
Caos en rodalias, hay dimisiones en Cataluña, muertos en España con el ministro mintiendo, no hay dimisiones.
Y ahora el viejo truco del Gobierno de los decretos ómnibus, mezclando la revalorización de las pensiones con amparar a los inquiocupas.
Por ahora junts dice no, veremos que les ofrecen esta vez.
En cuanto a la regularización de inmigrantes pues otra compra de votos habitual de nuestros políticos y cortina de humo para desviar la atención sobre el accidente ferroviario.
Ser ultrax escribió:Ya se ha hablado de los 500k inmigrantes legalizados? 500k votos más a medio plazo?


Lo de los "votos" se ha aclarado pocos mensajes más arriba. (La respuesta corta es "no", por si te quieres ahorrar tú valioso tiempo en leer el foro en el que posteas)

no difundáis bulos vosotros mismos por pensar por defecto en negativo sin leer y sin pensar . :o
GXY escribió:
sadistics escribió:El único requisito para cobrar debería ser currar
no curras, no cobras y viceversa


buen plan... en un pais con un 10-15% de paro estructural. [angelito]

Quizás habría que preguntarse por que, no dar dinero de manera indiscriminada a gente que pudiendo trabajar prefiere vivir de ayudas
pero solo quizás
Escuchando la radio... Luego dicen que Abascal no es xenófobo, mientras habla de: Compra de votos, invasión, reemplazo, etc. Lo de este señor es de traca.
Perkes_ escribió:Escuchando la radio... Luego dicen que Abascal no es xenófobo, mientras habla de: Compra de votos, invasión, reemplazo, etc. Lo de este señor es de traca.

Las fronteras son xenofobas [fiu]
sadistics escribió:
Perkes_ escribió:Escuchando la radio... Luego dicen que Abascal no es xenófobo, mientras habla de: Compra de votos, invasión, reemplazo, etc. Lo de este señor es de traca.

Las fronteras son xenofobas [fiu]


Las fronteras no son xenófobas, pero las hipérboles son gratuitas parece ser.
sadistics escribió:
GXY escribió:
sadistics escribió:El único requisito para cobrar debería ser currar
no curras, no cobras y viceversa


buen plan... en un pais con un 10-15% de paro estructural. [angelito]

Quizás habría que preguntarse por que, no dar dinero de manera indiscriminada a gente que pudiendo trabajar prefiere vivir de ayudas
pero solo quizás


Porque se legisla a medida para los empresarios. :o

Te aseguro, porque yo he estado allí, que TODOS los que cobran una "paguita" prefieren trabajar. Por muchos motivos.

Pero con el odio al político (sobre todo de izquierdas) y el odio al estado (porque es malo por defecto, y recauda), es que ni miráis con un mínimo de cuidado las afirmaciones que hacéis. :-|

Las paguitas como soléis decir despectivamente, es un parche de mínimos. Se da una "paguita" cuando no hay una puñetera opción mejor.

Te aseguro que al estado le sale mucho mejor a cuenta que el apaguitado trabaje y cotice. En vez de tener un gasto pasa a tener un ingreso. En serio que no deis con matemáticas tan simples por ceguera ideológica... :o
Pero entonces, si esta medida es tan beneficiosa para el país y es tan evidente que sólo los nazis/fascistas/ultraderechistas/genocidas/supremacistas están en contra… Por qué no se ha llevado al Congreso para ser votada?

PP+Vox no dan mayoría. Por qué no se ha llevado esta medida al Congreso? Creo que es algo que afecta a todo el país, en eso consiste una democracia, no?
Alexios escribió:Pero entonces, si esta medida es tan beneficiosa para el país y es tan evidente que sólo los nazis/fascistas/ultraderechistas/genocidas/supremacistas están en contra… Por qué no se ha llevado al Congreso para ser votada?

PP+Vox no dan mayoría. Por qué no se ha llevado esta medida al Congreso? Creo que es algo que afecta a todo el país, en eso consiste una democracia, no?



Porque llevar cosas al congreso es facha
Shiny-estro escribió:
Alexios escribió:Pero entonces, si esta medida es tan beneficiosa para el país y es tan evidente que sólo los nazis/fascistas/ultraderechistas/genocidas/supremacistas están en contra… Por qué no se ha llevado al Congreso para ser votada?

PP+Vox no dan mayoría. Por qué no se ha llevado esta medida al Congreso? Creo que es algo que afecta a todo el país, en eso consiste una democracia, no?



Porque llevar cosas al congreso es facha

Entonces que yo me aclare…
- los que queremos llevar las cosas al Congreso para ser votadas, somos fachas.
- los que pedimos que se construya vivienda, somos fachas.
- los que pedimos invertir y mejorar las infraestructuras antes de traer a más gente, somos fachas.
- los que exigimos responsabilidades y dimisiones por el lamentable estado de los servicios públicos, somos fachas.
-los que estamos en contra de que el Gobierno le haga el juego a la patronal metiendo a millones de personas dispuestas a trabajar en condiciones de semi esclavitud (sector hostelero es el mejor ejemplo) somos fachas.

Joder, pues si que hay fachas.
GXY escribió:
sadistics escribió:
GXY escribió:
buen plan... en un pais con un 10-15% de paro estructural. [angelito]

Quizás habría que preguntarse por que, no dar dinero de manera indiscriminada a gente que pudiendo trabajar prefiere vivir de ayudas
pero solo quizás


Porque se legisla a medida para los empresarios. :o

Te aseguro, porque yo he estado allí, que TODOS los que cobran una "paguita" prefieren trabajar. Por muchos motivos.

Pero con el odio al político (sobre todo de izquierdas) y el odio al estado (porque es malo por defecto, y recauda), es que ni miráis con un mínimo de cuidado las afirmaciones que hacéis. :-|

Las paguitas como soléis decir despectivamente, es un parche de mínimos. Se da una "paguita" cuando no hay una puñetera opción mejor.

Te aseguro que al estado le sale mucho mejor a cuenta que el apaguitado trabaje y cotice. En vez de tener un gasto pasa a tener un ingreso. En serio que no deis con matemáticas tan simples por ceguera ideológica... :o

Que tu hayas estado y pienses de una manera, no significa que el resto piense igual que tu.

Y si, al estado le conviene que esa gente trabaje… pero al gobierno no. Por eso tenemos un estado que se mantiene de aquella manera aunque cada año ingrese mas, y un gobierno que gestiona el dinero pensando en los votos.
En mi casa pueden entrar 10.000€ mensuales que si los quemo, no me llegan…

El estado esta para ayudar, no para soltar dinero a diestro y siniestro a gente que no lo merece.

PD: si, seguro que se legisla para el empresario… los autonomos te dan toda la razon xD.
Mrcolin escribió:Que tu hayas estado y pienses de una manera, no significa que el resto piense igual que tu.


sabes que eso se aplica igual en tu direccion, verdad?

la diferencia, como ya digo, es que yo si he estado alli y tu no. tu has estado meses con la prestacion de desempleo ya agotada y esperando para que te respondan por solicitud de IMV y todo eso mientras pagas el alquiler agotando de lo percibido por una indemnizacion de despido que la empresa en cuestion no queria pagar? pues yo si. :-|

Mrcolin escribió:Y si, al estado le conviene que esa gente trabaje… pero al gobierno no.


ah, que ahora gobierno y estado son cosas distintas. perdoneme usted. :-|

Mrcolin escribió:Por eso tenemos un estado que se mantiene de aquella manera aunque cada año ingrese mas


para lo cual teneis una respuesta muy inmediata que ahora, justamente ahora, se te olvida mencionar. :-|

Mrcolin escribió: y un gobierno que gestiona el dinero pensando en los votos.


como todos los partidos politicos cuando gobiernan ¿? :o

Mrcolin escribió:En mi casa pueden entrar 10.000€ mensuales que si los quemo, no me llegan…


ya comentado 2 lineas mas arriba. :o

Mrcolin escribió:El estado esta para ayudar, no para soltar dinero a diestro y siniestro a gente que no lo merece.


en este caso "ayudar" implica "soltar dinero". salvo que se te ocurra un modo mejor de "ayudar" que no dependa de si a un empresario se le canta contratar o no. y no es a "diestro y siniestro". te aseguro que se gasta mucho mas en partidas mucho menos fundamentales y a las que no les prestas / prestais la mas minima atencion.

Mrcolin escribió:PD: si, seguro que se legisla para el empresario… los autonomos te dan toda la razon xD.


sabes perfectamente a quienes me refiero cuando hablo de empresarios en este contexto. ¿necesitas que especifique con algo que hemos hablado 50 veces? :o

de todos modos, no se para que respondo si vas a continuar con los prejuicios igual que si no hubiera respondido nada. :o ... es lo que tiene el piñon fijo ideologico. :-|

cuando entre a gobernar tu amado PP, le quite el IMV a 1 millon de personas porque claro, paguitas hay que quitarlas :o y entonces tengas medio millon de personas sin otro remedio ni proteccion durmiendo al raso en cajeros y parques a ver que vas a escribir entonces. :o [toctoc]
@GXY te respondo a la unica parte que no has escrito encriptada:
Mi amado PP (segun tu), tiene toda la pinta que hara lo mismo que el gobierno actual. Gobernar para conseguir votos en vez de para manejar el dinero como se debe.

Y si, ayudar significa soltar dinero. Pero puedes soltarlo de manera inteligente, o puedes regalarlo. Es como el bono cultural… ¿sirve para ayudar a alguien realmente o para que se puedan comprar el Fornite (o lo que entre) de turno (y de paso decir, que guay es este gobierno que me ha soltado ese dinero by the face?
Pues coño, regala esos 400€ para la inscripcion a la universidad, por ejemplo. O para pagar a quien quiera estudiar… o nose, se me ocurren 1000 formas de gastar ese dinero mejor de lo que se hace.
@Mrcolin me parece muy bien. de hecho puedes buscar lo que opiné en primer lugar cuando se habló del bono cultural por primera vez (antes de aprobarlo).

y lo demas no tiene nada de encriptado. he contestado linea por linea muy sencillito. basicamente las "paguitas" como el IMV es la red de seguridad, el mal menor necesario. por debajo de eso lo que hay es pobreza. esa que segun presumen ustedes, esta muy reducida y limitada... excepto cuando gobiernan izquierdas, que entonces progresa. :o

bueno de hecho siendo estrictos, percibiendo IMV tambien es pobreza, porque esta por debajo del IPREM, que actualmente si no me equivoco esta en 800€ neto mensual.

yo ya digo... si se te ocurre una manera mejor de darles cobertura en el caso de que no tengan un trabajo regularizado y con cotizacion... soy todo ojos. :o
Alexios escribió:
Shiny-estro escribió:
Alexios escribió:Pero entonces, si esta medida es tan beneficiosa para el país y es tan evidente que sólo los nazis/fascistas/ultraderechistas/genocidas/supremacistas están en contra… Por qué no se ha llevado al Congreso para ser votada?

PP+Vox no dan mayoría. Por qué no se ha llevado esta medida al Congreso? Creo que es algo que afecta a todo el país, en eso consiste una democracia, no?



Porque llevar cosas al congreso es facha

Entonces que yo me aclare…
- los que queremos llevar las cosas al Congreso para ser votadas, somos fachas.
- los que pedimos que se construya vivienda, somos fachas.
- los que pedimos invertir y mejorar las infraestructuras antes de traer a más gente, somos fachas.
- los que exigimos responsabilidades y dimisiones por el lamentable estado de los servicios públicos, somos fachas.
-los que estamos en contra de que el Gobierno le haga el juego a la patronal metiendo a millones de personas dispuestas a trabajar en condiciones de semi esclavitud (sector hostelero es el mejor ejemplo) somos fachas.

Joder, pues si que hay fachas.


Imagen
GXY escribió:
sadistics escribió:
GXY escribió:
buen plan... en un pais con un 10-15% de paro estructural. [angelito]

Quizás habría que preguntarse por que, no dar dinero de manera indiscriminada a gente que pudiendo trabajar prefiere vivir de ayudas
pero solo quizás


Porque se legisla a medida para los empresarios. :o

Te aseguro, porque yo he estado allí, que TODOS los que cobran una "paguita" prefieren trabajar. Por muchos motivos.

Pero con el odio al político (sobre todo de izquierdas) y el odio al estado (porque es malo por defecto, y recauda), es que ni miráis con un mínimo de cuidado las afirmaciones que hacéis. :-|

Las paguitas como soléis decir despectivamente, es un parche de mínimos. Se da una "paguita" cuando no hay una puñetera opción mejor.

Te aseguro que al estado le sale mucho mejor a cuenta que el apaguitado trabaje y cotice. En vez de tener un gasto pasa a tener un ingreso. En serio que no deis con matemáticas tan simples por ceguera ideológica... :o

Estas de coña no?

Mira,otros hablarán desde lejos pero yo te puedo asegurar,que cocnozco un montón de gente contando los casi 500 euros al mes ,sin dar un palo al agua y mientras está trabajando en “B”

Otros tantos (gitanos,esos tienen personal exclusivo para ellos,por lo menos donde yo trabajo por que son una etnia,en riesgo de exclusión social)
Tienen pagas de hasta 1000/1200 euros con hijos
No dan un palo al agua pero esque encima,aparte de dedicarse a la chatarra algunos se dedican a robar cable,otra a vender droga etc

Ah y todos ellos en perfectas condiciones para trabajar,no tienen ningún minusválida ni nada

Pero yo aquí estoy,todos los días levantándome a las 6 de la mañana y currando y eh,como deje de pagar algo me quitan todo lo que tengo(coche,casa ,ahorros etc)

Ese país es una casa de putas y premia al más “listo” o más vago
A los currantes nos fríen por todos los lados

Hablo con conocimiento de causa
El otro día robaron más de 500 metros de cable de alumbrado público(hilo de 4X16) no sé cuánto dinero eso eso pero la bobina que se compró para reponer toda esa tirada más de 1000 pavos(que sale del contribuyente) sabes que les pasó a esa gente?
Los pitaron y estuvieron dos días en el calabozo,se declararon insolventes y ahora siguen por la calle

De esas te puedo contar cientos a lo largo del año

Lo mejor de todo es que llevan varias detenciones por lo mismo y crees que les pasa algo? Y una mierda!!!!

Eso si,la pagan no se la quitan ni locos!!!!

Ahora hazlo tú!!! Ya te digo yo que te empapelan hasta atrás

Este país es una puta comedia y necesita un serio correctivo,esto va a terminar por reventar algún día

Por cierto sabes que las pagas que dan en su mayoría son para toda la vida?lo sabías?

Venga a seguir creando parasitos!!!!

A mí uno de estos “elementos” me vino a pedir cable y le dije que no,sabes lo que me dijo?

“Ayyy trabajo payo que tengo toda la calle sin luz que no se ve nada”

Me lo dijo así ,literalmente

Pero si lo digo es que soy un racista….
GXY escribió:bueno de hecho siendo estrictos, percibiendo IMV tambien es pobreza, porque esta por debajo del IPREM, que actualmente si no me equivoco esta en 800€ neto mensual.


Bueno, con dos IMV's y haciendo unos trabajillos en B, seguro que habra gente que lleve una vida bastante decente.
mejor seguir hablando de lo que le ocurre a otros. que eso es gratis. :o
A ver, España es un país que, para su tamaño, tiene poca población. Comparadlo con Europa. Necesitamos más habitantes, eso nos da mas peso.

Eso sí, no necesitamos esos habitantes en las capitales, sino en los pueblos. Regularizar así como así sólo va a suponer meter más presión en las ollas que son ya las grandes ciudades. Espero que al menos les exijan idioma. Porque tener nacionales que ni siquiera hablan el idioma.....

Respecto a lo de las pensiones que se vota hoy, para mí, cualquier cosa que fuera omnibus debería rechazarse por falsear el procedimiento.
GXY escribió:mejor seguir hablando de lo que le ocurre a otros. que eso es gratis. :o


Bueno bueno, para hablar de los pisos que tienen otros, no te indignas tanto :p

Sobre el IMV, no deja de ser algo que nos afecta a todos porque sale de los presupuestos. Y con la nueva regularización express del gobierno (que no se que urgencia había ahora), ahora tienes un chorrón de gente que potencialmente te puede pedir el IMV.

No se quien lo pagará, los ricos supongo.
Aragornhr escribió:No se quien lo pagará, los ricos supongo.


los que tienen riqueza por encima de un umbral, si.
@Buste Por mucho que a algunos les cueste creerlo, lo que dices ocurre y es el mal endémico de este país. Parásitos y economía sumergida. Ayudas y subsidios pueden salvarte el cuello en momentos de extrema necesidad, eso es verdad, pero luego la picaresca está a la orden del día y pagan justos por pecadores. Cuando la situación sea insostenible por culpa de quienes abusan de las ayudas lo pagaremos todos... Espero que ese momento nunca llegue.
GXY escribió:
Aragornhr escribió:No se quien lo pagará, los ricos supongo.


los que tienen riqueza por encima de un umbral, si.

No, lo pagamos todos. Tu incluido.
Y luego que si tenemos una red de AV que no nos podemos permitir… nos ha jodido.
GXY escribió:
Aragornhr escribió:No se quien lo pagará, los ricos supongo.


los que tienen riqueza por encima de un umbral, si.


Pero quedamos en que la riqueza no es algo ilimitado. Y si eso no es ilimitado, no puede haber prestaciones sociales ilimitadas [mad]

Regularizar así de la noche a la mañana a semejante cantidad de gente, es previsible que añada bastante tensión al IMV.
Lo del IMV es la menor de las preocupaciones. Donde coño vas a meter a 800.000 personas más? Luego tienes casos como el B9 de Badalona, y la gente se echa las manos a la cabeza.

A esa sanidad con meses de lista de espera para ciertas intervenciones, le metes 800.000 personas más. A esas cercanías que no funcionan, pum, 800.000 personas más.

Y resulta que el campo sigue estando vacío, sigue sin haber camareros ni cocineros pero eso si, batimos récords en dar prestaciones sociales mientras el IBEX-35 se pellizca para ver si están o no soñando porque el PSOE les está llenando esto de potenciales esclavos.

No tiene ni pies ni cabeza lo mires por donde lo mires.
Muchas veces se habla desde una supuesta superioridad moral que resulta francamente insultante.

El mantra de “vivir de paguitas”, tan repetido desde ciertos sectores de la derecha, parte de un desconocimiento brutal de la realidad. Ignora por completo lo frustrante que es no poder cubrir ni las necesidades básicas y tener que malvivir con 500 € al mes, sin posibilidad real de progresar, de planificar nada o de construir un mínimo de estabilidad vital.

Pensar que alguien va a rechazar voluntariamente una vida mejor o un trabajo digno por seguir sobreviviendo con esa cantidad es no entender absolutamente nada. Más aún cuando esa ayuda es precaria y depende del color del gobierno de turno: basta con que llegue uno decidido a recortar para que incluso ese pequeño colchón desaparezca.

Y si, como también se repite, el problema es que hay personas que se aprovechan del sistema, la respuesta lógica no debería ser eliminar las ayudas, sino mejorar los controles. Quien incumpla los requisitos, trabaje en negro o cometa fraude, que pierda la prestación. Pero usar esos casos como excusa para desmantelar todo el sistema solo castiga a quienes realmente lo necesitan.

Al final, lo que subyace siempre es el mismo discurso clasista de siempre: el de que el pobre lo es porque quiere. Un mensaje cómodo para quien nunca ha tenido que vivir en la precariedad, pero profundamente injusto y desconectado de la realidad.
Aragornhr escribió:Pero quedamos en que la riqueza no es algo ilimitado. Y si eso no es ilimitado, no puede haber prestaciones sociales ilimitadas

Regularizar así de la noche a la mañana a semejante cantidad de gente, es previsible que añada bastante tensión al IMV.


baia baia. cuando yo decia que la riqueza no era ilimitada pero las empresas se creen que los beneficios si deben serlo, me miraban raro. :o

efectivamente: la riqueza no es ilimitada. y esta muy mal repartida. por eso existen acciones sociales como éstas.

Mrcolin escribió:No, lo pagamos todos. Tu incluido.


por supuesto que yo lo pago. yo y todos los que superemos determinado umbral (basicamente, los que no lo cobramos)

y te puedo asegurar, que prefiero pagarlo a cobrarlo.

Mrcolin escribió:Y luego que si tenemos una red de AV que no nos podemos permitir… nos ha jodido.


una cosa no quita la otra. :o
GXY escribió:efectivamente: la riqueza no es ilimitada. y esta muy mal repartida. por eso existen acciones sociales como éstas.


Pero no podemos repartir lo que no existe.

Alexios escribió:Lo del IMV es la menor de las preocupaciones. Donde coño vas a meter a 800.000 personas más? Luego tienes casos como el B9 de Badalona, y la gente se echa las manos a la cabeza.


Cierto. Eso añadira una presión a las grandes ciudades brutal.

Oscarvha escribió:Y si, como también se repite, el problema es que hay personas que se aprovechan del sistema, la respuesta lógica no debería ser eliminar las ayudas, sino mejorar los controles.


¿Y que controles existen ahora mismo?
GXY escribió:
sadistics escribió:El único requisito para cobrar debería ser currar
no curras, no cobras y viceversa


buen plan... en un pais con un 10-15% de paro estructural. [angelito]

Pues fuera coñas, ayudaría a reducir el paro.
Aragornhr escribió:Pero no podemos repartir lo que no existe.


oh si, si que existe. si no existiera no lo repartirian xD

Aragornhr escribió:¿Y que controles existen ahora mismo?


intenta ponerte a pedir un IMV, a ver si te lo dan con 10 tapas de yogures. :o

Schwefelgelb escribió:Pues fuera coñas, ayudaría a reducir el paro.


no se puede reducir el paro rodeando la legalidad vigente. :o
Schwefelgelb escribió:
GXY escribió:
sadistics escribió:El único requisito para cobrar debería ser currar
no curras, no cobras y viceversa


buen plan... en un pais con un 10-15% de paro estructural. [angelito]

Pues fuera coñas, ayudaría a reducir el paro.


Y qué hacemos con las CCAA que se nutren de trabajos que son eminentemente a temporadas?? Solo cobran cuando es la tempoara de trabajo??
Sobre el tema de la compra de votos, unos datos:

¿Cuándo puede votar un inmigrante que ha sido regularizado?

Municipales:
-Si provienes de un país con acuerdo de reciprocidad con España (Reino Unido, Noruega, Islandia, Nueva Zelanda, Chile, Perú, Paraguay, Colombia, Ecuador, Bolivia, Corea del Sur, Cabo Verde y Trinidad), podrás votar cuando lleves 5 años residiendo en España y tendrás que ser tú quien solicite en cada elección, una y otra vez, que te inscriban ya que estas personas nunca van a aparecer automáticamente en el censo electoral.
-Si no provienes de uno de esos 13 países con acuerdo de reciprocidad, no votarás en unas municipales hasta que tengas la nacionalidad.

Generales y Autonómicas:
-Solo puedes votar si tienes la nacionalidad española.

Elecciones Europeas:
-Solo puedes votar si tienes la nacionalidad de un país europeo.

-----------------------

Aparte, basta con tener un poco de conocimiento del que viene de fuera para saber que la mayoría de inmigrantes tienen una mentalidad ultraconservadora. Y no solo los católicos, que son mucho más practicantes que los católicos españoles, también los de otras religiones son ultraconservadores (aunque como antes se ha demostrado, la inmensa mayoría de los que podrán votar serán católicos ya que los que provienen de países musulmanes son precisamente los que más obstáculos van a tener siempre para obtener la nacionalidad). Esta gente nunca va a votar a partidos progres por mucha regularización que les hayan dado. La mayoría de inmigrantes que entran en España son futuros votantes de PP o Vox, tal y como ha sucedido en USA con Trump y el voto latino. Luego, obviamente han venido los lloros porque ¿qué podría salirles mal?

Por eso a mi la escenificación de celebración casi con confeti que ha hecho Podemos me parece ridícula.
GXY escribió:intenta ponerte a pedir un IMV, a ver si te lo dan con 10 tapas de yogures.


Eso la verdad, es que no responde a mi pregunta. Y leyendo en la página del IMV cosas tipo:

Las personas titulares del ingreso mínimo vital estarán sujetas durante el tiempo de percepción de la prestación a las siguientes obligaciones:

Comunicar cualquier cambio o situación que pudiera dar lugar a la modificación, suspensión o extinción de la prestación, en el plazo de treinta días naturales desde que estos se produzcan.

Comunicar cualquier cambio de domicilio o de situación en el Padrón municipal que afecte personalmente a dichos titulares o a cualquier otro miembro que forme parte de la unidad de convivencia, en el plazo de treinta días naturales desde que se produzcan.


No se yo si se hacen muchos controles...

Tito_Mel escribió:¿Cuándo puede votar un inmigrante que ha sido regularizado?


Hay que tener en cuenta, que eso solo aplica si no pides la nacionalidad española.

Teniendo en cuenta que te regalan el pasaporte español con el choped, igual no te aplican dichas restricciones.

Datos del INE al respecto del 2024
srkarakol escribió:
Schwefelgelb escribió:
GXY escribió:
buen plan... en un pais con un 10-15% de paro estructural. [angelito]

Pues fuera coñas, ayudaría a reducir el paro.


Y qué hacemos con las CCAA que se nutren de trabajos que son eminentemente a temporadas?? Solo cobran cuando es la tempoara de trabajo??

No sé, yo estaba contestando a algo muy concreto, pero dependerá de lo que negocie cada uno. Si hay gente que prefiere cobrar todo de golpe y la empresa está de acuerdo, no veo por qué no.
Si hay gente que esta tan desesperada para negociar trabajar por un bocadillo y asumir que si hace algo mal recibe latigazos quién es papa estado para decir que eso no se puede hacer?
Aragornhr escribió:No se yo si se hacen muchos controles...


hay demora. al que le cambia la situacion le interesa regularizarlo porque si no lo hace le reclaman las cantidades percibidas incorrectamente y eso le puede suponer un problema importante.

si es cierto que el IMV a nivel procedimental, es bastante lioso.

pd. por cierto, uno de los requisitos para obtener nacionalidad española, es tener ficha de penales y violencia de genero limpias. si la ficha no esta limpia la concesion de nacionalidad se deniega.

hay mas motivos de denegacion pero uno relevante cuando sale este tema en el el foro, es ese.
GXY escribió:hay demora. al que le cambia la situacion le interesa regularizarlo porque si no lo hace le reclaman las cantidades percibidas incorrectamente y eso le puede suponer un problema importante.


¿Pero demora en que?

Comunicar cualquier cambio de domicilio o de situación en el Padrón municipal que afecte personalmente a dichos titulares o a cualquier otro miembro que forme parte de la unidad de convivencia, en el plazo de treinta días naturales desde que se produzcan.

Yo no he visto a nadie que se pase a ver si los que viven en casa estan empadronados o no correctamente.

GXY escribió:pd. por cierto, uno de los requisitos para obtener nacionalidad española, es tener ficha de penales y violencia de genero limpias. si la ficha no esta limpia la concesion de nacionalidad se deniega.


Tranquilo, que si robas cosas por debajo de 400 euretes, todo bien, eso no genera antecedentes penales.

Y si es por encima de 400, a los 6 meses puedes pedir que los cancelen, tampoco es tan grave la cosa ;)

EDIT: Also, buena cortina de humo que se ha sacado el gobierno. Aquí hablando de estos temas mientras 45 personas han muerto por un mantenimiento de mierda en las vías de alta velocidad.
Aragornhr escribió:¿Pero demora en que?


que si no lo comunica el interesado (por ejemplo para cobrar las dos cosas a la vez) la SS se acaba pispando. para empezar porque cuando trabajas la empresa te suele dar de alta en la SS, pero en muchas ocasiones demora un par de meses porque la tramitacion del IMV es muy pesada, tiene mucho "lag" y el personal que lo hace no tiene los procesos internos igual de bien ajustados que otras administraciones que gestionan "paguitas" (p.ej. SEPE)

Aragornhr escribió:Yo no he visto a nadie que se pase a ver si los que viven en casa estan empadronados o no correctamente.


yo tampoco he visto nunca "inspeccion de padron". el padron suele funcionar relativamente bien por si solo. aunque algun problema a nivel administrativo con esas cosas hay.

Aragornhr escribió:Tranquilo, que si robas cosas por debajo de 400 euretes, todo bien, eso no genera antecedentes penales.

Y si es por encima de 400, a los 6 meses puedes pedir que los cancelen, tampoco es tan grave la cosa ;)


que intentas decir ¿?
@GXY si, el padrón funciona perfectamente;



Y hay bastantes casos, no es algo aislado.

La odisea de una vecina de Ciutat Vella: 8 empadronamientos fraudulentos en casa

El Ayuntamiento no comprobó el contrato donde se suplantó la identidad | Ha vivido un periplo administrativo para conseguir que los funcionarios inicien el proceso para desempadronarlos


Patricia Martínez también ha tenido que batallar para que las personas empadronadas falsamente en su casa -ella apunta a una posible mafia y no a personas concretas actuando por su cuenta-, y ahora aún tendrá que esperar a que finalice el procedimiento administrativo hasta que el Ayuntamiento dicte la baja definitiva del padrón de las 8 personas. Las «personas afectadas» -así se refiere el Ayuntamiento a los falsos empadronados- tienen derecho a una audiencia antes de que el Consejo de Empadronamiento emita el informe preceptivo. Según la carta de respuesta a una de las instancias presentadas por Patricia, con fecha 26 de noviembre, el Ayuntamiento comunicará a los «afectados» la incoación del expediente y les dará un plazo para presentar alegaciones antes de darlos de baja. Si no los puede notificar, se publicará el aviso en el BOE, y si los «afectados» presentan alegaciones, será necesario que el Consejo de Empadronamiento avale la baja del censo. Un camino que puede durar unos seis meses, según ha podido saber la víctima de la suplantación de identidad. De hecho, en la notificación se le confirma que, según la normativa vigente, «no es posible realizar de manera inmediata la baja retroactiva de las personas que se hayan empadronado presuntamente de manera fraudulenta, se deben seguir los procedimientos legales establecidos». Y aún más, la ley protege la identidad de las 8 personas que han cometido el fraude, a menos que lo requiera la policía o la justicia a partir de la denuncia que Patricia Martínez interpuso


Evidentemente y como siempre, la administración del lado del “”””””vulnerable””””””. Al propietario que le den por culo.
cuantos casos en relacion a 47+ millones de empadronados ¿?
GXY escribió:que si no lo comunica el interesado (por ejemplo para cobrar las dos cosas a la vez) la SS se acaba pispando. para empezar porque cuando trabajas la empresa te suele dar de alta en la SS, pero en muchas ocasiones demora un par de meses porque la tramitacion del IMV es muy pesada, tiene mucho "lag" y el personal que lo hace no tiene los procesos internos igual de bien ajustados que otras administraciones que gestionan "paguitas" (p.ej. SEPE)


Claro, si trabajas en algun sitio que te den de alta. ¿Cuales son esas inspecciones para evitar que trabajes en B? Es lo que todavía no se ha contestado aquí.

GXY escribió:yo tampoco he visto nunca "inspeccion de padron". el padron suele funcionar relativamente bien por si solo. aunque algun problema a nivel administrativo con esas cosas hay.


Idem. El IMV tiene en cuenta la "unidad de convivencia" ¿Que me impide pedir el IMV, irme a vivir a X sitio, que mi pareja lo pida y vivir conmigo pero empadronada en otro sitio diferente? ¿Que controles hay para ello?

Situaciones así, son el pan nuestro de cada día. Será que no tengo compañeros que se han mudado y siguen estando empadronados donde no toca.

GXY escribió:que intentas decir ¿?


¿Qué intentas decir tu con el tema de los antecedentes que eres el que lo ha sacado?

Yo en concreto, que las leyes aquí son un poco de risa.

cuantos casos en relacion a 47+ millones de empadronados ¿?


Lo que demuestra que a día de hoy hay 0 controles.
GXY escribió:cuantos casos en relacion a 47+ millones de empadronados ¿?

https://www.lavanguardia.com/vida/20251 ... a.amp.html

https://www.bdv.cat/es/noticies/barbera ... onamientos

https://www.policia.es/_es/comunicacion ... p?ID=10463

https://amp.elmundo.es/cataluna/2025/10 ... b45ae.html

https://www.elconfidencial.com/amp/espa ... s_4290032/

https://amp.lasexta.com/noticias/socied ... fe822.html

Sigo? Ahí lo tienes “casos aislados” que cada día son más. No, la administración es un completo desastre y no hay ni capacidad, ni voluntad de gestionar todos estos asuntos.

No puede ser que una señora que tiene a 8 elementos empadronados ilegalmente en su casa, tenga que supeditar sus derechos a los de los que están ahí viviendo fraudulentamente.

@Aragornhr exactamente ese es el problema. Que no hay control alguno.
Estáis poniendo una colección de casos puntuales... Que no niego, eh? Pero no es una normalidad. >99% de empadronamientos no existen fraudes.

Estáis magnificando una casuística específica y a partir de ahí montar la del indignado. Mismo modus operandi que con las ocupaciones.

Estás situaciones a quien corresponde corregirlas es a los ayuntamientos.

El procedimiento de cambiar de un empadronamiento a otro está automatizado, cuando te das de alta en uno, se genera un oficio y se da baja automáticamente del anterior. Aunque sea distinto ayuntamiento, y eso tarda apenas semanas.

El problema con esto es que cuando no te das de alta en un sitio nuevo, te mantienes en el anterior y ahí se puede presentar un problema. De hecho a mí una situación así me perjudicó hace años.

Lo que ocurre es que los ayuntamientos se resisten a generar bajas automáticas que no sean la ya descrita, porque si se hace indiscriminadamente se puede generar casos de gente sin empadronar en ninguna parte, con lo cual se convierten en no notificables y eso tampoco interesa. Supongo que en eso estaréis de acuerdo.

Yo no digo que no haya fallos, pero no me paséis situaciones no ordinarias como si fueran la normalidad para amplificar que la situación es peor de la que es realmente, que es algo que os encanta :o
Oscarvha escribió:Muchas veces se habla desde una supuesta superioridad moral que resulta francamente insultante.

El mantra de “vivir de paguitas”, tan repetido desde ciertos sectores de la derecha, parte de un desconocimiento brutal de la realidad. Ignora por completo lo frustrante que es no poder cubrir ni las necesidades básicas y tener que malvivir con 500 € al mes, sin posibilidad real de progresar, de planificar nada o de construir un mínimo de estabilidad vital.

Pensar que alguien va a rechazar voluntariamente una vida mejor o un trabajo digno por seguir sobreviviendo con esa cantidad es no entender absolutamente nada. Más aún cuando esa ayuda es precaria y depende del color del gobierno de turno: basta con que llegue uno decidido a recortar para que incluso ese pequeño colchón desaparezca.

Y si, como también se repite, el problema es que hay personas que se aprovechan del sistema, la respuesta lógica no debería ser eliminar las ayudas, sino mejorar los controles. Quien incumpla los requisitos, trabaje en negro o cometa fraude, que pierda la prestación. Pero usar esos casos como excusa para desmantelar todo el sistema solo castiga a quienes realmente lo necesitan.

Al final, lo que subyace siempre es el mismo discurso clasista de siempre: el de que el pobre lo es porque quiere. Un mensaje cómodo para quien nunca ha tenido que vivir en la precariedad, pero profundamente injusto y desconectado de la realidad.


da gusto leer opiniones tan bien expresada y argumentadas ... Suscribo 100% tus palabras , "vivir de paguitas" debe ser increíblemente fustrante , yo en mi vida solo he estado 1 año en el paro y ya con hijos ... todavía recuerdo lo mal que lo pasé durante esos meses, no poder tener una vida de mínimos y tener que estar mirando hasta el último céntimo que gastaba, no poder llevar a los niños al cine, cumpleaños, excursiones ... incluso algo tan básico como no poder comprar comida de calidad ...
Alexios escribió:Pero entonces, si esta medida es tan beneficiosa para el país y es tan evidente que sólo los nazis/fascistas/ultraderechistas/genocidas/supremacistas están en contra… Por qué no se ha llevado al Congreso para ser votada?

PP+Vox no dan mayoría. Por qué no se ha llevado esta medida al Congreso? Creo que es algo que afecta a todo el país, en eso consiste una democracia, no?


Respuesta sencilla: La política migratoria es competencia del gobierno, no de las Cortes. Las Cortes aprobarán las leyes relacionadas con migración correspondientes, como por ejemplo la "Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de
los extranjeros en España y su integración social".

https://www.boe.es/buscar/pdf/2000/BOE- ... lidado.pdf

Que en su artículo 31 ya especifica que el Gobierno puede otorgar la residencia de forma reglamentaria.

3. La Administración podrá conceder una autorización de residencia temporal por
situación de arraigo, así como por razones humanitarias, de colaboración con la Justicia u
otras circunstancias excepcionales que se determinen reglamentariamente.


Y como sabrás, los reglamentos no pasan por el Congreso. El Congreso ya ha dado potestad al Gobierno para regularizar inmigrantes. Es en todo caso el PP quien tiene todo el derecho a presentar una enmienda a la Ley Orgánica.
GXY escribió:Estáis poniendo una colección de casos puntuales... Que no niego, eh? Pero no es una normalidad. >99% de empadronamientos no existen fraudes.

Todo casos aíslados.


"Busco empadronamiento. Sólo gente seria": la 'mafia del padrón' engaña a migrantes por 4.000 € para obtener la residencia

Me quedo con esta parte:

El portavoz de JUPOL recuerda, en particular, "una operación llevada a cabo en Alicante, donde había hasta 50 personas inscritas en una casa de dos habitaciones y en la que fueron detenidos dos funcionarios".

Si un ayuntamiento no puede detectar automáticamente que en una vivienda hay 50 personas empadronadas, o no hay controles, o los controles que hay no sirven para absolutamente nada.
@LLioncurt desconocía semejante barbaridad. Gracias por compartirlo porque es realmente increíbl, escandaloso que un ejecutivo que está gobernando en minoría tenga la potestad de regularizar a 800.000 personas sin que el Congreso tenga ni voz ni voto. Escandaloso.

Pero bueno, que ya lo dijo la patronal: hace falta mano de obra barata. El PSOE solo es el brazo ejecutor.
Alexios escribió:@LLioncurt desconocía semejante barbaridad. Gracias por compartirlo porque es realmente increíbl, escandaloso que un ejecutivo que está gobernando en minoría tenga la potestad de regularizar a 800.000 personas sin que el Congreso tenga ni voz ni voto. Escandaloso.

Pero bueno, que ya lo dijo la patronal: hace falta mano de obra barata. El PSOE solo es el brazo ejecutor.


Claro que el Congreso tiene voz y voto, la ley puede cambiarse en cualquier momento. Por cierto, la ley es de 2000, ¿adivinas quién gobernaba entonces, e hizo sus propias regularicaciones sin pasar por el Congreso?

Pues eso.
LLioncurt escribió:
Alexios escribió:@LLioncurt desconocía semejante barbaridad. Gracias por compartirlo porque es realmente increíbl, escandaloso que un ejecutivo que está gobernando en minoría tenga la potestad de regularizar a 800.000 personas sin que el Congreso tenga ni voz ni voto. Escandaloso.

Pero bueno, que ya lo dijo la patronal: hace falta mano de obra barata. El PSOE solo es el brazo ejecutor.


Claro que el Congreso tiene voz y voto, la ley puede cambiarse en cualquier momento. Por cierto, la ley es de 2000, ¿adivinas quién gobernaba entonces, e hizo sus propias regularicaciones sin pasar por el Congreso?

Pues eso.

El PP, ya. Si el PSOE y el PP son exactamente lo mismo: dos organizaciones criminales al servicio del IBEX-35. Y ahí voy, que España no es una democracia, no lo ha sido nunca y nunca lo será si los ciudadanos no podemos decidir en cuestiones que están afectando de lleno a nuestro día a día.

En cualquier caso no es ni medio comparable la situación del 2000 a la de ahora. Y 26 años después, es evidente que una política de puertas abiertas no funciona. Y menos con un país en vías de subdesarrollo.
Tito_Mel escribió:Yo tengo la sensación de que la mayoría de la gente ve el tema de la inmigración con una simpleza que no refleja en absoluto la realidad.

Cuando un inmigrante entra en territorio español y se le detiene pasa a triaje sanitario, trámite de identificación y se le pone asistencia legal. Todo eso ya de por sí es dinero. Después de todo eso, si tienes identificación fiable, documentación y la aceptación del país de origen, puedes iniciar su deportación siempre que el inmigrante cumpla requisitos básicos como no ser una persona especialmente vulnerable como menores o aquellos que piden acogerse a la ley de asilo. Todo esto hace que prácticamente casi ningún inmigrante pueda ser deportado fácil y rápido.

Y nada de esto puede ser cambiado ni por Vox ni por ningún otro partido porque es un marco legal de triple protección: lo marca la normativa de la Unión Europea que todos sus miembros deben respetar si no quieren comenzar a recibir sanciones, lo marca el derecho internacional y la Convención de Ginebra y quien no lo respete se arriesga a ser requerido por la Corte Penal Internacional para responder por crímenes contra los derechos humanos y lo marcan también los tratados de las Naciones Unidas, todos ellos firmados por España.

Todo eso hace que no se pueda por ejemplo dejar a su suerte a inmigrantes en aguas españolas, hay deber de socorrerlos, no se pueda expulsar sin identificar, no se pueda expulsar a menores ni a personas en riesgo en su país de origen, no se pueda eliminar el derecho de asilo, no se pueda expulsar si el país de origen no acepta la devolución, no se pueda mantener a personas indefinidamente en centros de internamiento de extranjeros, etc... No al menos sin salirte de la UE, sin cambiar la Constitución, sin romper con los tratados internacionales y sin ejercer una purga y presión interna a todo el sistema administrativo, judicial y policial para que te asegures de que nadie a ningún nivel te pone obstáculos, que es lo que hacen ciertos líderes neo-fascistas en países donde han retorcido la democracia tanto que ya no la reconoce ni la madre que la parió, como decía Alfonso Guerra.

Así que, como la mayoría de los casos o no se consiguen identificar o su país de origen no los acepta o son vulnerables según todos los marcos legales internacionales, pues después del límite legal de tiempo que puede estar internado debes dejarlo en libertad. Y no, no se puede privar de la libertad a la gente solo por haber entrado sin papeles al país, solo puedes privar de la libertad a quien cometa infracciones penales y entrar de ilegal es una infracción administrativa, no castigable con cárcel. Y de nuevo, no, no puedes saltarte esto sin saltarte la normativa europea y ser sancionado por ello. Como mucho, podrías dar directrices a los cuerpos de seguridad para que vayan por ahí inventando delitos de los inmigrantes para poder empurarlos penalmente, pero si abres la puerta a hacerle eso a un ser humano estás abriéndola a que te lo hagan a ti mañana... Todo esto, por cierto, son costes, el de gestión, el de mantenimiento, etc... Vamos, que tampoco compensar tener a la gente ahí metida indefinidamente.

Teniendo claro esto, que ningún partido, salvo que retuerza la democracia, puede cambiar nada de esto, ni PSOE, ni VOX, ni PP... ya sabemos que quien prometa lo contrario o te está mintiendo o planea sacar a tu país de los márgenes de la democracia. No se cual de las dos opciones es peor...

Pasamos entonces al siguiente nivel, cuando el inmigrante ya está libre pero sigue en situación irregular. Si tiene un proceso de asilo pendiente habrá que esperar a ver si se le reconoce como refugiado, en cuyo caso obtiene por derecho el estatus legal y la residencia. De nuevo, esto no se puede cambiar porque así lo quiere el partido de turno, hay que dárselo. Con los menores, tres cuartos de lo mismo. Te quedan entonces el resto de casos. Ahí es el único resquicio por donde puede modificar cosas el partido de turno.

Pero vamos a razonar. Tienes a unas personas que no puedes expulsar (insisto, esto no es modificable por el gobierno, en cuanto se de cualquier caso como no estar identificado o no aceptarlo su país de origen, etc... no puedes expulsarlo). Bien, tienes esas personas que no puedes expulsar y que estás obligado a dejar en libertad. ¿Qué haces con ellas una vez que están en la calle? Tienes 3 opciones:

A) Meter mano en los criterios para la regularización. Pero esto no va a hacer que puedas expulsarlos. Solo va a hacer que los mantengas irregulares. No te beneficia en nada. Puedes hacerle la vida más dura al inmigrante, pero con ello no solo no vas a resolver el problema sino que lo vas a agravar porque la delincuencia y la violencia no están asociadas a razas o nacionalidades, están asociadas a la marginalidad. Pretender mantener a la gente en situación de marginalidad es pedir a gritos que aumente la delincuencia y la violencia. Y con ello aumentar también el gasto a todos los niveles (seguridad, judicial en un sector ya de por sí colapsado), aumentar la economía sumergida que también lleva a peores salarios, peores condiciones de trabajo, abusos, etc... Nada en esta opción beneficia en nada a la inmensa mayoría de ciudadanos españoles de a pie de calle. En todo caso, beneficiará a los 4 explotadores de turno.

B) Dar instrucciones a los cuerpos de seguridad para que se inventen delitos y así puedas expulsarlos. Aunque la expulsión no es inmediata, el derecho internacional te obliga a que esa persona sea juzgada y condenada para que el motivo de expulsión sea válido. Y todos sabemos cómo funcionan los procesos judiciales... La alternativa es de nuevo retorcer la democracia buscando trámites express que no garantizan los derechos de los seres humanos. En fin, todo lo que implica esta opción B es básicamente sacar al país de los márgenes de la democracia: policía con impunidad para hacer lo que le salga de los huevos con tal de dar cifras de expulsión, destruir la separación de poderes, eliminar las garantías judiciales que velan por los derechos de todos nosotros y no solo de los inmigrantes... ¿En serio hay gente que quiere eso? Luego vendrán los lloros cuando mañana la víctima de abrir esa puerta seas tú o alguien a quien quieres.

C) Regularizar como la opción menos mala. Por cierto, las famosas paguitas no son un regalo para que vivan del cuento, son ayudas temporales para que puedan tener qué comer y donde dormir, obligatorios en el marco legal mientras se resuelve su situación, porque son seres humanos y como tal hay que tratarlos, no porque no te gusten o no te venga bien puedes tratarlos como animales, por eso también hay que curarlos si necesitan asistencia sanitaria, porque son personas. Y esto no lo decide de nuevo el partido de turno, esto son derechos humanos elementales que España, gobierne quien gobierne, está obligada a respetar. Por cierto, estos subsidios no lo reciben solo inmigrantes sino cualquier persona que esté en riesgo de exclusión. Al regularizar a estas personas cuya situación está encallada, no solo mejoras el problema de delincuencia derivado de la marginalidad sino que consigues que lo que te está costando dinero de tus impuestos comience a costarte menos ya que al estar regularizado el inmigrante puede dejar de trabajar en negro para empezar a cotizar y así el estado recupera parte del gasto. Que yo entiendo que esto a los empresarios explotadores no les viene nada bien porque entonces tendrían que pagarles la seguridad social, respetar el salario mínimo y no podrían abusar tanto de ellos, pero a ti, currante de a pie de calle, te viene mucho mejor que ese inmigrante este regularizado.

Mi opinión es que el problema es que hay mucha gente frustrada, y con razón desde luego. Y cuando uno está frustrado tiene la tendencia a buscar alguien a quien culpar para desahogarse. Y también tenemos la tendencia de temer y/o despreciar al diferente, ya sea al que es diferente por cultura, por raza o por religión. Se junta esa frustración con ese temor y algunos se aprovechan de ello para sacar rédito. Pero la realidad no es tan simple igual que gobernar no es tan simple. Mira que Albert Rivera no era santo de mi devoción, pero a veces decía verdades como puños, como que al gobernar la mayoría de las veces solo se puede escoger entre lo malo y lo menos malo.



https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b4591.html
180568 respuestas