Actualidad política

Sateju escribió:Lo mismo que unos jueces conservadores hayan votado una cosa y los progresistas otra, os da una pista de cómo funciona la justicia política en nuestro país.

Luego cuando venga el constitucional con mayoría progresista y anule esto, lo mismo los que ahora aplauden dirán que es un "indulto" o una vergüenza.

Habia un tal ranstein en este foro que me defendia lo necesario que era que el Gobierno actual eligiera el CGPJ en vez de los jueces. Una pena que ya no esté por aquí, te explicaría un par de cosas sobre lo necesario que era que el Gobierno lo eligiera.

LynX escribió:

ElpequeSaurio escribió:Que haya que pagarle 10.000 euros a un DELINCUENTE que ha defraudado más de 350.000 euros a Hacienda y falsificado facturas para rebajar su tributación es para flipar.

Es lo que tienen las leyes que a veces hay que cumplirlas xd.

En especial el que tu defiendes

ErisMorn escribió:Lo más fuerte es que se ha condenado a un FGE para absolver al novio de Ayuso porque independientemente de que mañana el Constitucional tumbe este despropósito de sentencia, el novio se va a librar porque va a usar esta sentencia para que le absuelvan.

Pero la gente aplaudiendo con las orejas que un defraudador confeso se libre

No entiendo que este fallo vaya a modificar nada de la causa del novio de Ayuso, son dos casos totalmente distintos y ni siquiera están relacionados. Que González Amador haya cometido fraude fiscal y deba pagar por ello es totalmente independiente a que la fiscalía (o el fiscal) hayan filtrado sus comunicaciones privadas a la prensa. No tienen correlación ninguna ambas causas.

Un saludo!

@srkarakol

Qué qué? Disculpa pero yo no he condenado a nadie, solo he puesto sobre la mesa... ciertas actitudes xD

Tenéis la "guerrita" tan metida en vuestro interior, que el arbol no os deja ver el bosque

Insistiendo en que yo pensaba que saldría inocente.... imagino que todos los jueces de EOL saben que hay una votación para decidir la sentencia, entonces si salen 5 a 2....... ¿por qué los 5 son los "malos" y los 2 los "buenos"? ¿Por qué no al revés? ¿O solo es justo un juez cuando dice lo que uno quiere oír?

Sateju escribió:Lo mismo que unos jueces conservadores hayan votado una cosa y los progresistas otra, os da una pista de cómo funciona la justicia política en nuestro país.

Luego cuando venga el constitucional con mayoría progresista y anule esto, lo mismo los que ahora aplauden dirán que es un "indulto" o una vergüenza.

Entonces será una mayoría de las buenas, de las justas, de las que se deberían respetar

paco_man escribió:

thespriggan2009 escribió:

bobchache escribió:
Perdón, cuando dices que le condenan sin pruebas ??? Que eres tú??? .... Explicalo anda y deja de flamear, gracias

¿Tú eres juez acaso? Porque te veo alegre de que lo hayan condenado "con pruebas". A ver si ahora para opinar en EOL voy a tener que sacarme la carrera.

Por lo pronto te invito a que mires datos y sobretodo el modus operandi de toda esta farsa de juicio, que comienza en Ayuso y termina en su testaferro.

¿Ayuso también convenció a Abalos, Koldo y Cerdán para que gastaen dinero público en putas?

Jueces fachas, poder judicial facha, excepto cuando condenan a Montoro, ahí ya no es facha.

Y dime, ¿tiene algo que ver el tocino con la velocidad? Abalos es Abalos, y Ayuso es Ayuso. Son 2 casos perfectos de políticos que deberían estar entre rejas. Si tienes un problema con eso, leete algo que no sea OKDiario y deja de soltar estas chorradas, hombre.

Las condenas de Montoro te recuerdo que vienen con ¿10 años? de retraso. Casi nada. Qué curioso que las leyes apliquen cuando conviene, pero cuando el juez Peinado sigue erre que erre buscando chorradas, os parece genial.

zinko6 escribió:

Sateju escribió:Lo mismo que unos jueces conservadores hayan votado una cosa y los progresistas otra, os da una pista de cómo funciona la justicia política en nuestro país.

Luego cuando venga el constitucional con mayoría progresista y anule esto, lo mismo los que ahora aplauden dirán que es un "indulto" o una vergüenza.

Habia un tal ranstein en este foro que me defendia lo necesario que era que el Gobierno actual eligiera el CGPJ en vez de los jueces. Una pena que ya no esté por aquí, te explicaría un par de cosas sobre lo necesario que era que el Gobierno lo eligiera.

Había un zinko que movía los pompones a cada sentencia del TC, hasta que cambio de manos.

Lastima que cambiará de opinión

@O Dae_soo sería otra sentencia política. No hay justicia en estos tribunales

paco_man escribió:

srkarakol escribió:

7Force escribió:
Es que ese es el tema LOL

Los periodistas afirmando con ansia viva que el fiscal es inocente por que no fue él quien les pasó la filtración (al que no le llame la atención esto... ) , pero eso no significa que el que les filtró obtuviera la filtración del mismo fiscal xD. El filtrador filtrado buen filtrador será xD

No es que parezca que la inteligencia nos está abandonando por algún extraño motivo, es que parece que lo hagamos a propósito xD

Por otro lado, si lo condenan "el pp no se qué", si sale libre "ve ve ve ve e inosente"... esto es apostar a caballo ganador y no lo que hacían en la peli de El Golpe

Hay un pequeño "pero" en esto... y es que se tiene que demostrar.

Muchos os estáis pasando la presunción de inocencia por cierto sitio.

¿Y tú crees que se puede condenar nada más y nada menos que al mismísimo fiscal general del estado sin prueba alguna?

NO, por eso quiero leer la sentencia porque lo mostrado en el juicio, para mi no aporta ninguna prueba (solo indicios).... así que como confío en los jueces, quiero ver los fundamentos del derecho que han esgrimido.

Falkiño escribió:

ErisMorn escribió:Lo más fuerte es que se ha condenado a un FGE para absolver al novio de Ayuso porque independientemente de que mañana el Constitucional tumbe este despropósito de sentencia, el novio se va a librar porque va a usar esta sentencia para que le absuelvan.

Pero la gente aplaudiendo con las orejas que un defraudador confeso se libre

No entiendo que este fallo vaya a modificar nada de la causa del novio de Ayuso, son dos casos totalmente distintos y ni siquiera están relacionados. Que González Amador haya cometido fraude fiscal y deba pagar por ello es totalmente independiente a que la fiscalía (o el fiscal) hayan filtrado sus comunicaciones privadas a la prensa. No tienen correlación ninguna ambas causas.

Un saludo!

Aqui te lo explican

https://www.infolibre.es/politica/gonza ... 93968.html

Sateju escribió:

zinko6 escribió:

Sateju escribió:Lo mismo que unos jueces conservadores hayan votado una cosa y los progresistas otra, os da una pista de cómo funciona la justicia política en nuestro país.

Luego cuando venga el constitucional con mayoría progresista y anule esto, lo mismo los que ahora aplauden dirán que es un "indulto" o una vergüenza.

Habia un tal ranstein en este foro que me defendia lo necesario que era que el Gobierno actual eligiera el CGPJ en vez de los jueces. Una pena que ya no esté por aquí, te explicaría un par de cosas sobre lo necesario que era que el Gobierno lo eligiera.

Había un zinko que movía los pompones a cada sentencia del TC, hasta que cambio de manos.

Lastima que cambiará de opinión

@O Dae_soo sería otra sentencia política. No hay justicia en estos tribunales

No te piques hombre, que no hablo de ti.

@Sateju
¿Me estás diciendo que la justicia en España no existe? ¿Si condenan a los del PP de Almería, a Mazon o al novio de Ayuso será injusto porque son de derechas y les condenan jueces progresistas?

LynX escribió:

ElpequeSaurio escribió:Que haya que pagarle 10.000 euros a un DELINCUENTE que ha defraudado más de 350.000 euros a Hacienda y falsificado facturas para rebajar su tributación es para flipar.

Es lo que tienen las leyes que a veces hay que cumplirlas xd.

Eso incluye a los jueces que van filtrando autos y sentencias a la prensa ¿no?

Hereze escribió:

LynX escribió:

ElpequeSaurio escribió:Que haya que pagarle 10.000 euros a un DELINCUENTE que ha defraudado más de 350.000 euros a Hacienda y falsificado facturas para rebajar su tributación es para flipar.

Es lo que tienen las leyes que a veces hay que cumplirlas xd.

Eso incluye a los jueces que van filtrando autos y sentencias a la prensa ¿no?

Es que esa es la otra, en un país donde se filtran autos y sentencias todas las semanas, el revuelo que se ha montado por un mail.

Que oye, si está mal, está mal... pero para todos, digo yo, no??

zinko6 escribió:

Sateju escribió:

zinko6 escribió:
Habia un tal ranstein en este foro que me defendia lo necesario que era que el Gobierno actual eligiera el CGPJ en vez de los jueces. Una pena que ya no esté por aquí, te explicaría un par de cosas sobre lo necesario que era que el Gobierno lo eligiera.

Había un zinko que movía los pompones a cada sentencia del TC, hasta que cambio de manos.

Lastima que cambiará de opinión

@O Dae_soo sería otra sentencia política. No hay justicia en estos tribunales

No te piques hombre, que no hablo de ti.

Yo tampoco hombre, y si me tuviera que picar con cada gilichorrada de aquí, no me daba la vida.

Lo dicho confiemos en la neutralidad del TC y que no vendrás aquí a quejarte

Si mañana se pone "malita" Ayuso que no os extrañe,esta noche toca alcoholizarse y enfarloparse hasta altas horas de la noche.

srkarakol escribió:

Hereze escribió:

LynX escribió:
Es lo que tienen las leyes que a veces hay que cumplirlas xd.

Eso incluye a los jueces que van filtrando autos y sentencias a la prensa ¿no?

Es que esa es la otra, en un país donde se filtran autos y sentencias todas las semanas, el revuelo que se ha montado por un mail.

Que oye, si está mal, está mal... pero para todos, digo yo, no??

Porque es el novio de la Ayuso, a ver si te piensas que iban a inhabilitar al FGE si la filtración hubiera afecto a Pepe Morcillo

O Dae_soo escribió:@Sateju
¿Me estás diciendo que la justicia en España no existe? ¿Si condenan a los del PP de Almería, a Mazon o al novio de Ayuso será injusto porque son de derechas y les condenan jueces progresistas?

Esto es interesante, porque
* EL PP de Almería ha sido condenado tras 5 años, por una investigación que se abrió en Barcelona. Ningún juzgado de Almería dijo ni mú al respecto.
* A Mazón ha tenido que venir una jueza que tuvo pérdidas familiares en el incidente para que se abra una investigación en condiciones, porque ninguno de los partidos de derechas que lo respaldan han movido un dedo.
* Al novio de Ayuso ya están moviendo los hilos para evitar condena o instrucción, mediante el fallo contra el fiscal. Eso lo veo cualquiera con 2 dedos de frente, y muestra de ello es que se acaba de comprar el ático que tenían donde vivía alquilado.

Que existe justicia, pues seguramente, pero cada vez es menos probable visto lo visto. Y desde luego que en MAdrid ha quedado al descubierto quién manda y quién puede controlar los hilos.

Hereze escribió:

srkarakol escribió:

Hereze escribió:Eso incluye a los jueces que van filtrando autos y sentencias a la prensa ¿no?

Es que esa es la otra, en un país donde se filtran autos y sentencias todas las semanas, el revuelo que se ha montado por un mail.

Que oye, si está mal, está mal... pero para todos, digo yo, no??

Porque es el novio de la Ayuso, a ver si te piensas que a inhabilitar al FGE si la filtración hubiera afecto a Pepe Morcillo

Para que tu veas que clase de poder tiene que tener la choni analfabeta esa detrás,una tiparraca con más de 7.000 muertos a sus espaldas.

O Dae_soo escribió:Insistiendo en que yo pensaba que saldría inocente.... imagino que todos los jueces de EOL saben que hay una votación para decidir la sentencia, entonces si salen 5 a 2....... ¿por qué los 5 son los "malos" y los 2 los "buenos"? ¿Por qué no al revés? ¿O solo es justo un juez cuando dice lo que uno quiere oír?

Sateju escribió:Lo mismo que unos jueces conservadores hayan votado una cosa y los progresistas otra, os da una pista de cómo funciona la justicia política en nuestro país.

Luego cuando venga el constitucional con mayoría progresista y anule esto, lo mismo los que ahora aplauden dirán que es un "indulto" o una vergüenza.

Entonces será una mayoría de las buenas, de las justas, de las que se deberían respetar

No se trata de pensar que unos son buenos y otros malos, se trata de no negar la realidad. ¿Eres capaz de decirme una solo prueba que demuestre que el fiscal general sea el filtrador? Si no eres capaz, ¿Qué crees que ha motivado al tribunal superior a condenar al fiscal?

srkarakol escribió:

Hereze escribió:

LynX escribió:
Es lo que tienen las leyes que a veces hay que cumplirlas xd.

Eso incluye a los jueces que van filtrando autos y sentencias a la prensa ¿no?

Es que esa es la otra, en un país donde se filtran autos y sentencias todas las semanas, el revuelo que se ha montado por un mail.

Que oye, si está mal, está mal... pero para todos, digo yo, no??

Tú de derecho bien no? Porque quejarse de que los autos y las sentencias se hacen públicos, así, en general,.....

https://www.queipoyriego.com/Publicidad ... s-108.html

Goncatin escribió:

srkarakol escribió:

Hereze escribió:Eso incluye a los jueces que van filtrando autos y sentencias a la prensa ¿no?

Es que esa es la otra, en un país donde se filtran autos y sentencias todas las semanas, el revuelo que se ha montado por un mail.

Que oye, si está mal, está mal... pero para todos, digo yo, no??

Tú de derecho bien no? Porque quejarse de que los autos y las sentencias se hacen públicos, así, en general,.....

https://www.queipoyriego.com/Publicidad ... s-108.html

¿Sabes la diferencia entre filtrar y publicar?

Hereze escribió:

Goncatin escribió:

srkarakol escribió:
Es que esa es la otra, en un país donde se filtran autos y sentencias todas las semanas, el revuelo que se ha montado por un mail.

Que oye, si está mal, está mal... pero para todos, digo yo, no??

Tú de derecho bien no? Porque quejarse de que los autos y las sentencias se hacen públicos, así, en general,.....

https://www.queipoyriego.com/Publicidad ... s-108.html

¿Sabes la diferencia entre filtrar y publicar?

Acaba de demostrar que no.

thespriggan2009 escribió:

paco_man escribió:

thespriggan2009 escribió:
¿Tú eres juez acaso? Porque te veo alegre de que lo hayan condenado "con pruebas". A ver si ahora para opinar en EOL voy a tener que sacarme la carrera.

Por lo pronto te invito a que mires datos y sobretodo el modus operandi de toda esta farsa de juicio, que comienza en Ayuso y termina en su testaferro.

¿Ayuso también convenció a Abalos, Koldo y Cerdán para que gastaen dinero público en putas?

Jueces fachas, poder judicial facha, excepto cuando condenan a Montoro, ahí ya no es facha.

Y dime, ¿tiene algo que ver el tocino con la velocidad? Abalos es Abalos, y Ayuso es Ayuso. Son 2 casos perfectos de políticos que deberían estar entre rejas. Si tienes un problema con eso, leete algo que no sea OKDiario y deja de soltar estas chorradas, hombre.

Las condenas de Montoro te recuerdo que vienen con ¿10 años? de retraso. Casi nada. Qué curioso que las leyes apliquen cuando conviene, pero cuando el juez Peinado sigue erre que erre buscando chorradas, os parece genial.

No son chorradas compañero y lo sabes.

Y sí, la justicia es lenta en muchas ocasiones. Yo quiero que caigan todos los políticos corruptos, sean del partido que sean. Y no, no veo que el poder judicial sea facha en absoluto.

Falkiño escribió:

ErisMorn escribió:Lo más fuerte es que se ha condenado a un FGE para absolver al novio de Ayuso porque independientemente de que mañana el Constitucional tumbe este despropósito de sentencia, el novio se va a librar porque va a usar esta sentencia para que le absuelvan.

Pero la gente aplaudiendo con las orejas que un defraudador confeso se libre

No entiendo que este fallo vaya a modificar nada de la causa del novio de Ayuso, son dos casos totalmente distintos y ni siquiera están relacionados. Que González Amador haya cometido fraude fiscal y deba pagar por ello es totalmente independiente a que la fiscalía (o el fiscal) hayan filtrado sus comunicaciones privadas a la prensa. No tienen correlación ninguna ambas causas.

Un saludo!

nada, ninguna... solo que sin existir la una no existiria la otra.

cual es la informacion supuestamente filtrada? con eso ya tienes la respuesta.

ElpequeSaurio escribió:

Hereze escribió:

srkarakol escribió:
Es que esa es la otra, en un país donde se filtran autos y sentencias todas las semanas, el revuelo que se ha montado por un mail.

Que oye, si está mal, está mal... pero para todos, digo yo, no??

Porque es el novio de la Ayuso, a ver si te piensas que a inhabilitar al FGE si la filtración hubiera afecto a Pepe Morcillo

Para que tu veas que clase de poder tiene que tener la choni analfabeta esa detrás,una tiparraca con más de 7.000 muertos a sus espaldas.

Me recuerda a aquello que dijo Trump de que podría pegar un tiro a alguien y no le pasaría nada

¿Va a dimitir alguien en el gobierno después de este escándalo?

@Hereze @srkarakol claro que lo se, por eso no se me ocurre la barbaridad de decir filtrar y sentencias en la misma frase. Porque las sentencias son publicas

Hereze escribió:

ElpequeSaurio escribió:

Hereze escribió:Porque es el novio de la Ayuso, a ver si te piensas que a inhabilitar al FGE si la filtración hubiera afecto a Pepe Morcillo

Para que tu veas que clase de poder tiene que tener la choni analfabeta esa detrás,una tiparraca con más de 7.000 muertos a sus espaldas.

Me recuerda a aquello que dijo Trump de que podría pegar un tiro a alguien y no le pasaría nada

Pues parecido.

thespriggan2009 escribió:

O Dae_soo escribió:@Sateju
¿Me estás diciendo que la justicia en España no existe? ¿Si condenan a los del PP de Almería, a Mazon o al novio de Ayuso será injusto porque son de derechas y les condenan jueces progresistas?

Esto es interesante, porque
* EL PP de Almería ha sido condenado tras 5 años, por una investigación que se abrió en Barcelona. Ningún juzgado de Almería dijo ni mú al respecto.
* A Mazón ha tenido que venir una jueza que tuvo pérdidas familiares en el incidente para que se abra una investigación en condiciones, porque ninguno de los partidos de derechas que lo respaldan han movido un dedo.
* Al novio de Ayuso ya están moviendo los hilos para evitar condena o instrucción, mediante el fallo contra el fiscal. Eso lo veo cualquiera con 2 dedos de frente, y muestra de ello es que se acaba de comprar el ático que tenían donde vivía alquilado.

Que existe justicia, pues seguramente, pero cada vez es menos probable visto lo visto. Y desde luego que en MAdrid ha quedado al descubierto quién manda y quién puede controlar los hilos.

-Infórmate mejor, en el 2021 se detuvo a 7 por ese caso del PP de Almería y uno de ellos ya ha pasado por la carcel.
-El novio de Ayuso si no fuese novio de Ayuso habría salido de rositas(de hecho ya tenía un acuerdo) con una pena económica como tantos y tantos defraudadores. Ahora a ver qué pasa porque le han negado ese acuerdo.

yalsin escribió:

O Dae_soo escribió:Insistiendo en que yo pensaba que saldría inocente.... imagino que todos los jueces de EOL saben que hay una votación para decidir la sentencia, entonces si salen 5 a 2....... ¿por qué los 5 son los "malos" y los 2 los "buenos"? ¿Por qué no al revés? ¿O solo es justo un juez cuando dice lo que uno quiere oír?

Sateju escribió:Lo mismo que unos jueces conservadores hayan votado una cosa y los progresistas otra, os da una pista de cómo funciona la justicia política en nuestro país.

Luego cuando venga el constitucional con mayoría progresista y anule esto, lo mismo los que ahora aplauden dirán que es un "indulto" o una vergüenza.

Entonces será una mayoría de las buenas, de las justas, de las que se deberían respetar

No se trata de pensar que unos son buenos y otros malos, se trata de no negar la realidad. ¿Eres capaz de decirme una solo prueba que demuestre que el fiscal general sea el filtrador? Si no eres capaz, ¿Qué crees que ha motivado al tribunal superior a condenar al fiscal?

Hay hechos como que el FGE le pide el expediente del novio de Ayuso a su subordinada, hay declaraciones de la fiscal de Madrid, hay borrado inexplicable de un movil.... tambien hay periodistas que dicen que no fue él pero no dan nombres, luego los jueces deciden, Yo no soy juez. ¿Tú sí?
Cuando salga la sentencia podremos valorarlo en profundidad. Pero tratar de imbéciles ,ignorantes o peor, PREVARICADORES a los jueces del Tribunal Supremo es un poco atrevido.

El Hombre Araña escribió:¿Va a dimitir alguien en el gobierno después de este escándalo?

Aunque pienso que lo filtró el escándalo es que han condenado a alguien sin una relación de causalidad que lo avale, con una prueba indiciaria muy pobre y en el que hay medios diciendo que la mayoría conservadora se ha impuesto a la progresista para condenarlo, es decir que de ser cierto estaría muy lejos de una condena justa.

Me conocéis he sido muy crítico con el sistema político actual, y con el propio gobierno pero lo que acaba de pasar asusta,porque aunque creo que lo filtró parecen haber condenado a alguien sin haber base que lo sostenga ,y con la cantidad de declaraciones contradictorias que ha habido.

No sé, no seré yo defensor del señor Ortiz al que no defenderé nunca,pero soy defensor de la justicia y esta condena es indefendible .

srkarakol escribió:Los del móvil del trabajo los borro habitualmente porque me pasan datos privados... y no soy el FGE, que imagínate la información que maneja él.

En cualquier otro organismo, como la sanidad pública, hay un registro de quien accede a tus datos y porque motivo. Y obviamente como no sea un motivo bueno a esa persona le van a pasar cosas.

Y lo mismo sucedera en tu empresa: Si tu le mandas información a un cliente de lo que sea, quedará registrado el que, cuando y quién se lo ha enviado, aunque tu lo borres.

Aquí en la fiscalía parece ser que no es el caso. Y a todo el mundo le parece bien eso sea así por lo visto y que no haya responsabilidad alguna.

Goncatin escribió:@Hereze @srkarakol claro que lo se, por eso no se me ocurre la barbaridad de decir filtrar y sentencias en la misma frase. Porque las sentencias son publicas

Cuando un juez informa de una sentencia a un periodista antes que a las partes, está filtrando ago que hasta su publicación es confidencial y por tanto delito

Algo por el que nadie ha sido condenado en España hasta casualidades de la vida, la víctima ha sido el noviete de la Ayuso

Otro detalle llamativo es la velocidad para condenar al FGE, ojalá la justicia fuera tan rápida para todo

ErisMorn escribió:Otro detalle llamativo es la velocidad para condenar al FGE, ojalá la justicia fuera tan rápida para todo

Ya han salido varios juristas a decir que les sorprende la velocidad a la que ha ido esto pero ya sabes qué día es hoy.

Hereze escribió:

Goncatin escribió:@Hereze @srkarakol claro que lo se, por eso no se me ocurre la barbaridad de decir filtrar y sentencias en la misma frase. Porque las sentencias son publicas

Cuando un juez informa de una sentencia a un periodista antes que a las partes, está filtrando ago que hasta su publicación es confidencial y por tanto delito

Algo por el que nadie ha sido condenado en España hasta casualidades de la vida, la víctima ha sido el noviete de la Ayuso

Permíteme que dude que eso sea como lo cuentas. La pintura de brocha gorda ,pa las paredes.

GXY escribió:

Falkiño escribió:

ErisMorn escribió:Lo más fuerte es que se ha condenado a un FGE para absolver al novio de Ayuso porque independientemente de que mañana el Constitucional tumbe este despropósito de sentencia, el novio se va a librar porque va a usar esta sentencia para que le absuelvan.

Pero la gente aplaudiendo con las orejas que un defraudador confeso se libre

No entiendo que este fallo vaya a modificar nada de la causa del novio de Ayuso, son dos casos totalmente distintos y ni siquiera están relacionados. Que González Amador haya cometido fraude fiscal y deba pagar por ello es totalmente independiente a que la fiscalía (o el fiscal) hayan filtrado sus comunicaciones privadas a la prensa. No tienen correlación ninguna ambas causas.

Un saludo!

nada, ninguna... solo que sin existir la una no existiria la otra.

cual es la informacion supuestamente filtrada? con eso ya tienes la respuesta.

No tienen correlación en un sentido judicial. Que el novio de Ayuso haya cometido fraude fiscal es independiente y no tiene que ver con que el fiscal o quien sea haya filtrado sus conversaciones. Son dos casos independientes entre sí. Uno no existe sin el otro pero son totalmente independientes y distintos, otra cosa es como puso @ErisMorn que el encausado quiera usar este fallo para alegar que va a influenciar al otro, argumentando indefensión de su imagen pública o lo que sea y trate de tumbar la causa, pero no creo que lo consiga, como digo, el delito de la fiscalía es independiente del supuesto delito fiscal.

Por otro lado sigue siendo posible que el fiscal no haya sido, aún así, normalmente exigimos responsabilidades a los superiores del comportamiento de sus subordinados. Incluso si el fiscal no fué el filtrador, gente bajo su mando sí y además con claro intento no de hacer prevalecer la verdad sino de perjudicar a una rival política. Incluso sin condena y sin juicio cabría exigir responsabilidades públicas y que el fiscal hubiera dimitido de su cargo y pedido disculpas por lo sucedido bajo su mandato de la fiscalía.

ErisMorn escribió:Otro detalle llamativo es la velocidad para condenar al FGE, ojalá la justicia fuera tan rápida para todo

Un juez (progresista además) comentó antes en la radio que no es algo raro, ya que la causa no presentaba complejidad. No era el típico caso intrincado con mil escuchas, pruebas documentales, testimonios e imputados, con ramificaciones o con años de comisión del mismo delito. Se trata en realidad de una causa muy simple, se ha filtrado una información privada, se sospecha de alguien y ya. No presenta las dificultades típicas de casos de corrupción complejos.

Un saludo!

El Hombre Araña escribió:¿Va a dimitir alguien en el gobierno después de este escándalo?

No estás leyendo por aquí que es injusto que le hayan condenado??? Imagínate lo que van a decir los del propio partido… Se convierten en las víctimas de un asunto tan grave…, es tremenda la vuelta a la tortilla

De vergüenza ajena

ErisMorn escribió:Otro detalle llamativo es la velocidad para condenar al FGE, ojalá la justicia fuera tan rápida para todo

Veras cuantos años necesitan para juzgar al novio de… y eso que ha reconocido el delito

O Dae_soo escribió:-Infórmate mejor, en el 2021 se detuvo a 7 por ese caso del PP de Almería y uno de ellos ya ha pasado por la carcel.
-El novio de Ayuso si no fuese novio de Ayuso habría salido de rositas(de hecho ya tenía un acuerdo) con una pena económica como tantos y tantos defraudadores. Ahora a ver qué pasa porque le han negado ese acuerdo.

.

¿Estás diciendo que cualquier ciudadano que defrauda 350K puede llegar a un acuerdo con Hacienda y ésta se la va a conceder? No sé si te has informado de cómo fue el procedimiento, de la cantidad de veces que se le dijo lo que pasaba y cómo al final tuvo que confesar el fraude abogado mediante.

Y ahora, 0 dudas de que pedirá la anulación al haber sido condenado el fiscal, en base a un bulo que MAR reconoció durante el juicio. ¿Imagino que te parece lo correcto y lo propio de un estado normal y justo? Ya veo.

@paco_man si para defender a Ayuso me sales con Abalos, claro que son chorradas. Está claro que a ti te parece de puta madre lo que hace Ayuso "porque otro tío contrató prostitutas con dinero público". Pues ya has dicho todo lo que tenías que decir

Falkiño escribió:Un juez (progresista además) comentó antes en la radio que no es algo raro, ya que la causa no presentaba complejidad. No era el típico caso intrincado con mil escuchas, pruebas documentales, testimonios e imputados, con ramificaciones o con años de comisión del mismo delito. Se trata en realidad de una causa muy simple, se ha filtrado una información privada, se sospecha de alguien y ya. No presenta las dificultades típicas de casos de corrupción complejos.

Un saludo!

Hombre cuando ante evidencias claras de que hay más posibles filtradores (más de 500 personas concretamente que son los que accedieron a la misma bandeja de correos que el FGE) solo centras la investigación en una persona es normal que sea poco complejo...

Pero me puedes poner la fuente de las afirmaciones de ese juez progresista por favor?

Goncatin escribió:

Hereze escribió:

Goncatin escribió:@Hereze @srkarakol claro que lo se, por eso no se me ocurre la barbaridad de decir filtrar y sentencias en la misma frase. Porque las sentencias son publicas

Cuando un juez informa de una sentencia a un periodista antes que a las partes, está filtrando ago que hasta su publicación es confidencial y por tanto delito

Algo por el que nadie ha sido condenado en España hasta casualidades de la vida, la víctima ha sido el noviete de la Ayuso

Permíteme que dude que eso sea como lo cuentas. La pintura de brocha gorda ,pa las paredes.

Duda lo que quieras, mira lo que pasó durante el juicio a los políticos catalanes, porque tienes las denuncias de los abogados dicendo como las sentencias salían en los medios incluso antes de recibir ellos la notificación electrónica de aviso

¿Sabes cuántas condenadas hubo? Cero, seguimos esperando a que como prometió Marchena nos diga quién fue el responsable de eso

ErisMorn escribió:

Falkiño escribió:Un juez (progresista además) comentó antes en la radio que no es algo raro, ya que la causa no presentaba complejidad. No era el típico caso intrincado con mil escuchas, pruebas documentales, testimonios e imputados, con ramificaciones o con años de comisión del mismo delito. Se trata en realidad de una causa muy simple, se ha filtrado una información privada, se sospecha de alguien y ya. No presenta las dificultades típicas de casos de corrupción complejos.

Un saludo!

Hombre cuando ante evidencias claras de que hay más posibles filtradores (más de 500 personas concretamente que son los que accedieron a la misma bandeja de correos que el FGE) solo centras la investigación en una persona es normal que sea poco complejo...

Pero me puedes poner la fuente de las afirmaciones de ese juez progresista por favor?

No la tengo a mano porque lo escuché en directo en el especial de la SER sobre el fallo este mediodía mientras cocinaba. No es un artículo de periódico.

Falkiño escribió:No la tengo a mano porque lo escuché en directo en el especial de la SER sobre el fallo este mediodía mientras cocinaba. No es un artículo de periódico.

Pues permiteme que dude el motivo porque lo dijo porque oye a mi el juicio de un FGE donde no hay pruebas claras del delito y que encima como se ha demostrado en el juicio se vulneró sus derechos fundamentales al acceder a todos sus dispositivos incumpliendo la orden judicial si me parece un juicio bastante complejo como para ajusticiarlo en dos semanas...

@Falkiño

Que el abogado del novio de la ayuso va a usar el argumento, "ni cotiza".

Si le funciona o no .. pues ya veremos. Según el criterio que expones el intento no tendría recorrido ninguno... Ya veremos que acaba pasando.

A mí lo que me tiene bastante... Interesado del asunto es a que viene la prisa de ni esperar a publicar la sentencia.

Por cierto, espero que el Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, actúe también como abogado de todo ciudadano anónimo de la CAM

Por cierto, una cosa de la que acabo de darme cuenta.

Si el novio de Ayuso ha comprado el ático aquel ayer...

... no será porque ya sabía cual sería la sentencia?

GXY escribió:@Falkiño

Que el abogado del novio de la ayuso va a usar el argumento, "ni cotiza".

Si le funciona o no .. pues ya veremos. Según el criterio que expones el intento no tendría recorrido ninguno... Ya veremos que acaba pasando.

A mí lo que me tiene bastante... Interesado del asunto es a que viene la prisa de ni esperar a publicar la sentencia.

Sólo con ver los jueces que hay en Madrid y en el supremo, lo tiene ganado

Después de lo que le ha pasado al FGE, a ver quién es el valiente de hace algo contra el

Mientras siga siendo el novio de la Ayuso, estará protegido

Hereze escribió:Por cierto, espero que el Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, actúe también como abogado de todo ciudadano anónimo de la CAM

Han ido como acusación independiente, no como abogados de Amador

@Hereze lo de novio ya veremos, pq ahora mismo lo que parece es un testaferro del copón.

Es raro que aquí la gente decía que Begoña se aprovechaba de ser señora del Perro para conseguir algo, pero no son capaces de sumar 2+2 ahora:

* El fiscal investiga a Amador por fraude con Hacienda.
* MAR suelta un bulo que lo incrimina directamente.
* El Tribunal le pilla a él específicamente, a pesar de que varios testigos dicen que ya tuvieron acceso a eso antes.
* Un día antes de la condena, Amador se compra el ático.
* Se le condena al fiscal
* Esa condena le sirve a Amador para intentar saltarse el fraude e investigación (que no son pocas)

Pero oye, que son todo casualidades