Actualidad política

Valmont escribió:

No está defendiendo nada, está siendo neutral

thespriggan2009 escribió:@Torres los hijos pueden decir misa, que su padre decidió darle no 1, sino 50 puñaladas a su mujer antes de suicidarse. Yo no sé en qué cabeza cabe decir que ese hombre "era muy cariñoso" tras asestar 50 puñaladas antes de irse al otro barrio.

Mira que, yo que sé, estoy seguro que hay muertes más ligeras para seres queridos, pero no 50 puñaladas, no me jodas. Que los hijos digan que era muy majo no quita el sufrimiento que ha debido tener la víctima al obtener 50 puñaladas, que ni Julio César macho. No me imagino cargándome a alguien al que quiero con 50 puñaladas, eso solo lo haces si estás drogado/borracho como una cuba o si estás lleno de ira y odio.

Coño esque para dar 50 puñaladas en un minuto te tiene que dar un brote de mil demonios..., no creo que nadie en sus sano juicio tenga capacidad para hacer eso y suicidarse...

O Dae_soo escribió:

Torres escribió:Un buen resumen de lo triste que es ser político

Este es lamentable comunicado del PSOE sobre las declaraciones del alcalde

Hay que hacer política hasta con el sufrimiento de una familia...

¿Lo del brote psicótico está confirmado? Pasa el enlace y lo leemos. Hasta ahora yo solo he leìdo que ha sido un asesinato machista.
Por cierto, las declaraciones del alcalde de Alpedrete son para hacérselo mirar. De hecho hasta Ayuso (!) le tuvo que dar un toque en el pasado y obligarle a salir de su discurso más cercano a VOX porque casi negaba la violencia machista.

Yo no sé ni quién es ese alcalde..., si es un subnormal pues a la hoguera con él.., nunca hay que negar la violencia machista..., pero viendo el comunicado de los hijos me parecía que el alcalde era el único que estaba siendo cercano con la familia y los otro aprovechándose de un drama para hacer política a su favor...

Torres escribió:
Coño esque para dar 50 puñaladas en un minuto te tiene que dar un brote de mil demonios..., no creo que nadie en sus sano juicio tenga capacidad para hacer eso y suicidarse...
..

El asesinar de 1 o 50001 puñaladas solo mide el grado de ensañamiento , no una supuesta efermedad mental.
Repito, la enajenación mental transitoria es una cosa, los brotes psicóticos otra....por eso pregunto si tenía alguna enfermedad o trastorno mental diagnosticado.

Psmaniaco escribió:

Falconash escribió:Vaya, el PP gallego salvando el culo a narcotraficantes "sin querer queriendo "

¿Y que nos quieres decir con eso? ¿Que el PP es malo? Son todos una puta basura, dejad ya de ser tan fanaticos de un lado o de otro, que ellos no van a hacer nada por vosotros, solo les interesa vuestro voto y teneros comida la cabeza, ¿y para que? para beneficio de ellos solamente.

Overdrack escribió:Nos espera tiempos oscuros dentro de 2 años en adelante.
Una imagen que es lo que va suceder en un abrir y cerrar de ojos.
Los jovenes de hoy en dia que JAMAS han vivido en la epoca de franco parece que les gustaria vivir antes que tener a Sanchez.



Alucinante la manipulación gracias al poder de los medios de comunicación que han hecho un magnifico trabajo para cambiar las polaridades y llevar a donde ellos querían.

Miedo me da a partir de dos años... lo que nos espera...

¿Que esperas? ¿Quien le da publicidad a bombo y platillo? Los mismos que le sacaron de la tumba, antes pocos recordaban un cadaver momificado en el Valle, ahora son un monton los que lo idolatran, y todo por CULPA DE ESA PANDA DE GILIPOLLAS que estan en el gobierno y antes el ATONTADO DE ZAPATERO , de no ser por ellos a nadie le importaria Franco, pero no, han conseguido justo el efecto contrario que pretendian conseguir.
Un saludo.

De hoy, alcaldesa de valencia del PP.



20N . Felicidades a los fachers

Sateju escribió:

Psmaniaco escribió:

Falconash escribió:Vaya, el PP gallego salvando el culo a narcotraficantes "sin querer queriendo "

¿Y que nos quieres decir con eso? ¿Que el PP es malo? Son todos una puta basura, dejad ya de ser tan fanaticos de un lado o de otro, que ellos no van a hacer nada por vosotros, solo les interesa vuestro voto y teneros comida la cabeza, ¿y para que? para beneficio de ellos solamente.

Overdrack escribió:Nos espera tiempos oscuros dentro de 2 años en adelante.
Una imagen que es lo que va suceder en un abrir y cerrar de ojos.
Los jovenes de hoy en dia que JAMAS han vivido en la epoca de franco parece que les gustaria vivir antes que tener a Sanchez.



Alucinante la manipulación gracias al poder de los medios de comunicación que han hecho un magnifico trabajo para cambiar las polaridades y llevar a donde ellos querían.

Miedo me da a partir de dos años... lo que nos espera...

¿Que esperas? ¿Quien le da publicidad a bombo y platillo? Los mismos que le sacaron de la tumba, antes pocos recordaban un cadaver momificado en el Valle, ahora son un monton los que lo idolatran, y todo por CULPA DE ESA PANDA DE GILIPOLLAS que estan en el gobierno y antes el ATONTADO DE ZAPATERO , de no ser por ellos a nadie le importaria Franco, pero no, han conseguido justo el efecto contrario que pretendian conseguir.
Un saludo.

De hoy, alcaldesa de valencia del PP.

20N . Felicidades a los fachers

En una entrevista en Onda Cero, este miércoles Catalá ha explicado que el Ayuntamiento de València no va a organizar ningún acto para conmemorar los 50 años de la muerte de Franco porque defiende que hablar de Franco no le "motiva" cada mañana, sino que prefiere hablar de València.

Preguntada por si hubiera preferido que el régimen Franquista no existiera ha contestado: "No, yo respeto todas las etapas de nuestro país. Soy doctora en Derecho Constitucional y soy muy respetuosa con la historia de nuestro país. No me gusta ni el revanchismo ni una reivindicación de que tiempos pasados fueron mejores".

La alcaldesa de València ha llegado a afirmar que el Franquismo tuvo aspectos positivos, sobre todo, según ella, en materia de infraestructuras: "Ese tipo de cuestiones me parecen positivas la historia de nuestro país", ha asegurado, aunque ha añadido que no tener "un sistema democrático que reconocía las libertades de los españoles" no le parece "lo más interesante de esa etapa".

Catalá insiste en que su prioridad es hablar del futuro y defiende que la Constitución española ha dado lugar a "la mejor etapa de convivencia" en la historia del país. "Después de Franco vino algo mejor, evidentemente", ha señalado.

srkarakol escribió:Me habéis leído varias veces relacionar la incultura con la extrema derecha, pues aquí tenéis pruebas...

https://elpais.com/espana/2025-11-20/un ... tario.html

Al margen de que una cuarta parte de los jóvenes vería bien una dictadura en determinadas circunstancias, lo que ya es de demostrar una incultura fuerte... es que la mitad de los votantes de VOX no saben ni cómo murió Lorca... es mas, muchos no saben ni quien era.

Ni Miguel Ángel Blanco. Flipas como está todo.

Gurlukovich escribió:

javivi-2007 escribió:@Gurlukovich
"Lo de subir el SMI fue ya uno de los caballos de batalla de ZP. Y el año que subió más el SMI fue justo después de la moción de censura, cuando Sánchez gobernaba en solitario."

Esta claro que no ha sido la unica vez que se ha subido el salario minimo pero no tengo ninguna duda de que desde que esta la yoli es cuando mas veces se ha hecho y mas se ha luchado por ello.
Y si alguna vez subio mas seria porque estaria extremadamente bajo y cualquier subida se nota mas.
La verdad es que me sorprende que no lo veas o no quieras verlo.

Yo lo que veo es que el año que más subió fue con gobierno en solitario (22% 2019), que el resto de las legislaturas (27% en 4 años) no ha subido mucho más que en época de ZP (40%) en 7 años. Eso más una inflación acumulada de al menos 20%, difícilmente se le puede dar crédito a Yoli por haber subido el umbral mínimo de contratación.

Pues a mi la impresion que me da es que le has preguntado a chatgpt y te ha dado los datos que le han salido de los webs, como hace siempre.
Porque yo no veo una subida del 40% en los 7 años de zapatero, mas bien un 30%
Y tampoco entiendo muy bien lo de "gobierno en solitario en 2019". Que yo sepa necesitaba los votos de los demas para aprobar cualquier cosa y alguna influencia tendrian en las decisiones, como ahora.
Esta claro que no ves que la yoli tenga ninguna influencia ni empeño personal en la subida del salario minimo. Cuestion de opiniones supongo.

Overdrack escribió:Nos espera tiempos oscuros dentro de 2 años en adelante.
Una imagen que es lo que va suceder en un abrir y cerrar de ojos.
Los jovenes de hoy en dia que JAMAS han vivido en la epoca de franco parece que les gustaria vivir antes que tener a Sanchez.



Alucinante la manipulación gracias al poder de los medios de comunicación que han hecho un magnifico trabajo para cambiar las polaridades y llevar a donde ellos querían.

Miedo me da a partir de dos años... lo que nos espera...

Esa encuesta me parece una estupidez y no le veo relevancia ninguna.
Estoy seguro de que si cambias el nombre de franco por el de sanchez, mazon, putin, trump e incluso el chiquilicuatre o el pato donald el resultado seria el mismo.
Solo indica que las nuevas generaciones tienen una obsesion por el dinero muy por encima de cualquier creencia politica. Por 50000 euros votan a quien sea.

nail23 escribió:Se está usando el bono cultural joven como una compra encubierta de votos y no pasa nada, una encuesta que vete tú a saber quién se lo ha inventado y las manos a la cabeza.

PA FLI-PAR.

No me parece muy inteligente pensar que dar 400 euros a alguien ya automaticamente quiere decir que te vayan a votar siempre. Y mas cuando el voto es secreto y nadie te va a pedir que los devuelvas si votas a otro.
Si lo dices porque tu harias eso es que te vendes muy barato.

@javivi-2007

Tengo 39 años, así que el bono cultural no puedo pillarlo.

Pero ya te digo que yo no me vendo, si mañana me viene un político a ofrecerme dinero por mi voto, ya me está diciendo que no vale como político y no tiene nada que ofrecerme.

Ten en cuenta que el bono es para los que tienen 18 años, a esa edad la gente es muy fácil que se le coma el coco.

Sateju escribió:

Psmaniaco escribió:

Falconash escribió:Vaya, el PP gallego salvando el culo a narcotraficantes "sin querer queriendo "

¿Y que nos quieres decir con eso? ¿Que el PP es malo? Son todos una puta basura, dejad ya de ser tan fanaticos de un lado o de otro, que ellos no van a hacer nada por vosotros, solo les interesa vuestro voto y teneros comida la cabeza, ¿y para que? para beneficio de ellos solamente.

Overdrack escribió:Nos espera tiempos oscuros dentro de 2 años en adelante.
Una imagen que es lo que va suceder en un abrir y cerrar de ojos.
Los jovenes de hoy en dia que JAMAS han vivido en la epoca de franco parece que les gustaria vivir antes que tener a Sanchez.



Alucinante la manipulación gracias al poder de los medios de comunicación que han hecho un magnifico trabajo para cambiar las polaridades y llevar a donde ellos querían.

Miedo me da a partir de dos años... lo que nos espera...

¿Que esperas? ¿Quien le da publicidad a bombo y platillo? Los mismos que le sacaron de la tumba, antes pocos recordaban un cadaver momificado en el Valle, ahora son un monton los que lo idolatran, y todo por CULPA DE ESA PANDA DE GILIPOLLAS que estan en el gobierno y antes el ATONTADO DE ZAPATERO , de no ser por ellos a nadie le importaria Franco, pero no, han conseguido justo el efecto contrario que pretendian conseguir.
Un saludo.

De hoy, alcaldesa de valencia del PP.

20N . Felicidades a los fachers

Donde en ese entrecomillado defiende la dictadura??

nail23 escribió:@javivi-2007

Ten en cuenta que el bono es para los que tienen 18 años, a esa edad la gente es muy fácil que se le coma el coco.

Es que normalmente (al menos en mi caso) el bono cultural se lo tramitan los padres. Así que no tienen la sensación de que el dinero se lo da tal o cual partido de gobierno, sino "mi padre" que ha tramitado "nosequé bonificación" para jóvenes.
Es de ser muy ingenuo pensar que eso compra los votos de los chavales. De hecho estoy más que seguro que el típico niñato aprendiz de facha aceptará gustoso el bono y acto seguido votará a VOX
P.D: Bueno, también hay quien piensa que regalar un boli a un pensionista es comprar un voto

nail23 escribió:Donde en ese entrecomillado defiende la dictadura??

Hombre, ha dicho que rechaza condenar la dictadura... no se, saca tus conclusiones, que para otras cosas te hace falta mucho menos.

nail23 escribió:
Donde en ese entrecomillado defiende la dictadura??

"La dictadura de maduro tiene sus cosas buenas y sus cosas malas"

Ahora sí que lo ves no? Pues eso

Encima es un negociador hábil el albertito xDD lo que vale un atico en cualquier ciudad normal él lo apaña en mitad de madrid xD

Sateju escribió:

nail23 escribió:
Donde en ese entrecomillado defiende la dictadura??

"La dictadura de maduro tiene sus cosas buenas y sus cosas malas"

Ahora sí que lo ves no? Pues eso

Se te escapa el pequeño detalle de que uno lleva 50 años muerto y el otro es un dictador actual que está siendo apoyado por partidos de ultraizquierda en España.
Así que si sacas a Maduro , no estando de acuerdo con la alcaldesa de Valencia y su tibieza con la que habla de Franco, prefiero esa tibieza con quien es parte del pasado que el apoyo que le dan partidos que incluso forman parte del Gobierno de España a quien es hoy un dictador y responsable de la penuria del presente en Venezuela.

alextgd escribió:Encima es un negociador hábil el albertito xDD lo que vale un atico en cualquier ciudad normal él lo apaña en mitad de madrid xD

Curioso, con este hay meterle la peste negra, pero Iglesias se compró un chaletazo después de tirar incansablemente mierda sobre lo que el no iba a hacer y todos aquí a defenderle.

Si si, muy coherente todo.

Sateju escribió:

nail23 escribió:
Donde en ese entrecomillado defiende la dictadura??

"La dictadura de maduro tiene sus cosas buenas y sus cosas malas"

Ahora sí que lo ves no? Pues eso

Compararame un dictador muerto con uno vivo cuyo socios de gobierno defienden no te deja en muy buen lugar que digamos.

alextgd escribió:Encima es un negociador hábil el albertito xDD lo que vale un atico en cualquier ciudad normal él lo apaña en mitad de madrid xD

El precio no es de 600.000€. Es de más de un millón. La hipoteca con el banco es de 600.000€. Han estado pagando un alquiler de 5000€/mes que tenía una opción de compra que han ejecutado.
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... raude.html
Como tú bien dices, eso son datos, luego ya está la interpretación que cada uno pueda hacer

nail23 escribió:

alextgd escribió:Encima es un negociador hábil el albertito xDD lo que vale un atico en cualquier ciudad normal él lo apaña en mitad de madrid xD

Curioso, con este hay meterle la peste negra, pero Iglesias se compró un chaletazo después de tirar incansablemente mierda sobre lo que el no iba a hacer y todos aquí a defenderle.

Si si, muy coherente todo.

Sateju escribió:

nail23 escribió:
Donde en ese entrecomillado defiende la dictadura??

"La dictadura de maduro tiene sus cosas buenas y sus cosas malas"

Ahora sí que lo ves no? Pues eso

Compararame un dictador muerto con uno vivo cuyo socios de gobierno defienden no te deja en muy buen lugar que digamos.

El casoplon del coletas en mitad de madrid, sí

@O Dae_soo vale 1 kilo el atico, mira en idealista a ver cuánto salen por la zona, no veo ninguno por menos de 3

O Dae_soo escribió:P.D: Bueno, también hay quien piensa que regalar un boli a un pensionista es comprar un voto

Con el boli se incluía el voto del PP y luciendo el logo de la Xunta de Galicia. No omitas información a sabiendas, está feo y da la sensación de partidista .

https://www.farodevigo.es/elecciones/galicia/2024/02/05/sumar-denuncia-pp-junta-electoral-propaganda-bande-xunta-97756651.html

Y que curioso, no fue un acto muy celebrado por la peña por parte de esta trilera:









...y así hasta el infinito... Incluso recuerdo que hasta en el programa del comunista del Risto Mejide donde colabora, la pusieron a caldo... pero bueno, serán todos putos zurdos

La verdad es que tiene mérito, hasta el día de hoy no había encontrado a nadie que defendiese el caciquismo y carretaxe de votos... la democracia está sobrevalorada, parece

alextgd escribió:

Psmaniaco escribió:

Falconash escribió:Vaya, el PP gallego salvando el culo a narcotraficantes "sin querer queriendo "

¿Y que nos quieres decir con eso? ¿Que el PP es malo? Son todos una puta basura, dejad ya de ser tan fanaticos de un lado o de otro, que ellos no van a hacer nada por vosotros, solo les interesa vuestro voto y teneros comida la cabeza, ¿y para que? para beneficio de ellos solamente.

Como decia ana pastor en sus dias de gloria: estos son los datos, solo suyas son las conclusiones

Mis conclusiones son claras, no votar a ningún partido en España por qué son todas la misma mierda con distinto collar.

@Sateju
Te recomiendo que dejes de votar a unos y a otros, no vas a conseguir nada.

@Patchanka esa descripción no se ajusta a mi en varios puntos, para empezar no tomó carajillos por qué tienen alcohol, no me pongo palillos en la boca por qué nunca lo he necesitado , solo paro en los bares a tomar café para recargar fuerzas y no estoy más de 5 minutos por qué ando siempre tiempo pillado, así que no sé qué pinto yo en esa descripción que has hecho .

@S.H.A.K.T.A.L.E. yo para empezar paso del franquismo, por mi como si lo hubieran cogido y se lo hubieran fumado en pipa.
Un saludo.

Luceid escribió:

O Dae_soo escribió:P.D: Bueno, también hay quien piensa que regalar un boli a un pensionista es comprar un voto

Con el boli se incluía el voto del PP y luciendo el logo de la Xunta de Galicia. No omitas información a sabiendas, está feo y da la sensación de partidista .

https://www.farodevigo.es/elecciones/galicia/2024/02/05/sumar-denuncia-pp-junta-electoral-propaganda-bande-xunta-97756651.html

Y que curioso, no fue un acto muy celebrado por la peña por parte de esta trilera:









...y así hasta el infinito... Incluso recuerdo que hasta en el programa del comunista del Risto Mejide donde colabora, la pusieron a caldo... pero bueno, serán todos putos zurdos

La verdad es que tiene mérito, hasta el día de hoy no había encontrado a nadie que defendiese el caciquismo y carretaxe de votos... la democracia está sobrevalorada, parece

1- Te prometo que no sabía nada de que al boli le acompañaba un sobre, espero que me creas porque te lo digo sinceramente
2-Aquí tienes las declaraciones de Ana Vazquez
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... raude.html
Lo primero que ha querido explicar Ana Vázquez es que tanto la chaqueta como la mochila no pertenecen a nada oficial de la Xunta, sino que forman parte de una campaña del Xacobeo. "En cualquier lugar de España se hace el 'puerta a puerta'. Todos los partidos políticos lo hacen. Es un deber. Mejor ser así que no ser una 'cambiachaquetas' como Yolanda Díaz".

Dicho esto, no estoy para nada de acuerdo con que se entreguen sobres con el voto, debería estar prohibido siempre

P.D. Por cierto, acabo de comprobar que se archivó la denuncia contra Ana Vazquez , recuerda lo que me has dicho antes

No omitas información a sabiendas, está feo y da la sensación de partidista

entiendo que como a mí me ha pasado con el sobre, tú tampoco lo sabías
https://theobjective.com/espana/politic ... tas-xunta/

P.D2: No te olvides que esta denuncia archivada la habéis usado para llamarla colaboradora con el narcotráfico

O Dae_soo escribió:

alextgd escribió:Encima es un negociador hábil el albertito xDD lo que vale un atico en cualquier ciudad normal él lo apaña en mitad de madrid xD

El precio no es de 600.000€. Es de más de un millón. La hipoteca con el banco es de 600.000€. Han estado pagando un alquiler de 5000€/mes que tenía una opción de compra que han ejecutado.
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... raude.html
Como tú bien dices, eso son datos, luego ya está la interpretación que cada uno pueda hacer

Un millon vale un piso normalito en el centro de madrid. Se vendio por un millon hace 2/3 años el piso de encima del mio, con menos metros, menos habitaciones y sin terraza ni balcones ni ser atico.
Un atico de 140m (3 hab) con terraza pequeña en lo alto de mi edificio ya se acerca al millon y medio.
El piso en el que vive Ayuso (debajo del atico) ya vale 1100000, logicamente el atico (5 hab) cuesta bastante mas solo por ser atico y tener terraza.
Ese atico con esa terraza en Chamberi no se vende por menos de 1600000 y eso tirando muy por lo bajo.
Y por mucho que hayan ido pagando 5000 al mes durante x meses no veo yo que sume tanto.
Curiosamente al final los que mas dinero tienen (del palo que sean) siempre consiguen pagar menos que el resto de los mortales.

javivi-2007 escribió:

O Dae_soo escribió:

alextgd escribió:Encima es un negociador hábil el albertito xDD lo que vale un atico en cualquier ciudad normal él lo apaña en mitad de madrid xD

El precio no es de 600.000€. Es de más de un millón. La hipoteca con el banco es de 600.000€. Han estado pagando un alquiler de 5000€/mes que tenía una opción de compra que han ejecutado.
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... raude.html
Como tú bien dices, eso son datos, luego ya está la interpretación que cada uno pueda hacer

Un millon vale un piso normalito en el centro de madrid. Se vendio por un millon hace 2/3 años el piso de encima del mio, con menos metros, menos habitaciones y sin terraza ni balcones ni ser atico.
Un atico de 140m (3 hab) con terraza pequeña en lo alto de mi edificio ya se acerca al millon y medio.
El piso en el que vive Ayuso (debajo del atico) ya vale 1100000, logicamente el atico (5 hab) cuesta bastante mas solo por ser atico y tener terraza.
Ese atico con esa terraza en Chamberi no se vende por menos de 1600000 y eso tirando muy por lo bajo.
Y por mucho que hayan ido pagando 5000 al mes durante x meses no veo yo que sume tanto.
Curiosamente al final los que mas dinero tienen (del palo que sean) siempre consiguen pagar menos que el resto de los mortales.

Pues que investiguen el porqué se ha vendido a un precio inferior al habitual. Y si hay algún tipo de delito que le empapelen, ¿no? Yo solo he puntualizado una información

javivi-2007 escribió:

O Dae_soo escribió:

alextgd escribió:Encima es un negociador hábil el albertito xDD lo que vale un atico en cualquier ciudad normal él lo apaña en mitad de madrid xD

El precio no es de 600.000€. Es de más de un millón. La hipoteca con el banco es de 600.000€. Han estado pagando un alquiler de 5000€/mes que tenía una opción de compra que han ejecutado.
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... raude.html
Como tú bien dices, eso son datos, luego ya está la interpretación que cada uno pueda hacer

Un millon vale un piso normalito en el centro de madrid. Se vendio por un millon hace 2/3 años el piso de encima del mio, con menos metros, menos habitaciones y sin terraza ni balcones ni ser atico.
Un atico de 140m (3 hab) con terraza pequeña en lo alto de mi edificio ya se acerca al millon y medio.
El piso en el que vive Ayuso (debajo del atico) ya vale 1100000, logicamente el atico (5 hab) cuesta bastante mas solo por ser atico y tener terraza.
Ese atico con esa terraza en Chamberi no se vende por menos de 1600000 y eso tirando muy por lo bajo.
Y por mucho que hayan ido pagando 5000 al mes durante x meses no veo yo que sume tanto.
Curiosamente al final los que mas dinero tienen (del palo que sean) siempre consiguen pagar menos que el resto de los mortales.

A ver, que yo muy "Ayuser" no soy, pero la noticia habla de una hipoteca de 600k... no sabes lo que ha pagado de entrada.

nail23 escribió:

alextgd escribió:Encima es un negociador hábil el albertito xDD lo que vale un atico en cualquier ciudad normal él lo apaña en mitad de madrid xD

Curioso, con este hay meterle la peste negra, pero Iglesias se compró un chaletazo después de tirar incansablemente mierda sobre lo que el no iba a hacer y todos aquí a defenderle.

Si si, muy coherente todo.

Sateju escribió:

nail23 escribió:
Donde en ese entrecomillado defiende la dictadura??

"La dictadura de maduro tiene sus cosas buenas y sus cosas malas"

Ahora sí que lo ves no? Pues eso

Compararame un dictador muerto con uno vivo cuyo socios de gobierno defienden no te deja en muy buen lugar que digamos.

Uno se compró un chalet haciendo política, cosa que me parece fantástica (y más fantástico es saber que lo hizo con los votos de un buen puñado de compañeros de hilo).

Otro se compró el ático estafando y defraudando, además de participando en una trama asquerosa contra la fiscalía.

Lo de las comparaciones lo llevas… fantástico también 🤣

Toni_sab escribió:

nail23 escribió:

alextgd escribió:Encima es un negociador hábil el albertito xDD lo que vale un atico en cualquier ciudad normal él lo apaña en mitad de madrid xD

Curioso, con este hay meterle la peste negra, pero Iglesias se compró un chaletazo después de tirar incansablemente mierda sobre lo que el no iba a hacer y todos aquí a defenderle.

Si si, muy coherente todo.

Sateju escribió:
"La dictadura de maduro tiene sus cosas buenas y sus cosas malas"

Ahora sí que lo ves no? Pues eso

Compararame un dictador muerto con uno vivo cuyo socios de gobierno defienden no te deja en muy buen lugar que digamos.

Uno se compró un chalet haciendo política, cosa que me parece fantástica (y más fantástico es saber que lo hizo con los votos de un buen puñado de compañeros de hilo).

Otro se compró el ático estafando y defraudando, además de participando en una trama asquerosa contra la fiscalía.

Lo de las comparaciones lo llevas… fantástico también 🤣

Bueno, también se le podría llamar estafador al coletas, pero en fin.

Al final han empurado al fiscal general xD ahora pongo el link si eso xD habrá que leer la sentencia a ver como se lo ha cuajado la sala segunda xD

Ojalá la justicia fuera igual de rápida para otras cosas

El Supremo condena al fiscal general por un delito de revelación de secretos en la filtración del novio de Ayuso

El Tribunal Supremo ha condenado al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por un delito de revelación de secretos cometido con la filtración de datos reservados de la pareja de Isabel Díaz Ayuso.

El tribunal ha adelantado el fallo donde se dice lo siguiente: "Que debemos condenar y condenamos a D. Álvaro García Ortiz, Fiscal General del Estado, como autor de un delito de revelación de datos reservados, art. 417.1 del Código Penal a la pena de multa de 12 meses con una cuota diaria de 20 euros e inhabilitación especial para el cargo de Fiscal General del Estado por tiempo de 2 años, y al pago de las costas procesales correspondientes incluyendo las de la acusación particular. Como responsabilidad civil se declara que el condenado deberá indemnizar a Alberto González Amador a 10.000 euros por daños morales". Le absolvemos del resto de los delitos objeto de la acusación.

La resolución incorporará dos votos particulares emitidos por las magistradas Ana Ferrer y Susana Polo que disienten de la misma lo que determina un cambio en la ponencia que asumirá el presidente de la Sala, Andrés Martínez Arrieta.

El fallo ha sido comunicado a las partes.

Esperad al pavo ese entre la devolución de Hacienda y la indemnización, le habrá salido barato lo de estafar a Hacienda

Supongo que el juicio para el tipo ese dentro de 20 años..

alextgd escribió:Al final han empurado al fiscal general xD ahora pongo el link si eso xD habrá que leer la sentencia a ver como se lo ha cuajado la sala segunda xD

Con el voto de 5 magistrados conservadores, a 2 progresistas que pedían la absolución.

Condena del supremo, sin pruebas. La edad de oro de la justicia política

Hereze escribió:Ojalá la justicia fuera igual de rápida para otras cosas

El Supremo condena al fiscal general por un delito de revelación de secretos en la filtración del novio de Ayuso

El Tribunal Supremo ha condenado al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por un delito de revelación de secretos cometido con la filtración de datos reservados de la pareja de Isabel Díaz Ayuso.

El tribunal ha adelantado el fallo donde se dice lo siguiente: "Que debemos condenar y condenamos a D. Álvaro García Ortiz, Fiscal General del Estado, como autor de un delito de revelación de datos reservados, art. 417.1 del Código Penal a la pena de multa de 12 meses con una cuota diaria de 20 euros e inhabilitación especial para el cargo de Fiscal General del Estado por tiempo de 2 años, y al pago de las costas procesales correspondientes incluyendo las de la acusación particular. Como responsabilidad civil se declara que el condenado deberá indemnizar a Alberto González Amador a 10.000 euros por daños morales". Le absolvemos del resto de los delitos objeto de la acusación.

La resolución incorporará dos votos particulares emitidos por las magistradas Ana Ferrer y Susana Polo que disienten de la misma lo que determina un cambio en la ponencia que asumirá el presidente de la Sala, Andrés Martínez Arrieta.

El fallo ha sido comunicado a las partes.

Esperad al pavo ese entre la devolución de Hacienda y la indemnización, le habrá salido barato lo de estafar a Hacienda

Supongo que el juicio para el tipo ese dentro de 20 años..

¿Pero va a dimitir alguien o aquí solo dimite el inútil y mentiroso de Mazón?

En otro orden de cosas:

El ex tesorero de la precampaña de primarias de Sánchez admite que se financió por un método "no habitual".
https://www.elmundo.es/espana/2025/11/20/691eebe1fc6c836d3c8b458b.html

Sería con chistorras supongo xDD.

Condenar al fiscal sin pruebas. Pues parece que la democracia en España se respeta cuando quiere, oiga.

Y que hayan salido MAR y otros tantos del PP mintiendo y se vayan de rositas, lo de siempre. Nada que ver.

Atentos que todavía puede el testaferro de Ayuso librarse de todo. Y lo mejor será los que dicen por aqui que los jueces son imparciales y que la ley es igual para todos.

LynX escribió:

Hereze escribió:Ojalá la justicia fuera igual de rápida para otras cosas

El Supremo condena al fiscal general por un delito de revelación de secretos en la filtración del novio de Ayuso

El Tribunal Supremo ha condenado al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por un delito de revelación de secretos cometido con la filtración de datos reservados de la pareja de Isabel Díaz Ayuso.

El tribunal ha adelantado el fallo donde se dice lo siguiente: "Que debemos condenar y condenamos a D. Álvaro García Ortiz, Fiscal General del Estado, como autor de un delito de revelación de datos reservados, art. 417.1 del Código Penal a la pena de multa de 12 meses con una cuota diaria de 20 euros e inhabilitación especial para el cargo de Fiscal General del Estado por tiempo de 2 años, y al pago de las costas procesales correspondientes incluyendo las de la acusación particular. Como responsabilidad civil se declara que el condenado deberá indemnizar a Alberto González Amador a 10.000 euros por daños morales". Le absolvemos del resto de los delitos objeto de la acusación.

La resolución incorporará dos votos particulares emitidos por las magistradas Ana Ferrer y Susana Polo que disienten de la misma lo que determina un cambio en la ponencia que asumirá el presidente de la Sala, Andrés Martínez Arrieta.

El fallo ha sido comunicado a las partes.

Esperad al pavo ese entre la devolución de Hacienda y la indemnización, le habrá salido barato lo de estafar a Hacienda

Supongo que el juicio para el tipo ese dentro de 20 años..

¿Pero va a dimitir alguien o aquí solo dimite el inútil y mentiroso de Mazón?

Vale, ahora entiendo la rapidez de la sentencia y la condena, porque de lo que se trata es de ver si así se larga Sanchez

Yo sigo esperando a que Marchena nos diga quienes o quienes filtraban los autos de su tribunal durante el juicio del procés, pero mira por donde eso no interesa, supongo que como eso no perjudicaba a Ayuso pues no pasa nada

No se si será culpable realmente o no, pero lo que yo no comprendo es como podrán dormir tranquilamente los periodistas que dicen que el fiscal general no filtró la información. Si sabes la fuente real y permites que condenen a una persona inocente... Yo no sería capaz, ni trabajo ni leches, mi conciencia no me lo permitiría...

Adiguri escribió:No se si será culpable realmente o no, pero lo que yo no comprendo es como podrán dormir tranquilamente los periodistas que dicen que el fiscal general no filtró la información. Si sabes la fuente real y permites que condenen a una persona inocente... Yo no sería capaz, ni trabajo ni leches, mi conciencia no me lo permitiría...

Es que lo siguiente ahora sería imputar a los periodistas por falso testimonio.

SE HA DEMOSTRADO que fue el fiscal general el que filtró el correo, por lo tanto los periodistas han mentido en sede judicial.

Hereze escribió:Ojalá la justicia fuera igual de rápida para otras cosas

El Supremo condena al fiscal general por un delito de revelación de secretos en la filtración del novio de Ayuso

El Tribunal Supremo ha condenado al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por un delito de revelación de secretos cometido con la filtración de datos reservados de la pareja de Isabel Díaz Ayuso.

El tribunal ha adelantado el fallo donde se dice lo siguiente: "Que debemos condenar y condenamos a D. Álvaro García Ortiz, Fiscal General del Estado, como autor de un delito de revelación de datos reservados, art. 417.1 del Código Penal a la pena de multa de 12 meses con una cuota diaria de 20 euros e inhabilitación especial para el cargo de Fiscal General del Estado por tiempo de 2 años, y al pago de las costas procesales correspondientes incluyendo las de la acusación particular. Como responsabilidad civil se declara que el condenado deberá indemnizar a Alberto González Amador a 10.000 euros por daños morales". Le absolvemos del resto de los delitos objeto de la acusación.

La resolución incorporará dos votos particulares emitidos por las magistradas Ana Ferrer y Susana Polo que disienten de la misma lo que determina un cambio en la ponencia que asumirá el presidente de la Sala, Andrés Martínez Arrieta.

El fallo ha sido comunicado a las partes.

Esperad al pavo ese entre la devolución de Hacienda y la indemnización, le habrá salido barato lo de estafar a Hacienda

Supongo que el juicio para el tipo ese dentro de 20 años..

Hombre, ahora que tiene que pagar la hipoteca le viene bien. Para que luego digan que el gobierno no ayuda con la vivienda

Adiguri escribió:No se si será culpable realmente o no, pero lo que yo no comprendo es como podrán dormir tranquilamente los periodistas que dicen que el fiscal general no filtró la información. Si sabes la fuente real y permites que condenen a una persona inocente... Yo no sería capaz, ni trabajo ni leches, mi conciencia no me lo permitiría...

Porque era un farol de cojones. Eso otra persona pero no te digo quién…, así todos de rositas jajjajajajs

Adiguri escribió:No se si será culpable realmente o no, pero lo que yo no comprendo es como podrán dormir tranquilamente los periodistas que dicen que el fiscal general no filtró la información. Si sabes la fuente real y permites que condenen a una persona inocente... Yo no sería capaz, ni trabajo ni leches, mi conciencia no me lo permitiría...

Entonces no te hagas periodista, pero imagina que alguien te da x información confiando en que lo lo revelarás jamás, vas y lo haces, ¿quién volvería a confiar en ti para darte información?

Lo que hay que preguntarse es el motivo por el que los jueces han creído mas a un tipo que ha reconocido haber estafado a Hacienda que a unos periodistas

O porque permiten que MAR mienta en sede judicial sin tomar medida alguna.

Es obvio que iban a por el FGE y que la sentencia estaba mas que escrita, vamos lo normal en esa sala

Adiguri escribió:No se si será culpable realmente o no, pero lo que yo no comprendo es como podrán dormir tranquilamente los periodistas que dicen que el fiscal general no filtró la información. Si sabes la fuente real y permites que condenen a una persona inocente... Yo no sería capaz, ni trabajo ni leches, mi conciencia no me lo permitiría...

Hombre pero cómo van a permitir que una persona inocente sea condenada, ahora presentarán las pruebas, ya verás .

@Hereze cuando las filtraciones son a la izquierda como Sanxe, Begoña o gente vasca/catalana no importa. Ahora bien, toca a Ayuso y ya ves las consecuencias.

Con ganas de leer la creativa sentencia del supremo, ya la van a tener que maquillar y mucho para que parezca mínimamente creíble.

Desde luego nadie que haya seguido el caso, se puede creer que esto es justicia.

thespriggan2009 escribió:@Hereze cuando las filtraciones son a la izquierda como Sanxe, Begoña o gente vasca/catalana no importa. Ahora bien, toca a Ayuso y ya ves las consecuencias.

Es que constantemente se filtran autos y sentencias de los tribunales, los abogados de los políticos independentistas, decían que muchas veces las sentencias salían en los periódicos antes que ellos hubieran recibido la notificación electrónica, y nunca ha pasado nada.

Pero aquí tenemos a una señora que parece que puede hacer lo que le venga en gana porque tanto ella como los suyos son intocables, no me extraña que en el Polonia hicieran una parodia donde hasta el Putin se acojonaba con verla

Hereze escribió:Ojalá la justicia fuera igual de rápida para otras cosas

El Supremo condena al fiscal general por un delito de revelación de secretos en la filtración del novio de Ayuso

El Tribunal Supremo ha condenado al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por un delito de revelación de secretos cometido con la filtración de datos reservados de la pareja de Isabel Díaz Ayuso.

Vaya vaya.

¿Pero no era todo un bulo de la ultraderecha? Qué extraño.

Ahora dirán que los jueces son nazis en 3, 2, 1...

Sateju escribió:Con ganas de leer la creativa sentencia del supremo, ya la van a tener que maquillar y mucho para que parezca mínimamente creíble.

Desde luego nadie que haya seguido el caso, se puede creer que esto es justicia.

Madre mía.

Sólo hay justicia cuando los condenados no son de vuestra cuerda.

LLioncurt escribió:

Adiguri escribió:No se si será culpable realmente o no, pero lo que yo no comprendo es como podrán dormir tranquilamente los periodistas que dicen que el fiscal general no filtró la información. Si sabes la fuente real y permites que condenen a una persona inocente... Yo no sería capaz, ni trabajo ni leches, mi conciencia no me lo permitiría...

Es que lo siguiente ahora sería imputar a los periodistas por falso testimonio.

SE HA DEMOSTRADO que fue el fiscal general el que filtró el correo, por lo tanto los periodistas han mentido en sede judicial.

Hombre que lo filtrase el fiscal a quien sea no quiere decir que sea el fiscal el que se lo filtrase a los periodistas con lo cual entiendo que no tienen por que haber mentido
Se juzgaba si lo había filtrado, no a quien. no? yo lo pregunte hace tiempo pero me dijeron, no recuerdo quien, que el hecho de que los periodistas lo tuviesen ya no era revelación de secretos
Y según vemos no era tan así

Hereze escribió:

thespriggan2009 escribió:@Hereze cuando las filtraciones son a la izquierda como Sanxe, Begoña o gente vasca/catalana no importa. Ahora bien, toca a Ayuso y ya ves las consecuencias.

Es que constantemente se filtran autos y sentencias de los tribunales, los abogados de los políticos independentistas, decían que muchas veces las sentencias salían en los periódicos antes que ellos hubieran recibido la notificación electrónica, y nunca ha pasado nada

Lo denunciaron o solo lo decían?

La fiscalia condenando sin pruebas para salvarle el culo a un cayetano defraudador de impuestos y la peña preocupada por si los incels se la menean con Franco

paco_man escribió:

Hereze escribió:Ojalá la justicia fuera igual de rápida para otras cosas

El Supremo condena al fiscal general por un delito de revelación de secretos en la filtración del novio de Ayuso

El Tribunal Supremo ha condenado al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por un delito de revelación de secretos cometido con la filtración de datos reservados de la pareja de Isabel Díaz Ayuso.

Vaya vaya.

¿Pero no era todo un bulo de la ultraderecha? Qué extraño.

Ahora dirán que los jueces son nazis en 3, 2, 1...

Yo creo que ha sido una conspiración para celebrar el aniversario de Franco .
A lo mejor si no hubiera borrado tan deprisa sus móviles y demás podría haber probado su inocencia, pero parece que tenía prisa por algo xDDD.

nail23 escribió:

Toni_sab escribió:

nail23 escribió:
Curioso, con este hay meterle la peste negra, pero Iglesias se compró un chaletazo después de tirar incansablemente mierda sobre lo que el no iba a hacer y todos aquí a defenderle.

Si si, muy coherente todo.



Compararame un dictador muerto con uno vivo cuyo socios de gobierno defienden no te deja en muy buen lugar que digamos.

Uno se compró un chalet haciendo política, cosa que me parece fantástica (y más fantástico es saber que lo hizo con los votos de un buen puñado de compañeros de hilo).

Otro se compró el ático estafando y defraudando, además de participando en una trama asquerosa contra la fiscalía.

Lo de las comparaciones lo llevas… fantástico también 🤣

Bueno, también se le podría llamar estafador al coletas, pero en fin.

Bueno!!! Investigar quien dio la hipoteca al coletas, luego hablamos, jejje

LLioncurt escribió:

Adiguri escribió:No se si será culpable realmente o no, pero lo que yo no comprendo es como podrán dormir tranquilamente los periodistas que dicen que el fiscal general no filtró la información. Si sabes la fuente real y permites que condenen a una persona inocente... Yo no sería capaz, ni trabajo ni leches, mi conciencia no me lo permitiría...

Es que lo siguiente ahora sería imputar a los periodistas por falso testimonio.

SE HA DEMOSTRADO que fue el fiscal general el que filtró el correo, por lo tanto los periodistas han mentido en sede judicial.

Pues es lo que debería hacer el tribunal si no quiere caer en una incoherencia.

Hay que confiar en la justicia, hasta que la justicia te condena por estar podrido de corrupción. Entonces ya no te gusta tanto y te entra la vena de dictadorzuelo.



Condenado sin pruebas.Ya ya... por eso Lobato se cubrió el culo ante notario y se fue pitando de allí. Porque todo está muy limpio y no hay pruebas Hay que reconocer que el tío fue listo. Si no es por esa jugada, igual él iba detrás.

"Ahora pensaréis que los jueces son nazis"

Hombre, le han condenado sin pruebas y mientras los testigos por parte de Ayuso decían que habían mentido (MAR) o que les habían arruinado la vida (para a los días comprarse otro ático por 600K), había multitud de periodistas que dijeron que eso se filtró por otro lado y tuvieron la info antes.

Se cargan la credibilidad de la Justicia Española para salvar a doña Ayuso, y aquí estáis dando palmas de alegría.

Hereze escribió:Ojalá la justicia fuera igual de rápida para otras cosas

El Supremo condena al fiscal general por un delito de revelación de secretos en la filtración del novio de Ayuso

El Tribunal Supremo ha condenado al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por un delito de revelación de secretos cometido con la filtración de datos reservados de la pareja de Isabel Díaz Ayuso.

El tribunal ha adelantado el fallo donde se dice lo siguiente: "Que debemos condenar y condenamos a D. Álvaro García Ortiz, Fiscal General del Estado, como autor de un delito de revelación de datos reservados, art. 417.1 del Código Penal a la pena de multa de 12 meses con una cuota diaria de 20 euros e inhabilitación especial para el cargo de Fiscal General del Estado por tiempo de 2 años, y al pago de las costas procesales correspondientes incluyendo las de la acusación particular. Como responsabilidad civil se declara que el condenado deberá indemnizar a Alberto González Amador a 10.000 euros por daños morales". Le absolvemos del resto de los delitos objeto de la acusación.

La resolución incorporará dos votos particulares emitidos por las magistradas Ana Ferrer y Susana Polo que disienten de la misma lo que determina un cambio en la ponencia que asumirá el presidente de la Sala, Andrés Martínez Arrieta.

El fallo ha sido comunicado a las partes.

Esperad al pavo ese entre la devolución de Hacienda y la indemnización, le habrá salido barato lo de estafar a Hacienda

Supongo que el juicio para el tipo ese dentro de 20 años..

No compañero, el tribunal supremo tiene menos "trabajo e historias " por eso va más rápido como indicas.... Ojalá fuera siempre para todo igual por la rapidez