Actualidad política

thespriggan2009 escribió:Tirar de GROK para que blanquee a M.Rajoy cuando hay escuchas de Cospedal, Villarejo y más que lo incriminan, por no hablar del "pequeño asunto" de la Caja B del PP que casualmente no sabían los implicados en ello.

Claro que sí.

Bajo ese argumento, pueden caer casi todos los partidos actuales. Pero los grandes, seguro.

Me hace gracia el nuevo impuesto de la basura. Aquí puede llegar la tasa a 220€ anuales. O sea si el sueldo me lo han subido 10 euros limpios/mes, no me llega ni para pagar el nuevo impuesto. Por cierto, la UE no obliga a imponerlo pero aquí el Gobierno ha decidido implantarlo y los Ayuntamientos, que tanto se quejan, no dudan en obedecer la medida porque está para chupar más dinero al contribuyente.

De vergüenza la chusma que nos gobierna. Yo por mi parte paso de reciclar. Total si me van a clavar un dineral y no voy a ver mejora en nada. Ni me molesto.

Falconash escribió:Joder el Peinado, no da ni una eh?

Bienvenido a la normalidad judicial

Falconash escribió:Joder el Peinado, no da ni una eh?

Veremos qué es lo siguiente que se inventa nuestro amigo Peinado para seguir usando la justicia con fines políticos.

Si se inventa algo siempre lo puedes denunciar por prevaricación xd.

O Dae_soo escribió:No sé si habéis visto el partido de la NFL en Madrid o algún video, pero la imagen que ha proyectado España al mundo ha sido espectacular. Me alegro mucho que la UME haya sido la encargada de desplegar la bandera española.
Y los yankees han quedado sorprendidos con la modernidad del estadio y la gran organización del evento.
Aunque alguno lo quiera minusvalorar, estas cosas dan imagen de España y suman mucho a la hora de contar internacionalmente.

Sí, estaban flipando con lo de bajar el césped. Y ya no sólo eso, por lo visto se ve que en la nfl suele ser artificial.

También ha tenido su parte mala, no se esperaban que compraran y se movieran tanto y se han quedado sin comida ni bebida, además de estar un poco colapsados los pasillos.

Una recapitulación bastante interesante de lo que se sabe de los casos Air Europa y Plus Ultra.

Sin conclusiones ni interpretaciones, solo hechos probados y sido firmados de puño y letra por parte de alguien del Gobierno español.

LynX escribió:Si se inventa algo siempre lo puedes denunciar por prevaricación xd.

¿Para qué? Si ya le está llamando prevaricador....
Lo dije antes, hay que exigir la presunción de inocencia o directamente condenar según interese.

Schwefelgelb escribió:Sí, estaban flipando con lo de bajar el césped. Y ya no sólo eso, por lo visto se ve que en la nfl suele ser artificial.

1.- la gran mayoria de estadios de laa NFL no se utilizan para otra cosa que no sea NFL y menos durante la temporada de football (de junio a enero) en otras palabras: nadie guarda el terreno de juego en planchas en el armario como se hace en el Bernabeu.

2.- efectivamente la mayoria (casi todos) los campos de NFL son de "turf" y por varios motivos. el principal es por la climatologia, que se juega football en otoño/invierno y los campos de cesped natural se hacen migas con la climatologia. y con el uso agresivo del cesped... de hecho creo que los jardineros del madrid van a tener que hacer horas extras despues del partidito de marras para dejarle el campo preparado al equipo de futbol.

Z_Type escribió:

thespriggan2009 escribió:Tirar de GROK para que blanquee a M.Rajoy cuando hay escuchas de Cospedal, Villarejo y más que lo incriminan, por no hablar del "pequeño asunto" de la Caja B del PP que casualmente no sabían los implicados en ello.

Claro que sí.

Bajo ese argumento, pueden caer casi todos los partidos actuales. Pero los grandes, seguro.

el problema es el de siempre.

vale. no votas pepe y no votas pesoe. ¿cuales son las alternativas?

digo alternativas "reales". el pacma no computa, y ciudapaños esta muerto. a dia de hoy el primero de una lista muy corta, es vox. creo que no tengo nada mas que añadir al respecto.

que se acusa mucho de que "la gente traga con lo que sea", etc... pero es que ahi dejo planteada la pregunta. ¿a quien votas? mas cuando alternativa que ha podido surgir, alternativa a la que han bombardeado hasta reducirla a átomos.

O Dae_soo escribió:No sé si habéis visto el partido de la NFL en Madrid o algún video, pero la imagen que ha proyectado España al mundo ha sido espectacular. Me alegro mucho que la UME haya sido la encargada de desplegar la bandera española.
Y los yankees han quedado sorprendidos con la modernidad del estadio y la gran organización del evento.
Aunque alguno lo quiera minusvalorar, estas cosas dan imagen de España y suman mucho a la hora de contar internacionalmente.

Increible que les haya permitido vender alcohol dentro del estadio.
Se ve que el publico de la nfl debe ser mas "culto" que el del futbol o conciertos y no se emborrachan.

@GXY pues uno de los motivos que daban los pocos que justificaban no usar césped natural era precisamente que en los estadios yankees se hacían otros eventos más allá del fútbol, incluidos conciertos... desconociendo que en el Bernabeu se hace lo mismo.

GXY escribió:el problema es el de siempre.

vale. no votas pepe y no votas pesoe. ¿cuales son las alternativas?

digo alternativas "reales". el pacma no computa, y ciudapaños esta muerto. a dia de hoy el primero de una lista muy corta, es vox. creo que no tengo nada mas que añadir al respecto.

que se acusa mucho de que "la gente traga con lo que sea", etc... pero es que ahi dejo planteada la pregunta. ¿a quien votas? mas cuando alternativa que ha podido surgir, alternativa a la que han bombardeado hasta reducirla a átomos.

Tienes mil formas de presionar para que tu partido favorito retire a los elementos tóxicos que te impiden votarlo. No creo que haga falta explicar a alguien de izquierda como presionar en redes o montar manifas.

Otra opción, que además es otra de las mil formas mencionadas, es simplemente no votar.

Aragornhr escribió:

thespriggan2009 escribió:Tirar de GROK para que blanquee a M.Rajoy cuando hay escuchas de Cospedal, Villarejo y más que lo incriminan, por no hablar del "pequeño asunto" de la Caja B del PP que casualmente no sabían los implicados en ello.

Claro que sí.

¿Parafraseando a otro usuario del foro, si yo apunto en una libreta M. Rajoy y 10.000.000€ de euros, significa que Rajoy es culpable y ha cobrado lo que yo he apuntado?

Pues dime, ¿Eres el tesorero de un partido politico que tiene relación clara y concisa con esa persona?

Entiendo que alguien como tú entiende la diferencia de que un mindundi como nosotros apunte en una libreta "Perrosanxe me debe 6000 pesetas de whisky" a que el tesorero del partido apunte "le he dado 3000 millones a Aragornhr" en su libreta de pagos en negro.

Pero vamos, que como siempre cambiais por completo el asunto y obviais también los audios donde Cospedal y Villarejo charlaban sobre lo que sabía el presidente. Poca cosa.

edit.

shilfein escribió:

GXY escribió:el problema es el de siempre.

vale. no votas pepe y no votas pesoe. ¿cuales son las alternativas?

digo alternativas "reales". el pacma no computa, y ciudapaños esta muerto. a dia de hoy el primero de una lista muy corta, es vox. creo que no tengo nada mas que añadir al respecto.

que se acusa mucho de que "la gente traga con lo que sea", etc... pero es que ahi dejo planteada la pregunta. ¿a quien votas? mas cuando alternativa que ha podido surgir, alternativa a la que han bombardeado hasta reducirla a átomos.

Tienes mil formas presionar para que tu partido favorito retire a los elementos tóxicos que te impiden votarlo. No creo que haga falta explicar a alguien de izquierda como presionar en redes o montar manifas.

Otra opción, que además es otra de las mil formas mencionadas, es simplemente no votar.

empiezo por el final.

"no votar" es una mierda de alternativa. primero porque te auto adjudicas 0 nivel de poder de decision relevante de lo que se elija y decida, con lo cual lo que ocurra "te viene llovido" (que te va a venir llovido igual salvo que apoyes la accion gobernante elegida, pero se supone que esa opcion ya la has descartado).

el poder para cambiar cosas lo tienes votando, no tocandote los cojones en casa (con perdon)

y no se si eres fan de la "abstencion activa" pero... tambien con respeto... en mi opinion es una pelotudez, que se basa en un concepto de "legitimidad" que en la practica real no aplica. nunca se va a dar un nivel de abstencion tan alto como para que el sistema no se pueda sostener.

respecto a "las medidas de presion"... si, ya veo las concentraciones a la puerta de las sedes del pepe y del pesoe para retirar a sus "elementos toxicos" de los cargos y las listas... ci ci. ¿o te refieres a situaciones como la de los abucheos a Mazon en actos publicos? porque "eso" y "nada" es lo mismo.

basicamente se van los que se van, casi siempre por acciones juridicas, y algunas veces por desgaste politico o simplemente porque de un modo u otro completan ciclo (casos de Rajoy y Zapatero, por citar a dos relevantes). por protesta publica no se levanta del asiento ni el utillero. primero porque hay muy poca protesta publica relevante y segundo porque cuando la hay, (1) ya se ocupa el propio partido (o gobierno) de "digerirla" y "dirigirla" y (2) como ya especifique en mi mensaje anterior... a la hora de la verdad, que es la de meter la papeletita en la urnita, la relevancia de la protesta en cuestion, que ya era remota, pasa a ser practicamente nula.

el problema no es solo que la relevancia real de las protestas es negligible, sino sobre todo que, como ya dije, no hay practicamente alternativas, con lo cual se prorroga la situacion politica existente con escasas posibilidades de cambio real.

si tienes otra alternativa que comentar...

javivi-2007 escribió:Increible que les haya permitido vender alcohol dentro del estadio.
Se ve que el publico de la nfl debe ser mas "culto" que el del futbol o conciertos y no se emborrachan.

no creo que sea por "cultura" y no creo que hayan permitido mucho mas que cerveza.

(offtopic)

Schwefelgelb escribió:@GXY pues uno de los motivos que daban los pocos que justificaban no usar césped natural era precisamente que en los estadios yankees se hacían otros eventos más allá del fútbol, incluidos conciertos... desconociendo que en el Bernabeu se hace lo mismo.

hay de todo (por ejemplo los cowboys su estadio lo "cierran" casi un mes al año por un tema de rodeo) pero ya te digo que el principal motivo del uso del turf es que no se hace barro a -10º y con 4 pulgadas de nieve la noche anterior al partido.

(/offtopic)

@[erick] ejemplo practico del uso de la etiqueta offtopic que propuse en este hilo.

GXY escribió:
el problema es el de siempre.

vale. no votas pepe y no votas pesoe. ¿cuales son las alternativas?

digo alternativas "reales". el pacma no computa, y ciudapaños esta muerto. a dia de hoy el primero de una lista muy corta, es vox. creo que no tengo nada mas que añadir al respecto.

que se acusa mucho de que "la gente traga con lo que sea", etc... pero es que ahi dejo planteada la pregunta. ¿a quien votas? mas cuando alternativa que ha podido surgir, alternativa a la que han bombardeado hasta reducirla a átomos.

El problema es el de siempre.
Que es no poner la democracia por encima de "tu equipo".
Puedes votar a PACMA o a partidos minoritarios, ¿donde está el problema? , o directamente votar en blanco si no hay partido que te represente. Porque no se trata de votar para ganar sino de votar en conciencia.

O Dae_soo escribió:El problema es el de siempre.
Que es no poner la democracia por encima de "tu equipo".
Puedes votar a PACMA o a partidos minoritarios, ¿donde está el problema? , o directamente votar en blanco si no hay partido que te represente. Porque no se trata de votar para ganar sino de votar en conciencia.

votar a pacma o en blanco es en sentido practico mas o menos igual de util que un culo en el codo.

precisamente "votar en conciencia" es lo primero que impide a un socialista de base votar a otra cosa que no sea a un partido de izquierdas (por poner un ejemplo).

o no apoyar a propuestas politicas de un partido que no sea de izquierdas, o que de por si constituyan una agresion ideologica a lo que apoyaria un partido o votante/simpatizante de izquierdas, como por ejemplo: apoyar decisiones politicas que perjudiquen directamente los intereses de los trabajadores (condiciones laborales, recortar subvenciones/prestaciones, etc).

eso segun tu, es "poco espiritu de consenso y de alcanzar acuerdos". segun yo es "coherencia con lo que se supone que apoyas y defiendes".

por eso la "politica moderada y practica" que defendeis algunos, (1) es bastante dificil que se de en circunstancias reales y (2) cuando se da es en forma de "pinza" (acuerdo entre fuerzas contrarias por el "mayor bien comun").

ahora revisa cuando PP y PSOE han hecho "pinza" por el "mayor bien comun", y encontraras, muy probablemente, mas motivos de enojo.

shilfein escribió:

GXY escribió:el problema es el de siempre.

vale. no votas pepe y no votas pesoe. ¿cuales son las alternativas?

digo alternativas "reales". el pacma no computa, y ciudapaños esta muerto. a dia de hoy el primero de una lista muy corta, es vox. creo que no tengo nada mas que añadir al respecto.

que se acusa mucho de que "la gente traga con lo que sea", etc... pero es que ahi dejo planteada la pregunta. ¿a quien votas? mas cuando alternativa que ha podido surgir, alternativa a la que han bombardeado hasta reducirla a átomos.

Tienes mil formas de presionar para que tu partido favorito retire a los elementos tóxicos que te impiden votarlo. No creo que haga falta explicar a alguien de izquierda como presionar en redes o montar manifas.

Otra opción, que además es otra de las mil formas mencionadas, es simplemente no votar.

No tantas, es más normal que el partido tenga organizada una horda de bots o fanboys que se dedique a aniquilar al disidente en redes, en medios, reventar actos o lo que se tercie. Y un voto obviamente no significa nada, quizá unos centenares puedan dejar fuera a alguien de quinta fila, pero esos no tienen poder para mover a nadie en el partido, eso quizá con un sistema uninominal donde ganas tu circunscripción puede llevar a que le corten la cabeza al corrupto local o al jefe de partido en las demás. Pero sigue teniendo sus límites, lo que estudia la Public Choice School.
https://www.youtube.com/watch?v=xJ56BTu0oHU

O Dae_soo escribió:Puedes votar a PACMA o a partidos minoritarios,

Casi que prefiero votar al PSOE

GXY escribió:

O Dae_soo escribió:El problema es el de siempre.
Que es no poner la democracia por encima de "tu equipo".
Puedes votar a PACMA o a partidos minoritarios, ¿donde está el problema? , o directamente votar en blanco si no hay partido que te represente. Porque no se trata de votar para ganar sino de votar en conciencia.

votar a pacma o en blanco es en sentido practico mas o menos igual de util que un culo en el codo.

precisamente "votar en conciencia" es lo primero que impide a un socialista de base votar a otra cosa que no sea a un partido de izquierdas (por poner un ejemplo).

o no apoyar a propuestas politicas de un partido que no sea de izquierdas, o que de por si constituyan una agresion ideologica a lo que apoyaria un partido o votante/simpatizante de izquierdas, como por ejemplo: apoyar decisiones politicas que perjudiquen directamente los intereses de los trabajadores (condiciones laborales, recortar subvenciones/prestaciones, etc).

eso segun tu, es "poco espiritu de consenso y de alcanzar acuerdos". segun yo es "coherencia con lo que se supone que apoyas y defiendes".

por eso la "politica moderada y practica" que defendeis algunos, (1) es bastante dificil que se de en circunstancias reales y (2) cuando se da es en forma de "pinza" (acuerdo entre fuerzas contrarias por el "mayor bien comun").

ahora revisa cuando PP y PSOE han hecho "pinza" por el "mayor bien comun", y encontraras, muy probablemente, mas motivos de enojo.

Coherencia con los que apoyas y defiendes = fanatismo puro rollo equipo de fútbol.

Esa idea que tienen algunos de la izquierda o la derecha es X no existe desde hace eones.

Solo entiendo ese pensamiento sectario en gente mayor que vivió la guerra civil, en el resto es puro fanatismo.

Detalle, el narco ese ha sido detenido en Málaga por la Policía Nacional.

Pero ella felicita al presidente de Ecuador.

GXY escribió:"no votar" es una mierda de alternativa. primero porque te auto adjudicas 0 nivel de poder de decision relevante de lo que se elija y decida, con lo cual lo que ocurra "te viene llovido" (que te va a venir llovido igual salvo que apoyes la accion gobernante elegida, pero se supone que esa opcion ya la has descartado).

el poder para cambiar cosas lo tienes votando, no tocandote los cojones en casa (con perdon)

y no se si eres fan de la "abstencion activa" pero... tambien con respeto... en mi opinion es una pelotudez, que se basa en un concepto de "legitimidad" que en la practica real no aplica. nunca se va a dar un nivel de abstencion tan alto como para que el sistema no se pueda sostener.

Partiendo de la premisa que tú muy acertadamente planteas: Que no existen opciones viables. ¿Qué vas a cambiar votando?
¿Algo que no te gusta por algo que tampoco te gusta?

Un 35% de abstención es una cuota del 35% de mercado que interpelar. Y aumentarla puede incentivar la creación de nuevos partidos con nuevas ideas. O fomentar cambios en la forma de pensar de los ya existentes. Que es justo lo que pasa cuando un partido de repente pierde una cantidad importante de votos.

GXY escribió:Respecto a "las medidas de presion"... si, ya veo las concentraciones a la puerta de las sedes del pepe y del pesoe para retirar a sus "elementos toxicos" de los cargos y las listas... ci ci. ¿o te refieres a situaciones como la de los abucheos a Mazon en actos publicos? porque "eso" y "nada" es lo mismo.

¿Como va a ser "nada" cuando Mazón, precisamente, ha tenido que dimitir?
Las medidas de presión funcionan especialmente bien cuando tu propia base de votantes es la que se te opone. De nuevo, nada aterra más a un partido que la perspectiva de una pérdida masiva de votos.

Tu propuesta en cambio es mantener un apoyo a regañadientes a los que están robando, asaltando la separación de poderes, y riéndose en tu cara. Y además, defender dicho proceder patético en redes.

Eso si que no es "nada". De hecho, es mucho peor que "nada".

Patchanka escribió:

Detalle, el narco ese ha sido detenido en Málaga por la Policía Nacional.

Pero ella felicita al presidente de Ecuador.

Ha sido una operación conjunta entre ambas poicías. Ya son ganas de sacarle punta a una grandísima noticia solo porque huele a Ayuso

thespriggan2009 escribió:

Aragornhr escribió:

thespriggan2009 escribió:Tirar de GROK para que blanquee a M.Rajoy cuando hay escuchas de Cospedal, Villarejo y más que lo incriminan, por no hablar del "pequeño asunto" de la Caja B del PP que casualmente no sabían los implicados en ello.

Claro que sí.

¿Parafraseando a otro usuario del foro, si yo apunto en una libreta M. Rajoy y 10.000.000€ de euros, significa que Rajoy es culpable y ha cobrado lo que yo he apuntado?

Pues dime, ¿Eres el tesorero de un partido politico que tiene relación clara y concisa con esa persona?

Entiendo que alguien como tú entiende la diferencia de que un mindundi como nosotros apunte en una libreta "Perrosanxe me debe 6000 pesetas de whisky" a que el tesorero del partido apunte "le he dado 3000 millones a Aragornhr" en su libreta de pagos en negro.

Pero vamos, que como siempre cambiais por completo el asunto y obviais también los audios donde Cospedal y Villarejo charlaban sobre lo que sabía el presidente. Poca cosa.

Como lo que hablaba Leire con un fiscal sobre el presi, no veo que relación tiene la ocupación de cada uno. Así que sigue sin contestación la pregunta.

El Hombre Araña escribió:Coherencia con los que apoyas y defiendes = fanatismo puro rollo equipo de fútbol.

si quieres llamarlo fanatismo... llamalo fanatismo.

si tu apoyas ideales y acciones de gobierno de derecha, ¿apoyarias una moción o propuesta de Sumar o de Podemos "por el bien mayor" de la sociedad ?

no, verdad?

pues entonces, para que lo pides en sentido opuesto ¿? o es mas bien que ese "busqueda de consenso por el bien mayor de la sociedad" solo funciona en "la direccion correcta" ¿?

Hoy en las Fantásticas Aventuras de Mazon en el Ventorro, cuando le preguntan pq estuvo 37 minutos sin contestar al movil durante la Dana, la respuesta es que quizás tenía el movil en la mochila y no lo oyó...

Bravo, solo espero que no se limpiase la polla en las cortinas del Ventorro.

Feijoo y Abascal supongo que estarán orgullosos.

thedarkman escribió:

LynX escribió:La Ley de Vivienda fracasa en su primer año en vigor en Cataluña: suben los alquileres un 3,8% y se hunden los contratos un 10%.
https://www.elmundo.es/economia/2025/11/14/69175a04e9cf4a23768b45bc.html
https://www.msn.com/es-es/dinero/bien-inmueble/la-ley-de-vivienda-fracasa-en-su-primer-a%C3%B1o-en-vigor-en-catalu%C3%B1a-suben-los-alquileres-un-3-8-y-se-hunden-los-contratos-un-10/ar-AA1QsTiM?ocid=finance-verthp-feeds

Los datos oficiales de la propia Generalitat de Cataluña tras el primer año de vigencia oficial de la aplicación de la Ley de Vivienda reflejan por ahora un fracaso y un fiasco para los que necesitan alquilar y contradicen la versión del Gobierno de que esta norma con control de alquileres para zonas tensionadas es una solución.

La Generalitat de Cataluña ha hecho públicos los correspondientes al segundo trimestre de 2025 y fue un año atrás, en el segundo trimestre de 2024 el Govern empezó a aplicar oficialmente en su territorio esta normativa nacional de topes . El resultado es que cada vez hay menos oferta y es más cara, según la fotografía del mercado catalán del alquiler que se desprende de los propios datos del Instituto Catalán del Suelo (Incasòl).

pero este punto no quedó ya claro que era por culpa de Ayuso ????

esta semana me dio por mirar los alquileres en Horta-Guinardo (barrio obrero de bcn) para hacerme una idea de los precios en los que se mueve por allí el alquiler ... casi pido el desfribilador del susto que me llevé..

Por curiosidad, ¿cuál es la situación en Madrid capital donde no se aplica esta ley? imagino que allí será fácil alquiler un piso de 80 m2 por el centro por no mas de 1000 euros/mes

Hay algo que sí que es culpa de Ayuso y Almeida pero claro no es la típica noticia que publique El Mundo

María, víctima de ETA y en silla de ruedas, acosada por un fondo para que abandone su casa

La mujer, de 82 años, vive en Madrid, en un edificio de Gran Vía que una empresa quiere convertir en un hotel de apartamentos turísticos

Y eso que es víctima de ETA

@O Dae_soo entonces lo suyo sería que felicitara también a Pedro Sánchez por ayuda a Ecuador a luchar contra el narcotráfico ¿no? o al menos a la policía nacional

Hereze escribió:
@O Dae_soo entonces lo suyo sería que felicitara también a Pedro Sánchez por ayuda a Ecuador a luchar contra el narcotráfico ¿no? o al menos a la policía nacional

(cítame bien)

Pues sí, lo suyo es felicitar a la Policía Nacional junto a la policía de Ecuador. Y si quieres a P. Sanchez también, la verdad es que sería lo más lógico. Pero insisto, es ganas de cogérsela con papel de fumar.

GXY escribió:

El Hombre Araña escribió:Coherencia con los que apoyas y defiendes = fanatismo puro rollo equipo de fútbol.

si quieres llamarlo fanatismo... llamalo fanatismo.

si tu apoyas ideales y acciones de gobierno de derecha, ¿apoyarias una moción o propuesta de Sumar o de Podemos "por el bien mayor" de la sociedad ?

no, verdad?

¿Por qué no? ¿Qué problema hay?

Esa es nuestra desgracia, el sectarismo y la falta de cultura democrática. Que hay políticas "de país" , que tienen que ver con derechos básicos o que tengan ver con nuestra posición/intereses internacionales donde el consenso sería necesario. Donde el "bien común" tendría que prevalecer sobre la ideología. Pero preferimos que se hunda el barco con todos nosotros dentro si el capitán no es de los nuestros.

GXY escribió:edit.

javivi-2007 escribió:Increible que les haya permitido vender alcohol dentro del estadio.
Se ve que el publico de la nfl debe ser mas "culto" que el del futbol o conciertos y no se emborrachan.

no creo que sea por "cultura" y no creo que hayan permitido mucho mas que cerveza.

Sera solo cerveza pero me sorprende que los yankees puedan acogerse a otra legislacion distinta a la de los nacionales. Poderoso caballero es don dinero.

Aunque acabo de leer que en los palcos de los estadios si que se vende alcohol (de cualquier graduacion) hasta 15 minutos antes del inicio del partido y reanudan la venta desde el pitido final.
Poderoso caballero es don dinero por segunda vez.

Solo somos los pobres los que no sabemos beber...

GXY escribió:
que se acusa mucho de que "la gente traga con lo que sea", etc... pero es que ahi dejo planteada la pregunta. ¿a quien votas? mas cuando alternativa que ha podido surgir, alternativa a la que han bombardeado hasta reducirla a átomos.

Yo diría que dichas alternativas se han bombardeado ellas solitas.

javivi-2007 escribió:

GXY escribió:edit.

javivi-2007 escribió:Increible que les haya permitido vender alcohol dentro del estadio.
Se ve que el publico de la nfl debe ser mas "culto" que el del futbol o conciertos y no se emborrachan.

no creo que sea por "cultura" y no creo que hayan permitido mucho mas que cerveza.

Sera solo cerveza pero me sorprende que los yankees puedan acogerse a otra legislacion distinta a la de los nacionales. Poderoso caballero es don dinero.

Aunque acabo de leer que en los palcos de los estadios si que se vende alcohol (de cualquier graduacion) hasta 15 minutos antes del inicio del partido y reanudan la venta desde el pitido final.
Poderoso caballero es don dinero por segunda vez.

Solo somos los pobres los que no sabemos beber...

Las disposiciones contenidas en el presente reglamento serán aplicables con carácter general a las competiciones deportivas oficiales de ámbito estatal que se organicen por entidades deportivas en el marco de la Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte, así como a las organizadas o autorizadas por las federaciones deportivas españolas

Supongo que han interpretado que incluso la frase final está referida a competiciones a nivel estatal, no internacionales aunque lo autorice la federación española.

Por más que a uno no le guste Rufián, lo de Mazón es que ultrapasa todo lo inimaginable.

Espero que ese ser inmundo se pudra en la cárcel. Y si tiene algún """accidente""" en la cárcel, no me parecería mal tampoco.

Y a los que siguen defendiendo a ese inmundo, mejor que se lo hagan mirar. Porque algún problema tendrán.

El PP aprovecha su mayoría en el Senado para forzar un cambio en el Código Penal y que quien corte suministros a una casa okupa no incurra en un delito de coacciones.
https://www.elmundo.es/economia/2025/11/17/6916f49de9cf4ae43d8b4595.html

Hombre, a ver si empezamos a recobrar la cordura, que esto parece un país de locos.
A ver si los de Junts pel robo votan a favor y al final se aprueba.

LynX escribió:El PP aprovecha su mayoría en el Senado para forzar un cambio en el Código Penal y que quien corte suministros a una casa okupa no incurra en un delito de coacciones.
https://www.elmundo.es/economia/2025/11/17/6916f49de9cf4ae43d8b4595.html

Hombre, a ver si empezamos a recobrar la cordura, que esto parece un país de locos.
A ver si los de Junts pel robo votan a favor y al final se aprueba.

Manda cojones que haya que aprovechar una mayoría para forzar algo tan sumamente lógico.

Patchanka escribió:

Por más que a uno no le guste Rufián, lo de Mazón es que ultrapasa todo lo inimaginable.

Espero que ese ser inmundo se pudra en la cárcel. Y si tiene algún """accidente""" en la cárcel, no me parecería mal tampoco.

Y a los que siguen defendiendo a ese inmundo, mejor que se lo hagan mirar. Porque algún problema tendrán.

¿Hay alguno? Yo soy de la zona afectada, y jamás he visto a nadie que defienda a Mazón. Y de fuera casi que tampoco.

Lo que SI hay, incluso por aquí, es gente de estómago muy agradecido dispuesta a defender al siguiente de la lista.

El que durante 2 semanas nos tuvo cargando fango con espuertas, desatascando tuberías con el material donado de fontanerías Paco, cagando en la calle, y viviendo de la comida que los voluntarios nos traían cada día de Valencia. Mientras él hacía política con nuestra desgracia.

Torres escribió:

LynX escribió:El PP aprovecha su mayoría en el Senado para forzar un cambio en el Código Penal y que quien corte suministros a una casa okupa no incurra en un delito de coacciones.
https://www.elmundo.es/economia/2025/11/17/6916f49de9cf4ae43d8b4595.html

Hombre, a ver si empezamos a recobrar la cordura, que esto parece un país de locos.
A ver si los de Junts pel robo votan a favor y al final se aprueba.

Manda cojones que haya que aprovechar una mayoría para forzar algo tan sumamente lógico.

Y que podrían haber pasado cuando Rajoy tenía mayoría absoluta. O incluso Aznar.

O Dae_soo escribió:¿Por qué no? ¿Qué problema hay?

Esa es nuestra desgracia, el sectarismo y la falta de cultura democrática. Que hay políticas "de país" , que tienen que ver con derechos básicos o que tengan ver con nuestra posición/intereses internacionales donde el consenso sería necesario. Donde el "bien común" tendría que prevalecer sobre la ideología. Pero preferimos que se hunda el barco con todos nosotros dentro si el capitán no es de los nuestros.

pues segun tú, ninguno.

segun yo, normalmente, a la hora de votar (o de apoyar) a un partido u otro lo haces por su ideologia y/o por sus propuestas. no por su capacidad de adoptgar la ideologia y/o propuestas de la banda contraria.

javivi-2007 escribió:Sera solo cerveza pero me sorprende que los yankees puedan acogerse a otra legislacion distinta a la de los nacionales. Poderoso caballero es don dinero.

Aunque acabo de leer que en los palcos de los estadios si que se vende alcohol (de cualquier graduacion) hasta 15 minutos antes del inicio del partido y reanudan la venta desde el pitido final.
Poderoso caballero es don dinero por segunda vez.

Solo somos los pobres los que no sabemos beber...

poderoso caballero es don dinero, eso siempre.

pero no, no creo que la legislacion haya sido diferente para extranjeros y no extranjeros, ni en este caso ni en ninguno que yo conozca.

paco_man escribió:Yo diría que dichas alternativas se han bombardeado ellas solitas.

yo diria que "en parte, no".

Hereze escribió:María, víctima de ETA y en silla de ruedas, acosada por un fondo para que abandone su casa



Y eso que es víctima de ETA

a mi me dijeron en el hilo donde se discuten temas relacionados con vivienda, que eso era muy dificil que ocurriera, precisamente porque "en teoria" el hecho de tener que ser los edificios completos para el uso turistico iba a desincentivar posibles actuaciones en el sentido de "cambios operativos" de las viviendas para facilitar el cambio de uso de residencial a vacacional (con la correspondiente liquidacion de contrato, desalojo, etc).

y eso me acuerdo que me lo mencionaron porque hice el comentario de que con el cambio legislativo efectuado en madrid de que "el uso turistico de viviendas se restringe a edificios completos" me parecia que muy probablemente iban a aumentar los casos de "forzado de finalizacion de contratos y/o desalojos" de inquilinos en situacion vigente, cosa que por supuesto habia que negarme.

Patchanka escribió:

Por más que a uno no le guste Rufián, lo de Mazón es que ultrapasa todo lo inimaginable.

Espero que ese ser inmundo se pudra en la cárcel. Y si tiene algún """accidente""" en la cárcel, no me parecería mal tampoco.

Y a los que siguen defendiendo a ese inmundo, mejor que se lo hagan mirar. Porque algún problema tendrán.

Y se dijo lo que muchos pensamos. Grande Rufián.

No sé qué os produce admiración en Rufián. ¿Su capacidad para insultar más gravemente?
Se puede decir lo mismo pero con más educación. Por ejemplo, siendo igual de izquierdas, Joan Baldoví tiene el saber estar que Rufián no tendrá jamás.
Pero bueno, entiendo que a algunos os gustan los políticos con las mismas formas que el forero medio , que tiende a pensar que la fuerza de su argumento es directamente proporcional a lo brusquedad con la que lo exprese.
Lo dicho, tenemos los políticos que nos merecemos.

O Dae_soo escribió:No sé qué os produce admiración en Rufián. ¿Su capacidad para insultar más gravemente?
Se puede decir lo mismo pero con más educación. Por ejemplo, siendo igual de izquierdas, Joan Baldoví tiene el saber estar que Rufián no tendrá jamás.
Pero bueno, entiendo que a algunos os gustan los políticos con las mismas formas que el forero medio , que tiende a pensar que la fuerza de su argumento es directamente proporcional a lo brusquedad con la que lo exprese.
Lo dicho, tenemos los políticos que nos merecemos.

Hombre, ten en cuenta que para algunos la Yoli cohete era la mejor ministra de trabajo que había existido .

Que de lo que dice Rufián solo se pueda entender los insultos si que dice mucho del votante medio español...

Y sí quizás hoy se ha pasado insultando a Mazón o quizás es lo único que merece un personaje que lleva un año MINTIENDO descaradamente y encima tiene los huevazos de presentarse en el funeral de las víctimas a pesar de que las familias le dijeron que no querían verlo. En la política hay muchos indecentes y luego está Mazón, el rey de la indecencia.

Ejemplo de mentiras, hoy ha dicho que hasta las 5 de la mañana no supo que había muertos...



Pura indecencia....pero oye el mall es Rufián por insultarle...

ErisMorn escribió:Que de lo que dice Rufián solo se pueda entender los insultos si que dice mucho del votante medio español...

Estamos a un insulto de Rufián para que nos digan que los votantes medios valencianos se iban a morir igual.
Sí, muy objetivo y empático todo

ElpequeSaurio escribió:

inti_mlg escribió:Es que la inmigración irregular y dar ayudas como lo de 400€ a los chavales de 18 años es un error. Lo primero te entra gente que no se va a adaptar y lo segundo crea vagos con derecho a todo y poquitos deberes.

En lo de los 400 euros tienes mas razón que un santo,el que quiera videojuegos o irse al cine que trabaje,lo de los 400 euros es un insulto llamarle "ayuda",ayuda sería invertir esos 400 euros para que estos "niños" de 18 años se preparen para aprender un oficio en algún centro educativo,yo con 18 años éste tipo de caprichos me los costeaba trabajando desde los 17 añitos recién cumplidos.

Respecto a la inmigración irregular,si son personas que vienen a trabajar y aportar no vea nada mal que arreglen su situación irregular en el país,el que venga hacer daño es tan fácil como repatriarlo a su tierra.

Amen camarada,

Un saludo señor

Luceid escribió:Estamos a un insulto de Rufián para que nos digan que los votantes medios valencianos se iban a morir igual.
Sí, muy objetivo y empático todo

Voy a decirlo francamente.

Hasta cierto punto, hasta entiendo a Mazón. Está mintiendo descaradamente porque tiene que salvarse el pellejo.

Ahora, los que lo defienden... que ganan defendiéndolo? Que ganan defendiendo a una persona que es ruin? Que miente descaradamente, hasta en cosas para que hay pruebas documentales que él sabía lo contrario de lo que dice ahora?

(Ejemplo: dijo hoy que sólo se supo que había muertos a las cinco de la mañana, cuando en una entrevista suya de madrugada dijo él mismo que ya se habían encontrado cuerpos.)

Esos, que le defienden simplemente porque están del mismo lado del espectro político que él, son los que son verdaderamente malas personas. Porque les importa UNA PUTA MIERDA que haya muerto gente. Lo importante es joder al Perro Xanxe.

Y por eso merecen incluso menos respeto que el HDLGP de Mazón.

¿Salvar el pellejo de qué, si ya dimitió? Lo mejor que podría hacer es aparecer lo menos posible.

@Patchanka
¿Quien defiende a Mazon? En este hilo que yo sepa nadie le defiende, más allá del y tú más de algunos (pocos)

O Dae_soo escribió:@Patchanka
¿Quien defiende a Mazon? En este hilo que yo sepa nadie le defiende, más allá del y tú más de algunos (pocos)

Nadie. De hecho te diría que la mayoría de gente en este hilo le mete caña a todo el mundo, y no he leído un solo mensaje de apoyo o defensa a Mazón. Pero bueno, ya sabes cómo va esto. El relato y el hombre de paja.

Alexios escribió:

O Dae_soo escribió:@Patchanka
¿Quien defiende a Mazon? En este hilo que yo sepa nadie le defiende, más allá del y tú más de algunos (pocos)

Nadie. De hecho te diría que la mayoría de gente en este hilo le mete caña a todo el mundo, y no he leído un solo mensaje de apoyo o defensa a Mazón. Pero bueno, ya sabes cómo va esto. El relato y el hombre de paja.

Lo de comentar noticias de Mazon, con una frase de:

"Si si Mazon es muy malo pero..."

Para terminar comentando tres párrafos hablando de otros que para el son igual o más culpables.

Es defenderlo.

Mazon es indefendible al menos abiertamente ni por el más acérrimo PPero, de ahí que para hablar de lo que hizo se ponga el foco en los otros y se pase de puntillas sobre Mazon.

Tampoco cuesta tanto comentar noticias de Mazon sin mentar a otros, cuando tienes más que decir de los otros que del de la propia noticia... malo. Y si ya lo que dices de los otros coincide con la estrategia de defensa del propio Mazon

No estoy de acuerdo. Sí que he leído a gente decir que esto no era culpa de una parte exclusivamente, y creo que es una opinión legitima. Pero defender a Mazón… Ni una sola vez lo he leído.

Patchanka escribió:

Luceid escribió:Estamos a un insulto de Rufián para que nos digan que los votantes medios valencianos se iban a morir igual.
Sí, muy objetivo y empático todo

Voy a decirlo francamente.

Hasta cierto punto, hasta entiendo a Mazón. Está mintiendo descaradamente porque tiene que salvarse el pellejo.

Ahora, los que lo defienden... que ganan defendiéndolo? Que ganan defendiendo a una persona que es ruin? Que miente descaradamente, hasta en cosas para que hay pruebas documentales que él sabía lo contrario de lo que dice ahora?

(Ejemplo: dijo hoy que sólo se supo que había muertos a las cinco de la mañana, cuando en una entrevista suya de madrugada dijo él mismo que ya se habían encontrado cuerpos.)

Esos, que le defienden simplemente porque están del mismo lado del espectro político que él, son los que son verdaderamente malas personas. Porque les importa UNA PUTA MIERDA que haya muerto gente. Lo importante es joder al Perro Xanxe.

Y por eso merecen incluso menos respeto que el HDLGP de Mazón.

El único que defiende a Mazón eres tú en tu mundo imaginario, porque en este foro al menos no he visto a nadie defender su nefasta actuación.
Ahora, si para ti defender a Mazón es que haya gente que piense que además de Mazón hay otros culpables, entonces el que tiene la realidad desvirtuada eres tú.

Sateju escribió:

Alexios escribió:

O Dae_soo escribió:@Patchanka
¿Quien defiende a Mazon? En este hilo que yo sepa nadie le defiende, más allá del y tú más de algunos (pocos)

Nadie. De hecho te diría que la mayoría de gente en este hilo le mete caña a todo el mundo, y no he leído un solo mensaje de apoyo o defensa a Mazón. Pero bueno, ya sabes cómo va esto. El relato y el hombre de paja.

Lo de comentar noticias de Mazon, con una frase de:

"Si si Mazon es muy malo pero..."

Para terminar comentando tres párrafos hablando de otros que para el son igual o más culpables.

Es defenderlo.

Mazon es indefendible al menos abiertamente ni por el más acérrimo PPero, de ahí que para hablar de lo que hizo se ponga el foco en los otros y se pase de puntillas sobre Mazon.

Tampoco cuesta tanto comentar noticias de Mazon sin mentar a otros, cuando tienes más que decir de los otros que del de la propia noticia... malo. Y si ya lo que dices de los otros coincide con la estrategia de defensa del propio Mazon

Sateju escribió:

Alexios escribió:

O Dae_soo escribió:@Patchanka
¿Quien defiende a Mazon? En este hilo que yo sepa nadie le defiende, más allá del y tú más de algunos (pocos)

Nadie. De hecho te diría que la mayoría de gente en este hilo le mete caña a todo el mundo, y no he leído un solo mensaje de apoyo o defensa a Mazón. Pero bueno, ya sabes cómo va esto. El relato y el hombre de paja.

Lo de comentar noticias de Mazon, con una frase de:

"Si si Mazon es muy malo pero..."

Para terminar comentando tres párrafos hablando de otros que para el son igual o más culpables.

Es defenderlo.

No sabía yo eso de que echarle la culpa de algo a una persona A pero además a una B significa que estás defendiendo a A.

Alexios escribió:Ahora, si para ti defender a Mazón es que haya gente que piense que además de Mazón hay otros culpables, entonces el que tiene la realidad desvirtuada eres tú.

¿No será (seguro que no) que se está defendiendo el relato de que Mazon y solo Mazon es el único responsable en los errores de gestión de la DANA y se camufla con el que no lo vea así es que defiende a Mazón?

@Luceid
Me gusta mucho tu meme, sobre todo la esvástica y los tirantes en la camiseta de Mazon. A más nazi más facil (el relato)