Actualidad política

alextgd escribió:Han detenido a mas de 20 personas por piromanos pero ahí siguen que la culpa es q no pueden tener cabras

Lo de que no haya combustible en el monte para que un incendio forestal no se propague quizás no te lo explicaron en el colegio, verdad?

*Resuenan desde la gruta unos aullidos*

_Kant_ escribió:

alextgd escribió:Han detenido a mas de 20 personas por piromanos pero ahí siguen que la culpa es q no pueden tener cabras

Lo de que no haya combustible en el monte para que un incendio forestal no se propague quizás no te lo explicaron en el colegio, verdad?

En el caso de Galicia, casi el 50% del territorio es monte puro sin gestionar, lo que propones no es viable en ningún escenario. Lo que si podrían sería reventar más zonas con cortafuegos, y mantenerlas, pero tampoco te libra totalmente del problema

Teuti escribió:

_Kant_ escribió:

alextgd escribió:Han detenido a mas de 20 personas por piromanos pero ahí siguen que la culpa es q no pueden tener cabras

Lo de que no haya combustible en el monte para que un incendio forestal no se propague quizás no te lo explicaron en el colegio, verdad?

En el caso de Galicia, casi el 50% del territorio es monte puro sin gestionar, lo que propones no es viable en ningún escenario. Lo que si podrían sería reventar más zonas con cortafuegos, y mantenerlas, pero tampoco te libra totalmente del problema

Evidentemente no nos libra del problema, pero el pastoreo ayuda muchísimo.

La culpa de los incendios es de la agenda 2030, del movimiento woke, de las elites dominantes que nos quieren sumisos, de la teoría del gran reemplazo, del plan kalergi y de la madre que los parió.

nail23 escribió:

Teuti escribió:

_Kant_ escribió:Lo de que no haya combustible en el monte para que un incendio forestal no se propague quizás no te lo explicaron en el colegio, verdad?

En el caso de Galicia, casi el 50% del territorio es monte puro sin gestionar, lo que propones no es viable en ningún escenario. Lo que si podrían sería reventar más zonas con cortafuegos, y mantenerlas, pero tampoco te libra totalmente del problema

Evidentemente no nos libra del problema, pero el pastoreo ayuda muchísimo.

Ayuda a los poblados retrasando el avance (y que no se quemen casas) pero no ayuda pràcticamente nada a que un incendio queme miles de hectàreas y se expanda sin control.

Insisto, no discrepo porque sea o no efectivo, discrepo porque es inviable debido a la absurdísima cantidad de territorio virgen por problemas logísticos y màs que evidentes

Teuti escribió:

nail23 escribió:

Teuti escribió:
En el caso de Galicia, casi el 50% del territorio es monte puro sin gestionar, lo que propones no es viable en ningún escenario. Lo que si podrían sería reventar más zonas con cortafuegos, y mantenerlas, pero tampoco te libra totalmente del problema

Evidentemente no nos libra del problema, pero el pastoreo ayuda muchísimo.

Ayuda a los poblados retrasando el avance (y que no se quemen casas) pero no ayuda pràcticamente nada a que un incendio queme miles de hectàreas y se expanda sin control.

Insisto, no discrepo porque sea o no efectivo, discrepo porque es inviable debido a la absurdísima cantidad de territorio virgen por problemas logísticos y màs que evidentes

Coincido contigo plenamente, el campo está muy desprotegido.

dinodini escribió:La culpa de los incendios es de la agenda 2030, del movimiento woke, de las elites dominantes que nos quieren sumisos, de la teoría del gran reemplazo, del plan kalergi y de la madre que los parió.

Anda sigue defendiendo al PSOE que vas bien.

De acuerdo con Telemadrid, Madrid es al mismo tiempo super insegura por culpa de Pedro Sanchez, y uno de los sitios más seguros del mundo gracias a Ayuso.

xD xD xD

https://www.elmundo.es/espana/2025/08/23/68a9dac521efa0a3588b4585.html

Eh, que el gobierno lo hizo de puta madre y no tiene ninguna responsabilidad ante esto.

Seguid defendiendo a esta escoria parásita y corrupta.

nail23 escribió:https://www.elmundo.es/espana/2025/08/23/68a9dac521efa0a3588b4585.html

Eh, que el gobierno lo hizo de puta madre y no tiene ninguna responsabilidad ante esto.

Seguid defendiendo a esta escoria parásita y corrupta.

@nail23 y @forexfox @andromeda por los 1+

Me podéis explicar que hay de verdad en titular? Porque la noticia desde luego no la habéis leído.

Y así con todo.

Como va a ser el gobierno el que tiene que pedirles medios a quien gestiona la emergencia?

Sateju escribió:

nail23 escribió:https://www.elmundo.es/espana/2025/08/23/68a9dac521efa0a3588b4585.html

Eh, que el gobierno lo hizo de puta madre y no tiene ninguna responsabilidad ante esto.

Seguid defendiendo a esta escoria parásita y corrupta.

@nail23 y @forexfox @andromeda por los 1+

Me podéis explicar que hay de verdad en titular? Porque la noticia desde luego no la habéis leído.

Y así con todo.

Como va a ser el gobierno el que tiene que pedirles medios a quien gestiona la emergencia?

Quédate con que el enlace es de El Mundo,no le des más vueltas,bueno si a los +1 de Andrómeda.

@ElpequeSaurio si le han dado +1 es porque les ha gustado la noticia. Noticia con un titular manipulado.

Estaría bien que dieran explicaciones. Que lo mismo tiene su explicación..

Sateju escribió:

nail23 escribió:https://www.elmundo.es/espana/2025/08/23/68a9dac521efa0a3588b4585.html

Eh, que el gobierno lo hizo de puta madre y no tiene ninguna responsabilidad ante esto.

Seguid defendiendo a esta escoria parásita y corrupta.

@nail23 y @forexfox @andromeda por los 1+

Me podéis explicar que hay de verdad en titular? Porque la noticia desde luego no la habéis leído.

Y así con todo.

Como va a ser el gobierno el que tiene que pedirles medios a quien gestiona la emergencia?

El mensaje precede del CENEM (Centro Nacional de Seguimiento y Coordinación de Emergencias) que depende de la Dirección General de Protección Civil y Emergencias, que depende del Ministerio del Interior. Los receptores del mensaje son las comunidades autónomas.

Dicho mensaje fue enviado el 17 de agosto, con miles de hectáreas ya quemadas, varios muertos, viviendas destruidas y miles de desalojados durmiendo en polideportivos.

Como siempre, una organización de 10 en medio una emergencia a nivel nacional.

Forexfox escribió:

Sateju escribió:

nail23 escribió:https://www.elmundo.es/espana/2025/08/23/68a9dac521efa0a3588b4585.html

Eh, que el gobierno lo hizo de puta madre y no tiene ninguna responsabilidad ante esto.

Seguid defendiendo a esta escoria parásita y corrupta.

@nail23 y @forexfox @andromeda por los 1+

Me podéis explicar que hay de verdad en titular? Porque la noticia desde luego no la habéis leído.

Y así con todo.

Como va a ser el gobierno el que tiene que pedirles medios a quien gestiona la emergencia?

El mensaje precede del CENEM (Centro Nacional de Seguimiento y Coordinación de Emergencias) que depende de la Dirección General de Protección Civil y Emergencias, que depende del Ministerio del Interior. Los receptores del mensaje son las comunidades autónomas.

Dicho mensaje fue enviado el 17 de agosto, con miles de hectáreas ya quemadas, varios muertos, viviendas destruidas y miles de desalojados durmiendo en polideportivos.

Como siempre, una organización de 10 en medio una emergencia a nivel nacional.

Pero Pedro está bien?

Forexfox escribió:

Sateju escribió:

nail23 escribió:https://www.elmundo.es/espana/2025/08/23/68a9dac521efa0a3588b4585.html

Eh, que el gobierno lo hizo de puta madre y no tiene ninguna responsabilidad ante esto.

Seguid defendiendo a esta escoria parásita y corrupta.

@nail23 y @forexfox @andromeda por los 1+

Me podéis explicar que hay de verdad en titular? Porque la noticia desde luego no la habéis leído.

Y así con todo.

Como va a ser el gobierno el que tiene que pedirles medios a quien gestiona la emergencia?

El mensaje precede del CENEM (Centro Nacional de Seguimiento y Coordinación de Emergencias) que depende de la Dirección General de Protección Civil y Emergencias, que depende del Ministerio del Interior. Los receptores del mensaje son las comunidades autónomas.

Dicho mensaje fue enviado el 17 de agosto, con miles de hectáreas ya quemadas, varios muertos, viviendas destruidas y miles de desalojados durmiendo en polideportivos.

Como siempre, una organización de 10 en medio una emergencia a nivel nacional.

No tiene categoría de emergencia nacional y si hubieras leído la noticia, que es básicamente líneas y líneas de echar la culpa al gobierno por no asumir el mando.

El Gobierno no se decidió a tomar el control y las tres regiones más devastadas, del PP, tampoco le pidieron que lo hiciera. Más centrados en culparse unos a otros, han incurrido en insultos y descalificaciones mientras el monte ardía, lo que ha contribuido a incrementar el descontento social, la sensación de que España es un Estado ausente, con vecinos que decidieron desoír las órdenes de evacuación y apagar los fuegos por su cuenta, y una multiplicación de los discursos populistas y antidemocráticos. ¿Por qué no sabemos reaccionar a las emergencias? ¿Qué lección se puede aprender para la próxima catástrofe?

Quién gestionaba la emergencia:

Todo esto sucedió antes de que las máximas autoridades de las CCAA afectadas escribieran al Gobierno formalizando su petición de auxilio. A las 21.22, a las 22.23 y a la 22.53 del viernes 15, Protección Civil recibió tres cartas de Castilla y León, Galicia y Extremadura reclamando más recursos de la UE y del Estado.

Al menos te he hecho leer la noticia

Sateju escribió:

nail23 escribió:https://www.elmundo.es/espana/2025/08/23/68a9dac521efa0a3588b4585.html

Eh, que el gobierno lo hizo de puta madre y no tiene ninguna responsabilidad ante esto.

Seguid defendiendo a esta escoria parásita y corrupta.

@nail23 y @forexfox @andromeda por los 1+

Me podéis explicar que hay de verdad en titular? Porque la noticia desde luego no la habéis leído.

Y así con todo.

Como va a ser el gobierno el que tiene que pedirles medios a quien gestiona la emergencia?

Porque los fanáticos siempre os agarráis a que no hemos leído la noticia??

Si en lugar del PSOE llega a ser del PP tú calladito.

Es curioso que cuando fue la COVID se movió, tarde, pero lo hizo, pero aquí desaparecidos dos putas semanas.

@nail23 resumeme la noticia en tres líneas.

nail23 escribió:

Sateju escribió:

nail23 escribió:https://www.elmundo.es/espana/2025/08/23/68a9dac521efa0a3588b4585.html

Eh, que el gobierno lo hizo de puta madre y no tiene ninguna responsabilidad ante esto.

Seguid defendiendo a esta escoria parásita y corrupta.

@nail23 y @forexfox @andromeda por los 1+

Me podéis explicar que hay de verdad en titular? Porque la noticia desde luego no la habéis leído.

Y así con todo.

Como va a ser el gobierno el que tiene que pedirles medios a quien gestiona la emergencia?

Porque los fanáticos siempre os agarráis a que no hemos leído la noticia??

Si en lugar del PSOE llega a ser del PP tú calladito.

Es curioso que cuando fue la COVID se movió, tarde, pero lo hizo, pero aquí desaparecidos dos putas semanas.

¿Y esos del PP que gobiernan en las comunidades afectadas que hacían?

Te recuerdo que están dando gracias a la UME por haber ayudado a la sofocacion de los incendios que han asolado medio país,si si a esos a los que el PP llamaba "deseo faraónico de Zapatero".

¿Tienes algo que decir a eso? ¿O seguimos buscando la primera mierda populista que veamos por el ABC o El Mundo?

Luego sacas las uñas cuando te dicen que te tira la derecha más que a la hija de la Preysler.

Sateju escribió:No tiene categoría de emergencia nacional

¿Y a quien corresponde hacer una declaración de una emergencia nacional?

No hace falta que lo busques, ya te lo digo yo: "En España, la declaración de una emergencia de interés nacional corresponde al Ministro del Interior. Esta declaración puede hacerse por propia iniciativa del Ejecutivo".

Forexfox escribió:

Sateju escribió:No tiene categoría de emergencia nacional

¿Y a quien corresponde hacer una declaración de una emergencia nacional?

No hace falta que lo busques, ya te lo digo yo: "En España, la declaración de una emergencia de interés nacional corresponde al Ministro del Interior. Esta declaración puede hacerse por propia iniciativa del Ejecutivo".

La emergencia nacional lo único que cambia es quien gestiona, los recursos son los mismos, aunque seguramente y a la vista esta, seguramente mejor gestionados

Y no lo digo yo, lo dice el propio Feijoo

Prefieres que Pedro Sánchez gestione la emergencia antes que mañueco, Juanma moreno, Ayuso o rueda?

No sabía yo que eras fans de las gestiones del perro

Y precisamente que exigas que el gobierno tome el mando de gestión y coordinación de la emergencia, contradice de manera total el titular del mundo que hace un rato le has dado like.

Sateju escribió:Prefieres que Pedro Sánchez gestione la emergencia antes que mañueco, Juanma moreno, Ayuso o rueda?

No sabía yo que eras fans de las gestiones del perro

Lo que yo prefiera es indiferente. Lo que importa es lo que debería hacerse y no se ha hecho. Y aquí entra tanto la falta de previsión de las CCAA como la inacción del gobierno.

Sateju escribió:

Forexfox escribió:

Sateju escribió:No tiene categoría de emergencia nacional

¿Y a quien corresponde hacer una declaración de una emergencia nacional?

No hace falta que lo busques, ya te lo digo yo: "En España, la declaración de una emergencia de interés nacional corresponde al Ministro del Interior. Esta declaración puede hacerse por propia iniciativa del Ejecutivo".

La emergencia nacional lo único que cambia es quien gestiona, los recursos son los mismos, aunque seguramente y a la vista esta, seguramente mejor gestionados

Y no lo digo yo, lo dice el propio Feijoo

Prefieres que Pedro Sánchez gestione la emergencia antes que mañueco, Juanma moreno, Ayuso o rueda?

No sabía yo que eras fans de las gestiones del perro

Y precisamente que exigas que el gobierno tome el mando de gestión y coordinación de la emergencia, contradice de manera total el titular del mundo que hace un rato le has dado like.

Es curioso lo de esta gente, prefieren que gestione el perro al que tanto odian y no los personajes del Partido Popular que tanto alaban y votan.

Dan tanta pirueta con tal de echar balones fuera que no se dan cuenta de tal incongruencia

Falconash escribió:Es curioso lo de esta gente, prefieren que gestione el perro al que tanto odian y no los personajes del Partido Popular que tanto alaban y votan.

Dan tanta pirueta con tal de echar balones fuera que no se dan cuenta de tal incongruencia

Aquí las piruetas las hacéis los que eximís de toda responsabilidad al líder siempre que hay una de situación de estas. El gobierno ha actuado mal y tarde, como ya nos tiene acostumbrados.

La peor ola de incendios que se recuerda. Cientos de miles de hectáreas calcinadas, miles de millones en pérdidas agrícolas, decenas de casas arrasadas, miles de desalojados, decenas de heridos y hasta gente de a pie que ha muerto luchando contra el fuego.

¿Declarar la emergencia nacional y tomar el control? Pa' que? Si necesitan ayuda...

Votas cada 4 años en las autonómicas para simplemente decir que han ganado los tuyos, luego les tienes con sueldazos mayores que los del perro sanxe y encima no tienen que rendir cuentas a sus votantes.

Planazo lo del PP y sus acólitos.

Ah y a diferencia de ti, yo no voto al bipartidismo, así que menos proyecciones.

Forexfox escribió:

Sateju escribió:Prefieres que Pedro Sánchez gestione la emergencia antes que mañueco, Juanma moreno, Ayuso o rueda?

No sabía yo que eras fans de las gestiones del perro

Lo que yo prefiera es indiferente. Lo que importa es lo que debería hacerse y no se ha hecho. Y aquí entra tanto la falta de previsión de las CCAA como la inacción del gobierno.

Intuyo que por tu comentario que se debería haber hecho, por lo tanto prefieres que la gestión se hubiera llevado desde Madrid y por el gobierno.

Y los medios como te he dicho son los mismos, a ver si están viniendo medios de europa y el perro tiene por ahí escondidos para cuando el coordine. Es lo que sugieres?

Si tanto quieres ver al perro gestionar en cada desastre de una comunidad del PP, al PP no debes de votar. La lección del día.

Sateju escribió:@nail23 resumeme la noticia en tres líneas.

No tengo porqué darte explicaciones.

He leído la noticia.

No te ha gustado?? Estupendo a otra cosa mariposa.

nail23 escribió:

7Force escribió:Imagina perdir explicaciones por un simple "más uno" (pa flipar xD) en un foro que ni pincha ni corta, para luego pasar por alto todas las mierdas del gobierno, que no son pocas y mucho menos de poca importancia.

Es que vamos

Es que lo gracioso es la molestia de que la gente de +1 el compañero papixulo daba +1 a comentarios despreciables y ni caso ni les molestaba tú.

Debe ser que piensan que por cada +1 te dan 0,01€ de comisión y a ellos no les llega.

Lo de la paja y la viga nivel super tocho xD

nail23 escribió:

Sateju escribió:@nail23 resumeme la noticia en tres líneas.

No tengo porqué darte explicaciones.

He leído la noticia.

No te ha gustado?? Estupendo a otra cosa mariposa.

No me gusta que desinformes, y el titular es un titular manipulado.

Si la compartes, que menos que digas porque y la defiendas como información.

7Force escribió:Imagina perdir explicaciones por un simple "más uno" (pa flipar xD) en un foro que ni pincha ni corta, para luego pasar por alto todas las mierdas del gobierno, que no son pocas y mucho menos de poca importancia.

Es que vamos

Bueno era tan fácil como que alguno de los que se han leído la noticia, la defendieran. Ya que uno la ha compartido y otros le han dado su visto bueno.

Hasta ahora ninguno. Tiran una noticia de mierda manipulada que seguramente ni se hayan leído, le preguntas por ella y ni son capaces de defenderla

Es tan difícil leerse las noticias antes de compartirlas?

@Forexfox adelante, tú intento solo ha hecho contradecir la propia noticia.

De inspectores nada, he visto que el compañero ha subido una noticia bastante criticable en cuanto a su veracidad y he visto que tú les has dado su aprobación. Y te he preguntado por la noticia.

Acaso es que no lees a lo que le das el visto bueno?

Sateju escribió:

nail23 escribió:

Sateju escribió:@nail23 resumeme la noticia en tres líneas.

No tengo porqué darte explicaciones.

He leído la noticia.

No te ha gustado?? Estupendo a otra cosa mariposa.

No me gusta que desinformes, y el titular es un titular manipulado.

Si la compartes, que menos que digas porque y la defiendas como información.

7Force escribió:Imagina perdir explicaciones por un simple "más uno" (pa flipar xD) en un foro que ni pincha ni corta, para luego pasar por alto todas las mierdas del gobierno, que no son pocas y mucho menos de poca importancia.

Es que vamos

Bueno era tan fácil como que alguno de los que se han leído la noticia, la defendieran. Ya que uno la ha compartido y otros le han dado su visto bueno.

Hasta ahora ninguno. Tiran una noticia de mierda manipulada que seguramente ni se hayan leído, le preguntas por ella y ni son capaces de defenderla

Es tan difícil leerse las noticias antes de compartirlas?

@Forexfox adelante, tú intento solo ha hecho contradecir la propia noticia.

De inspectores nada, he visto que el compañero ha subido una noticia bastante criticable en cuanto a su veracidad y he visto que tú les has dado su aprobación. Y te he preguntado por la noticia.

Acaso es que no lees a lo que le das el visto bueno?

La mayoría lo hacen como si fuera una palmada en la espalda como diciendo,"ole tus huevos eres de los míos"

Es tan fácil como poner "Pedro Sánchez eres un perro hijo de puta" y rápidamente te ganas la aprobación de todos ellos,si aquí quieres +1 no es nada complicado.

ElpequeSaurio escribió:

Sateju escribió:

nail23 escribió:
No tengo porqué darte explicaciones.

He leído la noticia.

No te ha gustado?? Estupendo a otra cosa mariposa.

No me gusta que desinformes, y el titular es un titular manipulado.

Si la compartes, que menos que digas porque y la defiendas como información.

7Force escribió:Imagina perdir explicaciones por un simple "más uno" (pa flipar xD) en un foro que ni pincha ni corta, para luego pasar por alto todas las mierdas del gobierno, que no son pocas y mucho menos de poca importancia.

Es que vamos

Bueno era tan fácil como que alguno de los que se han leído la noticia, la defendieran. Ya que uno la ha compartido y otros le han dado su visto bueno.

Hasta ahora ninguno. Tiran una noticia de mierda manipulada que seguramente ni se hayan leído, le preguntas por ella y ni son capaces de defenderla

Es tan difícil leerse las noticias antes de compartirlas?

@Forexfox adelante, tú intento solo ha hecho contradecir la propia noticia.

De inspectores nada, he visto que el compañero ha subido una noticia bastante criticable en cuanto a su veracidad y he visto que tú les has dado su aprobación. Y te he preguntado por la noticia.

Acaso es que no lees a lo que le das el visto bueno?

La mayoría lo hacen como si fuera una palmada en la espalda como diciendo,"ole tus huevos eres de los míos"

Es tan fácil como poner "Pedro Sánchez eres un perro hijo de puta" y rápidamente te ganas la aprobación de todos ellos,y el primero de Andromeda.

Bueno que no se leen las noticias está claro, porque el propio cuerpo de la noticia desmiente el titular.

Pero joder eso de dar +1 sin leerte el mensaje, en este caso la noticia, porque te entra dentro del discurso, es puro Fanboy

Demasiado tarde

Sateju escribió:

ElpequeSaurio escribió:

Sateju escribió:
No me gusta que desinformes, y el titular es un titular manipulado.

Si la compartes, que menos que digas porque y la defiendas como información.



Bueno era tan fácil como que alguno de los que se han leído la noticia, la defendieran. Ya que uno la ha compartido y otros le han dado su visto bueno.

Hasta ahora ninguno. Tiran una noticia de mierda manipulada que seguramente ni se hayan leído, le preguntas por ella y ni son capaces de defenderla

Es tan difícil leerse las noticias antes de compartirlas?

@Forexfox adelante, tú intento solo ha hecho contradecir la propia noticia.

De inspectores nada, he visto que el compañero ha subido una noticia bastante criticable en cuanto a su veracidad y he visto que tú les has dado su aprobación. Y te he preguntado por la noticia.

Acaso es que no lees a lo que le das el visto bueno?

La mayoría lo hacen como si fuera una palmada en la espalda como diciendo,"ole tus huevos eres de los míos"

Es tan fácil como poner "Pedro Sánchez eres un perro hijo de puta" y rápidamente te ganas la aprobación de todos ellos,y el primero de Andromeda.

Bueno que no se leen las noticias está claro, porque el propio cuerpo de la noticia desmiente el titular.

Pero joder eso de dar +1 sin leerte el mensaje, en este caso la noticia, porque te entra dentro del discurso, es puro Fanboy

Ya pero es que aquí es así,es el beneplácito de ser de los míos,y como eres de los míos porque dices que el Sánchez es un hijo de puta pues te doy +1,aunque el enlace que postees sea un bulo.

A mi han llegado a decirme de lo peor aquí y ver a gente darle +1 a ese mensaje antes que reportarlo,para que veas donde está el nivel.

7Force escribió:

Sateju escribió:Bueno era tan fácil como que alguno de los que se han leído la noticia, la defendieran. Ya que uno la ha compartido y otros le han dado su visto bueno.

Hasta ahora ninguno. Tiran una noticia de mierda manipulada que seguramente ni se hayan leído, le preguntas por ella y ni son capaces de defenderla

Es tan difícil leerse las noticias antes de compartirlas?

Claaaaaro claaaaaaro

Menuda viga, nene xD

Claro porque es súper inquisitorial preguntar a unos usuarios que han reaccionado a una noticia sobre la veracidad de la misma.

A quien se le ocurre preguntar por una noticia que han traído a un hilo?

Que te preocupe más que yo pregunté porque creen que el titular es veraz, que el hecho de que ninguno lo pueda defender.

Creo que lo mejor es mimetizarse con el hilo y reaccionar en modo bot a PP bueno PP malo y PSOE bueno PSOE malo. Y ya a partir de ahí repartir likes y reportes.

Leer? Está sobrevalorado. Aquí hemos venido a hacer fuerza.

Sateju escribió:

nail23 escribió:

Sateju escribió:@nail23 resumeme la noticia en tres líneas.

No tengo porqué darte explicaciones.

He leído la noticia.

No te ha gustado?? Estupendo a otra cosa mariposa.

No me gusta que desinformes, y el titular es un titular manipulado.

Si la compartes, que menos que digas porque y la defiendas como información.

7Force escribió:Imagina perdir explicaciones por un simple "más uno" (pa flipar xD) en un foro que ni pincha ni corta, para luego pasar por alto todas las mierdas del gobierno, que no son pocas y mucho menos de poca importancia.

Es que vamos

Bueno era tan fácil como que alguno de los que se han leído la noticia, la defendieran. Ya que uno la ha compartido y otros le han dado su visto bueno.

Hasta ahora ninguno. Tiran una noticia de mierda manipulada que seguramente ni se hayan leído, le preguntas por ella y ni son capaces de defenderla

Es tan difícil leerse las noticias antes de compartirlas?

@Forexfox adelante, tú intento solo ha hecho contradecir la propia noticia.

De inspectores nada, he visto que el compañero ha subido una noticia bastante criticable en cuanto a su veracidad y he visto que tú les has dado su aprobación. Y te he preguntado por la noticia.

Acaso es que no lees a lo que le das el visto bueno?

Que no tengo porqué darte explicaciones a ver si te enteras.

Sateju escribió:Claro porque es súper inquisitorial preguntar a unos usuarios que han reaccionado a una noticia sobre la veracidad de la misma.

A quien se le ocurre preguntar por una noticia que han traído a un hilo?

Que te preocupe más que yo pregunté porque creen que el titular es veraz, que el hecho de que ninguno lo pueda defender.

Creo que lo mejor es mimetizarse con el hilo y reaccionar en modo bot a PP bueno PP malo y PSOE bueno PSOE malo. Y ya a partir de ahí repartir likes y reportes.

Leer? Está sobrevalorado. Aquí hemos venido a hacer fuerza.

En serio, deja de montarte películas.

Hasta tú tienes que darte cuenta, con el historial de comentarios que tienes, que a los demás les va a sudar el nabo lo que preguntes o dejes de preguntar xD

Para que a una persona se le tome en serio, hay que ser... serio. Un poquito, al menos xD

7Force escribió:

Sateju escribió:Claro porque es súper inquisitorial preguntar a unos usuarios que han reaccionado a una noticia sobre la veracidad de la misma.

A quien se le ocurre preguntar por una noticia que han traído a un hilo?

Que te preocupe más que yo pregunté porque creen que el titular es veraz, que el hecho de que ninguno lo pueda defender.

Creo que lo mejor es mimetizarse con el hilo y reaccionar en modo bot a PP bueno PP malo y PSOE bueno PSOE malo. Y ya a partir de ahí repartir likes y reportes.

Leer? Está sobrevalorado. Aquí hemos venido a hacer fuerza.

En serio, deja de montarte películas.

Hasta tú tienes que darte cuenta, con el historial de comentarios que tienes, que a los demás les va a sudar el nabo lo que preguntes o dejes de preguntar xD

Para que a una persona se le tome en serio, hay que ser... serio. Un poquito, al menos xD

Buen flameito. A ignorados y reportado.

A seguir defendiendo los bulos de tu equipo

Hasta más ver.

nail23 escribió:

Sateju escribió:

nail23 escribió:
No tengo porqué darte explicaciones.

He leído la noticia.

No te ha gustado?? Estupendo a otra cosa mariposa.

No me gusta que desinformes, y el titular es un titular manipulado.

Si la compartes, que menos que digas porque y la defiendas como información.



Bueno era tan fácil como que alguno de los que se han leído la noticia, la defendieran. Ya que uno la ha compartido y otros le han dado su visto bueno.

Hasta ahora ninguno. Tiran una noticia de mierda manipulada que seguramente ni se hayan leído, le preguntas por ella y ni son capaces de defenderla

Es tan difícil leerse las noticias antes de compartirlas?

@Forexfox adelante, tú intento solo ha hecho contradecir la propia noticia.

De inspectores nada, he visto que el compañero ha subido una noticia bastante criticable en cuanto a su veracidad y he visto que tú les has dado su aprobación. Y te he preguntado por la noticia.

Acaso es que no lees a lo que le das el visto bueno?

Que no tengo porqué darte explicaciones a ver si te enteras.

No tienes que explicar si una noticia que has compartido es verdad o mentira?. Okkk barra libre. Tranquilo que ya no te digo nada más. Nunca.

Forexfox escribió:Los inspectores del +1 no son nada nuevo por aquí.

Editado a petición de la moderación.

Insuficiente.

Podéis contar las típicas trolas sobre el pedrosánchez o la ayuso de turno, que nos da igual, pero contar una trola sobre un usuario, que además se comentó en feedback, no.

hilo_se-puede-catalogar-a-usuarios-en-listas-masivas_2511045

@nail23 @mingui @ElpequeSaurio @mckee tomad nota.

El mito de los incendios y la recalificación del suelo: la Ley de Montes la prohíbe durante 30 años

Me he acordado de unos cuantos usuarios de este foro al verlo.

Y viene de una fuente fiable para ellos como es El País. Que aquí ya sabemos que según de donde venga, no vale.