› Foros › Off-Topic › Miscelánea
jouse norris escribió:Y oye, lo de Roro está muy bien, en serio, ayudar está genial. Pero no me cambia el contexto: sigue habiendo colaborado con Revuelta, las juventudes de Vox. No es un invent, no es una sospecha, es un hecho. Y la crítica no es a la persona que reparte bocadillos un día, sino a la figura pública que blanquea ciertos discursos peligrosos el resto del año.
jouse norris escribió:@7Force Vox no crece porque el gobierno rebaje penas (spoiler: eso se corrigió) ni porque haya ecologismo de pega. Vox crece porque en vez de enfrentarlo con argumentos y datos, se blanquea con discursos como el tuyo: que si “todos los partidos son legales”, que si “Bildu también está”, que si “la política del zasca”.
Legal no equivale a ético. Ni a democrático. Y no, no todos los partidos son iguales.
Unos quieren avanzar en derechos y tienen contradicciones. Otros quieren retroceder en ellos y tienen una agenda regresiva. No es lo mismo.
Y si tú crees que señalar eso es “tontería”, no es Vox quien te ha ganado el debate: es el cinismo.
PD: Lo de “nancys” mejor te lo ahorras. Porque la homofobia ya ni disimulada.
extremorpg escribió:AkrosRockBell escribió:extremorpg escribió:Abby reconoce que no tiene nada contra Roro y que todo "discurso de odio" lanzado contra ella en base a su tono de voz, estatura (rozando molestar a la comunidad con enanismo), previo a la Velada, fue para calentar y tensionar el ambiente, el espectáculo, crear hype, tráfico de red, visitas, etcétera, ingresos monetarios a fin de cuentas.
Eso habla aún peor de ella.
Si por lo menos hubiese sido un mal rollo entre dos, venga, si me dices que es una furcia sin escrúpulos que se vende por dinero ... eso es ser una basura de persona.
Lo de aumentar "tráfico de red, visitas" me lo saco yo. Lo de calentar, tensionar el ambiente previo al espectáculo, ellas lo llaman con un anglicismo que es "beef". Lo admite en sus directos, de hecho forma parte de todas las Veladas como espectaculos de ficción que son.https://www.elespanol.com/como/20240216/beef-origen-termino-formas-utilizarlo/833166863_0.html
Con el tiempo, el término 'beef' se popularizó en la cultura hip-hop, donde se convirtió en un elemento común en las letras de canciones y en las rivalidades entre artistas. Los 'beefs' entre raperos se convirtieron en eventos mediáticos que capturaban la atención del público y generaban controversia en la industria musical.
Daiben escribió:Tu pon a Podemos o al PSOE poniendo orden con la inmigración (algo que preocupa al 70% de la población)
Sateju escribió:Daiben escribió:Tu pon a Podemos o al PSOE poniendo orden con la inmigración (algo que preocupa al 70% de la población)
Datos de ese 70%?
Según los últimos CIS variaba entre un 20% y un 30% , lo cual es normal porque la mayoría serán votantes de Vox donde ha calado mucho el relato de la inmigración
KnightSolaire escribió:Sateju escribió:Daiben escribió:Tu pon a Podemos o al PSOE poniendo orden con la inmigración (algo que preocupa al 70% de la población)
Datos de ese 70%?
Según los últimos CIS variaba entre un 20% y un 30% , lo cual es normal porque la mayoría serán votantes de Vox donde ha calado mucho el relato de la inmigración
Es baneable difundir bulos con una cuenta clon por ya haber sido baneado?
Casi uno de cada tres españoles (el 30,4%) ha contestado “la inmigración”,
Sateju escribió:Daiben escribió:Tu pon a Podemos o al PSOE poniendo orden con la inmigración (algo que preocupa al 70% de la población)
Datos de ese 70%?
Según los últimos CIS variaba entre un 20% y un 30% , lo cual es normal porque la mayoría serán votantes de Vox donde ha calado mucho el relato de la inmigración
Sateju escribió:
Es baneable acusar a otro usuario de algo que no es?
nail23 escribió:@jouse norris
Cada acto delictivo que hace un extranjero los podemitas estáis calladitos, donde estabais cuando un personaje colombiano abusó hace poco de dos niñas??
Callados, donde está esa feminista cada vez que un violador es extranjero?? Callada.
Dónde están cuando eso sucede eh??
Pero claro, cuando es un español salen con las antorchas preparadas.
[erick] escribió:"En los hilos de política [...] todo son bulos y desinformación desde la trinchera mediática correspondiente [...] Si quieres contrarrestar un bulo, pon tú la información y que los usuarios decidan".
"Cuando eso pasa los moderadores lo banean por cibervoluntario".
jouse norris escribió:Y ya que estamos: es mentira que el Gobierno "soltara violadores" con la ley del solo sí es sí. Esa frase no es una opinión, es un bulo. La reforma fue corregida, y no se "soltó" a nadie. Los jueces aplicaron revisiones cuando era legalmente obligatorio, pero la mayoría no rebajaron penas. Nadie se fue a casa de rositas.
jouse norris escribió:@sadistics
“La ley del solo sí es sí soltó a violadores”
Otro bulo que se repite como si decirlo muchas veces lo hiciera cierto. Vamos a poner luz en la niebla que algunos usáis como refugio ideológico:
Hechos:
- Nadie fue “liberado” por el Gobierno. Las revisiones las hicieron los jueces de forma individualizada como obliga la ley penal más favorable, un principio básico del Estado de Derecho.
- La reforma no creó nuevas penas más bajas: unificó delitos que antes se separaban, y eso obligó a revisar casos si se pedía.
- ¿Resultado? Unos 120 excarcelados (de más de 4.000 posibles), todos porque su condena quedó por debajo del nuevo mínimo.
- Los jueces ya venían aplicando rebajas antes de la reforma con leyes anteriores: esa "barra libre" es una fantasía mediática.
- El Supremo avaló la constitucionalidad de las revisiones. Si eso os escandaliza, el problema no es la ley. Es vuestro desprecio al Estado de Derecho.
Y ahora vais y llamáis “bulo” a quien corrige vuestros bulos.
La derecha mediática convirtió una obligación judicial en un “escándalo político”, y vosotros, como loros, seguís repitiendo la consigna. Pero los datos están ahí.
¿Qué queríais, que se desobedeciera la ley porque no os gusta quién la promovió? Eso sí sería autoritario.
PD: La corrección posterior no evitaba la revisión si la anterior era legalmente obligatoria. No es que “unos se fueron antes” como si se hubieran colado en la puerta: es que cumplieron lo que dictaba un juez con base en una ley vigente.
Si eso os molesta, tal vez lo que os moleste es vivir en un país con garantías, no con vuestras fantasías de cadena perpetua a dedo.
📚 Fuentes para desmontar el bulo:
- Listado verificado de agresores beneficiados: contexto y cifras reales (eldiario.es)
- Maldita.es: “La ley del solo sí es sí” no soltó violadores
- RTVE: ¿Cuántas excarcelaciones y rebajas hubo y por qué?
- Verifica RTVE: revisión de condenas por principio de retroactividad favorable
- Tribunal Supremo: doctrina sobre revisión de penas
Con datos, no con titulares sensacionalistas.
jouse norris escribió:nail23 escribió:@jouse norris
Datos, no rabia:
- Más del 70 % de los delitos sexuales en España los cometen españoles. Lo dice el Ministerio del Interior.
- Cuando el agresor es extranjero, la prensa lo machaca. Cuando es español, se disimula o se habla de “arrebato”.
- El feminismo no pregunta de dónde viene el agresor. Lo denuncia igual. Tú solo pareces señalar si no es blanco, cristiano y español.
- Nadie sale con antorchas. Sale con pancartas. Pero claro, eso os molesta más que una agresión en sí.
Y mientras tanto, tú aquí, usando un delito sexual como arma arrojadiza contra una ideología política y contra mujeres feministas.
No defiendes a víctimas. Las usas.
PD: Lo de “cuando es un español no decís nada” es otro bulo. ¿Hablamos de La Manada? ¿De Rubiales? ¿O de los cientos de casos que salieron a la luz gracias a que el feminismo empujó el foco mediático a estos crímenes?
Tu silencio sobre eso también es muy revelador.
thespriggan2009 escribió:@rcm15 que si, que cuando le toca a VOX los casos de corrupción no afectan. Luego vas corriendo a pedir la dimisión en bloque del gobierno por cualquier chorrada que leas.
Venga, al carrer, que para escuchar tonterías ya tenemos a los políticos.
jouse norris escribió:ACTUALIZACIÓN - Fuentes verificadas
En un primer momento compartí enlaces directos que, al parecer, dieron error 404 por un fallo al generar las URLs desde una vista previa interna. Pido disculpas por ello. Ya están corregidos y aquí van las fuentes REALES, accesibles y verificadas:
- 📌 El País – Domingo Tomás, el anciano agredido en Torre Pacheco no apoya el discurso de odio:
[https://elpais.com/espana/2025-07-17/domingo-tomas-el-vecino-agredido-en-torre-pacheco-yo-no-queria-nada-de-lo-que-ha-pasado-eso-de-ir-a-por-ellos-no-lo-veo-bien.html](https://elpais.com/espana/2025-07-17/do ... -bien.html)- 📌 RTVE Verifica – Vídeos falsos y bulos sobre el caso:
[https://www.rtve.es/noticias/20250712/desinformacion-redes-agresion-hombre-torre-pacheco/16661972.shtml](https://www.rtve.es/noticias/20250712/d ... 1972.shtml)- 📌 Maldita.es – La ley del “solo sí es sí” no soltó violadores:
[https://maldita.es/malditateexplica/20221118/penas-codigo-penal-solo-si-es-si](https://maldita.es/malditateexplica/202 ... o-si-es-si)- 📌 Maldita.es – Preguntas frecuentes sobre el impacto de la ley:
[https://maldita.es/malditateexplica/20221121/preguntas-respuestas-solo-si](https://maldita.es/malditateexplica/202 ... as-solo-si)- 📌 Maldita.es – Solo 108 excarcelaciones de más de 1.000 revisiones hasta 2023:
[https://maldita.es/feminismo/20230425/reforma-ley-solo-si-es-si-no-retroactividad-preguntas-respuestas](https://maldita.es/feminismo/20230425/r ... respuestas)
Gracias a quienes avisaron del error anterior. Aquí está la información tal y como debe estar: contrastada, visible y con enlaces públicos.
O Dae_soo escribió:
¿Es obligatorio comunicarlo? Creo que no lo es, además no recuerdo que un funcionario tipo médico , profesor, etc... comunique que va a participar en una huelga legalmente autorizada. ¿Los jueces deben?
Pero vamos, a mí lo que más me preocupa más es lo de llamarles "seres de luz", denota odio hacia los jueces, pero a los malos, a los que no te dan la razón. Me recuerda a cuando la gente grita "policía asesina" pero luego cuando la necesitas van corriendo a buscar su protección.
Sateju escribió:Ah que puedes faltar al trabajo sin comunicar nada?
Sateju escribió:O Dae_soo escribió:
¿Es obligatorio comunicarlo? Creo que no lo es, además no recuerdo que un funcionario tipo médico , profesor, etc... comunique que va a participar en una huelga legalmente autorizada. ¿Los jueces deben?
Pero vamos, a mí lo que más me preocupa más es lo de llamarles "seres de luz", denota odio hacia los jueces, pero a los malos, a los que no te dan la razón. Me recuerda a cuando la gente grita "policía asesina" pero luego cuando la necesitas van corriendo a buscar su protección.
Ah que puedes faltar al trabajo sin comunicar nada?
Me da a mí que muchos ficharon como si estuvieran trabajando
AkrosRockBell escribió:Patchanka escribió:Hace un año se estaba poniendo a parir al Perro porque iba a reconocer al Estado palestino, "POR QUE NOS METE EN UN CONFLICTO EN QUE NO TENEMOS NADA QUE VER, ENEMISTARNOS CON ISRAEL???"
Hoy:
Y Francia ha anunciado la semana pasada que reconocerá al Estado palestino a partir de septiembre.
Dos partidos con moros hasta las trancas ya y uno visiblemente perdido con un responsable de educación claramente islamista dice que va a reconocer a un estado dirigido por terroristas islamistas.
Guau, fascinante. Avisa el día que Polonia o Hungría lo hagan, entonces será mínimamente relevante.
Hereze escribió:Francia y UK son infinitamente más relevantes que Hungría y Polonia.
Por cierto, Polonia lleva desde 1988 manteniendo relaciones diplomáticas con Palestina y apoyando su independencia, lo que supone un reconocimiento de facto.
elektronick escribió:Sateju escribió:O Dae_soo escribió:
¿Es obligatorio comunicarlo? Creo que no lo es, además no recuerdo que un funcionario tipo médico , profesor, etc... comunique que va a participar en una huelga legalmente autorizada. ¿Los jueces deben?
Pero vamos, a mí lo que más me preocupa más es lo de llamarles "seres de luz", denota odio hacia los jueces, pero a los malos, a los que no te dan la razón. Me recuerda a cuando la gente grita "policía asesina" pero luego cuando la necesitas van corriendo a buscar su protección.
Ah que puedes faltar al trabajo sin comunicar nada?
Me da a mí que muchos ficharon como si estuvieran trabajando
https://ccoo2.webs.upv.es/negociacions- ... de-hacerla
https://www.arag.es/blog/derecho-labora ... a-general/
https://cgt.es/guia-practica-sobre-el-d ... -del-27-s/
No, que clase de huelga seria si tienes que comunicarlo todo?
Sateju escribió:elektronick escribió:Sateju escribió:
Ah que puedes faltar al trabajo sin comunicar nada?
Me da a mí que muchos ficharon como si estuvieran trabajando
https://ccoo2.webs.upv.es/negociacions- ... de-hacerla
https://www.arag.es/blog/derecho-labora ... a-general/
https://cgt.es/guia-practica-sobre-el-d ... -del-27-s/
No, que clase de huelga seria si tienes que comunicarlo todo?
En principio, no está claro ni que los jueces tengan derecho a huelga.
https://www.newtral.es/jueces-derecho-huelga/20250630/
Lo que si está claro es que muchos iban a cobrar ese parón.
Lo tienen fácil, que no cobren por algo que no han trabajado
jouse norris escribió:@Sateju
Una reflexión personal sobre la (in)coherencia en la moderación
Hace algún tiempo fui expulsado de Miscelánea durante más de un año. El motivo que me dieron fue "cibervoluntarismo".
Es cierto que participaba de forma más pasional, incluso hooligan en según qué debates. Lo asumo. Pero también es cierto que nunca lancé un bulo. Opinaba fuerte, pero siempre con base y sin manipular.
Por eso me deja bastante desconcertado leer cosas como esta, expresadas por el propio [erick]:
http://www.elotrolado.net/hilo_mensaje- ... on_2521933[erick] escribió:"En los hilos de política [...] todo son bulos y desinformación desde la trinchera mediática correspondiente [...] Si quieres contrarrestar un bulo, pon tú la información y que los usuarios decidan".
Y también esto, en Feedback"Cuando eso pasa los moderadores lo banean por cibervoluntario".
Entonces, ¿en qué quedamos?
¿Se banea por difundir bulos si son muchos? ¿O ya no se modera el contenido porque se asume que todo son trincheras?
Porque si ya no se moderan bulos, tampoco se debería permitir que se usen como arma para acusar a otros de ser clones, cibervoluntarios o merecedores de baneo.
Ahora veo a usuarios que señalan a otros usando noticias recortadas, omitiendo datos clave (como el famoso 30,4% del CIS), para desacreditar con preguntas tipo “¿es baneable esto si ya fue expulsado?”. Y no pasa nada.
Pero los que debatíamos con vehemencia —aunque sin manipular— sí fuimos fulminados sin contemplaciones.
Y sinceramente: me está dando miedo volver a participar en estos hilos.
Miedo a que vuelvan a cebarse conmigo los que no saben rebatirme con argumentos y prefieren darle al dedo de reportar.
Miedo a que vuelva a pesar más la forma que el fondo.
Miedo a que lo que se penalice no sea la mentira, sino molestar al relato dominante del momento.
Si los bulos ya no se moderan, pero las formas sí, se acaba premiando al que manipula con calma y se castiga al que dice la verdad con pasión.
Y eso no es moderación. Es un doble rasero que da carta blanca al señalamiento encubierto.
KnightSolaire escribió:Hamás no reconoce a Israel como estado independiente y no está a favor de la solución de la creación de dos estados.
Por lo que está solución solo sería posible SIN LA EXISTENCIA DE HAMÁS
Alguno de estos países que siguen comprando armamento a Israel mientras se ponen el pin vacío de reconocer a Palestina como estado independiente ha hablado sobre la necesidad de eliminar a Hamás para que esta solución sea viable?
Pues claro que no, papel mojado y mensajes hipócritas vacíos para que sus votantes se sientan mejor mientras los partidos a los que votan siguen comprando armas a Israel.
Estupidez humana y definición de rebaño en todo su esplendor.
Hereze escribió:KnightSolaire escribió:Hamás no reconoce a Israel como estado independiente y no está a favor de la solución de la creación de dos estados.
Por lo que está solución solo sería posible SIN LA EXISTENCIA DE HAMÁS
Alguno de estos países que siguen comprando armamento a Israel mientras se ponen el pin vacío de reconocer a Palestina como estado independiente ha hablado sobre la necesidad de eliminar a Hamás para que esta solución sea viable?
Pues claro que no, papel mojado y mensajes hipócritas vacíos para que sus votantes se sientan mejor mientras los partidos a los que votan siguen comprando armas a Israel.
Estupidez humana y definición de rebaño en todo su esplendor.
Lo dices como si Israel estuviera a favor de esa solución aunque no existiera Hamás
A Israel Hamás le viene de fábula para conseguir su verdadero propósito, hace que Gaza desaparezca del mapa y cuando lo consiga, pues ya buscará una excusa para hacer lo mismo con lo que quede de Palestina
ErisMorn escribió:En Europa alucinan con que España mantenga un crecimiento del 2,8% anual mientras el resto del continente está paralizado, aquí hablan de gobierno ruinoso que nos lleva al desastre y el partido de la oposición diciendo que en cuanto llegue va a revertir todas las leyes que no han llevado a este crecimiento![]()
nail23 escribió:Porque has manipulado un comentario mio??