Actualidad política

jouse norris escribió:
Abby no representa la perfección, representa un símbolo contra ciertos discursos. Roro, con o sin intención, ha acabado sirviendo de escaparate a un grupo como Revuelta. Y esto es política, no “quién dio más likes en la Dana”.

Si después de todo esto el debate se queda en “Andorra”, el problema no lo tengo yo.

Tú mismo, si la "izquierda mainstream" hace lo mismo que la extrema derecha, pasarse el pensamiento crítico por los cojones con tal de ganar el relato, el problema no lo tengo yo, lo tiene la "izquierda me da igual que los nuestros roben y evadan impuestos jijijiji". No va de ganar en las redes sociales, va de mejorar la vida de la gente, no de engañarla.
Si os queréis poner a la misma altura de la extrema derecha analfabeta que le valen Vito Quiles, Ngongos, nazis, magufos y terraplanistas vais finos .

+1 a esto, @Luceid
La izquierda no puede aspirar a ser alternativa si copia los vicios de la derecha: evasión fiscal, culto a la personalidad, tribalismo ciego o espectáculos vacíos para rascar seguidores.

Si después de todo el debate lo único que preocupa es si alguien se fue a Andorra "pero es de los míos", apaga y vámonos. No es política, es fútbol.

Y ojo, que a la derecha ya le ha funcionado eso. Pero nosotros teníamos que aspirar a otra cosa.

jouse norris escribió:+1 a esto, @Luceid
La izquierda no puede aspirar a ser alternativa si copia los vicios de la derecha: evasión fiscal, culto a la personalidad, tribalismo ciego o espectáculos vacíos para rascar seguidores.

Si después de todo el debate lo único que preocupa es si alguien se fue a Andorra "pero es de los míos", apaga y vámonos. No es política, es fútbol.

Y ojo, que a la derecha ya le ha funcionado eso. Pero nosotros teníamos que aspirar a otra cosa.

Pero qué dices? Si la izquierda está basada en su totalidad en el culto al gran lider. Ya sea en la rusia de hace 100 años como en la Venezuela o España actual.
La izquierda es la que peca de todo eso continuamente y luego usa a la derecha como chibo expiatorios porque son sus inútiles igualmente de corruptos.

"Aspirar a otra cosa"? A qué? Aspirar la farlopa que se compraba con el dinero de los EREs y se llevaba en coches oficiales o a la mierda que tito Berni se esnifaba encima de prostitutas? O estamos hablando de las supuestas adicciones de Milhouse?

@jouse norris

Que sí que sí, la culpa siempre es de los demás.

Si es legal, es legal.

¿A ti te parece inmoral votar a Vox? Perfecto, muy respetable.

A otro se lo puede parecer votar a Bildu. Incluso a ERC. O al que cada cual considere oportuno.

¿Vamos a debatir sobre a quien debería ser moralmente "justo" votar? No acabaríamos nunca, y lo sabes, por que hay mierda en todos lados.

Lo que hay que hacer es buena política, buenas medidas etc etc. Entonces... Vox simplemente desaparecerá.

O... el caso que quizás España necesita: que gobiernen a nivel nacional para ver si todo estalla o no.

A veces me da la impresión que es lo que se busca por parte de "la izquierda" y el PP...

jouse norris escribió:@extremorpg y @KnightSolaire

Gracias por el esfuerzo, pero hay muchas cosas que aclarar, porque el mensaje mezcla con bastante ligereza hechos, omisiones y ataques personales.

1. “No existe tal narrativa social” → Falso.
Sí existe. Está documentada. Abby fue insultada, acosada y ridiculizada por tener un discurso feminista, no por su físico ni por "crear hype". El odio vino mucho antes de cualquier show. Lo puedes negar, pero no lo puedes borrar. Solo hay que ver los comentarios que recibió desde que anunció su participación.

Los abucheos y la mayor parte de mensajes de odio que recibió Abby fueron propiciados por sus palabras e imitaciones ridiculizadoras y burlescas en torno al tono de voz y la estatura de la que sería su adversaria en un espectáculo retransmitido, todo más ficción que un euro de madera.

Todas esas declaraciones lo único que alimentan es el enfurecimiento de las comunidades de fanáticos que poseen la una y la otra, y en este caso, interesadamente.

Una persona puede caer mal y recibir odio por muchos otros motivos más que el simple hecho de tener un discurso ideológico.

jouse norris escribió:2. Que Abby diga que no tiene nada contra Roro no elimina el contexto social ni político que se ha generado en torno a su figura ni el blanqueamiento que implica colaborar (aunque sea puntualmente) con un grupo como Revuelta.

En caso de blanquear algo, blanquea un grupo legalizado que por ahora no ha sido disuelto por cometer ningún delito, con lo cual debemos suponer, que su discurso entra, de momento, dentro del margen democrático.

Además de no ser un grupo fascista como no cesas de propagar tal bulo, por mucho que repitas una mentira mil veces no la harás convertir en verdad. Pero esto es otro tema y debate.

jouse norris escribió:3. Roro puede declararse feminista en el plató de Ibai, y eso está bien. Pero eso no la blinda automáticamente ante críticas legítimas si después aparece vinculada a una organización juvenil claramente identificada con Vox. No se trata de lo que dice ser, sino de lo que avala o visibiliza con sus actos. Y Revuelta es abiertamente anti-feminista y anti-LGTBI.

Revuelta serán los cachorros de Vox y todo lo que quieras pero representan a mujeres de todas la edades e incluso algunos homosexuales. Podrán ser anti-colectivos, eso sí, pero no anti-mujeres ni anti-gays.

jouse norris escribió:4. Que no “hubiera otro grupo para repartir comida” no justifica ir con Revuelta ni subir contenido con ellos. No es algo anecdótico. Si tienes influencia, tienes responsabilidad. Si colaboras con ultras —aunque sea por ignorancia— no esperes impunidad discursiva. No puedes irte con HazteOír, Cáritas y un fondo buitre a la vez y luego decir que solo querías ayudar.

Puede colaborar con quien ella desee mientras no implique cometer algún delito.

jouse norris escribió:5. “Hermana, yo sí te creo” ≠ “toda mujer tiene razón siempre”. Ese eslogan nació para defender la credibilidad de las víctimas frente al sistema judicial patriarcal. Usarlo aquí para evitar el análisis crítico es sacar el feminismo de contexto para desactivarlo.

Si no la crees cuando ella afirma no pertenecer a dicha organización ni al partido con el que la vinculan, basta con demostar con pruebas que estaría mintiendo.

Es más, sería mucho peor haber mentido para evitar que te vinculen con grupos de ultraderecha que decirlo abiertamente como el cantante, el jinxo ese, más sabiendo que lo estás haciendo dentro de la legalidad.

jouse norris escribió:6. Decirme que tengo “odio visceral” o que me descalifico por usar el término fascismo no refuta nada. Es un ataque personal para no entrar en el fondo. Yo hablo de ideología, discurso, redes, financiación y hechos. No de “me cae bien o mal”.

El fascismo es una ideología como cualquier otra, fundamentada por filosofos y politólogos, y que debe ser tomada en cuenta en cualquier debate por cualquiera que se identificase con ella o con alguna de sus formas.

jouse norris escribió:Y sobre lo de “estar abierto al debate con todos”: sí, claro. Pero debatir no significa callar cuando alguien se alinea con grupos ultras. Significa explicar por qué no da igual.

Me daría por satisfecho si estuvieras abierto al debate con cualquier persona respetuosa y razonable, idependientemente de si ésta se declarase ultraderechista, falangista o fascista.

@jouse norris Vista la evolución del voto a vox en los últimos 8 años, y vista la evolución del voto al espacio político a la izquierda del PSOE en los últimos 8 años, está claro que la táctica de "alerta antifascista" de Pablo Iglesias después de las andaluzas ya no renta.

Yo que vosotros cambiaba de táctica.

AkrosRockBell escribió:

extremorpg escribió:Abby reconoce que no tiene nada contra Roro y que todo "discurso de odio" lanzado contra ella en base a su tono de voz, estatura (rozando molestar a la comunidad con enanismo), previo a la Velada, fue para calentar y tensionar el ambiente, el espectáculo, crear hype, tráfico de red, visitas, etcétera, ingresos monetarios a fin de cuentas.

Eso habla aún peor de ella.
Si por lo menos hubiese sido un mal rollo entre dos, venga, si me dices que es una furcia sin escrúpulos que se vende por dinero ... eso es ser una basura de persona.

Lo de aumentar "tráfico de red, visitas" me lo saco yo. Lo de calentar, tensionar el ambiente previo al espectáculo, ellas lo llaman con un anglicismo que es "beef". Lo admite en sus directos, de hecho forma parte de todas las Veladas como espectaculos de ficción que son.

https://www.elespanol.com/como/20240216/beef-origen-termino-formas-utilizarlo/833166863_0.html

Con el tiempo, el término 'beef' se popularizó en la cultura hip-hop, donde se convirtió en un elemento común en las letras de canciones y en las rivalidades entre artistas. Los 'beefs' entre raperos se convirtieron en eventos mediáticos que capturaban la atención del público y generaban controversia en la industria musical.

Joder cuanto miedo a la ultraderecha.

Pregunta: porque se dice que lo que se denomina "ultraderecha" es super malo, pero lo que debería llamarse "extrema izquierda" no se le tilda de tan malo?

Me da la sensación de que se asocia a los primeros directamente con los nazis y las cámaras de gas, pero a los segundos no se los asocia con nada malo (que también tuvieron, viéndo algunos ejemplos en el tiempo)

No, no es una defensa de los nazis, ni de vox, ni un ataque a la izquierda "radical", caracterizada por el anticapitalismo, anticonsumismo, antiglobalización, etc

Forexfox escribió:En España no hay otra preocupación que el pique entre dos influencers. Hilo desviado. Enhorabuena. Mission accomplished.

Al menos cuando hablaba Iglesias, se notaba que había estudiado de lo que hablaba, aunque fuera de izquierdas y un bocazas. Los debates de influencers me dan sueño.

jouse norris escribió:@7Force Vox no crece porque el gobierno rebaje penas (spoiler: eso se corrigió) ni porque haya ecologismo de pega. Vox crece porque en vez de enfrentarlo con argumentos y datos, se blanquea con discursos como el tuyo: que si “todos los partidos son legales”, que si “Bildu también está”, que si “la política del zasca”.

Legal no equivale a ético. Ni a democrático. Y no, no todos los partidos son iguales.
Unos quieren avanzar en derechos y tienen contradicciones. Otros quieren retroceder en ellos y tienen una agenda regresiva. No es lo mismo.
Y si tú crees que señalar eso es “tontería”, no es Vox quien te ha ganado el debate: es el cinismo.

PD: Lo de “nancys” mejor te lo ahorras. Porque la homofobia ya ni disimulada.

Se corrigió los cojones. Todos los condenados se podrán acoger a esa ley de mierda desde el día en que se publicó. La rectificación posterior sólo sirve para los que delincan a partir de la rectificación. Es decir una cagada máxima.

Os quejáis del peligro de los discursos de VOX.
El peligro son los que se gastan el dinero en señoritas y en polvo blanco, y en los que dejan entrar por las fronteras a todo cristo sin control ninguno.
O en los que crean leyes que benefician a los agresores sexuales.
O ver a la inútil de Belarra insultar a Vito Quiles pero de la chica quemada en Canarias o del anciano de Torre Pachecho no dice NADA porque va en contra de su discurso de "son nuestros niños".

Esos sí que son un peligro para la democracia y unos hipócritas.


Pero en fin, vosotros seguid así que ya veréis que bien os va.

¿El anciano de Torre Pacheco? Venga, vamos a jugar al juego de desmontar bulos.

Sí, hubo una agresión. Sí, fue brutal. No, no fue un robo. Y no, no es cierto que se esté "defendiendo a los criminales" ni que el gobierno esté dándoles abrazos.

Hechos, por si alguien aún le da más valor a eso que a las cadenas de WhatsApp:

• La víctima se llama Domingo Tomás. 68 años. Le agredieron sin motivo mientras paseaba. Y no, no le robaron. Fue violencia gratuita.
• El agresor, Issam B., 19 años, tiene antecedentes y fue detenido. No está suelto. No está en su casa viendo Netflix. Está imputado y la Fiscalía pide 1 año de prisión + indemnización.
• La agresión fue en julio de 2025, por si alguien sigue creyendo que fue “lo de Almería del año pasado”.
• ¿Qué pasó después? 300 ultras campando por Torre Pacheco, persiguiendo marroquíes y gritando "fuera", a lo Blitzkrieg ibérica. Tuvo que intervenir la Guardia Civil.
• ¿Y qué hizo la víctima? Lo que no hacen algunos foreros: condenar el odio. “Eso de ir a por ellos no lo veo bien”, dijo Domingo. Más digno que muchos supuestos patriotas.
• Se difundieron vídeos falsos, atribuidos al caso, que eran de otras ciudades. Manipulación de libro.
• Y ya que estamos: es mentira que el Gobierno "soltara violadores" con la ley del solo sí es sí. Esa frase no es una opinión, es un bulo. La reforma fue corregida, y no se "soltó" a nadie. Los jueces aplicaron revisiones cuando era legalmente obligatorio, pero la mayoría no rebajaron penas. Nadie se fue a casa de rositas.

extremorpg escribió:

AkrosRockBell escribió:

extremorpg escribió:Abby reconoce que no tiene nada contra Roro y que todo "discurso de odio" lanzado contra ella en base a su tono de voz, estatura (rozando molestar a la comunidad con enanismo), previo a la Velada, fue para calentar y tensionar el ambiente, el espectáculo, crear hype, tráfico de red, visitas, etcétera, ingresos monetarios a fin de cuentas.

Eso habla aún peor de ella.
Si por lo menos hubiese sido un mal rollo entre dos, venga, si me dices que es una furcia sin escrúpulos que se vende por dinero ... eso es ser una basura de persona.

Lo de aumentar "tráfico de red, visitas" me lo saco yo. Lo de calentar, tensionar el ambiente previo al espectáculo, ellas lo llaman con un anglicismo que es "beef". Lo admite en sus directos, de hecho forma parte de todas las Veladas como espectaculos de ficción que son.

https://www.elespanol.com/como/20240216/beef-origen-termino-formas-utilizarlo/833166863_0.html

Con el tiempo, el término 'beef' se popularizó en la cultura hip-hop, donde se convirtió en un elemento común en las letras de canciones y en las rivalidades entre artistas. Los 'beefs' entre raperos se convirtieron en eventos mediáticos que capturaban la atención del público y generaban controversia en la industria musical.

Un "pique", que es como se dice en castellano, no se basa en llamar al otro fascista de mierda y cosas similares cada vez que tienes oportunidad. La pava esa es basura.

Daiben escribió:Tu pon a Podemos o al PSOE poniendo orden con la inmigración (algo que preocupa al 70% de la población)

Datos de ese 70%?

Según los últimos CIS variaba entre un 20% y un 30% , lo cual es normal porque la mayoría serán votantes de Vox donde ha calado mucho el relato de la inmigración

@jouse norris
A ver tu argumentación se basa en, el Xokas es malo por querer pagar menos impuestos en España. Pero Abby es solo un poco egoista fiscalmente por mudarse a Andorra
Que por cierto lo metes gratuitamente, no es alguien que participara en la velada V.

Y bueno, sobre el honrado trabajador Iñaki Williams... Resulta que está imputado junto con su hermano por apropiación indebida de un Mercedes.

No se si lo haces a proposito o no. Pero pareces más un agitador de extrema derecha con una cuenta fake que un defensor de los valores progresistas.

Sateju escribió:

Daiben escribió:Tu pon a Podemos o al PSOE poniendo orden con la inmigración (algo que preocupa al 70% de la población)

Datos de ese 70%?

Según los últimos CIS variaba entre un 20% y un 30% , lo cual es normal porque la mayoría serán votantes de Vox donde ha calado mucho el relato de la inmigración

Es baneable difundir bulos con una cuenta clon por ya haber sido baneado?

KnightSolaire escribió:

Sateju escribió:

Daiben escribió:Tu pon a Podemos o al PSOE poniendo orden con la inmigración (algo que preocupa al 70% de la población)

Datos de ese 70%?

Según los últimos CIS variaba entre un 20% y un 30% , lo cual es normal porque la mayoría serán votantes de Vox donde ha calado mucho el relato de la inmigración

Es baneable difundir bulos con una cuenta clon por ya haber sido baneado?

Es baneable acusar a otro usuario de algo que no es?


En la foto que enlazas y que no enlazas la noticia:

https://elpais.com/espana/2024-09-18/la ... l-cis.html

Casi uno de cada tres españoles (el 30,4%) ha contestado “la inmigración”,

Ahora que tengo que reportarte por flamear o por intentar dejarme por mentiroso con una foto de una noticia sabiendo que la noticia me da la razón?

@jouse norris

Cada acto delictivo que hace un extranjero los podemitas estáis calladitos, donde estabais cuando un personaje colombiano abusó hace poco de dos niñas??

Callados, donde está esa feminista cada vez que un violador es extranjero?? Callada.

Dónde están cuando eso sucede eh??
Pero claro, cuando es un español salen con las antorchas preparadas.

Joder, que el primer problema de la población no seq el acceso a la vivienda me hace pensar que votan muchos boomers la encuesta



Esto es bestial, y que no lo echen de la carrera judicial

Dimite el comisionado de la Dana puesto por el PSOE por falsificar su título.
Que es broma hombre, lo que pasa es que tiene 68 años ya y se jubila xdd.
Pero como va a dimitir alguien del PSOE xdd

Ahora le toca a la mujer que también ha hecho lo mismo.

Sateju escribió:

Daiben escribió:Tu pon a Podemos o al PSOE poniendo orden con la inmigración (algo que preocupa al 70% de la población)

Datos de ese 70%?

Según los últimos CIS variaba entre un 20% y un 30% , lo cual es normal porque la mayoría serán votantes de Vox donde ha calado mucho el relato de la inmigración

No recordaba exactamente de que era el 70%, es sobre deportaciones: El 70% de los españoles respalda las deportaciones de migrantes ilegales
https://www.elmundo.es/espana/encuestas ... b4585.html

Luego en el país hay otra: El 57% cree que hay “demasiados” inmigrantes en España y el 75% los asocia a conceptos negativos.
https://elpais.com/espana/2024-10-08/el ... tivos.html

Supongo que es poca cosa, mejor seguir mirando para otro lado, que si 20% y son nuestros niños.

Sateju escribió:
Es baneable acusar a otro usuario de algo que no es?

Depende.
Si es para llamar facha , falso equidistante, o votante de VOX a quien critica al gobierno y no es ninguna de esas cosas pues no.

nail23 escribió:@jouse norris

Cada acto delictivo que hace un extranjero los podemitas estáis calladitos, donde estabais cuando un personaje colombiano abusó hace poco de dos niñas??

Callados, donde está esa feminista cada vez que un violador es extranjero?? Callada.

Dónde están cuando eso sucede eh??
Pero claro, cuando es un español salen con las antorchas preparadas.

¿Dónde están los podemitas cuando el agresor es extranjero?
Estamos donde siempre: con la víctima.
Y también señalando a los que, como tú, solo se indignan cuando el agresor NO es español.

Vuestra indignación no es por la agresión, sino por el pasaporte del agresor.

¿Un colombiano abusó de dos niñas? Pues claro que lo denunciamos. Pero eso no te da licencia para convertir el crimen de un degenerado en munición xenófoba.
¿Sabes quién usa la nacionalidad como excusa para criminalizar colectivos? Los fascistas. Y tú estás repitiendo su discurso.

Datos, no rabia:

• Más del 70 % de los delitos sexuales en España los cometen españoles. Lo dice el Ministerio del Interior.
• Cuando el agresor es extranjero, la prensa lo machaca. Cuando es español, se disimula o se habla de “arrebato”.
• El feminismo no pregunta de dónde viene el agresor. Lo denuncia igual. Tú solo pareces señalar si no es blanco, cristiano y español.
• Nadie sale con antorchas. Sale con pancartas. Pero claro, eso os molesta más que una agresión en sí.

Y mientras tanto, tú aquí, usando un delito sexual como arma arrojadiza contra una ideología política y contra mujeres feministas.
No defiendes a víctimas. Las usas.

PD: Lo de “cuando es un español no decís nada” es otro bulo. ¿Hablamos de La Manada? ¿De Rubiales? ¿O de los cientos de casos que salieron a la luz gracias a que el feminismo empujó el foco mediático a estos crímenes?

Tu silencio sobre eso también es muy revelador.

Dimite el comisionado de la DANA después de destaparse que falsificó su título

@rcm15 que si, que cuando le toca a VOX los casos de corrupción no afectan. Luego vas corriendo a pedir la dimisión en bloque del gobierno por cualquier chorrada que leas.

Venga, al carrer, que para escuchar tonterías ya tenemos a los políticos.

@O Dae_soo
Que no es que dimita , es que se jubila con 68 años realmente xd.
Y ahora le toca a la mujer que está en el mismo caso.

Lo de esta gente es del club de la comedia

@Sateju

Una reflexión personal sobre la (in)coherencia en la moderación

Hace algún tiempo fui expulsado de Miscelánea durante más de un año. El motivo que me dieron fue "cibervoluntarismo".
Es cierto que participaba de forma más pasional, incluso hooligan en según qué debates. Lo asumo. Pero también es cierto que nunca lancé un bulo. Opinaba fuerte, pero siempre con base y sin manipular.

Por eso me deja bastante desconcertado leer cosas como esta, expresadas por el propio [erick]:

http://www.elotrolado.net/hilo_mensaje- ... on_2521933

[erick] escribió:"En los hilos de política [...] todo son bulos y desinformación desde la trinchera mediática correspondiente [...] Si quieres contrarrestar un bulo, pon tú la información y que los usuarios decidan".

Y también esto, en Feedback

"Cuando eso pasa los moderadores lo banean por cibervoluntario".

Entonces, ¿en qué quedamos?

¿Se banea por difundir bulos si son muchos? ¿O ya no se modera el contenido porque se asume que todo son trincheras?
Porque si ya no se moderan bulos, tampoco se debería permitir que se usen como arma para acusar a otros de ser clones, cibervoluntarios o merecedores de baneo.

Ahora veo a usuarios que señalan a otros usando noticias recortadas, omitiendo datos clave (como el famoso 30,4% del CIS), para desacreditar con preguntas tipo “¿es baneable esto si ya fue expulsado?”. Y no pasa nada.

Pero los que debatíamos con vehemencia —aunque sin manipular— sí fuimos fulminados sin contemplaciones.

Y sinceramente: me está dando miedo volver a participar en estos hilos.
Miedo a que vuelvan a cebarse conmigo los que no saben rebatirme con argumentos y prefieren darle al dedo de reportar.
Miedo a que vuelva a pesar más la forma que el fondo.
Miedo a que lo que se penalice no sea la mentira, sino molestar al relato dominante del momento.

Si los bulos ya no se moderan, pero las formas sí, se acaba premiando al que manipula con calma y se castiga al que dice la verdad con pasión.

Y eso no es moderación. Es un doble rasero que da carta blanca al señalamiento encubierto.

jouse norris escribió:Y ya que estamos: es mentira que el Gobierno "soltara violadores" con la ley del solo sí es sí. Esa frase no es una opinión, es un bulo. La reforma fue corregida, y no se "soltó" a nadie. Los jueces aplicaron revisiones cuando era legalmente obligatorio, pero la mayoría no rebajaron penas. Nadie se fue a casa de rositas.

No soltó, rebajó penas y adelantó excarcelaciones, luego ya corrigio pero ya cuando habian rebajado mas de 1000 penas y adelantado 100/120 excarcelaciones....
Nadie se fue de rositas pero unos cuantos si se fueron antes.
Las revisiones se aplicaban cuando se solicitaban y eran accesibles.

Luego con que si no soltamos bulos con la mano el pecho...

@sadistics

“La ley del solo sí es sí soltó a violadores”
Otro bulo que se repite como si decirlo muchas veces lo hiciera cierto. Vamos a poner luz en la niebla que algunos usáis como refugio ideológico:

Hechos:

• Nadie fue “liberado” por el Gobierno. Las revisiones las hicieron los jueces de forma individualizada como obliga la ley penal más favorable, un principio básico del Estado de Derecho.
• La reforma no creó nuevas penas más bajas: unificó delitos que antes se separaban, y eso obligó a revisar casos si se pedía.
• ¿Resultado? Unos 120 excarcelados (de más de 4.000 posibles), todos porque su condena quedó por debajo del nuevo mínimo.
• Los jueces ya venían aplicando rebajas antes de la reforma con leyes anteriores: esa "barra libre" es una fantasía mediática.
• El Supremo avaló la constitucionalidad de las revisiones. Si eso os escandaliza, el problema no es la ley. Es vuestro desprecio al Estado de Derecho.

Y ahora vais y llamáis “bulo” a quien corrige vuestros bulos.

La derecha mediática convirtió una obligación judicial en un “escándalo político”, y vosotros, como loros, seguís repitiendo la consigna. Pero los datos están ahí.

¿Qué queríais, que se desobedeciera la ley porque no os gusta quién la promovió? Eso sí sería autoritario.

PD: La corrección posterior no evitaba la revisión si la anterior era legalmente obligatoria. No es que “unos se fueron antes” como si se hubieran colado en la puerta: es que cumplieron lo que dictaba un juez con base en una ley vigente.

Si eso os molesta, tal vez lo que os moleste es vivir en un país con garantías, no con vuestras fantasías de cadena perpetua a dedo.

📚 Fuentes para desmontar el bulo:

• Listado verificado de agresores beneficiados: contexto y cifras reales (eldiario.es)
• Maldita.es: “La ley del solo sí es sí” no soltó violadores
• RTVE: ¿Cuántas excarcelaciones y rebajas hubo y por qué?
• Verifica RTVE: revisión de condenas por principio de retroactividad favorable
• Tribunal Supremo: doctrina sobre revisión de penas

Con datos, no con titulares sensacionalistas.

Parece que usa IA

Torres escribió:Lo de esta gente es del club de la comedia

Esa "periodista" es una maquina de hacer perder votos a la izquierda, es de los mas Charo/barriobajera que puedas ver, soltando frases inconexas + clichés sin parar y sin pensar.

jouse norris escribió:@sadistics

“La ley del solo sí es sí soltó a violadores”
Otro bulo que se repite como si decirlo muchas veces lo hiciera cierto. Vamos a poner luz en la niebla que algunos usáis como refugio ideológico:

Hechos:

• Nadie fue “liberado” por el Gobierno. Las revisiones las hicieron los jueces de forma individualizada como obliga la ley penal más favorable, un principio básico del Estado de Derecho.
• La reforma no creó nuevas penas más bajas: unificó delitos que antes se separaban, y eso obligó a revisar casos si se pedía.
• ¿Resultado? Unos 120 excarcelados (de más de 4.000 posibles), todos porque su condena quedó por debajo del nuevo mínimo.
• Los jueces ya venían aplicando rebajas antes de la reforma con leyes anteriores: esa "barra libre" es una fantasía mediática.
• El Supremo avaló la constitucionalidad de las revisiones. Si eso os escandaliza, el problema no es la ley. Es vuestro desprecio al Estado de Derecho.

Y ahora vais y llamáis “bulo” a quien corrige vuestros bulos.

La derecha mediática convirtió una obligación judicial en un “escándalo político”, y vosotros, como loros, seguís repitiendo la consigna. Pero los datos están ahí.

¿Qué queríais, que se desobedeciera la ley porque no os gusta quién la promovió? Eso sí sería autoritario.

PD: La corrección posterior no evitaba la revisión si la anterior era legalmente obligatoria. No es que “unos se fueron antes” como si se hubieran colado en la puerta: es que cumplieron lo que dictaba un juez con base en una ley vigente.

Si eso os molesta, tal vez lo que os moleste es vivir en un país con garantías, no con vuestras fantasías de cadena perpetua a dedo.

📚 Fuentes para desmontar el bulo:

• Listado verificado de agresores beneficiados: contexto y cifras reales (eldiario.es)
• Maldita.es: “La ley del solo sí es sí” no soltó violadores
• RTVE: ¿Cuántas excarcelaciones y rebajas hubo y por qué?
• Verifica RTVE: revisión de condenas por principio de retroactividad favorable
• Tribunal Supremo: doctrina sobre revisión de penas

Con datos, no con titulares sensacionalistas.

una ley vigente que rebajaba penas y adelantaba excarcelaciones...
blablabla soplapolleces y adjudicarme una posicion que nunca he tenido ni pertenezco a ningun grupo que la defienda a capa y espada.
Te vuelvo a remitir a mi mensaje anterior, el resto del mensaje te lo podias ahorrar

Vaia pereza cuando atacas al enemigo unico, todo el que no piense como tu

PD: ni una fuente del pdf que te han pasado funciona menudos datos y no titulares sensacionalistas y si, reportado por cibervoluntario de manual

jouse norris escribió:

nail23 escribió:@jouse norris

Datos, no rabia:

• Más del 70 % de los delitos sexuales en España los cometen españoles. Lo dice el Ministerio del Interior.
• Cuando el agresor es extranjero, la prensa lo machaca. Cuando es español, se disimula o se habla de “arrebato”.
• El feminismo no pregunta de dónde viene el agresor. Lo denuncia igual. Tú solo pareces señalar si no es blanco, cristiano y español.
• Nadie sale con antorchas. Sale con pancartas. Pero claro, eso os molesta más que una agresión en sí.

Y mientras tanto, tú aquí, usando un delito sexual como arma arrojadiza contra una ideología política y contra mujeres feministas.
No defiendes a víctimas. Las usas.

PD: Lo de “cuando es un español no decís nada” es otro bulo. ¿Hablamos de La Manada? ¿De Rubiales? ¿O de los cientos de casos que salieron a la luz gracias a que el feminismo empujó el foco mediático a estos crímenes?

Tu silencio sobre eso también es muy revelador.

1) Si, lo del 70% es un dato. Ojo, un dato interesado, pero dato al fin y al cabo. Cualquier extranjero con nacionalidad que cometa un delito está dentro de ese 70% y el 30% de delitos restantes lo comete el 12% de la población.
2) Es absolutamente falso que la prensa machaque a los extranjeros y exculpe a españoles. No es un dato objetivo es una opinión personal. Y en todo caso también depende de la ideologia de la prensa, pero vamos, en España no se defiende a nivel mediatico a asesinos y violadores.
3) El feminismo denuncia, puede ser, pero no lo mediatiza por miedo a perder el relato. Irene Montero por ejemplo, se ha equivocado alguna vez sin pedir perdón porque ni siquiera ha esperado a la investigación, como el matrimonio mayor que fueron hallados los dos sin vida y lanzó el tweet y al final fue un infarto, o el caso que tuvo que retirar el tweet por orden judicial llamando maltratador a la expareja de Maria Sevilla.
4) Y donde están esas pancartas en el caso de la chavala que han quemado? Y en el caso de la chavala que dejaron sorda de la paliza en una cuneta? Y en el caso de la violación en Torrejon? Por qué con Juana Rivas salen todas a defenderla pero el caso de la niña secuestrada en Egipto no dicen ni mu?

Aqui TODOS usan a las victimas a su conveniencia. Y es algo que tanto al feminismo como al antifeminismo se le deberia caer la cara de verguenza.

thespriggan2009 escribió:@rcm15 que si, que cuando le toca a VOX los casos de corrupción no afectan. Luego vas corriendo a pedir la dimisión en bloque del gobierno por cualquier chorrada que leas.

Venga, al carrer, que para escuchar tonterías ya tenemos a los políticos.

Me hace gracia que seas capaz de poner un mensaje y responderte a ti al mismo tiempo. Enhorabuena.

Solo 2 jueces comunicaron la huelga para que se lo descontarán del sueldo.



Curioso que estos seres de luz quieran ir a la huelga pero cobrando. Y pensar que son los que tienen que velar para que las leyes se cumplan

ACTUALIZACIÓN - Fuentes verificadas

En un primer momento compartí enlaces directos que, al parecer, dieron error 404 por un fallo al generar las URLs desde una vista previa interna. Pido disculpas por ello. Ya están corregidos y aquí van las fuentes REALES, accesibles y verificadas:

• 📌 El País – Domingo Tomás, el anciano agredido en Torre Pacheco no apoya el discurso de odio:
  [https://elpais.com/espana/2025-07-17/domingo-tomas-el-vecino-agredido-en-torre-pacheco-yo-no-queria-nada-de-lo-que-ha-pasado-eso-de-ir-a-por-ellos-no-lo-veo-bien.html](https://elpais.com/espana/2025-07-17/do ... -bien.html)
  
• 📌 RTVE Verifica – Vídeos falsos y bulos sobre el caso:
  [https://www.rtve.es/noticias/20250712/desinformacion-redes-agresion-hombre-torre-pacheco/16661972.shtml](https://www.rtve.es/noticias/20250712/d ... 1972.shtml)
  
• 📌 Maldita.es – La ley del “solo sí es sí” no soltó violadores:
  [https://maldita.es/malditateexplica/20221118/penas-codigo-penal-solo-si-es-si](https://maldita.es/malditateexplica/202 ... o-si-es-si)
  
• 📌 Maldita.es – Preguntas frecuentes sobre el impacto de la ley:
  [https://maldita.es/malditateexplica/20221121/preguntas-respuestas-solo-si](https://maldita.es/malditateexplica/202 ... as-solo-si)
  
• 📌 Maldita.es – Solo 108 excarcelaciones de más de 1.000 revisiones hasta 2023:
  [https://maldita.es/feminismo/20230425/reforma-ley-solo-si-es-si-no-retroactividad-preguntas-respuestas](https://maldita.es/feminismo/20230425/r ... respuestas)

Gracias a quienes avisaron del error anterior. Aquí está la información tal y como debe estar: contrastada, visible y con enlaces públicos.

jouse norris escribió:ACTUALIZACIÓN - Fuentes verificadas

En un primer momento compartí enlaces directos que, al parecer, dieron error 404 por un fallo al generar las URLs desde una vista previa interna. Pido disculpas por ello. Ya están corregidos y aquí van las fuentes REALES, accesibles y verificadas:

• 📌 El País – Domingo Tomás, el anciano agredido en Torre Pacheco no apoya el discurso de odio:
  [https://elpais.com/espana/2025-07-17/domingo-tomas-el-vecino-agredido-en-torre-pacheco-yo-no-queria-nada-de-lo-que-ha-pasado-eso-de-ir-a-por-ellos-no-lo-veo-bien.html](https://elpais.com/espana/2025-07-17/do ... -bien.html)
  
• 📌 RTVE Verifica – Vídeos falsos y bulos sobre el caso:
  [https://www.rtve.es/noticias/20250712/desinformacion-redes-agresion-hombre-torre-pacheco/16661972.shtml](https://www.rtve.es/noticias/20250712/d ... 1972.shtml)
  
• 📌 Maldita.es – La ley del “solo sí es sí” no soltó violadores:
  [https://maldita.es/malditateexplica/20221118/penas-codigo-penal-solo-si-es-si](https://maldita.es/malditateexplica/202 ... o-si-es-si)
  
• 📌 Maldita.es – Preguntas frecuentes sobre el impacto de la ley:
  [https://maldita.es/malditateexplica/20221121/preguntas-respuestas-solo-si](https://maldita.es/malditateexplica/202 ... as-solo-si)
  
• 📌 Maldita.es – Solo 108 excarcelaciones de más de 1.000 revisiones hasta 2023:
  [https://maldita.es/feminismo/20230425/reforma-ley-solo-si-es-si-no-retroactividad-preguntas-respuestas](https://maldita.es/feminismo/20230425/r ... respuestas)

Gracias a quienes avisaron del error anterior. Aquí está la información tal y como debe estar: contrastada, visible y con enlaces públicos.

Contrastada por medios de izquierdas.

Sateju escribió:Solo 2 jueces comunicaron la huelga para que se lo descontarán del sueldo.

Curioso que estos seres de luz quieran ir a la huelga pero cobrando. Y pensar que son los que tienen que velar para que las leyes se cumplan

¿Es obligatorio comunicarlo? Creo que no lo es, además no recuerdo que un funcionario tipo médico , profesor, etc... comunique que va a participar en una huelga legalmente autorizada. ¿Los jueces deben?

Pero vamos, a mí lo que más me preocupa más es lo de llamarles "seres de luz", denota odio hacia los jueces, pero a los malos, a los que no te dan la razón. Me recuerda a cuando la gente grita "policía asesina" pero luego cuando la necesitas van corriendo a buscar su protección.

O Dae_soo escribió:

Sateju escribió:Solo 2 jueces comunicaron la huelga para que se lo descontarán del sueldo.

Curioso que estos seres de luz quieran ir a la huelga pero cobrando. Y pensar que son los que tienen que velar para que las leyes se cumplan

¿Es obligatorio comunicarlo? Creo que no lo es, además no recuerdo que un funcionario tipo médico , profesor, etc... comunique que va a participar en una huelga legalmente autorizada. ¿Los jueces deben?

Pero vamos, a mí lo que más me preocupa más es lo de llamarles "seres de luz", denota odio hacia los jueces, pero a los malos, a los que no te dan la razón. Me recuerda a cuando la gente grita "policía asesina" pero luego cuando la necesitas van corriendo a buscar su protección.

Ah que puedes faltar al trabajo sin comunicar nada?

Me da a mí que muchos ficharon como si estuvieran trabajando

Sateju escribió:Ah que puedes faltar al trabajo sin comunicar nada?

Si

Sateju escribió:

O Dae_soo escribió:

Sateju escribió:Solo 2 jueces comunicaron la huelga para que se lo descontarán del sueldo.

Curioso que estos seres de luz quieran ir a la huelga pero cobrando. Y pensar que son los que tienen que velar para que las leyes se cumplan

¿Es obligatorio comunicarlo? Creo que no lo es, además no recuerdo que un funcionario tipo médico , profesor, etc... comunique que va a participar en una huelga legalmente autorizada. ¿Los jueces deben?

Pero vamos, a mí lo que más me preocupa más es lo de llamarles "seres de luz", denota odio hacia los jueces, pero a los malos, a los que no te dan la razón. Me recuerda a cuando la gente grita "policía asesina" pero luego cuando la necesitas van corriendo a buscar su protección.

Ah que puedes faltar al trabajo sin comunicar nada?

Me da a mí que muchos ficharon como si estuvieran trabajando

https://ccoo2.webs.upv.es/negociacions- ... de-hacerla
https://www.arag.es/blog/derecho-labora ... a-general/
https://cgt.es/guia-practica-sobre-el-d ... -del-27-s/

No, que clase de huelga seria si tienes que comunicarlo todo?

AkrosRockBell escribió:

Patchanka escribió:Hace un año se estaba poniendo a parir al Perro porque iba a reconocer al Estado palestino, "POR QUE NOS METE EN UN CONFLICTO EN QUE NO TENEMOS NADA QUE VER, ENEMISTARNOS CON ISRAEL???"

Hoy:

Y Francia ha anunciado la semana pasada que reconocerá al Estado palestino a partir de septiembre.

Dos partidos con moros hasta las trancas ya y uno visiblemente perdido con un responsable de educación claramente islamista dice que va a reconocer a un estado dirigido por terroristas islamistas.

Guau, fascinante. Avisa el día que Polonia o Hungría lo hagan, entonces será mínimamente relevante.

Francia y UK son infinitamente más relevantes que Hungría y Polonia.

Por cierto, Polonia lleva desde 1988 manteniendo relaciones diplomáticas con Palestina y apoyando su independencia, lo que supone un reconocimiento de facto.

Hereze escribió:Francia y UK son infinitamente más relevantes que Hungría y Polonia.

Por cierto, Polonia lleva desde 1988 manteniendo relaciones diplomáticas con Palestina y apoyando su independencia, lo que supone un reconocimiento de facto.

Curiosamente nombra 2 países gobernados en la actualidad por la ultraderecha, con el añadido de que Hungría tiene una relación muy estrecha con Israel (y Netanyahu). Es como esperar que Abascal apoye la independencia de Catalunya.

elektronick escribió:

Sateju escribió:

O Dae_soo escribió:
¿Es obligatorio comunicarlo? Creo que no lo es, además no recuerdo que un funcionario tipo médico , profesor, etc... comunique que va a participar en una huelga legalmente autorizada. ¿Los jueces deben?

Pero vamos, a mí lo que más me preocupa más es lo de llamarles "seres de luz", denota odio hacia los jueces, pero a los malos, a los que no te dan la razón. Me recuerda a cuando la gente grita "policía asesina" pero luego cuando la necesitas van corriendo a buscar su protección.

Ah que puedes faltar al trabajo sin comunicar nada?

Me da a mí que muchos ficharon como si estuvieran trabajando

https://ccoo2.webs.upv.es/negociacions- ... de-hacerla
https://www.arag.es/blog/derecho-labora ... a-general/
https://cgt.es/guia-practica-sobre-el-d ... -del-27-s/

No, que clase de huelga seria si tienes que comunicarlo todo?

En principio, no está claro ni que los jueces tengan derecho a huelga.

https://www.newtral.es/jueces-derecho-huelga/20250630/

Lo que si está claro es que muchos iban a cobrar ese parón.

Lo tienen fácil, que no cobren por algo que no han trabajado

Hamás no reconoce a Israel como estado independiente y no está a favor de la solución de la creación de dos estados.

Por lo que está solución solo sería posible SIN LA EXISTENCIA DE HAMÁS

Alguno de estos países que siguen comprando armamento a Israel mientras se ponen el pin vacío de reconocer a Palestina como estado independiente ha hablado sobre la necesidad de eliminar a Hamás para que esta solución sea viable?

Pues claro que no, papel mojado y mensajes hipócritas vacíos para que sus votantes se sientan mejor mientras los partidos a los que votan siguen comprando armas a Israel.

Estupidez humana y definición de rebaño en todo su esplendor.

Sateju escribió:

elektronick escribió:

Sateju escribió:
Ah que puedes faltar al trabajo sin comunicar nada?

Me da a mí que muchos ficharon como si estuvieran trabajando

https://ccoo2.webs.upv.es/negociacions- ... de-hacerla
https://www.arag.es/blog/derecho-labora ... a-general/
https://cgt.es/guia-practica-sobre-el-d ... -del-27-s/

No, que clase de huelga seria si tienes que comunicarlo todo?

En principio, no está claro ni que los jueces tengan derecho a huelga.

https://www.newtral.es/jueces-derecho-huelga/20250630/

Lo que si está claro es que muchos iban a cobrar ese parón.

Lo tienen fácil, que no cobren por algo que no han trabajado

Pero una cosa es comunicarlo con antelación y otra muy distinta es que ficharan ese dia y lo cobren.
Son dos cosas muy distintas que has intentado unir a conveniencia.

jouse norris escribió:@Sateju

Una reflexión personal sobre la (in)coherencia en la moderación

Hace algún tiempo fui expulsado de Miscelánea durante más de un año. El motivo que me dieron fue "cibervoluntarismo".
Es cierto que participaba de forma más pasional, incluso hooligan en según qué debates. Lo asumo. Pero también es cierto que nunca lancé un bulo. Opinaba fuerte, pero siempre con base y sin manipular.

Por eso me deja bastante desconcertado leer cosas como esta, expresadas por el propio [erick]:

http://www.elotrolado.net/hilo_mensaje- ... on_2521933

[erick] escribió:"En los hilos de política [...] todo son bulos y desinformación desde la trinchera mediática correspondiente [...] Si quieres contrarrestar un bulo, pon tú la información y que los usuarios decidan".

Y también esto, en Feedback

"Cuando eso pasa los moderadores lo banean por cibervoluntario".

Entonces, ¿en qué quedamos?

¿Se banea por difundir bulos si son muchos? ¿O ya no se modera el contenido porque se asume que todo son trincheras?
Porque si ya no se moderan bulos, tampoco se debería permitir que se usen como arma para acusar a otros de ser clones, cibervoluntarios o merecedores de baneo.

Ahora veo a usuarios que señalan a otros usando noticias recortadas, omitiendo datos clave (como el famoso 30,4% del CIS), para desacreditar con preguntas tipo “¿es baneable esto si ya fue expulsado?”. Y no pasa nada.

Pero los que debatíamos con vehemencia —aunque sin manipular— sí fuimos fulminados sin contemplaciones.

Y sinceramente: me está dando miedo volver a participar en estos hilos.
Miedo a que vuelvan a cebarse conmigo los que no saben rebatirme con argumentos y prefieren darle al dedo de reportar.
Miedo a que vuelva a pesar más la forma que el fondo.
Miedo a que lo que se penalice no sea la mentira, sino molestar al relato dominante del momento.

Si los bulos ya no se moderan, pero las formas sí, se acaba premiando al que manipula con calma y se castiga al que dice la verdad con pasión.

Y eso no es moderación. Es un doble rasero que da carta blanca al señalamiento encubierto.

Acabo de darme cuenta (mea culpa) que todo esto ya se está hablando en ffedback
hilo_mensaje-preocupante-de-la-moderacion_2521933
Mejor seguir allí