Actualidad política

John_Dilinger escribió:

O Dae_soo escribió:@John_Dilinger
Un consejo: Creo que estás usando el tema de reporte un poco pueril. Como el típico "se lo voy a decir a la seño"...o "seño, que me han reportado".
Si quieres reportar no hace falta que lo anuncies a modo de amenaza pero tampoco te rasgues las vestiduras cuando alguien lo haga contigo.

¿Amenaza?

.

John_Dilinger escribió:Te vas a llevar un bonito reporte a las 11 de la mañana,empiezas a tope.

Eso parece , ¿no?

@Chaos21
No hay problemo , era solo un consejo para no usar lo de los reportes en plan infantil

@Chaos21 pues sí, se la pegó con Rajoy, y seguramente como político "delantero" para ganar votos no valía, pero me hubiera gustado como presidente. Me parecía bastante más sensato y buscando acercar posturas que Sánchez, que ahora mismo creo que está pasándose enemistándose con el PP y poniéndolo de enemigo mortal.

La realidad es que hemos vivido períodos de uno y de otro partido, y seguimos aquí todos.

O Dae_soo escribió:-Con Junts imposible porque ahora son más independentistas que de derechas. quien quiera llegar a un acuerdo con Junts debe primero aceptar el trágala de la amnistía , el lawfare ...y quien sabe si el referendum, . Y por ahí el PP no pasa

Corrección, el PP no pasa por ahí porque Vox les da más votos, y a cambio de pipas.
Y Vox, por más fachas que sean, aún están en una fase "auténtica" y no van a cambiar sus principios. Y si el PP hace acuerdos con Junts, ellos están fuera.

Pero si no existiera Vox, y el PP sólo dependiera de Junts? Vamos, Puigdemont sería un estadista y amnistía para ayer.

Y lo mismo con el PNV. Les darían las competencias que hiciera falta.

Schwefelgelb escribió:El cgpj no renueva los jueces, los jueces obtienen su puesto por escalafón. El cgpj decide algunos magistrados del TS, TC y algunas audiencias, el resto de jueces son independientes y solo se deben a la ley. No tienen obligación alguna de obedecer al cgpj, de hecho ni siquiera están obligados a obedecer la jurisprudencia del TS.

De hecho, ni siquiera los magistrados colocados por el cgpj se deben a él, no es como la fiscalia. Otra cosa es que pongan a gente con marcada ideología para que les beneficie, pero legalmente, no tienen obligación alguna de hacer caso al cgpj.

No es cierto, el CGPJ entre sus muchas funciones se encarga de la inspección de juzgados y tribunales y controlar el régimen disciplinario judicial y tiene potestad reglamentaria.

Básicamente por ejemplo un juez no podría abrir una causa judicial con recortes de prensa cuando el Tribunal Supremo ya ha dicho que con recortes de prensa no se pueden abrir causas judiciales. Sería sancionable por esto.

rethen escribió:@Chaos21 pues sí, se la pegó con Rajoy, y seguramente como político "delantero" para ganar votos no valía, pero me hubiera gustado como presidente. Me parecía bastante más sensato y buscando acercar posturas que Sánchez, que ahora mismo creo que está pasándose enemistándose con el PP y poniéndolo de enemigo mortal.

La realidad es que hemos vivido períodos de uno y de otro partido, y seguimos aquí todos.

Rajoy era tan sensato y acercaba tantas posturas con rivales politicos, que usaba el ministerio del interior, policias y jueces para machacar al rival politico con pruebas falsas

Dale una oida a los audios de villarejo.

Menuda mafia.

@rastein hablaba de Rubalcaba, no sé si te has leído mi comentario

Patchanka escribió:

O Dae_soo escribió:-Con Junts imposible porque ahora son más independentistas que de derechas. quien quiera llegar a un acuerdo con Junts debe primero aceptar el trágala de la amnistía , el lawfare ...y quien sabe si el referendum, . Y por ahí el PP no pasa

Corrección, el PP no pasa por ahí porque Vox les da más votos, y a cambio de pipas.
Y Vox, por más fachas que sean, aún están en una fase "auténtica" y no van a cambiar sus principios. Y si el PP hace acuerdos con Junts, ellos están fuera.

Pero si no existiera Vox, y el PP sólo dependiera de Junts? Vamos, Puigdemont sería un estadista y amnistía para ayer.

Y lo mismo con el PNV. Les darían las competencias que hiciera falta.

Vamos, lo mismo que ha hecho el PSOE. Pues si te soy sincero, no me extrañaría, y es la situación que lamento.

Me parece bien que haya que pactar, pero no que haya que pactar con tanto grupo para llegar, a cualquier coste. Ni me parecerá bien si a la próxima legislatura lo hace PP ni PSOE.

Ayer fue the longest day para muchos
Buenos días señores y señoras.

Patchanka escribió:
Pero si no existiera Vox, y el PP sólo dependiera de Junts? Vamos, Puigdemont sería un estadista y amnistía para ayer.

Y lo mismo con el PNV. Les darían las competencias que hiciera falta.

Lo del PNV te lo compro. Lo de Junts tengo mis dudas. A lo mejor es Junts la que bajaría el soufflè de exigencias , tampoco descartes eso.

medran_27 escribió:Estaba claro que todo este paripé tenía sus objetivos, y ya se van viendo... de hecho, se le está poniendo cara de Pablo Iglesias a Pedro Sánchez, son cosas que ya propuso Podemos/Sumar, propias de dictaduras bananeras.

1. Ministerio de la Verdad. --> Control de los medios de comunicación.
2. Reducir mayorías para seleccionar el CGPJ. --> Control del poder judicial.

Se nos viene una dosis de democracia.

Y por cierto, antes de que salgáis, la no renovación del CGPJ es inadmisible y nadie tiene más culpa que el PP, pero que no hayan aprovechado esta coyuntura para independizar completamente el organismo en vez de ser seleccionado por el Gobierno como hasta ahora, habla de que al PSOE la independencia del poder judicial también le da igual.

El problema es que, a día de hoy, NADIE ha presentado ninguna propuesta para reforma del CGPJ que, además de darle independencia, lo mantenga subordinado a la voluntad popular.

Lo único que se ha propuesto es que dependa de los jueces, pero eso en una democracia es completamente inadmisible.

inti_mlg escribió:No creo que caiga. Al otro lado hay la nada. Gente con carisma 0, con propuestas 0 y con muchas ganas de crispar el ambiente. El PP lleva así desde el año 2012 por lo menos. Mediocridad en estado puro. Pedro es un animal político, un megalómano que ha llegado al poder en un ambiente crispado y con 0 voluntad por mejorar el país. Él continuará vendiendo el país a quien sea siempre y cuando esto le permita perpetuarse en el poder.

El problema es la mediocridad política que hay y su infantilización. Si saliera gente con carisma, educación y con propuestas muy buenas, Pedrito caería ipso facto. Pero actualmente, a nivel político, este personaje maquiavélico es lo más listo que hay en en panorama.

Pues yo ya lo siento mucho, pero que les tenga engañados este tipo... es para plantearse el nivel medio de inteligencia de este país.

O Dae_soo escribió:

Patchanka escribió:
Pero si no existiera Vox, y el PP sólo dependiera de Junts? Vamos, Puigdemont sería un estadista y amnistía para ayer.

Y lo mismo con el PNV. Les darían las competencias que hiciera falta.

Lo del PNV te lo compro. Lo de Junts tengo mis dudas. A lo mejor es Junts la que bajaría el soufflè de exigencias , tampoco descartes eso.

Sí, Junts iba a pedir menos para el PP porque tendrían miedo de que Feijoo les diera con la nariz.

Los del PP han dicho que fueron a hablar con Junts. Lo han asumido.

Si los del PP son unas vestales ahora, es porque está Vox, no por otro motivo.

El modelo del PP sería Aznar, el que hablaba catalán en la intimidad y que negociaba con el Movimiento Vasco de Liberación. Si ahora están llenos de líneas rojas, es porque existe Vox, el día que Vox desaparezca, no tendrán ningún problema en negociar lo que sea con quien sea.

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:El cgpj no renueva los jueces, los jueces obtienen su puesto por escalafón. El cgpj decide algunos magistrados del TS, TC y algunas audiencias, el resto de jueces son independientes y solo se deben a la ley. No tienen obligación alguna de obedecer al cgpj, de hecho ni siquiera están obligados a obedecer la jurisprudencia del TS.

De hecho, ni siquiera los magistrados colocados por el cgpj se deben a él, no es como la fiscalia. Otra cosa es que pongan a gente con marcada ideología para que les beneficie, pero legalmente, no tienen obligación alguna de hacer caso al cgpj.

No es cierto, el CGPJ entre sus muchas funciones se encarga de la inspección de juzgados y tribunales y controlar el régimen disciplinario judicial y tiene potestad reglamentaria.

Básicamente por ejemplo un juez no podría abrir una causa judicial con recortes de prensa cuando el Tribunal Supremo ya ha dicho que con recortes de prensa no se pueden abrir causas judiciales. Sería sancionable por esto.

Hasta donde yo sé no se ha incoado causa alguna todavía, solo se ha admitido a trámite. Para que una denuncia no se admita a trámite, los hechos denunciados no deberían ser constitutivos de delito aún siendo ciertos.

No es el caso, aquí si fueran ciertos, sí serían delito, por eso el sobreseimiento de la causa es más tardío, si es que realmente acaba en nada.

De todas formas, no era lo que estábamos debatiendo, pueden denunciar y no irá directamente al supremo.

Sobre lo demás, ya lo dije hoy, el juez sólo se debe a la ley. No pueden expedientarlo por hacer algo legal.

Patchanka escribió:

O Dae_soo escribió:

Patchanka escribió:
Pero si no existiera Vox, y el PP sólo dependiera de Junts? Vamos, Puigdemont sería un estadista y amnistía para ayer.

Y lo mismo con el PNV. Les darían las competencias que hiciera falta.

Lo del PNV te lo compro. Lo de Junts tengo mis dudas. A lo mejor es Junts la que bajaría el soufflè de exigencias , tampoco descartes eso.

Sí, Junts iba a pedir menos para el PP porque tendrían miedo de que Feijoo les diera con la nariz.

Los del PP han dicho que fueron a hablar con Junts. Lo han asumido.

Si los del PP son unas vestales ahora, es porque está Vox, no por otro motivo.

El modelo del PP sería Aznar, el que hablaba catalán en la intimidad y que negociaba con el Movimiento Vasco de Liberación. Si ahora están llenos de líneas rojas, es porque existe Vox, el día que Vox desaparezca, no tendrán ningún problema en negociar lo que sea con quien sea.

¿Y por qué todo lo que pasó en 2017? ¿No estaba Rajoy en el Gobierno? ¿Por qué no cedió el PP de entonces? ¿no se estaba hipotecando para cualquier apoyo de "CiU" en el futuro" cuando lo necesitase?

P.D: Das por hecho que el PP hubiese hecho esta misma ley de amnistía y yo no lo tengo tan claro. Usas "hablar un rato" con Junts para tantearles y ver lo que piden con el hecho de que le estaban dando un cheque en blanco como ha hecho P. Sanchez

Patchanka escribió:

O Dae_soo escribió:

Patchanka escribió:
Pero si no existiera Vox, y el PP sólo dependiera de Junts? Vamos, Puigdemont sería un estadista y amnistía para ayer.

Y lo mismo con el PNV. Les darían las competencias que hiciera falta.

Lo del PNV te lo compro. Lo de Junts tengo mis dudas. A lo mejor es Junts la que bajaría el soufflè de exigencias , tampoco descartes eso.

Sí, Junts iba a pedir menos para el PP porque tendrían miedo de que Feijoo les diera con la nariz.

Los del PP han dicho que fueron a hablar con Junts. Lo han asumido.

Si los del PP son unas vestales ahora, es porque está Vox, no por otro motivo.

El modelo del PP sería Aznar, el que hablaba catalán en la intimidad y que negociaba con el Movimiento Vasco de Liberación. Si ahora están llenos de líneas rojas, es porque existe Vox, el día que Vox desaparezca, no tendrán ningún problema en negociar lo que sea con quien sea.

Es que el problema -al menos para mí- no es negociar, es depender exclusivamente de tanto grupo que te va a forzar a incumplir bastante de tu campaña. Si fuera al revés (PSOE con 137 escaños, PP 121) casi hubiera preferido que se tendieran la mano entre ellos antes de recurrir a tanta formación más radical, pero claro, a ver cómo gobernarían en la situación actual donde el enfrentamiento es diario

Solo espero que no lleguemos a una situación en la que entre PP y Vox sumen 6 más en las próximas elecciones, o veremos cómo acabamos

Chaos21 escribió:733 kilometros de distancia y se ha oido el zasca!

Mismo curriculum que el de la señora Natividad, el mismo.

@Hereze

Falacia de autoridad. Su curriculum no le avala saber lo que está diciendo sobre cualquier cosa.

¿Pagamos pocos impuestos, dice?, ¿está poco engordado el estado, dice?.

El plan de Sánchez contra las webs que fabrican bulos: abre la puerta a reforzar la ley que regula la financiación pública de los medios

https://cadenaser.com/nacional/2024/04/ ... adena-ser/

No es mala manera de controlar la proliferación de estos panfletos digitales que reciben dinero publico por escupir odio y bulos.

Que se les quiten las subvenciones y que tenga que vivir de afiliados. A ver quien paga por leer okdiario.

Tambien estaria bien claridad de los inversores privados que hay detras de estos medios, o incluso restringuirlo de alguna manera.

Controlar contenidos es mas peliagudo, aunque sancionar a medios por bulos claros, como el de the objetctive con la begoña gomez que era una señora de cantabria. no estaria mal.

LLioncurt escribió:

medran_27 escribió:Estaba claro que todo este paripé tenía sus objetivos, y ya se van viendo... de hecho, se le está poniendo cara de Pablo Iglesias a Pedro Sánchez, son cosas que ya propuso Podemos/Sumar, propias de dictaduras bananeras.

1. Ministerio de la Verdad. --> Control de los medios de comunicación.
2. Reducir mayorías para seleccionar el CGPJ. --> Control del poder judicial.

Se nos viene una dosis de democracia.

Y por cierto, antes de que salgáis, la no renovación del CGPJ es inadmisible y nadie tiene más culpa que el PP, pero que no hayan aprovechado esta coyuntura para independizar completamente el organismo en vez de ser seleccionado por el Gobierno como hasta ahora, habla de que al PSOE la independencia del poder judicial también le da igual.

El problema es que, a día de hoy, NADIE ha presentado ninguna propuesta para reforma del CGPJ que, además de darle independencia, lo mantenga subordinado a la voluntad popular.

Lo único que se ha propuesto es que dependa de los jueces, pero eso en una democracia es completamente inadmisible.

Sólo hay que seguir las directrices de la Unión Europea a ese respecto, y las indicaciones sobre lo que hay que hacer están en los informes anuales que la comisión lanza todos los años. Dichos informes indican una y otra vez que en nuestro país hay que despolitizar el CGPJ, que es lo que ahora (antes no) quiere el PP, y su propuesta está completamente sincronizada con la de la comisión. Además, es lo que Sánchez prometió durante las elecciones del 2019.

rastein escribió:

El plan de Sánchez contra las webs que fabrican bulos: abre la puerta a reforzar la ley que regula la financiación pública de los medios

https://cadenaser.com/nacional/2024/04/ ... adena-ser/

No es mala manera de controlar la proliferación de estos panfletos digitales que reciben dinero publico por escupir odio y bulos.

Que se les quiten las subvenciones y que tenga que vivir de afiliados. A ver quien paga por leer okdiario.

Tambien estaria bien claridad de los inversores privados que hay detras de estos medios, o incluso restringuirlo de alguna manera.

Controlar contenidos es mas peliagudo, aunque sancionar a medios por bulos claros, como el de the objetctive con la begoña gomez que era una señora de cantabria. no estaria mal.

Deseando ver cómo cierran eldiario.es, público y el país.

rastein escribió:

El plan de Sánchez contra las webs que fabrican bulos: abre la puerta a reforzar la ley que regula la financiación pública de los medios

https://cadenaser.com/nacional/2024/04/ ... adena-ser/

No es mala manera de controlar la proliferación de estos panfletos digitales que reciben dinero publico por escupir odio y bulos.

Que se les quiten las subvenciones y que tenga que vivir de afiliados. A ver quien paga por leer okdiario.

Tambien estaria bien claridad de los inversores privados que hay detras de estos medios, o incluso restringuirlo de alguna manera.

Controlar contenidos es mas peliagudo, aunque sancionar a medios por bulos claros, como el de the objetctive con la begoña gomez que era una señora de cantabria. no estaria mal.

Uff, lo firmaba ya, supondría eliminar las subvenciones a todos los medios.

Pero me da a mí que será solo a unos concretos, otros buleros las verán aumentadas.

rastein escribió:

El plan de Sánchez contra las webs que fabrican bulos: abre la puerta a reforzar la ley que regula la financiación pública de los medios

https://cadenaser.com/nacional/2024/04/ ... adena-ser/

No es mala manera de controlar la proliferación de estos panfletos digitales que reciben dinero publico por escupir odio y bulos.

Que se les quiten las subvenciones y que tenga que vivir de afiliados. A ver quien paga por leer okdiario.

Tambien estaria bien claridad de los inversores privados que hay detras de estos medios, o incluso restringuirlo de alguna manera.

Controlar contenidos es mas peliagudo, aunque sancionar a medios por bulos claros, como el de the objetctive con la begoña gomez que era una señora de cantabria. no estaria mal.

Estas medidas las veréis bien ahora los más extremistas, pero lloraremos todos si algún día se pone la derecha al frente. Por favor, no abramos puertas así, que luego no se pueden cerrar y pasa lo que pasa

Salvo que quieras decir cargarte toda la inversión pública en los medios, incluído RTVE, que yo siempre he pensado que no tendría que ser nada política.

O Dae_soo escribió:¿Y por qué todo lo que pasó en 2017? ¿No estaba Rajoy en el Gobierno? ¿Por qué no cedió el PP de entonces? ¿no se estaba hipotecando para cualquier apoyo de "CiU" en el futuro" cuando lo necesitase?

Eso que dices es tan absurdo que ni merece respuesta.

Rajoy no necesitó abrirse las piernas a los independentistas por el bochorno que fue la abstención del PSOE. Favor ese que el PP podría haber devuelto en esta legislatura, así Sanchez no habría tenido que pactar.

Pero bueno, sólo se exige sentido de Estado y altura de miras al PSOE.

O Dae_soo escribió:P.D: Das por hecho que el PP hubiese hecho esta misma ley de amnistía y yo no lo tengo tan claro. Usas "hablar un rato" con Junts para tantearles y ver lo que piden con el hecho de que le estaban dando un cheque en blanco como ha hecho P. Sanchez

Junts había dejado claras sus condiciones. Que esperaban con ese """tanteo""", que les dejaran gratis los votos, ya que ya eran clientes de la época de Pujol?

Curiosamente, el PSOE no fue a """tantearles""" a los de Vox. Por algo será.

John_Dilinger escribió:

O Dae_soo escribió:@John_Dilinger
Un consejo: Creo que estás usando el tema de reporte un poco pueril. Como el típico "se lo voy a decir a la seño"...o "seño, que me han reportado".
Si quieres reportar no hace falta que lo anuncies a modo de amenaza pero tampoco te rasgues las vestiduras cuando alguien lo haga contigo.

¿Amenaza?

¿Decirle que en unas elecciones el poder lo otorga aquel partido que consigue más apoyos es una amenaza? ¿También es una amenaza decirle que mantenga las formas? Vamos que me llama pandillero (macarra) por toda la cara y no pasa nada.

Que tengáis un buen día todos,nos leemos.

No había leído esto de ofenderte por lo de pandillero, así que te respondo y me disculpo si has creído que iba con la acepción dola, pues no era la intención

Pandilla
1. f. Grupo de amigos que suelen reunirse para divertirse en común. Sin.: cuadrilla, trinca, basca, peña, barra, patota, gallada, jorga, pacotilla, manchabrava.
2. f. Grupo de personas que se asocian con fines delictivos o embaucadores. Sin.: panda, banda2, camada, patota.
3. f. Liga o unión.
4. f. Bando, bandería.
5. f. germ. Trampa, fullería, especialmente la hecha juntando cartas

En este caso iba por la acepción 4, o incluso la 1 si te pones

Al parecer el CGPJ está politizado desde el PP.

¿Cuantos estáis a favor de que ahora lo haga el psom, y cuantos estáis a favor de que se despolitice?.

is2ms escribió:
Deseando ver cómo cierran eldiario.es, público y el país.

Asi sea. Creo que lo dije ayer unas cuantas páginas mas atras, todo lo que no sea estrictamente necesario, por ejemplo para dar publicidad a un concurso público, no deberia estar permitido publicarse / publicitarse en prensa, ya sea escrita, radio o television.

Y aquello que por ley es necesario publicitarse, que sea con luz y taquígrafos, que si un anuncio a pagina completa cuesta 50€, pues que se paguen 50€.

Ya esta bien de palmeros que bailan al son de los que dictan los politicos de turno por el simple hecho de obtener "paguita".

Luego ya cada uno supongo que tendrá sus puntos de vista, a mi me vienen a la cabeza Eduardo Inda y Paco Marhuenda, pero supongo que otros pensarán en Ignacio Escolar.

rethen escribió:

John_Dilinger escribió:

O Dae_soo escribió:@John_Dilinger
Un consejo: Creo que estás usando el tema de reporte un poco pueril. Como el típico "se lo voy a decir a la seño"...o "seño, que me han reportado".
Si quieres reportar no hace falta que lo anuncies a modo de amenaza pero tampoco te rasgues las vestiduras cuando alguien lo haga contigo.

¿Amenaza?

¿Decirle que en unas elecciones el poder lo otorga aquel partido que consigue más apoyos es una amenaza? ¿También es una amenaza decirle que mantenga las formas? Vamos que me llama pandillero (macarra) por toda la cara y no pasa nada.

Que tengáis un buen día todos,nos leemos.

No había leído esto de ofenderte por lo de pandillero, así que te respondo y me disculpo si has creído que iba con la acepción dola, pues no era la intención

Pandilla
1. f. Grupo de amigos que suelen reunirse para divertirse en común. Sin.: cuadrilla, trinca, basca, peña, barra, patota, gallada, jorga, pacotilla, manchabrava.
2. f. Grupo de personas que se asocian con fines delictivos o embaucadores. Sin.: panda, banda2, camada, patota.
3. f. Liga o unión.
4. f. Bando, bandería.
5. f. germ. Trampa, fullería, especialmente la hecha juntando cartas

En este caso iba por la acepción 4, o incluso la 1 si te pones

Muy bien,disculpas aceptadas.

Patchanka escribió:[

Rajoy no necesitó abrirse las piernas a los independentistas por el bochorno que fue la abstención del PSOE. Favor ese que el PP podría haber devuelto en esta legislatura, así Sanchez no habría tenido que pactar.

Pero bueno, sólo se exige sentido de Estado y altura de miras al PSOE.

1-Para mí que el PSOE se abstuviese no fue un bochorno, fue tener sentido de estado y algo loable. Ojalá siempre así , todos, el PSOE y el PP.
2-Ummmm...¿No ha sacado ahora el PP más escaños que el PSOE? ¿No sería Sanchez el que se tenía que abstener y no Feijoo?
Por cierto, creo que se te olvida también que Feijoo en el debate previo a las elecciones le dijo esto a Sanchez
Feijóo firma en directo este pacto "para que lo vean todos los españoles". "Si usted es el candidato más votado en las elecciones yo me voy a abstener en la investidura. Si lo soy yo, ¿se va a abstener usted?"]
https://www.ondacero.es/elecciones/gene ... sted%3F%22
¿quien no ha tenido sentido de estado? ¿Estaba obligado P. Sanchez a hacer el pacto que ha hecho para seguir en el gobierno?

Falconash escribió:Pero hay dictadura o España se rompe?

Seguimos esperando desde 2018

No sé, ¿Qué pensabas de cuando Trump atacaba a los medios? ¿Qué piensas de cuando Sánchez ataca a los medios?

alextgd escribió:Ayer fue the longest day para muchos
Buenos días señores y señoras.

Qué tensión.

Findeton escribió:No sé, ¿Qué pensabas de cuando Trump atacaba a los medios? ¿Qué piensas de cuando Sánchez ataca a los medios?

xD

Señor Ventura escribió:

Findeton escribió:No sé, ¿Qué pensabas de cuando Trump atacaba a los medios? ¿Qué piensas de cuando Sánchez ataca a los medios?

xD

Estos son capaces de aprobar una "ley de medios". Luego cuando gane la derecha, se quejarán de la censura que ellos mismos instauraron.

Luego dicen de los que dan +1 pero el timón danés que se hacen por aquí siempre con la mano derecha, ojo.

Cuidado que el nombre de "ley mordaza" ya está cogido

Findeton escribió:

Falconash escribió:Pero hay dictadura o España se rompe?

Seguimos esperando desde 2018

No sé, ¿Qué pensabas de cuando Trump atacaba a los medios? ¿Qué piensas de cuando Sánchez ataca a los medios?

A que medios ha atacado Sanchez? ¿Tan mal te parece poner coto a la financiación pública de medios de comunicación? Porque aqui el estado parece que lo queremos para lo que nos interesa...

is2ms escribió:

LLioncurt escribió:

medran_27 escribió:Estaba claro que todo este paripé tenía sus objetivos, y ya se van viendo... de hecho, se le está poniendo cara de Pablo Iglesias a Pedro Sánchez, son cosas que ya propuso Podemos/Sumar, propias de dictaduras bananeras.

1. Ministerio de la Verdad. --> Control de los medios de comunicación.
2. Reducir mayorías para seleccionar el CGPJ. --> Control del poder judicial.

Se nos viene una dosis de democracia.

Y por cierto, antes de que salgáis, la no renovación del CGPJ es inadmisible y nadie tiene más culpa que el PP, pero que no hayan aprovechado esta coyuntura para independizar completamente el organismo en vez de ser seleccionado por el Gobierno como hasta ahora, habla de que al PSOE la independencia del poder judicial también le da igual.

El problema es que, a día de hoy, NADIE ha presentado ninguna propuesta para reforma del CGPJ que, además de darle independencia, lo mantenga subordinado a la voluntad popular.

Lo único que se ha propuesto es que dependa de los jueces, pero eso en una democracia es completamente inadmisible.

Sólo hay que seguir las directrices de la Unión Europea a ese respecto, y las indicaciones sobre lo que hay que hacer están en los informes anuales que la comisión lanza todos los años. Dichos informes indican una y otra vez que en nuestro país hay que despolitizar el CGPJ, que es lo que ahora (antes no) quiere el PP, y su propuesta está completamente sincronizada con la de la comisión. Además, es lo que Sánchez prometió durante las elecciones del 2019.

rastein escribió:

El plan de Sánchez contra las webs que fabrican bulos: abre la puerta a reforzar la ley que regula la financiación pública de los medios

https://cadenaser.com/nacional/2024/04/ ... adena-ser/

No es mala manera de controlar la proliferación de estos panfletos digitales que reciben dinero publico por escupir odio y bulos.

Que se les quiten las subvenciones y que tenga que vivir de afiliados. A ver quien paga por leer okdiario.

Tambien estaria bien claridad de los inversores privados que hay detras de estos medios, o incluso restringuirlo de alguna manera.

Controlar contenidos es mas peliagudo, aunque sancionar a medios por bulos claros, como el de the objetctive con la begoña gomez que era una señora de cantabria. no estaria mal.

Deseando ver cómo cierran eldiario.es, público y el país.

En cuanto afiliados o socios el país y el diario.es son de los que más tienen.

Chaos21 escribió:A que medios ha atacado Sanchez? ¿Tan mal te parece poner coto a la financiación pública de medios de comunicación? Porque aqui el estado parece que lo queremos para lo que nos interesa...

Por mi que quiten la financiación estatal a todos los medios de comunicación, tanto privados (tipo eldiario.es) como estatales (RTVE o telemadrid por ej).

Pero me refiero a esto:



El PSOE atacando a periodistas (el que responde a @PSOE es Oscar Puente). Igual que hacía Trump pero ahora lo aplaudís.

Findeton escribió:

Chaos21 escribió:A que medios ha atacado Sanchez? ¿Tan mal te parece poner coto a la financiación pública de medios de comunicación? Porque aqui el estado parece que lo queremos para lo que nos interesa...

Por mi que quiten la financiación estatal a todos los medios de comunicación, tanto privados (tipo eldiario.es) como estatales (RTVE o telemadrid por ej).

Pero me refiero a esto:

El PSOE atacando a periodistas. Igual que hacía Trump pero ahora lo aplaudís.

Mejor te miras el video y me dices quien ataca a quien o quien deja entrever que "pueden pasar cositas". Las delaraciones de este señor son directamente denunciables.

Chaos21 escribió:
Mejor te miras el video y me dices quien ataca a quien o quien deja entrever que "pueden pasar cositas". Las delaraciones de este señor son directamente denunciables.

Dejad de MANIPULAR:

@Chaos21
Donde ves tu el zasca??

Por que yo lo que he visto a sudo un currículum que me ha pasado un compañero del cual, ya tenía constancia.

No deja de ser una chiflada más del independentismo radical.

Me parece perfecto que sea una erudita en su campo pero si luego la cabeza no la tiene amueblada se dice y ya está.

Pero de zasca?? Sabes lo que significa a caso?? Por que lo dudo.

Hereze escribió:

nail23 escribió: Feijóo recuerda que Sánchez le prometió en diciembre que no rebajaría las mayorías del sistema de elección del CGPJ


https://www.20minutos.es/noticia/5240837/0/feijoo-recuerda-que-sanchez-le-prometio-diciembre-que-no-rebajaria-las-mayorias-sistema-eleccion-cgpj/

Las 'perlas' de la número 2 de Puigdemont: la han entrevistado mil periodistas o los catalanes pagan poco por la universidad


https://www.eldebate.com/espana/cataluna/20240429/perlas-numero-2-puigdemont-han-entrevistado-mil-periodistas-catalanes-pagan-poco-universidad_192690.html

Me pregunto de donde narices sacarán a esta panda de chiflados, o frikis como les gusta llamar la gente que no sabe lo que significa esa palabra.

Mujer del año 2018 en Sillicon Valley, ha trabajado en Cisco, Xerox, VMware y VeriSign, NetApp

Algunos premios

Anna Schlegel, Top 10 Mujeres Líderes Empresariales Más Exitosas, 20225​
Anna Navarro, Socio de Honor del Forum Carlemany, La Gal 20226​
Premio Salvà i Campillo de la Personalidad Destacada de las Comunicaciones y la Tecnología 20227​

2021

Anna Navarro, galardonada con el Premio Garrotxí del Año 20218​
Anna Navarro, ganadora del Premio Referente E-TECH 20219​
Anna Navarro, distinguida con la Cruz de Sant Jordi10​

2020

Premio Modern Governance 100 de Diligent por sus esfuerzos en la dirección de juntas directivas de organizaciones sin ánimo de lucro.11​
Anna Schlegel nombrada una de las 10 mujeres más impactantes en tecnología por la revista Analytics Insight12​

Vamos una chiflada en toda regla

Sigue siendo una chiflada de manual, pero tu a lo tuyo, que tu relato no estropee la verdad de lo que es.

Findeton escribió:

Chaos21 escribió:
Mejor te miras el video y me dices quien ataca a quien o quien deja entrever que "pueden pasar cositas". Las delaraciones de este señor son directamente denunciables.

Dejad de MANIPULAR:

Mira, si cualquiera que te vea por la calle te para y te dice "ten cuidado, que como sigas asi y tal y como eres te puede pasar algo trágico" (si, tragico son sus palabras), tu piensas en algo asi como que no se, que vas a pisar un chicle o un poco peor, que va a haber un adoquin un poco suelto, vas a pisar mal y se te va a torcer un tobillo. Seguramente.

nail23 escribió:@Chaos21
Donde ves tu el zasca??

Por que yo lo que he visto a sudo un currículum que me ha pasado un compañero del cual, ya tenía constancia.

No deja de ser una chiflada más del independentismo radical.

Me parece perfecto que sea una erudita en su campo pero si luego la cabeza no la tiene amueblada se dice y ya está.

Pero de zasca?? Sabes lo que significa a caso?? Por que lo dudo.

Hereze escribió:

nail23 escribió: Feijóo recuerda que Sánchez le prometió en diciembre que no rebajaría las mayorías del sistema de elección del CGPJ


https://www.20minutos.es/noticia/5240837/0/feijoo-recuerda-que-sanchez-le-prometio-diciembre-que-no-rebajaria-las-mayorias-sistema-eleccion-cgpj/

Las 'perlas' de la número 2 de Puigdemont: la han entrevistado mil periodistas o los catalanes pagan poco por la universidad


https://www.eldebate.com/espana/cataluna/20240429/perlas-numero-2-puigdemont-han-entrevistado-mil-periodistas-catalanes-pagan-poco-universidad_192690.html

Me pregunto de donde narices sacarán a esta panda de chiflados, o frikis como les gusta llamar la gente que no sabe lo que significa esa palabra.

Mujer del año 2018 en Sillicon Valley, ha trabajado en Cisco, Xerox, VMware y VeriSign, NetApp

Algunos premios

Anna Schlegel, Top 10 Mujeres Líderes Empresariales Más Exitosas, 20225​
Anna Navarro, Socio de Honor del Forum Carlemany, La Gal 20226​
Premio Salvà i Campillo de la Personalidad Destacada de las Comunicaciones y la Tecnología 20227​

2021

Anna Navarro, galardonada con el Premio Garrotxí del Año 20218​
Anna Navarro, ganadora del Premio Referente E-TECH 20219​
Anna Navarro, distinguida con la Cruz de Sant Jordi10​

2020

Premio Modern Governance 100 de Diligent por sus esfuerzos en la dirección de juntas directivas de organizaciones sin ánimo de lucro.11​
Anna Schlegel nombrada una de las 10 mujeres más impactantes en tecnología por la revista Analytics Insight12​

Vamos una chiflada en toda regla

Sigue siendo una chiflada de manual, pero tu a lo tuyo, que tu relato no estropee la verdad de lo que es.

Prefiero un chiflado con ese CV que una IDA como Natividad que no tiene ni la primaria casi. Y si, se perfectamente lo que es un zasca.

rastein escribió:

is2ms escribió:

LLioncurt escribió:
El problema es que, a día de hoy, NADIE ha presentado ninguna propuesta para reforma del CGPJ que, además de darle independencia, lo mantenga subordinado a la voluntad popular.

Lo único que se ha propuesto es que dependa de los jueces, pero eso en una democracia es completamente inadmisible.

Sólo hay que seguir las directrices de la Unión Europea a ese respecto, y las indicaciones sobre lo que hay que hacer están en los informes anuales que la comisión lanza todos los años. Dichos informes indican una y otra vez que en nuestro país hay que despolitizar el CGPJ, que es lo que ahora (antes no) quiere el PP, y su propuesta está completamente sincronizada con la de la comisión. Además, es lo que Sánchez prometió durante las elecciones del 2019.

rastein escribió:

https://cadenaser.com/nacional/2024/04/ ... adena-ser/

No es mala manera de controlar la proliferación de estos panfletos digitales que reciben dinero publico por escupir odio y bulos.

Que se les quiten las subvenciones y que tenga que vivir de afiliados. A ver quien paga por leer okdiario.

Tambien estaria bien claridad de los inversores privados que hay detras de estos medios, o incluso restringuirlo de alguna manera.

Controlar contenidos es mas peliagudo, aunque sancionar a medios por bulos claros, como el de the objetctive con la begoña gomez que era una señora de cantabria. no estaria mal.

Deseando ver cómo cierran eldiario.es, público y el país.

En cuanto afiliados o socios el país y el diario.es son de los que más tienen.

Sí sí, la Ser y el país son muy deficitarios, y en general el grupo prisa está en la bancarrota total con 1000 millones de deuda. Deuda que sigue subiendo año tras año. Dentro del consejo de Prisa hay gente puesta fuertemente sugerida por los socialistas... a ver quién sostiene esa deuda tanto tiempo y sigue tan pancho.

is2ms escribió:

rastein escribió:

is2ms escribió:Sólo hay que seguir las directrices de la Unión Europea a ese respecto, y las indicaciones sobre lo que hay que hacer están en los informes anuales que la comisión lanza todos los años. Dichos informes indican una y otra vez que en nuestro país hay que despolitizar el CGPJ, que es lo que ahora (antes no) quiere el PP, y su propuesta está completamente sincronizada con la de la comisión. Además, es lo que Sánchez prometió durante las elecciones del 2019.



Deseando ver cómo cierran eldiario.es, público y el país.

En cuanto afiliados o socios el país y el diario.es son de los que más tienen.

Sí sí, la Ser y el país son muy deficitarios, y en general el grupo prisa está en la bancarrota total con 1000 millones de deuda. Deuda que sigue subiendo año tras año. Dentro del consejo de Prisa hay gente puesta fuertemente sugerida por los socialistas... a ver quién sostiene esa deuda tanto tiempo y sigue tan pancho.

Pues que cierren, si en el fondo los "comunistas" somos los mas "capitalistas". Luego estan los "capitalistas" que cuando les va mal el negocio se vuelven "comunistas" y piden ayuda a papá estado....

PD: Para que nadie me coma, entrecomillo porque ni es la definición de "comunista", ni la de "capitalista", que luego lo llevamos todo a los extremos.

O Dae_soo escribió:1-Para mí que el PSOE se abstuviese no fue un bochorno, fue tener sentido de estado y algo loable. Ojalá siempre así , todos, el PSOE y el PP.

En la primera votación (que el PSOE votó "no"), Rajoy perdió 170-180.

PdeCat tenía 8 diputados. PNV 5.

Si hubiera pactado con PdeCat, tendría votos más que suficientes para ganar. O incluso pactando con el PNV e intentar hacerlo con Nueva Canarias, que tenía 1 diputado (sé que estos son de izquierdas, pero a lo mejor...).

Lo que pasa es que, para que Rajoy no tuviera que ensuciarse las manos pactando con nacionalistas, los poderes fácticos obligaron a los vendidos que hicieron el golpe de estado en el PSOE a abstenerse. Y también rompieron el PSOE en el proceso.

Así que no fue nada de altura de miras, fue apertura de piernas.

O Dae_soo escribió:2-Ummmm...¿No ha sacado ahora el PP más escaños que el PSOE? ¿No sería Sanchez el que se tenía que abstener y no Feijoo?

Lo que he dicho. Sólo al PSOE se le pide sentido de Estado y altura de miras.

El PSOE perdió comunidades autónomas y ayuntamientos por toda España, siendo la lista más votada, porque PP y Vox pactaron.

Pero el PSOE tendría que abstenerse para que el PP pudiera gobernar sin ensuciarse las manos negociando el apoyo de Vox.

Así que, si Feijoo no quería que Sanchez pactara con los sucios catalanes y con los asesinos terroristas, también podría haber tenido altura de miras y abstenerse.

Pero no lo ha hecho.

O Dae_soo escribió:Por cierto, creo que se te olvida también que Feijoo en el debate previo a las elecciones le dijo esto a Sanchez
Feijóo firma en directo este pacto "para que lo vean todos los españoles". "Si usted es el candidato más votado en las elecciones yo me voy a abstener en la investidura. Si lo soy yo, ¿se va a abstener usted?"]
https://www.ondacero.es/elecciones/gene ... 4f00b.html
¿quien no ha tenido sentido de estado? ¿Estaba obligado P. Sanchez a hacer el pacto que ha hecho para seguir en el gobierno?

Sí, después de que, como he dicho, el PP ya había robado al PSOE decenas de gobiernos por toda España, con el PSOE siendo el partido más votado.

Sin contar que, en ese momento, absolutamente todas las encuestas daban el PP como el partido más votado. La duda que había no era si el PP iba a ganar o no, la duda era si haría falta que Vox votara que sí o si podría quedar en la abstención.

Es muy fácil tener "sentido de Estado" cuando sabes que eso te va a favorecer a tí y sólo a tí.

Schwefelgelb escribió:Hasta donde yo sé no se ha incoado causa alguna todavía, solo se ha admitido a trámite. Para que una denuncia no se admita a trámite, los hechos denunciados no deberían ser constitutivos de delito aún siendo ciertos.

Que parte no entiendes de que el Supremo ya sentó jurisprudencia de que no se podía admitir a trámite sentencias basadas en recortes periodísticos?

Schwefelgelb escribió:Sobre lo demás, ya lo dije hoy, el juez sólo se debe a la ley. No pueden expedientarlo por hacer algo legal.

Correcto y la ley la dicta la jurisprudencia del Supremo y es bastante clara:

https://diario16plus.com/el-supremo-est ... a-tramite/

El juez ha violado la ley, y necesitamos un CGPJ renovado que impulse una amonestación contra este señor.

Casualidad.

Ahora que casi nadie ve sus canales y tampoco leemos su prensa van a meterle mano a internet alegando "bulos".

Es tan evidente que no sé cómo alguien puede tragarse el teatro perpetrado durante éstos días y más preocupante que se vean legitimados así como quien no quiere la cosa.

ErisMorn escribió:

Schwefelgelb escribió:Hasta donde yo sé no se ha incoado causa alguna todavía, solo se ha admitido a trámite. Para que una denuncia no se admita a trámite, los hechos denunciados no deberían ser constitutivos de delito aún siendo ciertos.

Que parte no entiendes de que el Supremo ya sentó jurisprudencia de que no se podía admitir a trámite sentencias basadas en recortes periodísticos?

Schwefelgelb escribió:Sobre lo demás, ya lo dije hoy, el juez sólo se debe a la ley. No pueden expedientarlo por hacer algo legal.

Correcto y la ley la dicta la jurisprudencia del Supremo y es bastante clara:

https://diario16plus.com/el-supremo-est ... a-tramite/

El juez ha violado la ley, y necesitamos un CGPJ renovado que impulse una amonestación contra este señor.

¿Cómo? Sabes que la jurisprudencia en España no es fuente de derecho ¿no?

Los jueces no tienen obligación alguna de seguir la jurisprudencia del supremo. Tampoco es que pudieran, en muchos puntos hay jurisprudencia incompatible o incluso contradictoria.

Patchanka escribió:

O Dae_soo escribió:1-Para mí que el PSOE se abstuviese no fue un bochorno, fue tener sentido de estado y algo loable. Ojalá siempre así , todos, el PSOE y el PP.

En la primera votación (que el PSOE votó "no"), Rajoy perdió 170-180.

PdeCat tenía 8 diputados. PNV 5.

Si hubiera pactado con PdeCat, tendría votos más que suficientes para ganar. O incluso pactando con el PNV e intentar hacerlo con Nueva Canarias, que tenía 1 diputado (sé que estos son de izquierdas, pero a lo mejor...).

Lo que pasa es que, para que Rajoy no tuviera que ensuciarse las manos pactando con nacionalistas, los poderes fácticos obligaron a los vendidos que hicieron el golpe de estado en el PSOE a abstenerse. Y también rompieron el PSOE en el proceso.

Así que no fue nada de altura de miras, fue apertura de piernas.

Fue altura de miras.
Lo de los "poderes fácticos" suena a pataleta. Y lo de apertura de piernas suena a que no te gustó lo que hizo el PSOE. A mí sí me gustó , les votaba por entonces.
No intentes pasar como realidad lo que se puede ver de otra manera, lo siento, tienes el mismo derecho a despreciar al PSOE de antes como yo al de ahora. Pero eso no convierte en realidad tu opinión, ni la mía

O Dae_soo escribió:

Patchanka escribió:

O Dae_soo escribió:1-Para mí que el PSOE se abstuviese no fue un bochorno, fue tener sentido de estado y algo loable. Ojalá siempre así , todos, el PSOE y el PP.

En la primera votación (que el PSOE votó "no"), Rajoy perdió 170-180.

PdeCat tenía 8 diputados. PNV 5.

Si hubiera pactado con PdeCat, tendría votos más que suficientes para ganar. O incluso pactando con el PNV e intentar hacerlo con Nueva Canarias, que tenía 1 diputado (sé que estos son de izquierdas, pero a lo mejor...).

Lo que pasa es que, para que Rajoy no tuviera que ensuciarse las manos pactando con nacionalistas, los poderes fácticos obligaron a los vendidos que hicieron el golpe de estado en el PSOE a abstenerse. Y también rompieron el PSOE en el proceso.

Así que no fue nada de altura de miras, fue apertura de piernas.

Fue altura de miras.
Lo de los "poderes fácticos" suena a pataleta. Y lo de apertura de piernas suena a que no te gustó lo que hizo el PSOE. A mí sí me gustó , les votaba por entonces.
No intentes pasar como realidad lo que se puede ver de otra manera, lo siento, tienes el mismo derecho a despreciar al PSOE de antes como yo al de ahora. Pero eso no convierte en realidad tu opinión, ni la mía

Para mí hubiera tenido más sentido esta legislatura PP gobernando con abstención de PSOE (es decir, bajo su control) mejor que en el poder con tanto sacrificio, pero entiendo que estoy en minoría.

Pero si se repite la situación y PSOE obtiene más escaños, difícilmente va a permitir el PP que gobierne si queman todos los puentes con temas como el bulo hacia la mujer de Feijoo o el bulo inmediato sobre lo que dijo Feijoo. Al final así, con esa enemistad constante, los que perdemos somos todos los españoles.

Chaos21 escribió:Mira, si cualquiera que te vea por la calle te para y te dice "ten cuidado, que como sigas asi y tal y como eres te puede pasar algo trágico" (si, tragico son sus palabras), tu piensas en algo asi como que no se, que vas a pisar un chicle o un poco peor, que va a haber un adoquin un poco suelto, vas a pisar mal y se te va a torcer un tobillo. Seguramente.

Estáis manipulando sus palabras para que signifiquen lo que no significan y así atacar a los periodistas que no son de vuestra cuerda.

Como Trump.

Solo que Trump no aprobó una ley de medios y vosotros queréis hacerlo. Y luego cuando gobierne la derecha, os quejaréis de la censura que vosotros apoyásteis y aprobásteis.

Para todos aquellos que hablan de dictadura y tal y cuál.




Menudo psicópata el Alpiste....

Si no existiese la policia y se hablase de montar una entidad para encerrar y juzgar a aquellos que sean considerados criminales, la cosa iria tal que asi:

-Pero qué dictadura es esta? El Ministerio del Comportamiento! Va a venir Pedro Sanchez a decirme qué es o no una agresión, y me van a querer enchironar por matar a alguien. Pues oye, si lo maté seria por algo! LIBERTAD! Esto ya parece cubazuela del norte. No puedes ni llevar tu Colt bien cargadito en su funda, por si acaso aparece algun indeseable, meterle cuatro tiros y listo. ¿Quién es el estado para decir por qué me defendí? Que quizás yo le insulté de viva voz? Libertad de expresión joder!! Que le disparé de forma que se dibujaba una cruz en su pecho? Libertad creativa!!

Si no existiese la garantía de compra y se hablase de ofrecerla por ley:

-Pero qué dictadura es esta? Si yo llego a un compromiso con el cliente por un precio X, ya hay un trato de mutuo acuerdo, por qué se tiene que meter el Estado de por medio? Esto es solo para chupar del bote, y encima el sobrecoste de esa garantía va a recaer sobre los consumidores. LIBERTAD!

Por increible que parezca, parece ser que no existe una mínima obligación de cumplir el código deontológico de la prensa y cualquier gilipollas puede publicar LO QUE SEA aunque no tengas pruebas ni fuentes ni nada. Se rumorea la creación de algún mecanismo para bloquear esto:

-Pero qué dictadura es esta? El Ministerio de la Verdad! Va a venir el Gobierno a cargarse medios no afines, convertir esto en Venezuela y que todo el mundo adore al lider! En realidad todo esto viene por que el Mossad lo tiene pillado por los huevos desde que asaltaron las tumbas de alienígenas en el Area 51. Su mujer era un hombre y alli los alienigenas la convertirieron en Begoña, que me lo ha dicho Vito Quiles y lo he leido en notelocreesnitu.com, delfacheriomefio.es y informacionsuperobjetivaqueparanadanosinventamos.com. Pero claro, los voceros del régimen quieren cerrar los medios!
-No mire, es que no se habla de cerrar nada, sino de parar los bulos (bulos demostrados) de alguna forma, aunque sea para que la democracia sea un poquito más limpia, ya sabe usté--
-Ministerio de la Verdad!!! Libertaaaaaaaad! Libertad en mi cabeza significa decir y hacer lo que me da la gana aunque vaya en contra del decoro, la ley, el sentido común o incluso lo que yo mismo sé que no es verdad. Libertaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaad!!!!


Qué clase de adulto no se da cuenta de que la libertad conlleva también una responsabilidad? Por qué se esgrime la palabra "libertad" del modo que la usaría un niño de 5 años en vez de una persona adulta?

"Ya dijo Pablo Iglesias que había que crear una ley de medios!" Sí, el mismo Pablo Iglesias sobre el que estuvieron mintiendo cada día durante AÑOS. El mismo Pablo Iglesias del cual bajo ordenes del ministerio del Interior, se usó a un cuerpo de policia corrupto para inventarse una investigación y pruebas falsas que debían después entregarse a medios afines, los cuales debían dar estos bulos a bombo y platillo. Básicamente, destruyendo TODO sobre lo que se fomenta la democracia, que es tu acceso a información veraz de los distintos candidatos.

Pero oye, que eso no es importante eh.

En fin.
Un saludo,