Actualidad política

Encuesta
¿A quién vas a votar en las elecciones europeas?
2%
5
 0%
1
6%
18
4%
11
 0%
1
9%
26
13%
37
7%
20
7%
20
4%
11
1%
3
15%
41
4%
11
4%
11
23%
64
Hay 280 votos.
rethen escribió:
Avestruz escribió:
docobo escribió:Comunistas de Starbucks, Iphone y mami no me has hecho la cama, así nos va.

Y encima la ropa se la compran en tiendas en lugar de confeccionarla ellos mismos con hojas de los árboles, alusino.


De nuevo, el comunismo no va por ahí. Va de que te asignan una ropa, un número, un trabajo, un domicilio, y tira palante.

Está claro que sin haber tenido nada así cerca es fácil de frivolizar. También es fácil frivolizar sobre los nazis hoy, o sobre la guerra civil, sobre todo si no has conocido a nadie que tuviera ni la más remota cercanía a ello.

Pero vamos, viajando se aprende; ve a visitar alguna de las antiguas zonas soviéticas y pregunta [carcajad]


El pollito en cuestión,. dijo ...que la ciudad de Madrid hizo la ola en la guerra civil al ejercito de franco y los dejaron pasar..... Porque se lo contó su abuelo [reojillo] todo para decir que Madrid es Facha porque salió ayuso.con mayoría absoluta en las ultimas elecciones.....

De verdad, dejarle de dar bola....

Flamea como el solo.... Ahora que si Rajoy y sus niños que no les gusta el fifa. Menudo cacao ......
kopperpot escribió:¿Que no soy comunista por tener una PS5? :-?

Una polla como una olla cawento

Imagen


Perdón por la tontá, no me pude resistir [+risas] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Mira que no soy muy partidario de tus cosas pero en esto me quito el sombrero contigo.
Patchanka escribió:
rethen escribió:@Patchanka de acuerdísimo con todo menos con lo de ponerte la bandera del extremo para buscar punto intermedio. Me parece desacertadísimo esa forma, porque creo que lo que llegarás es a enfrentamiento y poco más. Si no eres comunista eres liberal, ya se ha visto en el hilo. Y si me criticas o criticas al otro o no vale.


El problema no son los extremos. El problema es la polarización, es ese enfrentamiento que tenemos todos, "o conmigo o contra mí".

Deberíamos tener un país en que la gente (y especialmente los políticos) no piense de salida que tiene la verdad absoluta. Y que piense que el de enfrente, aunque pueda estar equivocado, lo está haciendo de buena fe y tiene por objetivo último lo mejor para el país y para el pueblo. Y que si existen esas opiniones distintas, muy probablemente lo más correcto el el camino del medio.

Y también que los que están arriba tengan el derecho de equivocarse... pero que también sepan que hay que pedir disculpas y aprender de sus errores.


Estoy de acuerdo, pero eso difícilmente lo vas a ver con la educación actual. Joder, que la gente se vuelve loca por un cacho de plástico en este foro [carcajad] como para pedirles que piensen en que hay varios caminos para cada ámbito de la política, y que no siempre vas a estar de acuerdo con lo que hace tu partido (ya solo decir "tu partido" me da escalofríos y representa la grandísima inversión política que tenemos... joder, que son nuestros sirvientes, de verdad, no nuestros maestros [decaio] )
Patchanka escribió:De la misma manera que el liberalismo puro que @Findeton quiere es imposible en la práctica.
Dejando a un lado la bastante más probable de la viabilidad de esto último (históricamente hablando nos aproximamos en muchas ocasiones mucho más) si de conceptualizaciones "puras" hablamos, podríamos decir también que son cristianos sin problema, o musulmanes, o socialistas o tantas y tantas cosas...
Patchanka escribió:Porque en el papel, todo el mundo arrimará el hombro, nunca hay personas malas, los demás países no intentarán poner la zancadilla...
Claro, y por eso tanta y tanta gente se autodenomina así, como dije, si tuvieran que trabajárselo (o trabajar) se les curaba en dos telediarios.
Patchanka escribió:Pero en el mundo real, eso no existe.
Claro que no, lo que existe generalmente es el sálvese quién pueda, pero como eso generalmente implica una sociedad (que mejora mucho la posibilidad de que "el que pueda" seas tú), eso es lo que al final tenemos, es la implementación lo que varía, la base es igual.
Patchanka escribió:Así que lo mejor es llegar a un consenso. A un punto intermedio entre esos extremos.
Es justo por lo que aboga la UE, que ha reconocido eso como extremos altamente perjudiciales para la sociedad y de la misma naturaleza.
Patchanka escribió:Y exactamente por eso es mejor batallar por lo imposible, para poder llegar a lo posible.
Lo mismo es hasta buena idea que en esa batalla no caigamos en convencionalismos de demostrada ineficacia o de índole perjudicial, ya sabes, por ahorrar tiempo.
rethen escribió:
John_Dilinger escribió:
Papitxulo escribió:Se convierte directamente en Amancio Ortega. :o

Entonces paso,voy a criar gusanos de seda para hacerme mi ropa.

¿Eso es de comunista o de capitalista?

Se nos está quedando un hilo cojonudo hoy.


A mí me daría vergüenza ponerme la bandera de comunista y no ser capaz de dar un solo motivo por el cual me considero como tal, y pasarme horas en el hilo desviando la pregunta mientras otros me defienden de algo que tiene fácil respuesta, pero si a ti te hace feliz ponerte la camiseta, que no sea yo el que te detenga [qmparto]


Amen, flameo a tope para variar, crear gresca sobretodo..... Estuvo unos días baneado y ni tan mal el hilo... Hasta que llegó de nuevo.... [cartman]
Comunista con mis tapas de PS5 a juego [plas]

rethen escribió:Soltar que eres comunista tal cual porque sí pues... como es un poco como el chaval aquel...


[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
DNKROZ escribió:
Toni_sab escribió:@John_Dilinger Te dije que declararte comunista iba a traer cola.

Yo no veo problema alguno en que se declare comunista (ojo, la UE igual sí, porque para ellos es lo mismo que declararte nazi), e incluso que tenga PS5 o postee desde su iPhone, como no veo problema alguno en que alguien se declare terraplanista y diga que tienen miembros por todo el globo...

Para mí ser terraplanista es mucho más respetable que ser comunista. Ambas son ideologías nacidas de no haber abierto un libro de historia en la vida, pero los primeros no han matado a millones de inocentes.

La última vez que se aplicó el comunismo en Europa se ejecutaron a 3M de personas. Y son cifras de novato en comparacíón con la URSS, China, Cuba, etc... Es natural que la UE y cualquier persona con dos dedos de frente los equipare con desastres similares como el nazismo.

Cuando a la gente le quitas un derecho humano fundamental ocurren estas cosas.
@shilfein , del tema de los -ismos y su impacto, bondad o maldad intrínseca no es que nos diera para otro hilo... es que nos daría para otro foro.... pero en general todo aquel que se "denomina" como tal u otra cosa me suele resultar de naturaleza bastante digna de compasión más que otra cosa, realmente me fascina y apena a partes iguales que alguien necesite de esas cosas para definirse.

De las consecuencias históricas de dichos -ismos también nos daría para hablar largo y tendido y, evidentemente, los hay con mayores y menores... pero teniendo en cuenta que cuando se mencionan la mayor parte de "istas" niega la mayor, es fácil que sus sesgos cognitivos superen su propio razonamiento, o incluso que lo sustituya.
#597489# está baneado por "troll"
rethen escribió:
nathan99 escribió:@Patchanka

La prohibición de consolas comenzó en el año 2000.
La consola de la que hablas, iQue Player, fue lanzada en 2003.
Por tanto, entre 2000 y 2003 todas las putas consolas estaban prohibidas.

Y es que era lo de menos, se trataba de señalar que durante 13 años estuvieron prohibidas las consolas mas vendidas a nivel mundial, has venido a tergiversar con la puta consolita esa y de nuevo te vas escaldado y quedando como un patán.


No estoy de acuerdo con @Patchanka , pero creo que lo de "patán" sobra [+risas]

Al final acaba en reporte, infracción y banda naranja. Puedes no respetar su opinión, pero no hace falta atacarle a él como persona


Es que esto no iba de estar de acuerdo.
Es tan solo información: en el año 2000 se prohibió la venta en China de consolas por varios motivos, tanto comerciales, como ideológicos por parte del Ministerio de Cultura chino.

Lo que nunca debió hacer este usuario es negar, desvirtuar, tergiversar y desacreditarme a mi de forma personal y por extensión a los medios de comunicación e incluso al Ministerio de Cultura chino, toda una falta de respeto hecha a mala fe, con la única intención de negar y tapar una información real a costa de irse por los cerros de Úbeda con una información irrelevante y oportunista que en ningún caso hacía falsa la anterior, y es que encima ni siquiera se sostiene su último clavo ardiendo de "todas no, que había una", encima eso, aguántalo... no por satisfacer su ego personal tenemos que negar la realidad, el problema es suyo, no mío.
Que se comporte con respeto y recibirá respeto, el respeto es algo que se gana.
nathan99 escribió:
rethen escribió:
nathan99 escribió:@Patchanka

La prohibición de consolas comenzó en el año 2000.
La consola de la que hablas, iQue Player, fue lanzada en 2003.
Por tanto, entre 2000 y 2003 todas las putas consolas estaban prohibidas.

Y es que era lo de menos, se trataba de señalar que durante 13 años estuvieron prohibidas las consolas mas vendidas a nivel mundial, has venido a tergiversar con la puta consolita esa y de nuevo te vas escaldado y quedando como un patán.


No estoy de acuerdo con @Patchanka , pero creo que lo de "patán" sobra [+risas]

Al final acaba en reporte, infracción y banda naranja. Puedes no respetar su opinión, pero no hace falta atacarle a él como persona


Es que esto no iba de estar de acuerdo.
Es tan solo información: en el año 2000 se prohibió la venta en China de consolas por varios motivos, tanto comerciales, como ideológicos por parte del Ministerio de Cultura chino.

Lo que nunca debió hacer este usuario es negar, desvirtuar, tergiversar y desacreditarme a mi de forma personal y por extensión a los medios de comunicación e incluso al Ministerio de Cultura chino, toda una falta de respeto hecha a mala fe, con la única intención de negar y tapar una información real a costa de irse por los cerros de Úbeda con una información irrelevante y oportunista que en ningún caso hacía falsa la anterior, y es que encima ni siquiera se sostiene su último clavo ardiendo de "todas no, que había una", encima eso, aguántalo... no por satisfacer su ego personal tenemos que negar la realidad, el problema es suyo, no mío.
Que se comporte con respeto y recibirá respeto, el respeto es algo que se gana.


Yo solo te indico que con ese camino a corto/medio plazo te espera una banda naranja, que ya se ha visto mucho en el foro y de hecho tu mensaje está reportado [+risas]

Puedes quitar perfectamente lo de "patán" y el mensaje es el mismo, pero sin insulto. Te lo digo como otro usuario más del foro [beer]


Aquí muchos del hilo tacharán esta medida de racista, porque eso de defender tus propias fronteras y limitar la entrada para que no se cuelen delincuentes ni chusma es un acto racista. Cualquier solución sería tachada como racista, fascista, etc.

Espero que Sánchez intercepte el avión para que acaben aquí en España. Venid ya !!
Está tomando esto un cariz un poco extraño. La policía moral interviniendo, con una superioridad moral bastante aguda, censurando el pensamiento crítico e individual, y juzgando cualquier ideología que no le guste.

Esta izquierda rancia comunista, de verdad…

@paco_man hombre, tal como parece, es una ley que tilda a un país como seguro para mandarles en masa allí. Racista no sé, pero es una pirueta bastante polémica para mandar a otro sitio a los inmigrantes.

Que no va por ti, pero el racismo es racismo. No va a desaparecer, y las cosas tienen su nombre. El racismo existe, que aunque sea una obviedad, en este hilo tengo dudas 🤣
paco_man escribió:


Aquí muchos del hilo tacharán esta medida de racista, porque eso de defender tus propias fronteras y limitar la entrada para que no se cuelen delincuentes ni chusma es un acto racista. Cualquier solución sería tachada como racista, fascista, etc.


A mí esto me causa sentimientos encontrados.

Por un lado, creo que es más importante tapar los agujeros para que no entren más que echarlos "ande caigan". Además, me parece que es fácil generar un beneficio perverso a Ruanda que permita que acaben llegando de vuelta a UK si no se vigila bien, reforzando el ciclo (al final estás haciendo que Ruanda se beneficie cuantos más quieras echar). Tampoco tengo muy claro qué va a hacer Ruanda con ellos, sobre todo si los echan por ser delincuentes. ¿Los meten a la cárcel? ¿Los echan del país y que se apañen por ahí? ¿Sacan una industria alimentaria moderna? [carcajad]

Por otro, puede funcionar en cierta medida, y es uno de los primeros motivos por los que en teoría montaron lo del Brexit, así que mira, olé por ellos.
paco_man escribió:


Aquí muchos del hilo tacharán esta medida de racista, porque eso de defender tus propias fronteras y limitar la entrada para que no se cuelen delincuentes ni chusma es un acto racista. Cualquier solución sería tachada como racista, fascista, etc.

Espero que Sánchez intercepte el avión para que acaben aquí en España. Venid ya !!


El que no vea esta medida de manera normal ... Y ojalá se pueda regular....porque es insostenible
Toni_sab escribió:Está tomando esto un cariz un poco extraño. La policía moral interviniendo, con una superioridad moral bastante aguda, censurando el pensamiento crítico e individual, y juzgando cualquier ideología que no le guste.

Esta izquierda rancia comunista, de verdad…

@paco_man hombre, tal como parece, es una ley que tilda a un país como seguro para mandarles en masa allí. Racista no sé, pero es una pirueta bastante polémica para mandar a otro sitio a los inmigrantes.

A inmigrantes que se niegan a identificarse. Supongo que a muchos camino del avión se les refrescará la memoria.

Tal vez los que tengan antecedentes graves en sus países de origen continuarán negándose a dar sus datos. Pues esos a Ruanda, a prosperar allí, que seguramente en UK ya habrán hecho alguna de las suyas.

@rethen Pues seguramente los soltarán por allí y en pocos meses los tendremos en España. XD UK se libra de la basura definitivamente porque allí seguro que no vuelven, pero seguro que en pocos meses se cuelan en la UE.
Blaster85 está baneado del subforo hasta el 21/7/2024 19:56 por "flames"
Toni_sab escribió:Está tomando esto un cariz un poco extraño. La policía moral interviniendo, con una superioridad moral bastante aguda, censurando el pensamiento crítico e individual, y juzgando cualquier ideología que no le guste.

Esta izquierda rancia comunista, de verdad…

@paco_man hombre, tal como parece, es una ley que tilda a un país como seguro para mandarles en masa allí. Racista no sé, pero es una pirueta bastante polémica para mandar a otro sitio a los inmigrantes.

Que no va por ti, pero el racismo es racismo. No va a desaparecer, y las cosas tienen su nombre. El racismo existe, que aunque sea una obviedad, en este hilo tengo dudas 🤣


Quien es más racista? el inmigrante que atenta cada día contra los oriundos con palizas o robos, o el autoctono que se queja de ello y vota medidas como las de Reino Unido?
paco_man escribió:
Toni_sab escribió:Está tomando esto un cariz un poco extraño. La policía moral interviniendo, con una superioridad moral bastante aguda, censurando el pensamiento crítico e individual, y juzgando cualquier ideología que no le guste.

Esta izquierda rancia comunista, de verdad…

@paco_man hombre, tal como parece, es una ley que tilda a un país como seguro para mandarles en masa allí. Racista no sé, pero es una pirueta bastante polémica para mandar a otro sitio a los inmigrantes.

A inmigrantes que se niegan a identificarse. Supongo que a muchos camino del avión se les refrescará la memoria.

Tal vez los que tengan antecedentes graves en sus países de origen continuarán negándose a dar sus datos. Pues esos a Ruanda, a prosperar allí, que seguramente en UK ya habrán hecho alguna de las suyas.

@rethen Pues seguramente los soltarán por allí y en pocos meses los tendremos en España. XD UK se libra de la basura definitivamente porque allí seguro que no vuelven, pero seguro que en pocos meses se cuelan en la UE.


Pues también es verdad, para qué volver a UK si nosotros tenemos la puerta bien abierta [carcajad]
#597489# está baneado por "troll"
rethen escribió:
nathan99 escribió:
rethen escribió:
No estoy de acuerdo con @Patchanka , pero creo que lo de "patán" sobra [+risas]

Al final acaba en reporte, infracción y banda naranja. Puedes no respetar su opinión, pero no hace falta atacarle a él como persona


Es que esto no iba de estar de acuerdo.
Es tan solo información: en el año 2000 se prohibió la venta en China de consolas por varios motivos, tanto comerciales, como ideológicos por parte del Ministerio de Cultura chino.

Lo que nunca debió hacer este usuario es negar, desvirtuar, tergiversar y desacreditarme a mi de forma personal y por extensión a los medios de comunicación e incluso al Ministerio de Cultura chino, toda una falta de respeto hecha a mala fe, con la única intención de negar y tapar una información real a costa de irse por los cerros de Úbeda con una información irrelevante y oportunista que en ningún caso hacía falsa la anterior, y es que encima ni siquiera se sostiene su último clavo ardiendo de "todas no, que había una", encima eso, aguántalo... no por satisfacer su ego personal tenemos que negar la realidad, el problema es suyo, no mío.
Que se comporte con respeto y recibirá respeto, el respeto es algo que se gana.


Yo solo te indico que con ese camino a corto/medio plazo te espera una banda naranja, que ya se ha visto mucho en el foro y de hecho tu mensaje está reportado [+risas]

Puedes quitar perfectamente lo de "patán" y el mensaje es el mismo, pero sin insulto. Te lo digo como otro usuario más del foro [beer]


Se agradece el consejo, pero debo ser consecuente, he lanzado la piedra y ahora no voy a esconder la mano, no voy a editar el mensaje.
Lo que tengo claro es que el moderador nunca revisará la actitud de este usuario, por mucho menos he visto a gente censurada o baneada por "flames".
@nathan99 creo que puedes ser consecuente y pedir disculpas y no pasa na; a todos se nos puede ir la mano de vez en cuando [beer]

Pero por supuesto, respeto tu decisión.
DNKROZ escribió:
Patchanka escribió:De la misma manera que el liberalismo puro que @Findeton quiere es imposible en la práctica.
Dejando a un lado la bastante más probable de la viabilidad de esto último (históricamente hablando nos aproximamos en muchas ocasiones mucho más) si de conceptualizaciones "puras" hablamos, podríamos decir también que son cristianos sin problema, o musulmanes, o socialistas o tantas y tantas cosas...


Eso ya se ha discutido muchas veces.

El anarcoliberalismo era viable cuando los servicios públicos eran inexistentes. Cuando no existían calles, transporte público, cosas así.

Hoy, puedes reducir el tamaño del Estado, pero no puedes eliminarlo, como piden algunos.

DNKROZ escribió:Claro, y por eso tanta y tanta gente se autodenomina así, como dije, si tuvieran que trabajárselo (o trabajar) se les curaba en dos telediarios.


Estás diciendo de verdad que los que se autodenominan "comunistas" lo son porque son unos vagos? Es eso de verdad lo que estás diciendo?

DNKROZ escribió:Claro que no, lo que existe generalmente es el sálvese quién pueda, pero como eso generalmente implica una sociedad (que mejora mucho la posibilidad de que "el que pueda" seas tú), eso es lo que al final tenemos, es la implementación lo que varía, la base es igual.


La base son las personas.
El problema es que en el sálvese quien pueda que tenemos, existen unos cuantos que pueden muchísimo más que tú, entonces por más que te esfuerces... pues no podrás mucho, para no decir que no podrás absolutamente nada.
Entonces, si hay alguna manera de equilibrar esa balanza aunque sea un poco para que todos puedan tener al menos una oportunidad, pues mejor.

DNKROZ escribió:Lo mismo es hasta buena idea que en esa batalla no caigamos en convencionalismos de demostrada ineficacia o de índole perjudicial, ya sabes, por ahorrar tiempo.


Como decir que la UE ha igualado el comunismo al nazismo, siendo que eso ha sido una votación que no ha llegado a dos tercios, y por eso no tuvo la mayoría necesaria para publicar una recomendación a los gobiernos de los Estados miembros del Consejo de Europa?

https://es.wikipedia.org/wiki/Resoluci% ... _de_Europa

nathan99 escribió:Es tan solo información: en el año 2000 se prohibió la venta en China de consolas por varios motivos, tanto comerciales, como ideológicos por parte del Ministerio de Cultura chino.

Lo que nunca debió hacer este usuario es negar, desvirtuar, tergiversar y desacreditarme a mi de forma personal y por extensión a los medios de comunicación e incluso al Ministerio de Cultura chino, toda una falta de respeto hecha a mala fe, con la única intención de negar y tapar una información real a costa de irse por los cerros de Úbeda con una información irrelevante y oportunista que en ningún caso hacía falsa la anterior, y es que encima ni siquiera se sostiene su último clavo ardiendo de "todas no, que había una", encima eso, aguántalo... no por satisfacer su ego personal tenemos que negar la realidad, el problema es suyo, no mío.
Que se comporte con respeto y recibirá respeto, el respeto es algo que se gana.


Muy bien, después de otra tanda de sandeces, vamos a perder 30 minutos para revisar la jugada con el VAR.

hilo_actualidad-politica_2323404_s133150#p1754870925
https://www.hobbyconsolas.com/noticias/china-permitira-venta-consolas-57453

En el año 2000 China prohibía la venta de consolas por miedo a que pudieran influir negativamente en el público joven.
Año 2013: Después de 13 años, China permitirá la venta de consolas.

Afirmas que China ha prohibido las consolas. Lo que es objetivamente una información incorrecta, o como mucho incompleta.

hilo_actualidad-politica_2323404_s133150#p1754870931
Yo, lo único que hago es decir que lo que China prohibió fue el lanzamiento de consolas por empresas extranjeras. Indicando que ha salido una consola Nintendo por una joint-venture.
Ni una ofensa, ni una desvirtuación, ni una tergiversación, ni una desacreditación.

hilo_actualidad-politica_2323404_s133150#p1754870967
Pues si en España estuviéramos los próximos 13 años sin poder comprar PS5 Pro, ¿ya me contarás que coño es eso?... si no es un aislamiento ideológico, es un aislamiento comercial, ¿por que cojones no puedo comprar lo que me de la gana?
No le busques tres pies al gato, por A o por B, un país comunista como China no pemitio la venta de consolas extranjeras, ya sea por evitar influencias ideológicas, o ya sea por bloquear el mercado, por A o por B es una puta dictadura.
Digiérelo y la próxima vez te lo curras mas, o mejor aún, no repliques sino tienes argumentos.

Y en tu respuesta eres tú que que viene tergiversando ("Pues si en España estuviéramos los próximos 13 años sin poder comprar PS5 Pro, ¿ya me contarás que coño es eso?"), soltando un bonito hombre de paja ("No le busques tres pies al gato, por A o por B, un país comunista como China no pemitio la venta de consolas extranjeras, ya sea por evitar influencias ideológicas, o ya sea por bloquear el mercado, por A o por B es una puta dictadura."), y ofendiendo ("Digiérelo y la próxima vez te lo curras mas, o mejor aún, no repliques sino tienes argumentos.")

hilo_actualidad-politica_2323404_s133150#p1754870985
Contesto a tu afirmación sin pruebas de "influencias ideológicas" con un par de videos probando que Nintendo ha sacado exactamente los mismos juegos que ha sacado en Occidente, así que de prohibir videojuegos extranjeros, nada.
Y sí, contesto con la misma frase ofensiva.
Pero quien ha empezado con las ofensas y tergiversaciones, fuiste TÚ, bobo.

Y después, claro, más tergiversaciones y afirmaciones sin sentido por tu parte.

No he sido yo el que ha demostrado que no tiene capacidad para discutir sin ofensas. O incluso, para discutir, ya que no has puesto ni un puto argumento, sólo "información" incompleta que ni siquiera has tenido la capacidad de revisar.
Y seguida por ofensas por todos lados.

Así que si algo ha quedado probado en esa discusión, es que quien no tiene respeto por los demás eres TÚ, puto troll de mierda. Vuelve a la cueva de donde saliste.
Entonces como queda la cosa si me pongo una camiseta del Che entonces ya soy un comunista guai?
#597489# está baneado por "troll"
rethen escribió:@nathan99 creo que puedes ser consecuente y pedir disculpas y no pasa na; a todos se nos puede ir la mano de vez en cuando [beer]

Pero por supuesto, respeto tu decisión.


A mi modo de ver, el primero que debió rectificar y disculparse fue él, sobre todo cuando tras negar los motivos ideológicos, le pongo el enlace de la CNN en donde queda claro que lo dice el Ministerio de Cultura chino y no la redacción de Hobby Consolas por puro capricho.
En mi opinión no se merece ninguna disculpa por mi parte, ha recibido de mi, lo que él sembró para mi.
(mensaje borrado)
KnightSolaire escribió:Entonces como queda la cosa si me pongo una camiseta del Che entonces ya soy un comunista guai?

Pregúntale a Pablo Iglesias si utiliza papel higiénico para limpiarse el culo,alomejor puedes llevarte una sorpresa.

Me ha quedado claro que vuestro comunista ideal es Tarzán.
Patchanka escribió:Hoy, puedes reducir el tamaño del Estado, pero no puedes eliminarlo, como piden algunos.

Siempre vas a tener gente que pida imposibles, o que no se pare a analizar lo que pide o su practicidad, esa es una de las razones por la cuál muchos aún se autoproclaman con la etiqueta que consideren molona.
El Estado es un mal necesario, como los impuestos, lo que difiere mucho de cuán malo sea ese mal, hay margen de mejora, mucho.
Patchanka escribió:Estás diciendo de verdad que los que se autodenominan "comunistas" lo son porque son unos vagos? Es eso de verdad lo que estás diciendo?

Si de "habría que ver si tuvieran que trabajárselo" que se entiende por "habría que ver si DE VERDAD les pusieran en una sociedad esencialmente comunista cuál sería su impresión... TÚ deduces que es por "vagos" me da que la asociación la estás haciendo tú, no yo, yo no creo que una ideología de este estilo per sé te haga más o menos trabajador.
Patchanka escribió:La base son las personas.

La base eres tú, y los que te importan a ti, puedes decirme cínicamente que no que miras por todos, ya te adelanto yo que, si te ponen en esa situación, te dura el buenismo y el colectivismo lo mismo que un euro en manos de un Ministro.
Pero ojo, no es que lo diga yo, es que tienes ejemplos en la historia a porrillo.
Patchanka escribió:El problema es que en el sálvese quien pueda que tenemos, existen unos cuantos que pueden muchísimo más que tú, entonces por más que te esfuerces... pues no podrás mucho, para no decir que no podrás absolutamente nada.

Correcto, y si no estoy conforme con esa realidad siempre puedo hacer lo que mi capacidad me permita, que será muchísimo menos que la de Bill Gates, por descontado...
Patchanka escribió:Entonces, si hay alguna manera de equilibrar esa balanza aunque sea un poco para que todos puedan tener al menos una oportunidad, pues mejor.

¿Qué oportunidades tiene nadie, a nivel de derechos, legal y social que tú no tengas?, igual se me ha escapado, pero considero que (por lo menos en España) tengo las mismas que cualquiera... bueno, quizás algunas menos porque a mi NADIE me dio ninguna beca PESE a un expediente ejemplar, ya sabes, no era familia numerosa, ni en riesgo de exclusión ni ninguna de esas cosas... lo que implicó que tuviera que trabajar para pagarme los estudios... pero oportunidad, las mismas.
También podemos "equilibrar la balanza" por abajo, y considerar que todos deberíamos tener unos aproximadamente unos 10k de sueldo al año todos, lo que está por debajo del SMI pero nos garantiza la "igualdad", supongo que no tienes problema al respecto, o podemos hacerlo considerando el tema a nivel mundial, donde salimos un poco mejor parados (gracias a países más ricos) con unos 17k al año...

El problema, y el tremendo cinismo por otro lado, es que siempre que te hablan de "equilibrar la balanza" solo piensan en uno de los dos platillos, y que solo les toca a los "ricos"... os invito a comprobar cómo, entre el 10% de ricos del planeta... estáis vosotros, pero ah, ahí se nos acaba el globalismo y la buena voluntad y nos centramos solo en España claro [qmparto]
Patchanka escribió:Como decir que la UE ha igualado el comunismo al nazismo, siendo que eso ha sido una votación que no ha llegado a dos tercios, y por eso no tuvo la mayoría necesaria para publicar una recomendación a los gobiernos de los Estados miembros del Consejo de Europa?
En realidad aunque hubiera sido por absoluta mayoría tampoco se habrían metido ahí, la UE en lo que a soberanías se refiere es bastante cagona... pero ... ¿no es cierto que los ha equiparado?, o lo que no "te convence" es el porcentaje de la mayoría... porque para otras cosas sí que os vale perfectamente un 1% o 7 votos...
Igual es que somos democráticos... pero poco... no?

En fin... me resulta fascinante cómo tenéis posturas completamente dispares con solo cambiar el sujeto del postulado [+risas] , es enternecedor.
Patchanka escribió:
DNKROZ escribió:
Patchanka escribió:De la misma manera que el liberalismo puro que @Findeton quiere es imposible en la práctica.
Dejando a un lado la bastante más probable de la viabilidad de esto último (históricamente hablando nos aproximamos en muchas ocasiones mucho más) si de conceptualizaciones "puras" hablamos, podríamos decir también que son cristianos sin problema, o musulmanes, o socialistas o tantas y tantas cosas...


Eso ya se ha discutido muchas veces.

El anarcoliberalismo era viable cuando los servicios públicos eran inexistentes. Cuando no existían calles, transporte público, cosas así.

Hoy, puedes reducir el tamaño del Estado, pero no puedes eliminarlo, como piden algunos.

DNKROZ escribió:Claro, y por eso tanta y tanta gente se autodenomina así, como dije, si tuvieran que trabajárselo (o trabajar) se les curaba en dos telediarios.


Estás diciendo de verdad que los que se autodenominan "comunistas" lo son porque son unos vagos? Es eso de verdad lo que estás diciendo?

DNKROZ escribió:Claro que no, lo que existe generalmente es el sálvese quién pueda, pero como eso generalmente implica una sociedad (que mejora mucho la posibilidad de que "el que pueda" seas tú), eso es lo que al final tenemos, es la implementación lo que varía, la base es igual.


La base son las personas.
El problema es que en el sálvese quien pueda que tenemos, existen unos cuantos que pueden muchísimo más que tú, entonces por más que te esfuerces... pues no podrás mucho, para no decir que no podrás absolutamente nada.
Entonces, si hay alguna manera de equilibrar esa balanza aunque sea un poco para que todos puedan tener al menos una oportunidad, pues mejor.

DNKROZ escribió:Lo mismo es hasta buena idea que en esa batalla no caigamos en convencionalismos de demostrada ineficacia o de índole perjudicial, ya sabes, por ahorrar tiempo.


Como decir que la UE ha igualado el comunismo al nazismo, siendo que eso ha sido una votación que no ha llegado a dos tercios, y por eso no tuvo la mayoría necesaria para publicar una recomendación a los gobiernos de los Estados miembros del Consejo de Europa?

https://es.wikipedia.org/wiki/Resoluci% ... _de_Europa

nathan99 escribió:Es tan solo información: en el año 2000 se prohibió la venta en China de consolas por varios motivos, tanto comerciales, como ideológicos por parte del Ministerio de Cultura chino.

Lo que nunca debió hacer este usuario es negar, desvirtuar, tergiversar y desacreditarme a mi de forma personal y por extensión a los medios de comunicación e incluso al Ministerio de Cultura chino, toda una falta de respeto hecha a mala fe, con la única intención de negar y tapar una información real a costa de irse por los cerros de Úbeda con una información irrelevante y oportunista que en ningún caso hacía falsa la anterior, y es que encima ni siquiera se sostiene su último clavo ardiendo de "todas no, que había una", encima eso, aguántalo... no por satisfacer su ego personal tenemos que negar la realidad, el problema es suyo, no mío.
Que se comporte con respeto y recibirá respeto, el respeto es algo que se gana.


Muy bien, después de otra tanda de sandeces, vamos a perder 30 minutos para revisar la jugada con el VAR.

hilo_actualidad-politica_2323404_s133150#p1754870925
https://www.hobbyconsolas.com/noticias/china-permitira-venta-consolas-57453

En el año 2000 China prohibía la venta de consolas por miedo a que pudieran influir negativamente en el público joven.
Año 2013: Después de 13 años, China permitirá la venta de consolas.

Afirmas que China ha prohibido las consolas. Lo que es objetivamente una información incorrecta, o como mucho incompleta.

hilo_actualidad-politica_2323404_s133150#p1754870931
Yo, lo único que hago es decir que lo que China prohibió fue el lanzamiento de consolas por empresas extranjeras. Indicando que ha salido una consola Nintendo por una joint-venture.
Ni una ofensa, ni una desvirtuación, ni una tergiversación, ni una desacreditación.

hilo_actualidad-politica_2323404_s133150#p1754870967
Pues si en España estuviéramos los próximos 13 años sin poder comprar PS5 Pro, ¿ya me contarás que coño es eso?... si no es un aislamiento ideológico, es un aislamiento comercial, ¿por que cojones no puedo comprar lo que me de la gana?
No le busques tres pies al gato, por A o por B, un país comunista como China no pemitio la venta de consolas extranjeras, ya sea por evitar influencias ideológicas, o ya sea por bloquear el mercado, por A o por B es una puta dictadura.
Digiérelo y la próxima vez te lo curras mas, o mejor aún, no repliques sino tienes argumentos.

Y en tu respuesta eres tú que que viene tergiversando ("Pues si en España estuviéramos los próximos 13 años sin poder comprar PS5 Pro, ¿ya me contarás que coño es eso?"), soltando un bonito hombre de paja ("No le busques tres pies al gato, por A o por B, un país comunista como China no pemitio la venta de consolas extranjeras, ya sea por evitar influencias ideológicas, o ya sea por bloquear el mercado, por A o por B es una puta dictadura."), y ofendiendo ("Digiérelo y la próxima vez te lo curras mas, o mejor aún, no repliques sino tienes argumentos.")

hilo_actualidad-politica_2323404_s133150#p1754870985
Contesto a tu afirmación sin pruebas de "influencias ideológicas" con un par de videos probando que Nintendo ha sacado exactamente los mismos juegos que ha sacado en Occidente, así que de prohibir videojuegos extranjeros, nada.
Y sí, contesto con la misma frase ofensiva.
Pero quien ha empezado con las ofensas y tergiversaciones, fuiste TÚ, bobo.

Y después, claro, más tergiversaciones y afirmaciones sin sentido por tu parte.

No he sido yo el que ha demostrado que no tiene capacidad para discutir sin ofensas. O incluso, para discutir, ya que no has puesto ni un puto argumento, sólo "información" incompleta que ni siquiera has tenido la capacidad de revisar.
Y seguida por ofensas por todos lados.

Así que si algo ha quedado probado en esa discusión, es que quien no tiene respeto por los demás eres TÚ, puto troll de mierda. Vuelve a la cueva de donde saliste.

Menuda peinada. Aún así, no sé ni para qué te molestas, siempre recalco que vi en directo un baneo por trolleo de este usuario.

@paco_man tildar un país de seguro, simplemente para mandar toda la inmigración que no te interesa, es cuanto menos polémico. Si lo hacía por otras vías, quizás no hubiera podido hacerlo. Así que, cuanto menos, polémico.

Veremos lo efectiva que es esa ley.
KnightSolaire escribió:Entonces como queda la cosa si me pongo una camiseta del Che entonces ya soy un comunista guai?


Claroooo y los madrileños como sale Ayuso somos fachas y no se que más disparates del pollito.....
Toni_sab escribió:
Patchanka escribió:
DNKROZ escribió:Dejando a un lado la bastante más probable de la viabilidad de esto último (históricamente hablando nos aproximamos en muchas ocasiones mucho más) si de conceptualizaciones "puras" hablamos, podríamos decir también que son cristianos sin problema, o musulmanes, o socialistas o tantas y tantas cosas...


Eso ya se ha discutido muchas veces.

El anarcoliberalismo era viable cuando los servicios públicos eran inexistentes. Cuando no existían calles, transporte público, cosas así.

Hoy, puedes reducir el tamaño del Estado, pero no puedes eliminarlo, como piden algunos.

DNKROZ escribió:Claro, y por eso tanta y tanta gente se autodenomina así, como dije, si tuvieran que trabajárselo (o trabajar) se les curaba en dos telediarios.


Estás diciendo de verdad que los que se autodenominan "comunistas" lo son porque son unos vagos? Es eso de verdad lo que estás diciendo?

DNKROZ escribió:Claro que no, lo que existe generalmente es el sálvese quién pueda, pero como eso generalmente implica una sociedad (que mejora mucho la posibilidad de que "el que pueda" seas tú), eso es lo que al final tenemos, es la implementación lo que varía, la base es igual.


La base son las personas.
El problema es que en el sálvese quien pueda que tenemos, existen unos cuantos que pueden muchísimo más que tú, entonces por más que te esfuerces... pues no podrás mucho, para no decir que no podrás absolutamente nada.
Entonces, si hay alguna manera de equilibrar esa balanza aunque sea un poco para que todos puedan tener al menos una oportunidad, pues mejor.

DNKROZ escribió:Lo mismo es hasta buena idea que en esa batalla no caigamos en convencionalismos de demostrada ineficacia o de índole perjudicial, ya sabes, por ahorrar tiempo.


Como decir que la UE ha igualado el comunismo al nazismo, siendo que eso ha sido una votación que no ha llegado a dos tercios, y por eso no tuvo la mayoría necesaria para publicar una recomendación a los gobiernos de los Estados miembros del Consejo de Europa?

https://es.wikipedia.org/wiki/Resoluci% ... _de_Europa

nathan99 escribió:Es tan solo información: en el año 2000 se prohibió la venta en China de consolas por varios motivos, tanto comerciales, como ideológicos por parte del Ministerio de Cultura chino.

Lo que nunca debió hacer este usuario es negar, desvirtuar, tergiversar y desacreditarme a mi de forma personal y por extensión a los medios de comunicación e incluso al Ministerio de Cultura chino, toda una falta de respeto hecha a mala fe, con la única intención de negar y tapar una información real a costa de irse por los cerros de Úbeda con una información irrelevante y oportunista que en ningún caso hacía falsa la anterior, y es que encima ni siquiera se sostiene su último clavo ardiendo de "todas no, que había una", encima eso, aguántalo... no por satisfacer su ego personal tenemos que negar la realidad, el problema es suyo, no mío.
Que se comporte con respeto y recibirá respeto, el respeto es algo que se gana.


Muy bien, después de otra tanda de sandeces, vamos a perder 30 minutos para revisar la jugada con el VAR.

hilo_actualidad-politica_2323404_s133150#p1754870925
https://www.hobbyconsolas.com/noticias/china-permitira-venta-consolas-57453

En el año 2000 China prohibía la venta de consolas por miedo a que pudieran influir negativamente en el público joven.
Año 2013: Después de 13 años, China permitirá la venta de consolas.

Afirmas que China ha prohibido las consolas. Lo que es objetivamente una información incorrecta, o como mucho incompleta.

hilo_actualidad-politica_2323404_s133150#p1754870931
Yo, lo único que hago es decir que lo que China prohibió fue el lanzamiento de consolas por empresas extranjeras. Indicando que ha salido una consola Nintendo por una joint-venture.
Ni una ofensa, ni una desvirtuación, ni una tergiversación, ni una desacreditación.

hilo_actualidad-politica_2323404_s133150#p1754870967
Pues si en España estuviéramos los próximos 13 años sin poder comprar PS5 Pro, ¿ya me contarás que coño es eso?... si no es un aislamiento ideológico, es un aislamiento comercial, ¿por que cojones no puedo comprar lo que me de la gana?
No le busques tres pies al gato, por A o por B, un país comunista como China no pemitio la venta de consolas extranjeras, ya sea por evitar influencias ideológicas, o ya sea por bloquear el mercado, por A o por B es una puta dictadura.
Digiérelo y la próxima vez te lo curras mas, o mejor aún, no repliques sino tienes argumentos.

Y en tu respuesta eres tú que que viene tergiversando ("Pues si en España estuviéramos los próximos 13 años sin poder comprar PS5 Pro, ¿ya me contarás que coño es eso?"), soltando un bonito hombre de paja ("No le busques tres pies al gato, por A o por B, un país comunista como China no pemitio la venta de consolas extranjeras, ya sea por evitar influencias ideológicas, o ya sea por bloquear el mercado, por A o por B es una puta dictadura."), y ofendiendo ("Digiérelo y la próxima vez te lo curras mas, o mejor aún, no repliques sino tienes argumentos.")

hilo_actualidad-politica_2323404_s133150#p1754870985
Contesto a tu afirmación sin pruebas de "influencias ideológicas" con un par de videos probando que Nintendo ha sacado exactamente los mismos juegos que ha sacado en Occidente, así que de prohibir videojuegos extranjeros, nada.
Y sí, contesto con la misma frase ofensiva.
Pero quien ha empezado con las ofensas y tergiversaciones, fuiste TÚ, bobo.

Y después, claro, más tergiversaciones y afirmaciones sin sentido por tu parte.

No he sido yo el que ha demostrado que no tiene capacidad para discutir sin ofensas. O incluso, para discutir, ya que no has puesto ni un puto argumento, sólo "información" incompleta que ni siquiera has tenido la capacidad de revisar.
Y seguida por ofensas por todos lados.

Así que si algo ha quedado probado en esa discusión, es que quien no tiene respeto por los demás eres TÚ, puto troll de mierda. Vuelve a la cueva de donde saliste.

Menuda peinada. Aún así, no sé ni para qué te molestas, siempre recalco que vi en directo un baneo por trolleo de este usuario.

@paco_man tildar un país de seguro, simplemente para mandar toda la inmigración que no te interesa, es cuanto menos polémico. Si lo hacía por otras vías, quizás no hubiera podido hacerlo. Así que, cuanto menos, polémico.

Veremos lo efectiva que es esa ley.

Es lo que provocan las políticas laxas, que luego hay que tomar decisiones polémicas.

Ojalá funcione y que siente un precedente.
DNKROZ escribió:No no, claro que no, es lo que decimos siempre, el problema es que NO se ha implementado bien nunca, la ideología es perfecta, sin fisuras, escrita por alguien eminentemente práctico, empírico, con experiencia y para nada clasista, de origen humilde que entiende la problemática [qmparto]


Las ideologías suelen reflejar las ideologías de sus fundadores; el comunismo me parece la ideología de la pereza. Al igual que el capitalismo la de la avaricia. Lo cual no implica que sea negativo "per se" el reparto justo de ciertos bienes y recursos. O que sea negativo producir o capitalizar. El problema viene en el "ismo". El hacer de eso el eje vital de la sociedad. O como para con el mercado; el fundamental que exista mercado en una sociedad pero es nocivo que la sociedad gire en torno de ideas mercantilistas.
#597489# está baneado por "troll"
¿El gris es blanco oscurecido o negro aclarado?
Habría que rebajar la agresividad del capitalismo o subir la competitividad del comunismo, llámalo como quieras pero el resultado sería ese mismo gris.
Por aquí irían los tiros.
DNKROZ escribió:Si de "habría que ver si tuvieran que trabajárselo" que se entiende por "habría que ver si DE VERDAD les pusieran en una sociedad esencialmente comunista cuál sería su impresión... TÚ deduces que es por "vagos" me da que la asociación la estás haciendo tú, no yo, yo no creo que una ideología de este estilo per sé te haga más o menos trabajador.


Ya... pero no has dicho sólo eso.

Claro, y por eso tanta y tanta gente se autodenomina así, como dije, si tuvieran que trabajárselo (o trabajar) se les curaba en dos telediarios.


DNKROZ escribió:La base eres tú, y los que te importan a ti, puedes decirme cínicamente que no que miras por todos, ya te adelanto yo que, si te ponen en esa situación, te dura el buenismo y el colectivismo lo mismo que un euro en manos de un Ministro.
Pero ojo, no es que lo diga yo, es que tienes ejemplos en la historia a porrillo.


No proyectes tus pensamientos, por favor.

Por supuesto, si me ponen en una situación en que los míos estén MAL para que otros estén bien, pues sí, me dura el colectivismo lo justo.

Pero si los míos están bien, pues lo acepto. No tenemos que vivir a cuerpo de rey.

DNKROZ escribió:¿Qué oportunidades tiene nadie, a nivel de derechos, legal y social que tú no tengas?, igual se me ha escapado, pero considero que (por lo menos en España) tengo las mismas que cualquiera... bueno, quizás algunas menos porque a mi NADIE me dio ninguna beca PESE a un expediente ejemplar, ya sabes, no era familia numerosa, ni en riesgo de exclusión ni ninguna de esas cosas... lo que implicó que tuviera que trabajar para pagarme los estudios... pero oportunidad, las mismas.

También podemos "equilibrar la balanza" por abajo, y considerar que todos deberíamos tener unos aproximadamente unos 10k de sueldo al año todos, lo que está por debajo del SMI pero nos garantiza la "igualdad", supongo que no tienes problema al respecto, o podemos hacerlo considerando el tema a nivel mundial, donde salimos un poco mejor parados (gracias a países más ricos) con unos 17k al año...

El problema, y el tremendo cinismo por otro lado, es que siempre que te hablan de "equilibrar la balanza" solo piensan en uno de los dos platillos, y que solo les toca a los "ricos"... os invito a comprobar cómo, entre el 10% de ricos del planeta... estáis vosotros, pero ah, ahí se nos acaba el globalismo y la buena voluntad y nos centramos solo en España claro [qmparto]


Pues... no es así, no.

https://www.visualcapitalist.com/global ... tribution/

De acuerdo con esta página, tenemos:
- Ingresos netos de más de 1 millón de dólares al año: 1,1% de los adultos, 45,8% de la riqueza del mundo
- Entre 100.000 y 1 millón: 12,0% de los adultos, 39,4% de la riqueza del mundo.
- Entre 10.000 y 100.000: 34,4% de los adultos, 13,6% de la riqueza del mundo.
- Hasta 10.000: 52,5% de los adultos, 1,2% de la riqueza del mundo.

Te puedo asegurar que no tengo ingresos de más de 100.000 dólares anuales. [rtfm]

Y aunque distribuyamos sólo la riqueza de los super-ricos para que bajen al segundo escalón, ya mejoraría inmensamente la vida de muchísima gente... con la misma ya no tendríamos el último escalón, tendríamos sólo el segundo y el tercero.

DNKROZ escribió:En realidad aunque hubiera sido por absoluta mayoría tampoco se habrían metido ahí, la UE en lo que a soberanías se refiere es bastante cagona... pero ... ¿no es cierto que los ha equiparado?, o lo que no "te convence" es el porcentaje de la mayoría... porque para otras cosas sí que os vale perfectamente un 1% o 7 votos...
Igual es que somos democráticos... pero poco... no?

En fin... me resulta fascinante cómo tenéis posturas completamente dispares con solo cambiar el sujeto del postulado [+risas] , es enternecedor.


A lo mejor porque uno sabe como diferenciar lo que es el comunismo como idea "utópica" para mejorar el mundo y lo que han hecho Stalin, Mao y Pol Pot usando el nombre del comunismo.

Porque como han dicho, mucha gente ha hecho muchísimas atrocidades en nombre del cristianismo, y como idea lo que pregaba Jesucristo era cojonudo.
nathan99 escribió:¿El gris es blanco oscurecido o negro aclarado?
Habría que rebajar la agresividad del capitalismo o subir la competitividad del comunismo, llámalo como quieras pero el resultado sería ese mismo gris.
Por aquí irían los tiros.


Mi visión es que ninguna sociedad puede girar en torno al capitalismo o al comunismo. Otra cosa es que dentro de estas idelogias hayan ideas aplicables.
Patchanka escribió:Ya... pero no has dicho sólo eso.

Sé lo que digo.
Patchanka escribió:No proyectes tus pensamientos, por favor.

No suelo, sois más otros que con "trabajárselo" o "trabajar" en un modelo esencialmente comunista entendéis "trabajar" como concepto desasociado, que entiendo que a muchos les da alergia el concepto, pero en este caso significa trabajarse formar parte de un sistema así, porque recuerda que una premisa básica es que todo el mundo pringa, y pringa mucho más de lo que recibe, eso en mi caso es algo a lo que estoy acostumbrada, igual otros... no tanto, y habría que verles en esas [careto?]
Patchanka escribió:Por supuesto, si me ponen en una situación en que los míos estén MAL para que otros estén bien, pues sí, me dura el colectivismo lo justo.

Pero si los míos están bien, pues lo acepto. No tenemos que vivir a cuerpo de rey.

Como todo el mundo, el problema es que suele significar vivir con mucho menos de lo que tienes ahora (por lo menos en 2024, dentro de 100 o 1000 años a saber), cosa que de seguro no "aceptas", de hecho tú mismo estás diciendo que te molestaría que los tuyos estuvieran MAL, y en este escenario (de equilibrio) estarían PEOR.

Patchanka escribió:Te puedo asegurar que no tengo ingresos de más de 100.000 dólares anuales. [rtfm]

Aparte de no contestarme a lo que se te preguntaba (qué oportunidades te faltan), me estás haciendo un cálculo bastante pobre, fíjate que no tienes que complicarte tanto, hace nada se calculó que el salario medio a nivel mundial son 1480 dólares americanos (en 12 mensualidades), es decir, si "igualamos" todo, te corresponden 17760 dólares (16600 € a día de hoy pero redondeé hacia arriba)..., lo que no está ni 1000 € por encima del SMI en España (15876 €) y pondría en peor situación a más del 80% de la población (redondeando hacia arriba concretamente a casi 9 de cada 10).

Patchanka escribió:Y aunque distribuyamos sólo la riqueza de los super-ricos para que bajen al segundo escalón, ya mejoraría inmensamente la vida de muchísima gente... con la misma ya no tendríamos el último escalón, tendríamos sólo el segundo y el tercero.
El "distribuir la riqueza" como "servicio", es decir, los que YO considere, es una media tinta que puedes vestir de la moralidad que quieras, pero es un robo al uso, yo te digo de poner a TODO ser humano sobre el planeta con el MISMO sueldo, y en el caso concreto de España (y de esos que se autoproclaman comunistas) dejaría en peor situación a casi 9 de cada 10.
Supongo que estarías dispuesto a algo así, ¿no?, o ¿sólo es en aquellos escenarios en los que te venga bien a tí y a los tuyos? (que es lo que básicamente digo desde el principio pero tengo la decencia de reconocerlo en todo momento [+risas] )
Patchanka escribió:A lo mejor porque uno sabe como diferenciar lo que es el comunismo como idea "utópica" para mejorar el mundo y lo que han hecho Stalin, Mao y Pol Pot usando el nombre del comunismo.
Me podrías decir lo mismo del cristianismo y me merecería la misma adorable y respetable opinión, ya dije que yo respeto todas las ideologías mientras las mismas respeten al resto, especialmente las utópicas y de carácter fantástico.
Patchanka escribió:Porque como han dicho, mucha gente ha hecho muchísimas atrocidades en nombre del cristianismo, y como idea lo que pregaba Jesucristo era cojonudo.
Y, desde dónde yo me encuentro, me merece la misma consideración, una cuestión de religión, creencias, utopías, dogmas y doctrinas ;)
gaditanomania escribió:Las ideologías suelen reflejar las ideologías de sus fundadores; el comunismo me parece la ideología de la pereza. Al igual que el capitalismo la de la avaricia. Lo cual no implica que sea negativo "per se" el reparto justo de ciertos bienes y recursos. O que sea negativo producir o capitalizar. El problema viene en el "ismo". El hacer de eso el eje vital de la sociedad. O como para con el mercado; el fundamental que exista mercado en una sociedad pero es nocivo que la sociedad gire en torno de ideas mercantilistas.
Yo no creo que el concepto de colectivismo como tal sea dañino per sé, o el concepto de distribución de la riqueza, son cuestiones que bien entendidas ayudan a la supervivencia, al igual que la acumulación, que ayuda en períodos de escasez, el problema es definirse a una misma con uno solo de esos conceptos o considerar que solo una parte del todo es necesaria y cualquier cosa diferente está mal... que es lo que suele pasar con los etiquetadores profesionales estos. En teoría... en teoría ya lo dijeron hasta en los Simpsons...
DNKROZ escribió:No suelo, sois más otros que con "trabajárselo" o "trabajar" en un modelo esencialmente comunista entendéis "trabajar" como concepto desasociado


Ya, iba a responder, pero pa qué?
Patchanka escribió:Y exactamente por eso es mejor batallar por lo imposible, para poder llegar a lo posible.


La diferencia es que cuanto más te acercas al liberalismo, mejor va la sociedad, y cuanto más te acercas al comunismo, peor va.
Patchanka escribió:Ya, iba a responder, pero pa qué?

Porque miraste en google los datos que te doy y te diste cuenta de que ... oh, sorpresa, son correctos, y claro, no casa bien con el argumento de la "distribución de la riqueza" cuando la riqueza que se distribuye es la tuya.
No pasa nada, yo te entiendo y lo defiendo, y me sigue pareciendo bien que creas en los conceptos morales que crees (los que aplaudo)... el problema es siempre el mismo, la realidad del mundo y lo tozuda que es.

Te recomiendo esta página:

https://www.givingwhatwecan.org/how-rich-am-i

Solo para tener en cuenta tus privilegios de rico en el mundo.
Findeton escribió:La diferencia es que cuanto más te acercas al liberalismo, mejor va la sociedad, y cuanto más te acercas al comunismo, peor va.
Históricamente me temo que es así (asumiendo corrientes económicas similares como "liberalismo" porque este último como tal... no existe)... es algo empírico, lo cuál no significa que irse más todavía al extremos del "liberalismo" fuera a mejorar la situación, en física existe el "límite de elasticidad", en la sociedad mucho me temo que también, y de un buen escenario se puede llegar sin problema y en poco tiempo al desastre absoluto... también hay decenas de ejemplos.
Findeton escribió:
Patchanka escribió:Y exactamente por eso es mejor batallar por lo imposible, para poder llegar a lo posible.


La diferencia es que cuanto más te acercas al liberalismo, mejor va la sociedad, y cuanto más te acercas al comunismo, peor va.

¿Pero de cuál liberalismo hablas? ¿El de tomar cañas y unas olivas en la terraza de un bar? Porque hay gente que el concepto "liberalismo" desde la pandemia lo tiene atribuido a eso.
John_Dilinger escribió:¿Pero de cuál liberalismo hablas? ¿El de tomar cañas y unas olivas en la terraza de un bar? Porque hay gente que el concepto "liberalismo" desde la pandemia lo tiene atribuido a eso.
Como apunto en la respuesta que doy, creo que es básicamente en la misma línea definitoria que la que estamos leyendo del "comunismo".
DNKROZ escribió:
Patchanka escribió:Ya, iba a responder, pero pa qué?

Porque miraste en google los datos que te doy y te diste cuenta de que ... oh, sorpresa, son correctos, y claro, no casa bien con el argumento de la "distribución de la riqueza" cuando la riqueza que se distribuye es la tuya.
No pasa nada, yo te entiendo y lo defiendo, y me sigue pareciendo bien que creas en los conceptos morales que crees (los que aplaudo)... el problema es siempre el mismo, la realidad del mundo y lo tozuda que es.

Te recomiendo esta página:

https://www.givingwhatwecan.org/how-rich-am-i

Solo para tener en cuenta tus privilegios de rico en el mundo.
Findeton escribió:La diferencia es que cuanto más te acercas al liberalismo, mejor va la sociedad, y cuanto más te acercas al comunismo, peor va.
Históricamente me temo que es así (asumiendo corrientes económicas similares como "liberalismo" porque este último como tal... no existe)... es algo empírico, lo cuál no significa que irse más todavía al extremos del "liberalismo" fuera a mejorar la situación, en física existe el "límite de elasticidad", en la sociedad mucho me temo que también, y de un buen escenario se puede llegar sin problema y en poco tiempo al desastre absoluto... también hay decenas de ejemplos.

Lo que sí hay que reconocerte, es que, desde ese baneo, escarmentaste en actitud y deriva 😂
———
Aquí la mayoría sois comunistas reprimidos; con lo que tenéis problema son con los dictadores, no con la ideología. Y con los dirigentes viciados, como Pablo Iglesias. El fallo es cuando, por culpa de un mal dirigente o dictador, cambias y rechazas tus valores y principios. Eso es más lógico que todo el argumentario verborreico.
Toni_sab escribió:
DNKROZ escribió:
Patchanka escribió:Ya, iba a responder, pero pa qué?

Porque miraste en google los datos que te doy y te diste cuenta de que ... oh, sorpresa, son correctos, y claro, no casa bien con el argumento de la "distribución de la riqueza" cuando la riqueza que se distribuye es la tuya.
No pasa nada, yo te entiendo y lo defiendo, y me sigue pareciendo bien que creas en los conceptos morales que crees (los que aplaudo)... el problema es siempre el mismo, la realidad del mundo y lo tozuda que es.

Te recomiendo esta página:

https://www.givingwhatwecan.org/how-rich-am-i

Solo para tener en cuenta tus privilegios de rico en el mundo.
Findeton escribió:La diferencia es que cuanto más te acercas al liberalismo, mejor va la sociedad, y cuanto más te acercas al comunismo, peor va.
Históricamente me temo que es así (asumiendo corrientes económicas similares como "liberalismo" porque este último como tal... no existe)... es algo empírico, lo cuál no significa que irse más todavía al extremos del "liberalismo" fuera a mejorar la situación, en física existe el "límite de elasticidad", en la sociedad mucho me temo que también, y de un buen escenario se puede llegar sin problema y en poco tiempo al desastre absoluto... también hay decenas de ejemplos.

Lo que sí hay que reconocerte, es que, desde ese baneo, escarmentaste en actitud y deriva 😂
———
Aquí la mayoría sois comunistas reprimidos; con lo que tenéis problema son con los dictadores, no con la ideología. Y con los dirigentes viciados, como Pablo Iglesias. El fallo es cuando, por culpa de un mal dirigente o dictador, cambias y rechazas tus valores y principios. Eso es más lógico que todo el argumentario verborreico.


Está un poco feo ir insistiendo en que banearon a alguien para mofarse, y ya te lo he visto hacer varias veces... No sé, allá cada uno.
bobchache escribió:El que no vea esta medida de manera normal ... Y ojalá se pueda regular....porque es insostenible


No debe quedar ahí. Deportaciones masivas lo primero, y luego todo el que quiera entrar debe hacerlo con garantías (salud, y antecedentes), y un contrato de trabajo cualificado, pero la tasa de paro no debe reducirse con gente de fuera, el número de inmigrantes total debe tener un cupo corto y controlado, y por supuesto las manifestaciones religiosas y culturales exógenas deben estudiarse, regularse, controlarse, y limitarse.

Todo lo que no sea esto es un riesgo de acabar fagocitados por otros países, que viene ligado a una degradación de la calidad de vida.
@Toni_sab , mi actitud en EOL siempre ha sido la misma, altamente respetuosa incluso con los usuarios más cretinos y condescendientes nunca me verás insultarles ni faltarles al respeto, ya las susceptibilidades de cada cual son cosa suya pero en 22 años por el foro (algo que conocerás dentro de unos 18 más) nunca me han baneado por faltas de respeto, no tengo intención de empezar ahora, te deseo la misma suerte que, por otro lado, depende únicamente de ti.

Toni_sab escribió:Aquí la mayoría sois comunistas reprimidos

No, aquí la mayoría, lo creas o no, no somos creyentes de nada.
Toni_sab escribió:con lo que tenéis problema son con los dictadores, no con la ideología.

El problema lo tengo también con la ideología, que considero pobre y defectuosa, pero eso es tema para otro hilo y mucho más largo y menos relacionado con la política actual, que es de lo que va este.
Toni_sab escribió:Y con los dirigentes viciados, como Pablo Iglesias.

O como cualquier otro de los autoproclamados "comunistas", todo sea dicho.
Toni_sab escribió:El fallo es cuando, por culpa de un mal dirigente o dictador, cambias y rechazas tus valores y principios. Eso es más lógico que todo el argumentario verborreico.

Y dónde decimos de UN mal queremos decir de TODOS los que han pasado por ese tamiz ideológico, como te digo, rechazo ALGUNAS cosas del mismo, y otras que parecen correctas y acertadas, el problema lo tenéis aquellos que consideráis que es un todo o nada, cual doctrina eclesiástica.
rethen escribió:Está un poco feo ir insistiendo en que banearon a alguien para mofarse, y ya te lo he visto hacer varias veces... No sé, allá cada uno.
Lo feo es mentir, porque no tuvo nada que ver con el mismo (está en Feedback de hecho el hilo, porque hasta pregunté), pero bueno... si le hace feliz... :o
Señor Ventura escribió:
bobchache escribió:El que no vea esta medida de manera normal ... Y ojalá se pueda regular....porque es insostenible


No debe quedar ahí. Deportaciones masivas lo primero, y luego todo el que quiera entrar debe hacerlo con garantías (salud, y antecedentes), y un contrato de trabajo cualificado, pero la tasa de paro no debe reducirse con gente de fuera, el número de inmigrantes total debe tener un cupo corto y controlado, y por supuesto las manifestaciones religiosas y culturales exógenas deben estudiarse, regulsrse, conttolarse, y limitarse.

Todo lo que no sea esto es un riesgo de acabar fagocitados por otros países, que viene ligado a una degradación de la calidad de vida.


Fagocitados vamos a acabar sí o sí viendo la natalidad española actual y el número de perrhijos o gathijos que hay en España. Pero no es mala idea seleccionar al menos a los mejores, a los más preparados.
rethen escribió:Fagocitados vamos a acabar sí o sí viendo la natalidad española actual y el número de perrhijos o gathijos que hay en España. Pero no es mala idea seleccionar al menos a los mejores, a los más preparados.

No es un problema, la inmigración nunca lo ha sido, nosotros mismos (españoles) lo hemos hecho en docenas de sitios, no tenemos natalidad para sobrevivir sin ella (y los chinos tienen un problema todavía mayor con eso)... el problema, como siempre, ha sido la inmigración descontrolada... si tenéis curiosidad por cómo es una regulada os sugiero pedir una visa de trabajo en Australia y Nueva Zelanda (especialmente este último) y os daréis cuenta de lo mucho que tienen que aprender España (o en general Europa) de según qué cosas.
DNKROZ escribió:@Toni_sab , mi actitud en EOL siempre ha sido la misma, altamente respetuosa incluso con los usuarios más cretinos y condescendientes nunca me verás insultarles ni faltarles al respeto, ya las susceptibilidades de cada cual son cosa suya pero en 22 años por el foro (algo que conocerás dentro de unos 18 más) nunca me han baneado por faltas de respeto, no tengo intención de empezar ahora, te deseo la misma suerte que, por otro lado, depende únicamente de ti.

Toni_sab escribió:Aquí la mayoría sois comunistas reprimidos

No, aquí la mayoría, lo creas o no, no somos creyentes de nada.
Toni_sab escribió:con lo que tenéis problema son con los dictadores, no con la ideología.

El problema lo tengo también con la ideología, que considero pobre y defectuosa, pero eso es tema para otro hilo y mucho más largo y menos relacionado con la política actual, que es de lo que va este.
Toni_sab escribió:Y con los dirigentes viciados, como Pablo Iglesias.

O como cualquier otro de los autoproclamados "comunistas", todo sea dicho.
Toni_sab escribió:El fallo es cuando, por culpa de un mal dirigente o dictador, cambias y rechazas tus valores y principios. Eso es más lógico que todo el argumentario verborreico.

Y dónde decimos de UN mal queremos decir de TODOS los que han pasado por ese tamiz ideológico, como te digo, rechazo ALGUNAS cosas del mismo, y otras que parecen correctas y acertadas, el problema lo tenéis aquellos que consideráis que es un todo o nada, cual doctrina eclesiástica.
rethen escribió:Está un poco feo ir insistiendo en que banearon a alguien para mofarse, y ya te lo he visto hacer varias veces... No sé, allá cada uno.
Lo feo es mentir, porque no tuvo nada que ver con el mismo (está en Feedback de hecho el hilo, porque hasta pregunté), pero bueno... si le hace feliz... :o

La parte de te banearon por trollear, que es la única con la que te doy matraca, es totalmente cierta, no sé qué dices de mentira. Esa frase en su literalidad es cierta.
———
Y yo personalmente hay cosas del comunismo que comparto, aunque sus dirigentes históricos no hayan hecho bien las cosas. El concepto, la ideología del comunismo, me parece bueno, a la vez que desacertado en su aplicación.
Nadie sabe cual es el verdadero 'comunismo' porque oh sorpresa, el comunismo nunca ha funcionado en ningún país.


Pero claro, es que nunca se ha aplicado el ''verdadero'' comunismo XD XD
Toni_sab escribió:La parte de te banearon por trollear, que es la única con la que te doy matraca, es totalmente cierta, no sé qué dices de mentira. Esa frase en su literalidad es cierta.

No, no lo es... y si tienes dudas puedes preguntar en Feedback , en lugar de aburrir con el mismo comentario una y otra vez, gracias.

No voy a hacer más comentarios al respecto, porque eso sí que es Off-topic y me consta que no tengo la misma permisividad yo que otros usuarios.

Un saludo.

Shiny-estro escribió:Nadie sabe cual es el verdadero 'comunismo' porque oh sorpresa, el comunismo nunca ha funcionado en ningún país.

Pero claro, es que nunca se ha aplicado el ''verdadero'' comunismo XD XD
Es una idea, una utopía, una ilusión, un concepto, algo "bueno" de por sí.
Como el cielo, la vida eterna, el amar al prójimo más que a uno mismo y el poner la otra mejilla... todo muy bonito, en pura teoría.

Pero vamos, que en lo que al hilo se refiere, y en aplicación PRÁCTICA en este país... el comunismo no está ni se le espera.
Soñadores de almohada ...

..... Se consideran comunistas..... Pero decirme algún pais europeo con un partido comunista al frente.... Pero de los de verdad...... [looco]

Como decía algún compañero.... No mejor "camarada" alguno se le quitaría la tontuna de hablar de comunista si lo hubiera visto o sentido en sus carnes...
La culpa de que el comunismo no funcione no es del comunismo sino de los comunistas que aplican el comunismo
Imagen
143492 respuestas