Accidente ferroviario en Urda (Toledo)

dlabo escribió:

Mrcolin escribió:Han dicho que el sistema LZB se ha caído en lo que va de año, 160 veces... Lo dicho, mantenimiento 0.

Es curioso, por que en términos absolutos 160 no son muchas, está por debajo de los números de muchos otros países y solo con eso ya concluyes que hay mantenimiento 0 ¿en base a que lo dices?

160 veces en 10 meses te parece poco? ¿Que 1 de cada 2 días falle es poco?

Bueno, pues todo en orden. Que castiguen al trabajador y no hagan nada más. Todo es algo perfectamente normal... pero el 72% de las muertes de alta velocidad en el mundo son en España. Debe ser totalmente normal también.

Van a cargan el mochuelo al ultimo mono y a tirar millas... ya lo estoy viendo y escuchando

@IvanQ

si lees atenta y correctamente lo que he escrito en este hilo y en el de politica, y incido en el "atenta y correctamente", no que entres como un miura porque lees un nick y un discurso que no te dan la razon como a los loros, podras comprobar que estamos diciendo basicamente el mismo dato y que, por tanto, me estas dando la razon.

que el estado esté recaudando mas "en general" no significa automaticamente que se esté gastando mas dinero en, en este caso, mantenimiento de vias ferreas. de hecho esta ocurriendo lo contrario: se esta gastando comparativamente menos.

y en esos 20 años, las facturas que te emiten empresas externas (privadas) son mas caras, lo cual agudiza el efecto.

por tanto, si, la privatizacion de servicios publicos SI es un factor en cualquier asunto donde se evalue la financiacion e intervencion publica / del estado, y por supuesto, este no es una excepcion.

yo no digo que la culpa del accidente sea de iryo, ni de la empresa externa que hace el mantenimiento del LZB, pero si digo que esas y otras han añadido al guiso que ahora nos estamos comiendo todos. (todos los españolitos y, especialmente, los mas afectados por este suceso).

no es 100% de la culpa de los politicos, aunque sean en ultimo extremo los responsables.

pd. y no se de que os escandalizais de que muy probablemente el grueso de la culpa se lo va a comer el humano. ya pasó con lo de Angrois y tambien seguramente se va a derivar a fallo humano todo lo posible el caso de Adamuz.

Mrcolin escribió:

dlabo escribió:
@Mrcolin con todos los sistemas de seguridad es así y es precisamente, válgame la redundancia, por seguridad,.
Proviene del sector aeronáutico, cuando hubieron varios accidentes causados por que fallos solapados en los sensores ofuscaban el piloto automático.
Recientemente la misma casuística propició varios accidentes del Boeing 737 MAX, un sistema del avión impedía a los pilotos tomar el control manual cuando el sistema automático fallaba. La diferencia es que la investigación se centro en que impedía tomar el control manual por que desde hace décadas se había establecido lo que comenté páginas atrás: un sistema de seguridad siempre tiene que tener a un humano en lo alto de la jerarquía.

Imagínate que en tu coche decidiera Google maps por donde vas y a que velocidad sin posibilidad de corregirlo.
Es sin llegar a ese nivel y cada dos por tres hay gente que tira el coche a un lago, por unas escaleras o se queda atascado en calles estrechas por creer que Dios habla por el GPS...

Entiendo lo que quieres decir, pero partes de cosas que no son como dices.

En el ejemplo aeronáutico => El avión va en piloto automático con un montón de sistemas alrededor que hacen que el vuelo sea seguro (TCAS por ejemplo). Si algun sistema falla, el piloto toma el control para hacer un aterrizaje de emergencia (si el fallo es considerado grave) y el avión se para.

En ese ejemplo imagina que a dos aviones les fallan los sistemas automáticos, los pilotos toman el control para hacer un aterrizaje de emergencia y la torre de control que los lleva los hace aterrizar en la misma pista al mismo tiempo....

Entonces tomando todo lo que estás diciendo en el hilo, el sistema falla. Pero al mismo tiempo lo has puesto de ejemplo de que ahí el sistema no falla.

dlabo escribió:@Mrcolin a ver si así lo entiendes ¿Es igual de seguro seguir el plan de vuelo establecido que cualquier desviación de ese plan? No, ni para ese avión ni para cualquiera que interactúe con el
¿te imaginas que con un fallo de sistema automático un avión se tuviera que quedar indefinidamente volando?.

Pues es la misma lógica, un tren parado supone un peligro.

Y si, tenemos un problema de modelo en toda Europa, pero ya habrá tiempo de hablar de eso.

No me jodas, un tren parado con el sistema caido no es un peligro, lo que es un peligro es un tren a 200 o 300kmh con el sistema caido

jilk666 escribió:

Menzin escribió:

jilk666 escribió:Ls precios siguen estando más altos de lo que valían antes del accidente, pero vamos sigue aplaudiendo a los que explotan tus miserias

Por fortuna no es mi miseria, pero claro que aplaudo que contengan precios, antes uno puso que se iban a 400€. ¿Te parecería mejor a ese precio? Y lo que han puesto es un tope, entiendo que en algunos casos estará más barato incluso, pero tampoco me he puesto a mirar. ¿Tú sí?

migajas que sales a aplaudir y encima a promocionar su "buena acción"

¿Entonces dices que mejor a 400€ o más, como podrían estar dada la demanda amplificada que viene?

De vez en cuando no está mal agradecer los buenos gestos.

lo que esta diciendo el compañero es que aun con el buen gesto, hay una subida de precio con respecto a la situacion previa.

yo tambien valoro el gesto de iberia, pero vamos, que tampoco se estan empobreciendo precisamente.

dlabo escribió:

Mrcolin escribió:Han dicho que el sistema LZB se ha caído en lo que va de año, 160 veces... Lo dicho, mantenimiento 0.

Es curioso, por que en términos absolutos 160 no son muchas, está por debajo de los números de muchos otros países y solo con eso ya concluyes que hay mantenimiento 0 ¿en base a que lo dices?

En términos relativos la cosa seguramente cambiará, por que España es uno de los países con mayor implantación ERMTS pero eso ni siquiera se te habrá pasado por la cabeza, tú conclusión iba a ser la misma fuera cual fuera esa cifra.

España representa el 72% de los accidentes o fallecidos en accidentes de tren de TODO EL MUNDO!!!
Eso es una puta salvajada!!! Estamos hablando de España eh!! Que si lo comparas con EEUU,Japón,Australia etc somos una mininucia en terrero ferroviario y somos el 72 % de muertes del mundo

No hay peros que valgan,ni justificaciones ni nada

Pero oye,sigamos así que va todo fenomenal,hechando balones fuera y culpando a los últimos “monos” (operarios )
Claro que si

GXY escribió:lo que esta diciendo el compañero es que aun con el buen gesto, hay una subida de precio con respecto a la situacion previa.

yo tambien valoro el gesto de iberia, pero vamos, que tampoco se estan empobreciendo precisamente.

Están ganando menos de lo que podrían ganar, que ya es un gesto de puta madre para una empresa que no ha tenido nada que ver con el accidente ocasionado y que podría lucrarse golosamente de una desgracia.

No sé cuánto costaban habitualmente los billetes, pero 99€ como tope (no como precio) no me parece ninguna barbaridad cuando la alternativa son buses de 7h de trayecto

@Buste solo un apunte. En Alta Velocidad no somos minucias, somos el segundo país en el mundo que más kilómetros tenemos.
Lo que si Japón, China, etc creo que tienen 0 muertos y nosotros más de 100 (el 72% mundial). Está claro que algo mal estamos haciendo... porque fallos los cometen TODOS los trabajadores, pero aquí cuestan vidas.

parrotxo escribió:

Mrcolin escribió:

dlabo escribió:
@Mrcolin con todos los sistemas de seguridad es así y es precisamente, válgame la redundancia, por seguridad,.
Proviene del sector aeronáutico, cuando hubieron varios accidentes causados por que fallos solapados en los sensores ofuscaban el piloto automático.
Recientemente la misma casuística propició varios accidentes del Boeing 737 MAX, un sistema del avión impedía a los pilotos tomar el control manual cuando el sistema automático fallaba. La diferencia es que la investigación se centro en que impedía tomar el control manual por que desde hace décadas se había establecido lo que comenté páginas atrás: un sistema de seguridad siempre tiene que tener a un humano en lo alto de la jerarquía.

Imagínate que en tu coche decidiera Google maps por donde vas y a que velocidad sin posibilidad de corregirlo.
Es sin llegar a ese nivel y cada dos por tres hay gente que tira el coche a un lago, por unas escaleras o se queda atascado en calles estrechas por creer que Dios habla por el GPS...

Entiendo lo que quieres decir, pero partes de cosas que no son como dices.

En el ejemplo aeronáutico => El avión va en piloto automático con un montón de sistemas alrededor que hacen que el vuelo sea seguro (TCAS por ejemplo). Si algun sistema falla, el piloto toma el control para hacer un aterrizaje de emergencia (si el fallo es considerado grave) y el avión se para.

En ese ejemplo imagina que a dos aviones les fallan los sistemas automáticos, los pilotos toman el control para hacer un aterrizaje de emergencia y la torre de control que los lleva los hace aterrizar en la misma pista al mismo tiempo....

Entonces tomando todo lo que estás diciendo en el hilo, el sistema falla. Pero al mismo tiempo lo has puesto de ejemplo de que ahí el sistema no falla.

En un avión no te quedan mas cojones que aterrizarlo. No se puede quedar suspendido en el aire de forma indefinida quietecitos. Un tren, si.

Buste escribió:Que si lo comparas con EEUU,Japón,Australia etc somos una mininucia en terrero ferroviario

españa tiene mas km de linea ferroviaria de alta velocidad que EEUU. y creo que también mas que japon.

Menzin escribió:Están ganando menos de lo que podrían ganar, que ya es un gesto de puta madre para una empresa que no ha tenido nada que ver con el accidente ocasionado y que podría lucrarse golosamente de una desgracia.

el problema es que lo marcado en negrita lo consideramos nosotros los consumidores y por supuesto ellas las empresas, normal.

no voy a continuar con ese tema que no quiero desviar el hilo.

@GXY no entro al hilo de politica ya que me casnsa muchísimo y si te he malentendido me disculpo, hubo un parrafo en el que entendí lo contrario.

Lo que queda claro es que se ha reducido el gasto cuando hay un *5 de usuarios. Si ha subido el coste mucho al privatizar no lo se ya que no encuentro ese dato.

Menzin escribió:

GXY escribió:lo que esta diciendo el compañero es que aun con el buen gesto, hay una subida de precio con respecto a la situacion previa.

yo tambien valoro el gesto de iberia, pero vamos, que tampoco se estan empobreciendo precisamente.

Están ganando menos de lo que podrían ganar, que ya es un gesto de puta madre para una empresa que no ha tenido nada que ver con el accidente ocasionado y que podría lucrarse golosamente de una desgracia.

No sé cuánto costaban habitualmente los billetes, pero 99€ como tope (no como precio) no me parece ninguna barbaridad cuando la alternativa son buses de 7h de trayecto

Están ganando menos de lo que pueden? Eres muy inocente, amigo, con vuelos a 400 pavos la mayoría de gente habría buscado otras opciones, el gesto de puta madre es que esta desgracia les va a disparar los ingresos de este vuelo comercial

Los gobiernos tendrían que obligar a estas empresas a poner sus servicios a disposición de los ciudadanos necesitados en caso de desgracia, olvidamos que estas empresas sin los trabajadores y sus consumidores no son nada

Te suben los precios para lucrarse de la desgracia y aún aplaudes, oferta y demanda tendrás los huevos de llamarle

jilk666 escribió:

Menzin escribió:

GXY escribió:lo que esta diciendo el compañero es que aun con el buen gesto, hay una subida de precio con respecto a la situacion previa.

yo tambien valoro el gesto de iberia, pero vamos, que tampoco se estan empobreciendo precisamente.

Están ganando menos de lo que podrían ganar, que ya es un gesto de puta madre para una empresa que no ha tenido nada que ver con el accidente ocasionado y que podría lucrarse golosamente de una desgracia.

No sé cuánto costaban habitualmente los billetes, pero 99€ como tope (no como precio) no me parece ninguna barbaridad cuando la alternativa son buses de 7h de trayecto

Están ganando menos de lo que pueden? Eres muy inocente, amigo, con vuelos a 400 pavos la mayoría de gente habría buscado otras opciones, el gesto de puta madre es que esta desgracia les va a disparar los ingresos de este vuelo comercial

Los gobiernos tendrían que obligar a estas empresas a poner sus servicios a disposición de los ciudadanos necesitados en caso de desgracia, olvidamos que estas empresas sin los trabajadores y sus consumidores no son nada

Te suben los precios para lucrarse de la desgracia y aún aplaudes, oferta y demanda tendrás los huevos de llamarle

Ay señor, suélteme del brazo XD

Por partes:

Mrcolin escribió:

dlabo escribió:

Mrcolin escribió:Han dicho que el sistema LZB se ha caído en lo que va de año, 160 veces... Lo dicho, mantenimiento 0.

Es curioso, por que en términos absolutos 160 no son muchas, está por debajo de los números de muchos otros países y solo con eso ya concluyes que hay mantenimiento 0 ¿en base a que lo dices?

160 veces en 10 meses te parece poco? ¿Que 1 de cada 2 días falle es poco?

Bueno, pues todo en orden. Que castiguen al trabajador y no hagan nada más. Todo es algo perfectamente normal... pero el 72% de las muertes de alta velocidad en el mundo son en España. Debe ser totalmente normal también.

Van a cargan el mochuelo al ultimo mono y a tirar millas... ya lo estoy viendo y escuchando

Ni yo he dicho que 160 sean pocas o muchas, ni lo del 72% es verdad, es una cifra que pone criterios subjetivos para contar o no contar según el resultado que interesa mostrar.
Tú sin saber que significa ese 160 eres el que con muchísima vehemencia has concluido mi mas ni menos que ni existe mantenimiento en las líneas de alta velocidad.

Calmate un poco, te ayudará a entender lo que te dicen y discriminar la información que te llega.

edammamme escribió:No me jodas, un tren parado con el sistema caido no es un peligro, lo que es un peligro es un tren a 200 o 300kmh con el sistema caido

Mrcolin escribió:En un avión no te quedan mas cojones que aterrizarlo. No se puede quedar suspendido en el aire de forma indefinida quietecitos. Un tren, si.

Un tren parado con el sistema parcialmente caído como en este caso si es un peligro.
Insisto en que nos falta saber que otros trenes estaban implicados en la incidencia, su velocidad y su posición.
Quizas había un tren aproximándose a velocidad de alcance detrás del AVE 2080.
Pero un tren no se puede quedar indefinidamente parado, y de nuevo, solo hace falta darle una vuelta, ni pueden adelantar, ni apartarse ni se caracterizan por su capacidad de frenado en poca distancia.

dlabo escribió:Por partes:

Mrcolin escribió:

dlabo escribió:
Es curioso, por que en términos absolutos 160 no son muchas, está por debajo de los números de muchos otros países y solo con eso ya concluyes que hay mantenimiento 0 ¿en base a que lo dices?

160 veces en 10 meses te parece poco? ¿Que 1 de cada 2 días falle es poco?

Bueno, pues todo en orden. Que castiguen al trabajador y no hagan nada más. Todo es algo perfectamente normal... pero el 72% de las muertes de alta velocidad en el mundo son en España. Debe ser totalmente normal también.

Van a cargan el mochuelo al ultimo mono y a tirar millas... ya lo estoy viendo y escuchando

Ni yo he dicho que 160 sean pocas o muchas, ni lo del 72% es verdad, es una cifra que pone criterios subjetivos para contar o no contar según el resultado que interesa mostrar.
Tú sin saber que significa ese 160 eres el que con muchísima vehemencia has concluido mi mas ni menos que ni existe mantenimiento en las líneas de alta velocidad.

Calmate un poco, te ayudará a entender lo que te dicen y discriminar la información que te llega.

Lo del 72% si es verdad y es algo que puedes comprobar.
160 fallos en 10 meses es una barbaridad para un sistema esencial. Y de hecho ya han dicho que ha habido denuncias sobre ello.
Y si un sistema esencial falla 1 de cada 2 dias, es que el mantenimiento es una castaña.

Puedes camuflarlo como quieras y decirme que no entiendo ni papa, pero los datos son los datos.

dlabo escribió:

edammamme escribió:No me jodas, un tren parado con el sistema caido no es un peligro, lo que es un peligro es un tren a 200 o 300kmh con el sistema caido

Mrcolin escribió:En un avión no te quedan mas cojones que aterrizarlo. No se puede quedar suspendido en el aire de forma indefinida quietecitos. Un tren, si.

Un tren parado con el sistema parcialmente caído como en este caso si es un peligro.
Insisto en que nos falta saber que otros trenes estaban implicados en la incidencia, su velocidad y su posición.
Quizas había un tren aproximándose a velocidad de alcance detrás del AVE 2080.
Pero un tren no se puede quedar indefinidamente parado, y de nuevo, solo hace falta darle una vuelta, ni pueden adelantar, ni apartarse ni se caracterizan por su capacidad de frenado en poca distancia.

Un tren parado no tiene peligro ninguno en la sección del sistema caído porque donde no está caído los trenes están informados informáticamente hablando. Por lo tanto nadie choca con nadie porque quien está incomunicado, está parado.

No @Mrcolin , el dato de 160 fallos en 10 meses por si solo no dice nada. Te he dicho que por si solo, incluso va en contra de tu asunción de que son muchos por que es mas bajo que en la mayoría de países.
Si te hubieras parado a leer con calma te habrías dado cuenta de que tambien te he dicho que esos 160 fallos si los vinculamos a la extensión de km en los que está desplegado el sistema y lo comparamos con el mismo dato en otros países, lo mas seguro es que ya no será tan bajo.

Y con el 72% que dices es exactamente el mismo caso, si quieres hacer una estadística de las muertes en accidentes de alta velocidad, no tiene ningún sentido elegir criterios para excluir el peor accidente de la historia (Eschede con 101 víctimas mortales) y el segundo (Angrois con 80 víctimas mortales) salvo que tú intención sea poder llegar a ese 72%.

dlabo escribió:Un tren parado con el sistema parcialmente caído como en este caso si es un peligro.
Insisto en que nos falta saber que otros trenes estaban implicados en la incidencia, su velocidad y su posición.
Quizas había un tren aproximándose a velocidad de alcance detrás del AVE 2080.
Pero un tren no se puede quedar indefinidamente parado, y de nuevo, solo hace falta darle una vuelta, ni pueden adelantar, ni apartarse ni se caracterizan por su capacidad de frenado en poca distancia.

Pero eso fue porque al operador se le ocurrió la genial idea de decirle a marcha normal al maquinista no porque los trenes parados sean un peligro cuando el LZB se cae.

Vamos a mi me ha pasado un montón de veces que el tren se para y luego sigue avanzando lo que jamás pensé que podía pasar es que a otro tren le dijeran que avanzara a marcha normal para embestir a un tren parada.

Por eso es una puñetera locura que los trenes con el LZB caido puedan ir a más de 40km/h. Eso si que me parece una negligencia absoluta.

GXY escribió:

Blackfedora escribió:Si el mantenimiento es "deficiente y deficitario" porque se contrata menos, la culpa directa no es de la empresa privada por cobrar más, sino de la administración pública por no presupuestar lo suficiente para cubrir las necesidades actuales.

en otras palabras: que la culpa de que no puedas comprar pan porque te han subido la factura del gas, es tuya. ¿no?

solo estoy trasponiendo supuestos.

Hombre, si has ganado más de lo que ha subido el gas y el pan, no me vengas diciendo que no puedes comprar pan. Según tus propias palabras.

Con tu ejemplo, más bien sería: si te gastas el presupuesto en otras cosas y luego no tienes para pan, es un ejemplo de mala gestión. Esa mala gestión no se justifica porque la compañía del gas haya subido los precios.


Sin embargo, parece que esas empresas privadas no pueden ajustar sus precios conforme a la inflación. Es algo que cualquiera hace,

Asimismo, no constituye un error por parte del Estado prever que los precios varían debido a la inflación. La estimación de dicha variación no forma parte de las funciones de un buen gestor público, ¿Verdad?

Es ver la palabra mágica y ... Todo es culpa suya.

Saludos

dlabo escribió:No @Mrcolin , el dato de 160 fallos en 10 meses por si solo no dice nada. Te he dicho que por si solo, incluso va en contra de tu asunción de que son muchos por que es mas bajo que en la mayoría de países.
Si te hubieras parado a leer con calma te habrías dado cuenta de que tambien te he dicho que esos 160 fallos si los vinculamos a la extensión de km en los que está desplegado el sistema y lo comparamos con el mismo dato en otros países, lo mas seguro es que ya no será tan bajo.

Y con el 72% que dices es exactamente el mismo caso, si quieres hacer una estadística de las muertes en accidentes de alta velocidad, no tiene ningún sentido elegir criterios para excluir el peor accidente de la historia (Eschede con 101 víctimas mortales) y el segundo (Angrois con 80 víctimas mortales) salvo que tú intención sea poder llegar a ese 72%.

Bueno, pues todo normal entonces. Tenemos un sistema que funciona muy bien y mucho mejor que el resto de paises y sin embargo somos el país con más muertos. Todo en orden.

@ErisMorn volvemos a lo mismo, se ha dicho en un principio que había un protocolo estricto que marca que se debe salir a 40 Km/h y ni siquiera ahora que se ha visto que ese protocolo no restringe la velocidad de reanudación de marcha de forma estricta sigue siendo muy difícil vencer ese sesgo de confirmación creado.

Piensa que los seis trenes no estaban en una burbuja de éxtasis temporal aislada del entorno, puede, por poner el ejemplo más obvio, que viniera otro tren por detrás del AVE 2080 a toda velocidad que lo habría alcanzado de no salir de allí.

@Mrcolin en serio, dejalo ya

Sánchez rechazó que Puente dimitiera tras el accidente de Urda: «Sería injusto que tuvieras que dimitir».
https://www.abc.es/espana/sanchez-puente-tras-poner-cargo-disposicion-injusto-20261030140135-nt.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.abc.es%2F

dlabo escribió:@ErisMorn volvemos a lo mismo, se ha dicho en un principio que había un protocolo estricto que marca que se debe salir a 40 Km/h y ni siquiera ahora que se ha visto que ese protocolo no restringe la velocidad de reanudación de marcha de forma estricta sigue siendo muy difícil vencer ese sesgo de confirmación creado.

Piensa que los seis trenes no estaban en una burbuja de éxtasis temporal aislada del entorno, puede, por poner el ejemplo más obvio, que viniera otro tren por detrás del AVE 2080 a toda velocidad que lo habría alcanzado de no salir de allí.

@Mrcolin en serio, dejalo ya

Si, lo voy a dejar porque solo el hecho de decir que si viene un tren a toda velocidad con el LZB activo se lleva por delante (o se puede llevar) a uno parado... pues ya dice mucho, sip. Cuando en ese caso se pararía como lo hicieron los trenes en primer instancia.

@Blackfedora

con mi ejemplo lo que vengo a decir es que el problema no es solo ferroviario, y no es solo socialista.

es sistemico de todos los gobiernos, en todos los estados donde se viene ejerciendo la externalizacion y la privatizacion por decreto maximo (que son practicamente todos).

y ojo, como he dicho antes. no estoy diciendo que este suceso sea culpa de la operadora privada de viajes en tren, ni de la operadora privada de mantenimiento de vias, pero si estoy diciendo que todo suma, y todo contribuye a la degradacion de los servicios publicos que estamos viviendo.

y este accidente, como el anterior, y como otras muchas situaciones, tienen mucha base en esa degradacion. cuando esa degradacion ocurre en bienes y servicios de los que dependen vidas (como por ejemplo, ir sentado dentro de una lata que corre a 240kmh), cuando ocurren fallos, estos son implacables.

@GXY Este accidente no ocurre por ninguna degradacion del material por tener más volumen de trafico. Son putos ordenadores, no son las vias ni nada "físico".
Un ordenador trabaja lo mismo pasen 2 trenes o 200... están 24h encendidos.

Me encanta el esfuerzo que ponéis en justificar el accidente...

@Mrcolin en funcionamiento continuo si, con errores de seguimiento no está garantizado. Y tampoco tiene una varita mágica para frenar a un AVE S103 en las misma distancia que un Iryo que es mucho mas pesado.
Pero bueno, eso es bastante mas complicado de entender.

no estoy justificando el accidente, pero si digo que uno de los componentes del accidente es la degradacion del mantenimiento.

pero para esa degradacion solo teneis la explicacion de que el estado / gobierno (socialista) despilfarra el dinero de mis impuestos.

y esa explicacion no es tan sencilla y tiene mas componentes.

dlabo escribió:@Mrcolin en funcionamiento continuo si, con errores de seguimiento no está garantizado. Y tampoco tiene una varita mágica para frenar a un AVE S103 en las misma distancia que un Iryo que es mucho mas pesado.
Pero bueno, eso es bastante mas complicado de entender.

La distancia sera la que tengan calculada que necesita frenar. Te estas metiendo en un jardin…
Lo que esta claro que el sistema si funciona, sabe cuando parar. Y si no funciona, el tren deberia pararse y mantenerse parado. Fin.
Y si lo normal es que 1 de cada 2 dias el tren (o la linea) se pare “porque son cifras mejores que en otros paises”, pues tendremos una alta velocidad que funciona solo los dias pares o impares.

Es de chiste vamos…

GXY escribió:no estoy justificando el accidente, pero si digo que uno de los componentes del accidente es la degradacion del mantenimiento.

pero para esa degradacion solo teneis la explicacion de que el estado / gobierno (socialista) despilfarra el dinero de mis impuestos.

y esa explicacion no es tan sencilla y tiene mas componentes.

Desde luego a mantenimiento de manera optima no va. Y el fallo puede ser por degradacion pero no por aumento de frecuencia en los trenes, pues el sistema informatico funciona igual y sufre igual con 2 trenes que con 20.

@GXY Esto que comentas es uno de los males de nuestro país.

Me refiero a la manera de mover el dinero, fíjate que ya no digo de trabajar.

Pero la manera en la que funciona todo es casi siempre la misma:
-El estado saca a concurso el mantenimiento de X por 2 millones de euros.

-Una empresa de Florentino o Alvarito se lleva la adjudicación.

-La empresa Alvarito Florentino le ofrece a la empresa Maquinaria soluciones llevar el mantenimiento de X, ya que es una empresa que tiene, en teoría, los recursos para poder llevarlo a cabo, y todo ello por 1 millón de euros.

-La empresa Maquinaria Soluciones no tiene el alcance necesario para cubrir todo el espectro del contrato X y por lo tanto le paga a la empresa Somoslosmejores S.L. para que le cubra la gran parte que no puede hacerse cargo Maquinaria Soluciones, y todo ello por 300 mil euros.

-La empresa Somoslosmejores S.L. se tiene que redimensionar y por lo tanto contratar a una empresa, en este caso Portuguesa, para poder llevar a cabo todo lo que no llegan y le ofrece 100 mil euros a Perus Joao para que ponga personal a trabajar en las obras que tienen que acometer.

Y todo ello sin certificaciones, sin recursos económicos suficientes y sin la cualificación adecuada.


Lo que quiero decir con este tocho, es que si, el problema estructural tanto en este caso con los trenes, como en autopistas, estructuras públicas y más que llevamos arrastrando desde hace décadas, son un problemon, que en estos casos se cobran vidas humanas.

Ojo que no digo que esto sea EL PROBLEMA, sino una parte muy importante.

@GXY Pues como el fallo es de diferentes gobiernos continuados entonces es justificable que nuestros gobernantes ahora no hagan lo que no hicieron otros.

¿Tú te das cuenta del absurdo que defiendes?

A mí me da igual que durante el gobierno del PP se degradara igual o más la vía, a mí lo que me importa es que el gobierno actual trabaje para solucionarlo. Y NO LO HA HECHO.

Tenéis una aversión a que los ciudadanos les pidamos explicaciones a los gobernantes que nos gobiernan AHORA que es francamente inexplicable.

A mí es que me hierve la sangre imaginándome a Óscar Puente llegando a su despacho y poniéndose a tuitear en lugar de ponerse a trabajar en mejorar nuestros servicios de transportes día sí y día también. Y cuando consiga que la gente esté contenta todavía empuje más para que sea la mejor red ferroviaria del mundo. Si un político no está para eso, no sé para qué está.

Pero nada eh, que como otros gobiernos tampoco hicieron nada pues nos callamos.

Mrcolin escribió: Y el fallo puede ser por degradacion pero no por aumento de frecuencia en los trenes, pues el sistema informatico funciona igual y sufre igual con 2 trenes que con 20.

un servidor funciona igual para atender 2000 peticiones que 20?

pd. @ElPrecursor no estoy defendiendo ningun absurdo. lo que estoy haciendo es señalar que hay un elefante en la habitacion que nos esta pisando a todos el pie pero que muchos obviais para repartir culpas.

GXY escribió:

Mrcolin escribió: Y el fallo puede ser por degradacion pero no por aumento de frecuencia en los trenes, pues el sistema informatico funciona igual y sufre igual con 2 trenes que con 20.

un servidor funciona igual para atender 2000 peticiones que 20?

Un servidor se degrada lo mismo calculando la posición de 200 trenes al día que de 5, si.
Fíjate si los calculos serán sencillos para un ordenador (no digo que el software sea sencillo), que lo llevan 3 ordenadores de hace casi 40 años. Vamos, que pones el procesador de un iphone y te hace los calculos sin enterarse.

el servidor puede, la via y los elementos accesorios de la misma ya te digo yo que no.

que de todos modos, sabes que estamos disparando al aire sin tener puta idea a ver si cae alguna gaviota, verdad?

yo a lo que voy es que la degradacion de los servicios publicos es sistemica y se debe en gran parte a efectos derivados de su privatizacion/externalizacion.

y eso ocurre igual en trenes, que en otras muchas cosas. hoy toca trenes pasado mañana tocara otra cosa.

@GXY pero en este caso ha sido informatico, no fisico.

ah que tu estas en la comision de investigacion con acceso interno a informes y pruebas y ya conoces las conclusiones?

¡ haber empezado por ahi, hombre !

Hostia, qué bien habla y se expresa la víctima con muchos tatuajes que va a algunos programas de televisión, como Espejo Público y Todo es Mentira.

¿Se sabe a qué se dedica?

Puente dice que el LZB es "muy fiable" pese a que ha caído 160 veces e insiste en apuntar a los controladores pero revisará su protocolo.
https://www.20minutos.es/nacional/puente-dice-que-lzb-es-muy-fiable-pese-que-ha-caido-170-veces-insiste-apuntar-los-controladores-pero-revisara-su-protocolo_7055503_0.html

GXY escribió:ah que tu estas en la comision de investigacion con acceso interno a informes y pruebas y ya conoces las conclusiones?

¡ haber empezado por ahi, hombre !

No, las conclusiones ya las has sacado tu.
Yo solo se lo que han dicho, que 3 ordenadores en Urda han dejado de comunicarse entre si… no creo que pasen trenes por encima de los ordenadores

De donde se ha sacado eso de que ha fallado 160 veces? No se ni como se contabiliza, ni que se considera fallar, ni nada. Mucha noticia sin ninguna fuente.

Estoy ahora en Atocha esperando para solicitar la devolución del importe del billete.

Mrcolin escribió:

GXY escribió:

Mrcolin escribió: Y el fallo puede ser por degradacion pero no por aumento de frecuencia en los trenes, pues el sistema informatico funciona igual y sufre igual con 2 trenes que con 20.

un servidor funciona igual para atender 2000 peticiones que 20?

Un servidor se degrada lo mismo calculando la posición de 200 trenes al día que de 5, si.
Fíjate si los calculos serán sencillos para un ordenador (no digo que el software sea sencillo), que lo llevan 3 ordenadores de hace casi 40 años. Vamos, que pones el procesador de un iphone y te hace los calculos sin enterarse.

Ojo cuidao con esto, que yo no creo que sea tan asi y hay mucho sensacionalismo. Yo no tengo ni idea de los PCs que han mostrado en las noticias ni las funciones que hacen en el sistema de seguridad ferroviario, pero en el ambito industrial y de seguridad se utilizan siempre PLCs y PCs con procesadores antiguos y unas frecuencias de reloj bajas porque son mucho mas seguras. Es mas seguro algo que va a un ritmo mas lento pero constante y sin errores, que aogo que va muy rapido pero en algun momento comete errores, y esto en calculos para proporcionar los datos de los sistemas de seguridad es imprescindible.

Con esto no te quiero decir que los pcs no sean una castaña y que no hayan que renovarlos, pero en cuanto a seguridad, uns cpu contra más rápida no significa mas segura.

@edammamme si si eso lo se, por eso al espacio se suelen enviar procesadores “antiguos” modificados, por fiabilidad.

A lo que voy es que un ordenador no se degrada porque haya mas trenes (liberalizar el servicio) como comentaban por aqui.
Otra cosa disitnta es la via u otras infraestructuras.

Pero bueno, para eso recauda mas, no todo puede ser poner el cazo.

Mrcolin escribió:@edammamme si si eso lo se, por eso al espacio se suelen enviar procesadores “antiguos” modificados, por fiabilidad.

A lo que voy es que un ordenador no se degrada porque haya mas trenes (liberalizar el servicio) como comentaban por aqui.
Otra cosa disitnta es la via u otras infraestructuras.

Pero bueno, para eso recauda mas, no todo puede ser poner el cazo.

no se degrada pero quizá el sistema ya no funcione como debe por tema de saturación en los cálculos etc. y tal vez por eso se cae últimamente tanto ... solo es una hipótesis.

thedarkman escribió:

Mrcolin escribió:@edammamme si si eso lo se, por eso al espacio se suelen enviar procesadores “antiguos” modificados, por fiabilidad.

A lo que voy es que un ordenador no se degrada porque haya mas trenes (liberalizar el servicio) como comentaban por aqui.
Otra cosa disitnta es la via u otras infraestructuras.

Pero bueno, para eso recauda mas, no todo puede ser poner el cazo.

no se degrada pero quizá el sistema ya no funcione como debe por tema de saturación en los cálculos etc. y tal vez por eso se cae últimamente tanto ... solo es una hipótesis.

Comentaba un ingeniero ayer en el Telediario de las 21h que las causas pueden ser múltiples y tan vulgares como que haya un robo de cable. Si encuentro luego el fragmento lo pongo por aquí, fue muy aclarador.

Esto ha sido otra incidencia más gordaka del actual gobierno, y ya lleva unas cuantas desde la pandemia del Coronavirus que se dice pronto, y siguen tan panchos, aquí no dimite nadie ni se toman responsabilidades, mira como vuelva a salir este gobierno es pegarse 1 tiro en la nuca.

¡A ver cuál es la próxima!, que todavía no se me ha olvidado el apagón que se perdieron vidas por favor.

Hace tres semanas

eXevort escribió:De donde se ha sacado eso de que ha fallado 160 veces? No se ni como se contabiliza, ni que se considera fallar, ni nada. Mucha noticia sin ninguna fuente.

Lo ha dicho el propio ministro. Y no son 160, sino 170 veces.

https://amp.antena3.com/noticias/espana ... a2379.html

Uno de los bomberos de Urda: "Aún no sé explicar el silencio al acceder al vagón"

Un oficial de bomberos de la Comunidad de Madrid explica lo que vivió el miércoles en el accidente de Urda

...
“Al entrar a uno de los vagones más afectados sentí un silencio que aún no puedo explicar”, recuerda Roberto. El vagón 8 del AVE se empotró dentro del Iryio.

Con una masa de cientos de toneladas a una velocidad de entre 150 y 200 KM/h el impacto debió ser tremendo para meterse dentro.

Hablan de las condiciones laborales de los trabajadores del centro de control

https://vm.tiktok.com/ZGdXdq5SX/

No sé qué os parecerá pero me parece que no son las condiciones adecuadas para puestos de tanta responsabilidad y con tantas vidas en juego

[erick] escribió:Hablan de las condiciones laborales de los trabajadores del centro de control

https://vm.tiktok.com/ZGdXdq5SX/

No sé qué os parecerá pero me parece que no son las condiciones adecuadas para puestos de tanta responsabilidad y con tantas vidas en juego

Todo lo que poco a poco se va conociendo te hace pensar que casi ha sido un milagro que esta desgracia no haya ocurrido antes.

Pd:
Rafael Escudero, portavoz del Sindicato Ferroviario, desmiente a Puente: "No se pueden ver los trenes acercándose

A mí todo esto me hace pensar que esta metodología llevaba usándose bastante tiempo, trabajar en condiciones de estrés y con los sistemas de seguridad en degradado. Simplemente, nunca había pasado nada y eso te da una sensación de falso control de la seguridad ... Hasta que un fatídico día ... Es algo que he visto en muchas empresas y al final todo se fía a la experiencia del trabajador

Se ha puesto ésto? Lo dejo por aquí para el que quiera saber más sobre el tema en profundidad: