6 Meses de cárcel a una mujer que apuñaló a su pareja, 9 meses a él por dos bofetadas

Archivado
1, 2, 3
La Audiencia de Valladolid ha confirmado la sentencia del Juzgado de lo Penal número 2 de la capital por la que impone seis meses de cárcel a una mujer que durante una discusión doméstica clavó un cuchillo en el brazo de su compañero sentimental. En el mismo fallo, los tres magistrados condenan también al varón a nueve meses de prisión como responsable de un delito de maltrato sin lesión después de que este le propinase antes unos tortazos en la cara durante el mismo incidente.

Los hechos sucedieron el 19 de febrero de este año cuando el hombre, con antecedentes penales no computables para esta causa, se encontraba en el piso de la capital vallisoletana que compartía junto a su compañera sentimental, con la que convivía desde hacía cuatro años. Sobre las 23 horas se inició una fuerte discusión en el curso de la cual A. J. propinó unos tortazos en la cara a P. y esta cogió un cuchillo y se lo clavó en el brazo.
Como consecuencia de estos hechos el hombre sufrió lesiones que precisaron tratamiento médico invirtiendo en la curación de las heridas siete días, lo que le impidió realizar sus tareas cotidianas. Al varón le ha quedado una cicatriz de 4 centímetros mientras, según la sentencia, la mujer no sufrió lesión alguna.

El fallo prohibe a la agresora acercarse a su compañero sentimental a una distancia inferior de 100 metros, así como al domicilio y lugar de trabajo.
La Sección IV de la Audiencia de Valladolid no da credibilidad a la mujer y recoge que durante el juicio celebrado por la magistrada de lo Penal número 2 los agentes de la Policía acudieron al domicilio de los dos acusados tras ser alertados por una llamada telefónica que relató una agresión.
Ya en la vivienda, los policías observaron la herida en el brazo del hombre que junto con los partes médicos confirman, a juicio de los jueces, que el ataque procedió de P. Son estos testimonios los que sirven al tribunal para destruir la presunción de inocencia.

Respecto al varón, la Sala entiende que es autor de un delito de maltrato sin lesión, pese a lo cual le impone un pena superior (9 meses), la privación del derecho a tenencia de armas durante dos años, así como la prohibición de acercarse y comunicarse con su pareja a menos de 100 metros durante 365 días.
Aunque ambos condenados recurrieron el fallo, ninguno reclamó nada contra el otro. Pese a ello, los jueces les imponen el pago de las costas procesales a partes iguales.


http://www.elnortedecastilla.es/v/20110 ... 10803.html
Imagen
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Disfruten lo votado, y no olviden que en España, la separación entre poder ejecutivo y legislativo murió hace mucho.

Los jueces se limitan a aplicar unas leyes absurdas propuestas por imbeciles, votadas y aprovadas por imbeciles con el aplaudo de varios millones de... personitas que se creen muy listas.

Si las leyes son feminazis, pues se aplican como son. Los jueces no se pronuncian sobre las leyes. Las aplican sean o no justas
Constitución española:

Artículo 14.

Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social

Constitución española:

Imagen
Reacción desproporcionada. Pero así él tampoco volverá a pegarle. Todos sabemos que en una discusión hay gente que va a hacer daño con lo que dice y a atacar a puntos débiles que te hacen perder la compostura, pero eso no justifica pegar a nadie. Es mejor pegarse a uno mismo o largarse. Aunque es difícil.

Al mismo tiempo no podemos olvidar algo obvio: reacción desproporcionada mediante utilización de arma blanca. Me parece algo bastante más grave que dar dos bofetadas a una persona.

Si hubiera muerto el hombre... ¿habría quedado la sentencia como homicidio o habría sido atenuante por defensa propia? ¿La mujer llevaba el cuchillo encima o fue a buscarlo (premeditación)?

Vaya mierda de país y de gente. A ver cuándo despertamos.
Por lo que parece la mujer actuo en defensa propia. me parece normal esta sentencia...
Se hace discriminación positiva real, militante y con la venia de la demagogia de los políticos.

En lugar de solucionar un problema, terriblemente grave, el maltrato a mujeres, se crea otro, y el anterior persiste si no se agrava más.

En fin... lo de siempre.
Lo único que se me ocurre es que "la defensa propia" haya sido un atenuante, y de ahí esa pena.

Lo pongo entre comillas porque una reacción asi es terriblemente desproporcionada.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Pregunta inocente... o no

Si una mujer abofetea a un hombre, y el le clava un cuchillo... ¿es defensa propia?

A ver si sois capaces de decirlo
the_gooseman escribió:Por lo que parece la mujer actuo en defensa propia. me parece normal esta sentencia...

Y si es al revés?? Que el hombre le apuñale después que la mujer le diese dos bofetados, ¿Sería la misma sentencia?

Me parece una locura que depende del sexo tengas una u otra pena, una apuñalada deberia ser la misma pena tanto para uno como para otro.

Salu2.
Seguiría siendo una respuesta desproporcionadísima.

Pero está claro que en este país lo de "quien empezó", en este caso, daría exactamente igual, le condenarían por asesinato, u homicidio.

¿Qué, hace un flame? :-|
Orbatos_II escribió:Pregunta inocente... o no

Si una mujer abofetea a un hombre, y el le clava un cuchillo... ¿es defensa propia?

A ver si sois capaces de decirlo


Debería serlo si esta sentencia sienta precedente. Si no... Quedará a decisión del juez o jueza correspondiente.

Y seguiría siendo una reacción terriblemente desproporcionada.

PD: Narankiwi, se me adelantó usted.
¡Viva la jurisprudencia Española, vivaa!

Un saludo.
Luego son las mujeres las que siempre se quejan de que no hay igualdad...

Yo de verdad que estas cosas no las entiendo...
La constitución un papelajo, como siga habiendo estas sentencias ya no habrá vuelta atrás.
Me hace gracia que en este mismo foro se defienda pegarle un tiro a un ladrón que se mete en tu casa y que luego se vean fantasmas de feminazismo en noticias como esta. El tío estaba maltratando a su novia. Ella, que es de suponer que no es tan fuerte como él*, le clavó un cuchillo para defenderse (y porque supongo que es otra chunga de cojones), causándole una herida de una décima parte del tamaño del pene eoliano medio y que requirió para su curación menos tiempo que la herida que me hicieron clavándome un boli BIC en 6º de Primaria. Luego ya depende de cómo redacte la noticia el periodista de turno.

*Por lo que he leído en hilos sobre que hay trabajos "físicos" que los hombres realizamos mejor, por ejemplo.
Dudeman Guymanington escribió:Me hace gracia que en este mismo foro se defienda pegarle un tiro a un ladrón que se mete en tu casa y que luego se vean fantasmas de feminazismo en noticias como esta. El tío estaba maltratando a su novia. Ella, que es de suponer que no es tan fuerte como él*, le clavó un cuchillo para defenderse (y porque supongo que es otra chunga de cojones), causándole una herida de una décima parte del tamaño del pene eoliano medio y que requirió para su curación menos tiempo que la herida que me hicieron clavándome un boli BIC en 6º de Primaria. Luego ya depende de cómo redacte la noticia el periodista de turno.

*Por lo que he leído en hilos sobre que hay trabajos "físicos" que los hombres realizamos mejor, por ejemplo.


Pero la reacción es desproporcionada y es bastante probable que el cuchillo fuera a cogerlo, de propio, para resarcirse de 2 bofetadas. Ni él le volverá a poner la mano encima ni ella lo volverá a intentar apuñalar. Ahora bien, es violencia doméstica. En el entorno conyugal o "de pareja", y ambos deberían tener la misma condena. E incluso en este caso yo considero que ella debería pagar más por el mero hecho de responder a dos bofetadas con dos cuchilladas.

Es que la desproporción es tal que ni siquiera la concibo. Eso sin contar con que me da en la nariz que el cuchillo fue a buscarlo.
Veamos.

La noticia es sensacionalista.

El hilo tiene todas las papeletas de degenerar en flame.

La noticia da a entender que la agresión la empieza el hombre, y la mujer se defiende desproporcionadamente, por lo que es condenada. (ni idea de cómo están las penas en estos casos).

El hombre es condenado por agresión (ni idea de cómo están las penas por agresiones).

Las leyes de este país son una mierda porque se jamás se debería juzgar por cuestión de sexo. La discriminación legal hacia el hombre existe. El maltrato existe en las dos vertientes, aunque sigue siendo superior la violencia contra la mujer. Coexisten hembrismo y machismo y las personas normales estamos hasta los cojones de todo.

¿Me dejo algo?
Defensa propia, me parece de putísima madre.
Abesol escribió:Defensa propia, me parece de putísima madre.


Bueno. Pues si algún día te suelta un colega una galleta porque se le va la olla y la caga que sepas que tú puedes apuñalarlo. Defensa propia, vaya, y si lo matas tranquilo, que seguirá estando de puta madre.
No entiendo qué clase de justicia tenemos. [+furioso]
Tanto el hilo como el titular de la noticia son, intencionadamente, manipuladores. La realidad es que la noticia no da la suficiente informacion como para juzgar si la condena es justa o no.

Para poder juzgarlo debidamente como minimo deberia confirmarse con certeza si la agresion la inicio el hombre o la mujer y si el apuñalamiento ocurrio en el acto gracias a la cercania del cuchillo y para evitar previsibles daños mayores (por lo tanto la mujer tendria que demostrar porque preveía que el daño podia ir a mas para que el apuñalamiento sea justificable como defensa propia y proporcional al ataque) o si ocurrio aunque solo sea instantes despues a modo de venganza cuando el peligro inmediato de agresion ya habia terminado.

La sentencia puede ser totalmente logica, pero bajo determinadas condiciones que la noticia no indica si se han dado o no.
No se suponia que entre otras cosas para ser defensa propia tenía qué ser proporcional a la agresión? Si. A mujer hizo nien en defenderse si paso lo que dice el artículo pero...
Su hubiera sido defensa propia no la hubieran condenado, digo yo.
Seguro que el mismo día del juicio, volvieron a dormir juntos.
Areos escribió:No se suponia que entre otras cosas para ser defensa propia tenía qué ser proporcional a la agresión? Si. A mujer hizo nien en defenderse si paso lo que dice el artículo pero...

Es como si me atacas con un cuchillo de pescado y te pego un tiro en defensa propia.
Areos escribió:No se suponia que entre otras cosas para ser defensa propia tenía qué ser proporcional a la agresión? Si. A mujer hizo nien en defenderse si paso lo que dice el artículo pero...


Por eso la condenan, por excederse en su defensa.

Lo llamativo es la diferencia de penas. Yo desconozco como van en estos casos.

Ambos tienen órdenes de alejamiento y han pagado el juicio a medias.
shamus escribió:Tanto el hilo como el titular de la noticia son, intencionadamente, manipuladores. La realidad es que la noticia no da la suficiente informacion como para juzgar si la condena es justa o no.

Para poder juzgarlo debidamente como minimo deberia confirmarse con certeza si la agresion la inicio el hombre o la mujer y si el apuñalamiento ocurrio en el acto gracias a la cercania del cuchillo y para evitar previsibles daños mayores (por lo tanto la mujer tendria que demostrar porque preveía que el daño podia ir a mas para que el apuñalamiento sea justificable como defensa propia y proporcional al ataque) o si ocurrio aunque solo sea instantes despues a modo de venganza cuando el peligro inmediato de agresion ya habia terminado.

La sentencia puede ser totalmente logica, pero bajo determinadas condiciones que la noticia no indica si se han dado o no.


Buah. Pero si el daño hubiera podido ser peor (porque el hombre estuviese fuera de sí) con dos rajitas (como dicen por ahí) de nada con un cuchillo lo que consigues es enfurecerlo más. ¿No crees?
Faltan datos para saber si la sentencia es justa pero por lo leído es bastante desproporcionada, ahora que pase el desfile de los de la defensa propia para lo que les interesa.
Gaiden escribió:Su hubiera sido defensa propia no la hubieran condenado, digo yo.


La noticia dice que el juez ha determinado que la agresión comenzó con él, y ella se defiende. Como es muy desproporcionado, a ella también la condenan. Otra cosa es la pena que han impuesto. Tampoco especifican su delito en la noticia.
Trog escribió:Buah. Pero si el daño hubiera podido ser peor (porque el hombre estuviese fuera de sí) con dos rajitas (como dicen por ahí) de nada con un cuchillo lo que consigues es enfurecerlo más. ¿No crees?



Pero tu eres mas de usar tu criterio en lugar de creer lo que "dicen por ahi", no? xD. La noticia dice que la herida ha dejado una cicatriz de 4 centimetros. Si deja cicatriz no ha sido un corte superficial, ha sido una puñalada con cierta profundidad. Y 4 centimetros de cicatriz (herida un poco mas grande pues) es una herida MUY considerable y dolorosa. Por muy fuera de si que este, el dolor, la cantidad de sangre que posiblemente saldria (una herida con cierta profundidad en el brazo de 4cm, mucha suerte tiene que tener si no pilla alguna vena y aun no pillandola sangraria lo suyo) y el temor de que se repita son mas que suficientes para tranquilizar a cualquiera.


Te pongo un ejemplo. Alguna vez te ha cortado con una hoja de papel?. Duele bastante y es un pequeño corte superficial que apeñas corta la piel y poco mas. Imaginate una puñalada profunda de ese tamaño.
shamus escribió:
Trog escribió:Buah. Pero si el daño hubiera podido ser peor (porque el hombre estuviese fuera de sí) con dos rajitas (como dicen por ahí) de nada con un cuchillo lo que consigues es enfurecerlo más. ¿No crees?



Pero tu eres mas de usar tu criterio en lugar de creer lo que "dicen por ahi", no? xD. La noticia dice que la herida ha dejado una cicatriz de 4 centimetros. Si deja cicatriz no ha sido un corte superficial, ha sido una puñalada con cierta profundidad. Y 4 centimetros de cicatriz (herida un poco mas grande pues) es una herida MUY considerable y dolorosa. Por muy fuera de si que este, el dolor, la cantidad de sangre que posiblemente saldria (una herida con cierta profundidad en el brazo de 4cm, mucha suerte tiene que tener si no pilla alguna vena y aun no pillandola sangraria lo suyo) y el temor de que se repita son mas que suficientes para tranquilizar a cualquiera.


Te pongo un ejemplo. Alguna vez te ha cortado con una hoja de papel?. Duele bastante y es un pequeño corte superficial que apeñas corta la piel y poco mas. Imaginate una puñalada profunda de ese tamaño.


Yo creo que lo decía con ironía... :-?
Narankiwi escribió:
Yo creo que lo decía con ironía... :-?


Pues si es asi me la ha colado enterita, porque ni la he visto antes ni la veo ahora xD.
Trog escribió:
Abesol escribió:Defensa propia, me parece de putísima madre.


Bueno. Pues si algún día te suelta un colega una galleta porque se le va la olla y la caga que sepas que tú puedes apuñalarlo. Defensa propia, vaya, y si lo matas tranquilo, que seguirá estando de puta madre.


Situación: Tio violento de 1.90 le mete 2 tortazos a un tio de 1.65, el cual antes de que le den otra vez le mete un navajazo a otro. ¿También le vais a condenar al de 1.65?
Nuse, yo lo he interpretado así. En otros post anteriores está diciendo claramente que la desproporción ha sido enorme.
Abesol escribió:Situación: Tio violento de 1.90 le mete 2 tortazos a un tio de 1.65, el cual antes de que le den otra vez le mete un navajazo a otro. ¿También le vais a condenar al de 1.65?



Tal y como tu lo has expuesto el tio de 1.65 tendria justificada su reaccion porque se esta defendiendo. Con eso lo que consigue es que no sea juzgado el como el que ataca, como habria pasado si en lugar de reaccionar al ataque para evitar otro se va a por el cuchillo y vuelve con el para vengarse. Se considera pues defensa, pero como la defensa excede la proporcionalidad, tambien debe ser condenado. A no ser que, por ejemplo, despues de las 2 ostias vea que el de 1.90 coje un cuchillo para apuñalarle. En ese caso y si puede demostrarlo (testigos o lo que sea) si seria proporcional y por lo tanto no seria condenable.

Si el tio de 1.65 tras recibir las 2 ostias le mete una guantada en la cara para apartarlo rompiendole la nariz si que seria proporcional aunque el daño es mayor. No hace falta apuñalarlo.
No. A ver. Lo que yo digo es que creo que cortando en el brazo a alguien para evitar que te haga más daño (en relación a lo que dice shamus) no consigues lo que de verdad quieres sino cabrearlo más todavía. Ojo, que puede ser que el otro al ver la sangre y demás se acojonase.

Yo veo que faltan datos por doquier. Pero muchos. Y que estamos teorizando.

Y sigo totalmente firme en mi postura de que responder a dos bofetadas con un apuñalamiento es una barbaridad. Sea el caso que sea, vaya.

Abesol: ¿por qué el de 1,65 va con navaja por la calle?
Esta noticia al revés: mujer nada, hombre cadena perpetua en guantanamo
Que aburrimiento de tener siempre el mismo tipo de notic... que digo, si esto es lo normal (y lo que nos merecemos), ya volveré cuando haya una noticia.
no existía eso de la proporcionalidad en la defensa personal?
osea que si te pegan un navajazo no puedes pegarle un tiro
Abesol escribió:
Trog escribió:
Abesol escribió:Defensa propia, me parece de putísima madre.


Bueno. Pues si algún día te suelta un colega una galleta porque se le va la olla y la caga que sepas que tú puedes apuñalarlo. Defensa propia, vaya, y si lo matas tranquilo, que seguirá estando de puta madre.


Situación: Tio violento de 1.90 le mete 2 tortazos a un tio de 1.65, el cual antes de que le den otra vez le mete un navajazo a otro. ¿También le vais a condenar al de 1.65?

El problema radica en las penas según a quien sea.

Tio violento de 1.90 le mete 2 tortazos a un tio de 1.65, el cual antes de que le den otra vez le mete un navajazo a otro. ¿También le vais a condenar al de 1.65?
Condena de 6 meses.

Tio violento de 1.65 le mete 2 tortazos a un tio de 1.90, el cual antes de que le den otra vez le mete un navajazo a otro. ¿También le vais a condenar al de 1.90?
Condena de 9 meses.

Tambien me quejaria, porque un mismo acto deberia ser penado en la misma cantidad y forma y no basandose en quien lo realiza.

Salu2.
Trog escribió:No. A ver. Lo que yo digo es que creo que cortando en el brazo a alguien para evitar que te haga más daño (en relación a lo que dice shamus) no consigues lo que de verdad quieres sino cabrearlo más todavía. Ojo, que puede ser que el otro al ver la sangre y demás se acojonase.


No es que puede que se acojone. Es que ante un apuñalamiento como el que describe la noticia es que se echa para atras seguro. En parte por el miedo pero sobre todo por el dolor. Que le ha dejado una cicatriz de 4 cm por favor. Eso es una herida de 5 o 6cm soltando sangre moderada o abundantemente depende del sitio, de como poco 2 o 3cm de profundidad (recordemos que un cuchillo acaba en punta. Para que el ancho del cuchillo penetre hasta un ancho de 4cm la punta tiene que haber entrado bastante adentro por grande que sea el cuchillo) y un dolor MUY considerable.


Que es una puñalada por dios, no un accidente con las tijeras de cortar pescado xD. Con eso la agresion la para fijo durante unos momentos, si se cabrea o no despues da igual, en el tiempo que le dure el shock ya te has podido ir corriendo o darle una patada en los huevos aprovechando la sorpresa e irte mas tranquilamente.
shamus escribió:
Trog escribió:No. A ver. Lo que yo digo es que creo que cortando en el brazo a alguien para evitar que te haga más daño (en relación a lo que dice shamus) no consigues lo que de verdad quieres sino cabrearlo más todavía. Ojo, que puede ser que el otro al ver la sangre y demás se acojonase.


No es que puede que se acojone. Es que ante un apuñalamiento como el que describe la noticia es que se echa para atras seguro. En parte por el miedo pero sobre todo por el dolor. Que le ha dejado una cicatriz de 4 cm por favor. Eso es una herida de 5 o 6cm soltando sangre moderada o abundantemente depende del sitio, de como poco 2 o 3cm de profundidad (recordemos que un cuchillo acaba en punta. Para que el ancho del cuchillo penetre hasta un ancho de 4cm la punta tiene que haber entrado bastante adentro por grande que sea el cuchillo) y un dolor MUY considerable.


Que es una puñalada por dios, no un accidente con las tijeras de cortar pescado xD. Con eso la agresion la para fijo durante unos momentos, si se cabrea o no despues da igual, en el tiempo que le dure el shock ya te has podido ir corriendo o darle una patada en los huevos aprovechando la sorpresa e irte mas tranquilamente.


Me he confiado leyendo el comentario de alguien por aquí que ha dicho que la herida que le hizo la tía fue menor que la que le hicieron a él con un boli bic en primaria y que se curó antes. Esto me pasa por fiarme XD

Siento las molestias, shamus T_T
En defensa propia de 2 bofetadas... le clava un cuchillo? joder con la defensa propia...
La proxima defensa propia que leeremos de casos asi es de que se carga al marido con una turmix...
Por dios... que páis.... [facepalm] [triston]
Me parece justa la sentencia y no, no es ironía.
Alcan86 escribió:Me parece justa la sentencia y no, no es ironía.


A mí no del todo. ¿Por qué a ti sí?
texto
Dudeman Guymanington escribió:Me hace gracia que en este mismo foro se defienda pegarle un tiro a un ladrón que se mete en tu casa y que luego se vean fantasmas de feminazismo en noticias como esta. El tío estaba maltratando a su novia. Ella, que es de suponer que no es tan fuerte como él*, le clavó un cuchillo para defenderse (y porque supongo que es otra chunga de cojones), causándole una herida de una décima parte del tamaño del pene eoliano medio y que requirió para su curación menos tiempo que la herida que me hicieron clavándome un boli BIC en 6º de Primaria. Luego ya depende de cómo redacte la noticia el periodista de turno.

*Por lo que he leído en hilos sobre que hay trabajos "físicos" que los hombres realizamos mejor, por ejemplo.


xDDDD la maltrataba? Donde pone eso en la noticia?
Sin leerme la sentencia yo diria que es justa.

La agresion del hombre (un delito de malos tratos) no tiene ningun atenuante. Si lo hizo en su casa es ademas agravado.

La agresion de la mujer (un delito de lesiones agravada) puede tener desde un eximente completa (miedo insuperable) hasta una eximente incompleta (legitima defensa, pero incompleta porque la reaccion no es proporcional)

En este caso es bastante probable que le hayan aplicado legitima defensa incompleta, por tanto la pena de 2 a 5 años de prision se ha quedado en bastante poco.
Trog escribió:
Alcan86 escribió:Me parece justa la sentencia y no, no es ironía.


A mí no del todo. ¿Por qué a ti sí?


Primero vienen las bofetadas, después a raíz de ello puedes padecer enajenación mental transitoria ante esa situación, y la cuchillada fue en un brazo. Me parece justa la condena.
120 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea