11-S (9/11), ¿Atentado terrorista... o auto-atentado del gobierno USA?

No cabe duda que qbeac, o los que se esconden bajo ese nick (más plausible viendo que ha posteado en prácticamente todos los foros de internet de habla española) es un manipulador, pero lo sabe hacer bien. Ahora, que InaD, que no sabe ni por dónde le viene el aire, se ponga a hacer reflexiones filosóficas sobre que los demás somos tontos y nos manipulan y el se escapa, ya es de ópera bufa.


Por cierto, en el avión que se la pegó en el pentágono iba Barbara Olson, esposa de uno de los personajes importantes de la Administración Bush. Su marido estaba metido en el ajo permitió que la mataron? O no murió y se encuentra escondida en una realidad paralela?




EDIT: Me retracto de todo lo dicho. En este linkde qbeac se pone de relieve la cruda realidad de todo lo que lleva sucediendo desde antes el 11S.
--------------------------------------------------------------------------------------

Estas familias Illuminati completamente conocen la agenda de estos extraterrestres amistosos de la Federación Galáctica quienes han venido a nuestras playas para apoyar a este planeta a un mejor futuro. Pero estas familias Illuminati trabajaron para los malvados extraterrestres llamados los extraterrestres Zetas Grises, estos extraterrestres han sido erradicados por la Federación Galáctica en los años recientes pasados. Estos pequeños Extraterrestres Grises hicieron manipulaciones genéticas sobre los humanos de la Tierra y trabajaron cercanamente con el Gobierno Americano a través de los auspicios de los Illuminati. Los extraterrestres Zetas Grises trabajaron a su vez para los extraterrestres Reptoides quienes tenían una base en la luna en la que usaban armamento psicotrónico sobre este planeta.

La Segunda Guerra Mundial y la caída de la Unión Soviética fueron ocasionadas por Reptoides en la luna usando armas psicotrónicas.

Los Illuminati nunca supieron la agenda completa de los Grises y no sabían acerca de los Reptoides. Los Reptoides pueden cambiar de forma ("shapeshift" a la forma humana y se ven como lagartos en su forma original. Ellos no pueden cambiar de forma las pupilas en sus ojos que permanecen como estrella. Los 6.000 Reptoides en la luna se han ido subsecuentemente, sin embargo 200 aún se asoman en nuestro planeta.

Pero como os dejais comer la cabeza asi?

Pensais que un dirigente va a asesinar a mas de 30000 personas de su propio pais?

Hay que estar loco para pensar eso o tener muy comida la cabeza con videos falsos, manipuladores e incompletos de la teoria de la conspiracion. O acaso sois amistosos de la Federacion Galactica

Asdrubal yo no se ni por donde viene el aire?
Por que, por que siempre critico tu yankifascinacion?
Yo lo que tengo claro es que aunque sea mentira, hay tanta manipulacion malintencionada que me interesaria que sea verdad para derribar a todos estos gobiernos corruptos.
Pero da la casualidad de que la version que da qbeac es mucho mas inteligente y razonable que la que da el gobierno USA.
Teniendo en cuenta los medios de qbeac y los del gobierno usa, creo que de ser verdad que no fue un autoatentado, no habria tantos detalles.
Fundamental el del pentagono, donde esta claro que no se extrelllo un avion, y yo eso lo supe desde el primer dia.

Ahora, que yo comparta una inocente reflexion, mientras tu no compartes nada, y me dices que yo me creo con la razon, superior al resto.
Bueno, lo cierto es que yo me paso el dia reflexionando, y se lo que valgo en este aspecto. Tengo claro que hay mensajes subliminales constantes, pero creo que pudo enfocarse la sociedad tras la segunda guerra mundial con unos valores intencionados para hacernos dociles.
Ademas se ha criminalizado a la izquierda y derecha europeas con atentados de falsa bandera para alejar a la gente del extremismo.
Si en el pasado nos intentaban captar para su ideologia, en el presente intentan que no tengamos ideologia alguna.


Qbeac intente menear tu noticia pero nopuedo por que no tengo votos suficientes( que no se como se vota.. si alguien me dice la subire en unos dias).
( con tu noticia me refiero a toda la informacion que has puesto en forocoches, si puedes menealo tu por que es esencial bajo mi punto de vista que se vea en meneame).
Luego, yo tengo un blog con unas humildes 200 visitasdiarias, me currare un post proximamente con los puntos que considero claves, cojere tambien las imagenes que habeis posteado en este foro de la comparacion del boeing y el pentangono. En fin, has hecho todo el trabajo tu qbeac.
Yo estoy convencido que no eres un manipulador, que lo haces por que crees en lo que te suena como mas veraz, que es todo esto, y bajo esta situacion, hay que actuar.

Yo nunca le doy fiabilidad al 100 a ninguna realidad, es asi, por que soy consciente de que como humanos al interpretarla la distorsionamos, pero creo que todo esto puede ser cierto, y yo tengo claro mi bando. El bando de los que moveran su mano, de los que cojeran la piedra.
Saludos, y gracias por tu labor compañero, por que aunque esto no fuese cierto, tal y como lo cuentas, el fondo si es real, y el mundo necesita un cambio ya.

asdrubal leete esto anda http://www.voltairenet.org/article152283.html

InaD, de verdad crees que todo lo que sucede en el mundo está determinado por los conlifctos entre 2 razas de extraterrestres?

InaD, gracias por lo que estás haciendo. Sí, es imprescindible difundir todo lo posible esta información para superar el bloqueo y la censura oficial de las verdades incómodas del 11-S.

Alguna de la siguiente informaicón relativa al edificio WTC7 ya ha aparecido en páginas anteriores, pero algunas personas la esquivan sistemáticamente.... o sea, como que prefieren no hablar del edificio WTC7 y prefieren no definirse sobre si fue una demolición controlada o no.

Pero como me parece un dato crucial, vuelvo a hacer la pregunta:

¿Qué opináis, que el WTC7 fue una demolición controlada, sí o no?

TODO lo que viene a continuación lo han OMITIDO los de la Comisión Oficial de Investigación del 11-S, y lo han seguido censurando y ocultando sus cómplices de los grandes medios de comunicación oficiales.

¿No será que lo ocultan porque tienen algo que ocultar? Juzgadlo por vosotros mismos/as:

* La bomba del 9/11: Un oficial de seguridad del WTC7 detalla explosiones dentro del edificio, y dice que estaban explotando bombas en el edificio 7 [WTC7] antes de que ninguna de las Torres colapsaran. Martes, 19-Junio-2007
(9/11 Bombshell: WTC7 Security Official Details Explosions Inside Building
Says bombs were going off in 7 before either tower collapsed)
Steve Watson. Prison Planet. Tuesday, June 19, 2007
http://prisonplanet.com/articles/june2007/190607interview.htm

Extracto:

El show de Alex Jones le da hoy la bienvenida a los creadores de Loose Change, Dylan Avery y Jason Burmas, para discutir una entrevista exclusiva que ellos han realizado con un individuo con el permiso para acceder a alta seguridad y que estuvo dentro de la Oficina de la Administración de Emergencias [el llamado bunker del alcalde Rudy Guiliani en la planta 23] del World Trade Center 7 [WTC7] y que ha descrito y detallado explosiones dentro del edificio [WTC7] [b]ANTES del derrumbe de cualquiera de los edificios en el Punto Cero [Ground Zero] el 11-sep-01 [el 9/11]….

Podemos revelar que a este individuo en cuestión se le pidió que fuese al edificio siete [WTC7] con un funcionario de la ciudad después del primer ataque a la Torre Norte, pero antes de que el segundo avión impactara contra la Torre Sur y antes de su eventual desplome, para proporcionarle al funcionario acceso a diferentes plantas del edificio…..

Cuándo llegó allí [al bunker del alcalde de Nueva York Rudy Guiliani en la planta 23 del WTC7] él se encontró que la oficina había sido evacuada, y después de hacer algunas llamadas, le dijeron que saliese inmediatamente.

Fue en este momento cuando él presenció una bomba explotar dentro del edificio:

"Fuimos subsiguientemente al hueco de la escalera y bajábamos la escalera, cuando alcanzamos la planta sexta, la escalera sobre la que estábamos cedió, hubo una explosión y la escalera cedió. Me quedé allí colgando, tuve que trepar de vuelta hacia arriba y ahora tuve que andar de vuelta hasta la octava planta. Después de llegar a la octava planta todo se puso oscuro".

El individuo en un segundo clip detalló que escuchó explosiones adicionales y luego describió lo que vio cuando bajó al vestíbulo:

"Estaba totalmente destruido, parecía como si King Kong lo hubiese atravesado y pisado, y estaba tan destruido que yo no sabía donde estaba. Estaba tan destruido que tuvieron que sacarme a través de un agujero en la paorange, un agujero provisional que yo creo que lo hizo el departamento de bomberos para sacarme".

Entonces los bomberos le dijeron que se alejase 20 manzanas de aquella zona porque estaba habiendo explosiones por todos lados del Complejo del WTC (World Trade Center).

La clave de esta información es que el individuo testifica que todo esto sucedió ANTES de que ninguna de las Torres se desplomara, por lo que en ese momento el edificio 7 [WTC7] estaba completamente intacto de cualquier escombro que cayese o fuegos resultantes. También significa que las explosiones fueron presenciadas en el WTC7 hasta ocho horas antes de su desplome alorangeedor de las 5.30 pm.

Escuche aquí la entrevista:

http://prisonplanet.com/audio/190607clips2.mp3

…… además [el individuo] describió cómo había presenciado cadáveres en el vestíbulo del [edificio] 7 y la policía le dijo que no los mirase.

Esta información es vital porque está en conflicto directo con la afirmación oficial de que nadie murió dentro del edificio WTC7. El informe de la Comisión del 9/11 ni siquiera mencionó al edificio [al WTC7], y sin embargo aquí tenemos a un testigo clave que les dijo a ellos que él vio a personas muertas dentro del edificio [WTC7] después de que las explosiones hubieran destripado la planta baja.

Lo que hace toda esta información aún más explosiva es el hecho de que este individuo fue entrevistado por la Comisión del 9/11 cuando ellos realizaron su así llamada investigación.

El hecho de que el edificio [WTC7] ni siquiera fuese mencionado en el informe, a la luz de esta información, por tanto, llega a ser escalofriante e indica que [hay] funcionarios [que] han mentido al indicar que ellos no han encontrado evidencia de artefactos explosivos dentro de los edificios. [/b]

---------------------------------

El WTC7 Era un rascacielos de 47 plantas que estaba al otro lado de la calle de las Torres Gemelas, y se derrumbó totalmente en formato demolición controlada perfecta (de libro) a las 5:30 de la tarde (+/-) del 11-sep-01.

Aquí hay un testigo presencial de la cuenta atrás para la demolición controlada del edificio WTC7 mediante explosivos.... 3, 2, 1.... BOOOOM !!!

* The Elephant In The Room:Kevin McPadden, 9/11-1st Responder
http://www.youtube.com/watch?v=STbD9XMCOho

¿Sabéis cuál es el problema de que el WTC7 sea efectivamente una demolición controlada (DC)? Pues que las DC normalmente se tardan varias semanas en preparar, y que el WTC7 era la sede de importantes agencias gubernamentales (FBI, etc.) y tenía un alto grado de seguridad en el edificio (cámaras de vigilancia, guardias, etc.), tenía el bunker blindado del alcalde de Nueva York, documentos sobre escándalos que afectaban al gobierno USA tales como ENRON, etc. etc., etc.

¿No os suena un poquito sospechoso lo que le pasó al WTC7?

---------------------------------

Y sobre los pseudo-escépticos (falsos escépticos aficionados y profesionales) que se dedican a tergiversar e intoxicar la información, de esos hablaremos otro día. Pero los hay y algunos reciben dinero de la élite para ocultar las verdades incómodas.

Y sobre las múltiples explosiones en multiples plantas del WTC también podemos hablar otro día. Idem para el metal fundido en grandes cantidades que se encontró en los escombros de las dos Torres y del WTCT, lo cual es habitual en las demoliciones controladas con explosivos. Pero a quien le interese, lo puede encontrar fácilmente con el Google:

911 explosions
http://video.google.es/videosearch?q=911+explosions

911 molten metal
http://video.google.es/videosearch?q=911+molten+metal

Asdrubal escribió:InaD, de verdad crees que todo lo que sucede en el mundo está determinado por los conlifctos entre 2 razas de extraterrestres?

No lo creo, ni creo lo de los illuminate, pero se que puede ser verdad, lo llego a tener en cuenta( yo estoy metido en temas de ufologia y demas, y no creo que tantos avistamientos sean fraudes,algo tiene que haber, pero no tengo pruebas, asi que no me meto)
Pero leete el link que puse al final de mi respuesta anterior, asi veo yo a eeuu.
Y ese articulo es muy alarmista pero puede darse el caso de que sigan avanzando, y el camino de bush es muy similar al de hitler
¿ sabias que hitler invadio la republica checa con las protestas de la sociedad de naciones( que era la ONU de su tiempo)?
¿Sabes que bush dijo en su dia que era una pena que eeuu no fuese una dictadura para poder ser mas eficaces?
Te das cuenta de que hitler necesitode un falso atentado para hacerse dictador, y que bush con el 11 s justifico todos los recotes de libertad, las violaciones que se ha probado se estan cometiendo en irak, los posibles atentados de falsa bandera con servicios britanicos amerircanos e israelies a la cabeza, para crear una guerra civil en irak y mantener el negocio de la guerra alli.

Yo no tengo ni puta idea no, pero leo lo mismo que tu, pero aparte, la letrapequeña de las noticias, todo esto que estoy diciendo esta documentado por los grandes medios no hace falta irse a la contrainformacion. Lo que pasa es que no se atan cabos, ni se investiga por ahi, mas aun, se trata de hacer diminuta la noticia ensalzando otras, cuando puede demostrar mucho.
( no esta probado lo de los atentados de falsa badnera, pero si se cojio a varios soldados americanos y britanicos con las manos en la masa apunto de poner una bomba)

Y asdrubal, lo del wtc7, eso no salio en la tele siquiera. no nos ocultan cosas? se une la censura de los grandes medio con la incompetencia de los periodistas que maman de las grandes agencias las noticias y no hacen su trabajo.

Asdrubal escribió:No cabe duda que qbeac, o los que se esconden bajo ese nick (más plausible viendo que ha posteado en prácticamente todos los foros de internet de habla española) es un manipulador, pero lo sabe hacer bien. Ahora, que InaD, que no sabe ni por dónde le viene el aire, se ponga a hacer reflexiones filosóficas sobre que los demás somos tontos y nos manipulan y el se escapa, ya es de ópera bufa.

Asdrubal escribió:EDIT: Me retracto de todo lo dicho. En este linkde qbeac se pone de relieve la cruda realidad de todo lo que lleva sucediendo desde antes el 11S.
--------------------------------------------------------------------------------------

Estas familias Illuminati completamente conocen la agenda de estos extraterrestres amistosos de la Federación Galáctica quienes han venido a nuestras playas para apoyar a este planeta a un mejor futuro. Pero estas familias Illuminati trabajaron para los malvados extraterrestres llamados los extraterrestres Zetas Grises, estos extraterrestres han sido erradicados por la Federación Galáctica en los años recientes pasados. Estos pequeños Extraterrestres Grises hicieron manipulaciones genéticas sobre los humanos de la Tierra y trabajaron cercanamente con el Gobierno Americano a través de los auspicios de los Illuminati. Los extraterrestres Zetas Grises trabajaron a su vez para los extraterrestres Reptoides quienes tenían una base en la luna en la que usaban armamento psicotrónico sobre este planeta.

La Segunda Guerra Mundial y la caída de la Unión Soviética fueron ocasionadas por Reptoides en la luna usando armas psicotrónicas.

Los Illuminati nunca supieron la agenda completa de los Grises y no sabían acerca de los Reptoides. Los Reptoides pueden cambiar de forma ("shapeshift" a la forma humana y se ven como lagartos en su forma original. Ellos no pueden cambiar de forma las pupilas en sus ojos que permanecen como estrella. Los 6.000 Reptoides en la luna se han ido subsecuentemente, sin embargo 200 aún se asoman en nuestro planeta.

Pero los Reptoides fueron derrotados cuando los Sith, a los que la Federación Galáctica creía desaparecidos hace milenios, reaparecieron ya que se habían escondido genéticamente, camuflándose como Escarabajos Peloteros en las llanuras de Kenia y Nairobi.
Los Sith derrotaron a los Gorkos, los líderes de la Federación, que pese a su poderosa magia del "waaaarghh!!" y del "Pie de Gorko" no pudieron hacer nada contra las ondas mentales hertziano-plasmaléuticas que emitían y Darth vader esclavizó a toda la raza Reptoide y los sodomiza a diario en su nave insignia oculta en Venus.



Salu2!!

Si si, pero el agujero que provoco la xplosion en el pentagono es del tamaño de una porteria de futbol sala, por ahi entro un avion de 40m de anchura me creo antes todas las paridas que estais diciendo Asdrubal y los otros 4 pirados antes que la version oficial del 11/s

YonnyMestampo escribió:Si si, pero el agujero que provoco la xplosion en el pentagono es del tamaño de una porteria de futbol sala, por ahi entro un avion de 40m de anchura me creo antes todas las paridas que estais diciendo Asdrubal y los otros 4 pirados antes que la version oficial del 11/s

Curioso que no haya ningún testigo que diga haber visto un misil contra el Pentágono y muchísimos han asegurado que viero el avión ir contra el edificio casi a ras de suelo. Eso sí, admitiría que las defensas antiaéreas hubiesen disparado sobre el avión y éste o sus restos se hubiesen empotrado contra el edificio.

Yo lo que se es que sec onfiscaron todos los videos que grabaron lo que impacto.
Yo pienso que podia ser una avioneta de las que se controlan a distancia que ya tiene el ejercito de eeuu unos cuantos modelos, con forma de avion pero siendo un misil. Pero es un creo muy especulativo.
Y lo que ley de gente que hablaba del impacto en el pentagono, hablaban de una avioneta mas que de un boeing. Pero bueno esto yo creo que no lo toco desde el propio 11s. No me acuerdo muy bien de las declaraciones de los testigos, asdrubal puedes confirmarme que vieron un avion?

Asdrubal escribió:
Curioso que no haya ningún testigo que diga haber visto un misil contra el Pentágono y muchísimos han asegurado que viero el avión ir contra el edificio casi a ras de suelo. Eso sí, admitiría que las defensas antiaéreas hubiesen disparado sobre el avión y éste o sus restos se hubiesen empotrado contra el edificio.

Podeos en este caso tener en cuenta lo que diga la gente, y no tenerlo en el caso de los cientos de testigos que oyeron explosiones en las torres.

Podemos creer lo que diga la gente de que el vuelvo de AA un boeing 757 se metio en el edificio con las alas plegadas y cupio por un agujero de 2 x 2 en el Pentagono.
Que casualidad, se metio por una parte que estaba en obras y nadie salio herido como consecuencia directa del impacto..

YonnyMestampo escribió:
Podeos en este caso tener en cuenta lo que diga la gente, y no tenerlo en el caso de los cientos de testigos que oyeron explosiones en las torres.

Podemos creer lo que diga la gente de que el vuelvo de AA un boeing 757 se metio en el edificio con las alas plegadas y cupio por un agujero de 2 x 2 en el Pentagono.
Que casualidad, se metio por una parte que estaba en obras y nadie salio herido como consecuencia directa del impacto..

En cuanto a lo de las alas, es posible que la estructura del edificio, recordemos con un blindaje grueso, las hubiese frenado y se hubiesen desprendido en el choque sin penetrar en el armazón del Pentágono.

Por otro lado, en el Pentágono murieron 125 personas, no sé de dónde sacas que no salió nadie herido.

As the aircraft hurtled towards the Pentagon at 530 miles per hour, it clipped several street lampposts (one of which fell onto a taxi cab, injuring the driver, Lloyd England) as it passed over Washington Boulevard, approximately 20 feet off the ground. Its right wing hit a portable generator that provided backup power for the Pentagon and the left engine hit an external steam vault before it slammed into the Pentagon. As it crashed, the plane was rolled slightly to the left, with the right wing elevated. When the plane impacted, the front part of the fuselage disintegrated, while the mid and tail-sections moved for another fraction of the second, with tail section debris pieces ending furthest into the building.

http://www.ntsb.gov/info/AAL77_fdr.pdf

http://urbanlegends.about.com/library/blflight77w.htm

Asdrubal escribió:Por otro lado, en el Pentágono murieron 125 personas, no sé de dónde sacas que no salió nadie herido.

No creo Asdrúbal, que consigas convencer de nada a esta gente. Es la paranoia sobre conspiraciones; igual que muchos creen que nunca se pisó la Luna.



Salu2!!

Hola a todos, es importante que la gente sepa que la élite es muy rica y poderosa y que cuenta con muchos medios para tergiversar e intoxicar la información. De eso se ocupan los “debunkers”, también llamados pseudo-escépticos, o falsos escépticos. Algunos son amateur y otros profesionales, pues cobran dinero de la élite.

* Pseudo-escépticos (wikipedia)
(Pseudo-escépticos = falsos escépticos, escepticismo patológico)
http://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_skepticism

La forma de actuación de los debunkers es clásica. En otro momento os daré alguna info que tengo al respecto, pero pongo ahora un par de características suyas que se repiten muy a menudo:

1) Suelen dedicarse a desacreditar y a burlarse más que a dar argumentos de peso.

2) Suelen dedicarse a hablar de muchas cosas menos de datos clave. Por ejemplo, suelen evitar sistemáticamente preguntas obvias y fáciles de responder que puedan poner en riesgo la credibilidad de la versión oficial.

Por ejemplo, evitan todo lo relativo al WTC7. En páginas anteriores hay abundante info sobre el WTC7: Hay multitud de datos de explosiones dentro y en los alrededores del WTC7; Está el funcionario que visitó el bunker del alcalde de Nueva York y sufrió esas explosiones él mismo; Está el testigo presencial de la cuenta atrás del WTC7, etc., etc.

-------------------------------

Entonces, vuelvo a plantear la misma pregunta que hemos hecho muchas veces en este debate y que algunos prefieren esquivar una y otra vez, y según quién la responda o “no la responda”, tendremos una indicación de quiénes son los debunkers.

¿Pensáis que el WTC7 fue una demolición controlada, sí o no?

Asdrúbal (por decir alguien al azar), ¿qué opinas tú de esa pregunta?

Los medios de comunicación dominantes han conseguido que cualquiera que muestre sus dudas o se manifieste abiertamente contrario a las afirmaciones de estos, sea considerado una persona inadaptada, fantasiosa o paranoica. Pues debemos creer todo lo que nos dicen porque sí… como una cuestión de fe absoluta, lo mismo que el soldado que ha de obedecer sin pensar.

En mi opinión se trata de una estrategia casi perfecta, pues han conseguido que la libertad de opinión no esté penalizada legalmente, pero sí socialmente.

Con este panorama estoy seguro de que hay muchas personas que albergan muchas dudas sobre este tipo de versiones oficiales y no se atreven a dar su opinión por miedo a ser ridiculizadas y menospreciadas en su entorno. ¿Qué clase de chantaje es este?

Vemos cómo en el tema del asesinato de Kennedy, la mayoría ya se atreve a mostrar abiertamente su disconformidad con la versión oficial, pues han pasado muchos años desde aquel suceso y los medios ya no presionan a favor de dicha versión.
Sin embargo, si la prensa dominante aun defendiera esa versión, estas personas serían vistas como esos individuos que visten túnicas raras y anuncian el fin del mundo con la llegada de marcianitos verdes a salvarnos en sus naves.

shorbo escribió:¿No te parece qbeac? ¿Por que tu eres qbeac no? O el hermano gemelo de qbeac con nombre salchichonio, porque sois clavaos, macho.

Asdrubal escribió:No cabe duda que qbeac, o los que se esconden bajo ese nick (más plausible viendo que ha posteado en prácticamente todos los foros de internet de habla española) es un manipulador, pero lo sabe hacer bien.

¿Tan difícil es aceptar que hay muchísimas personas que dudan de la versión oficial del 11-S, que hasta se llega a insinuar que quienes aquí la ponemos en duda somos la misma persona usando nombres diferentes? (algo que puede comprobar fácilmente la administración mirando las IPs) Entonces ¿debemos aceptar que los 189 votos actuales a favor de la opción “auto-atentado” de la encuesta, también fueron hechos por la misma persona?
Espero que nadie piense semejante disparate, porque eso sí que me parecería ser “conspiranoico”.

¿Tan ofensivo o peligroso resulta intentar usar la lógica para analizar lo que nos dicen los medios masivos? ¿Acaso no es lícito (legal y moralmente), plantearse dudas razonables sobre lo que nos parece absurdo pero masivamente aceptado?
¿O acaso debemos creerlo por pura fe?: “No, no quiero ni analizarlo, porque el gobierno EEUU (*) jamás haría algo semejante ” (como afirman muchas personas -afortunadamente, no todas- para defender la versión oficial). Lo siento, pero a mí, un argumento así no me parece ni lógico ni riguroso (sí, sé que habrá quien diga que los aquí expuestos tampoco son rigurosos - yo creo que la mayoría sí -, pero al menos no están basados en la simple fe).

Y, por favor, dejemos de lado todo eso de los iluminatis, extraterrestres y demás temas exóticos (con todos mis respetos para quienes creen en ellos) que nada tienen que ver con lo estamos hablando.

(*) No digo que crea que haya sido el gobierno de EEUU. Como dije más atrás, me parece muy pronto para buscar culpables, pues ahora es momento de analizar la verosimilitud de la versión oficial.


PD- Perdón por el tostón.

vale me habeis pillao, soy un debunker y me paga la elite para estar todo el dia en el foro metiendo informacion xunga (he posteado en este hilo dos veces).

vale, ahora segun tu los debunkers

2) Suelen dedicarse a hablar de muchas cosas menos de datos clave. Por ejemplo, suelen evitar sistemáticamente preguntas obvias y fáciles de responder que puedan poner en riesgo la credibilidad de la versión oficial.

qbeac, ahora te hago yo una pregunta, respondemela, a que rama de los debunkers pertences tu ??? xq eres el mas interesado en hacernos creer tu teoria conspiranoica a todos xDDDD y otra pregunta... xq estas tan tan tan tan seguro que lo del 11S fue una demolicion si ni siquiera estuvise en el lugar de los hechos... tu razonamiento se basa en los videos q has visto, o q te interesan ver no???? aja pos ayer vi la peli "Viaje al centro de la tierra" y ya se las especies y monstruitos q hay bajo nosotros en cuanto pueda hago un bujero y me voy pa bajo xDDDD.

por cierto sigo opinando q las torres gemelas se empezaron a derrumbar por dentro, de ahi el humo q sale por las ventanas, y q empieza a caer de arriba para abajo.

salu2!

Yo estoy mucho más interesado en saber más sobre los Reptoides de ojos estrella que viven en la Luna y su relación con la Federación Galáctica.




Salu2!!

Falkiño escribió:

No creo Asdrúbal, que consigas convencer de nada a esta gente. Es la paranoia sobre conspiraciones; igual que muchos creen que nunca se pisó la Luna.



Salu2!!

Te tenia por una persona mas inteligente, pero veo que no albergas dudas osea que la version oficial es verdad absoluta para ti.
Quien sepa un poquito de lo que se cueze en la sombra de la situacion internacional sabe que el gobierno americano miente, otra cosa es que todo lo que nos comparte qbeac sea verdad que no lo creo, pero si hay muchas verdades irrefutables.

Falkiño crees que en el pentagono se extrello un avion? por que ya os digo yo, que yo desde el primer dia sospeche que no fue un avion, antes de las teorias conspiranoicas

Y bueno, del WTC7 no salio NADA en los medios de masas, eso lo puedo acreditar por que me intereso el tema en su dia y lo seguia

Por que esainformacion solo esta en internet, y casualmente, solo la difunden los conspiranoicos?
una cosa es que te hablen de extraterrestres, que es lo de menos, y otra que te den una idea mas logica y razonada del mundo a dia de hoy( para mi puede haber un gobierno a la sombra, o puede ser que haya millones de casualidades y que la ambicion humana y el interes nos lleve a cosas como el choque de civilizaciones, y que no sea algo premeditado, como creo que lo es).

El choque de civilizaciones, una teoria hecha realidad a la fuerza por los yankis( los primeros, hay claros ejemplos)
Quien esta interesado en esto?quien lo propiciaria?pues la elite de la que habla qbeac, ese gobiern ooculto, explicaria muchas casualidades imposibles.
Con un choque de civilizaciones nos tendran mas que entretenidos, preocupados por el inmigrante y no por los gobernantes.

No digo que la verdadera versión sea la oficial. Pero sí tengo claro que la versión de qbeac no es la verdadera.
De todos es sabido que la famiia Bush y la famailia Bin laden tenían negocios juntos en el pasado; de todos es sabido los motivos de la guerra en Irak.
USA no es el país más limpio, eso está claro; pero tampoco es un gran monstruo que mata a miles de personas de su propio país como sucedió en la tragedia del 11-S.

Sobre el Pentágono, es ciertamente raro; pero deberíamos conocer muchísimos datos, sobre todo técnicos, antes de valorar este asunto.



Salu2!!

Falkiño escribió:No digo que la verdadera versión sea la oficial. Pero sí tengo claro que la versión de qbeac no es la verdadera.
De todos es sabido que la famiia Bush y la famailia Bin laden tenían negocios juntos en el pasado; de todos es sabido los motivos de la guerra en Irak.
USA no es el país más limpio, eso está claro; pero tampoco es un gran monstruo que mata a miles de personas de su propio país como sucedió en la tragedia del 11-S.

Sobre el Pentágono, es ciertamente raro; pero deberíamos conocer muchísimos datos, sobre todo técnicos, antes de valorar este asunto.



Salu2!!

Ok jeje lo retiro, tu lo que descartas es el tema de illuminatis extraterrestres etc, yo los leo como ficcion( aunque el fragmento que absdrubal cito no se de donde salio.. pero vi en su dia un docu en el canal historia de una paisana que hablaba de los reptiles esos jeje. Ademas algo tenia leido ya de todo eso.)
Yo eso lo veo como ficcion pero tambien se que de ser verdad podria no haber pruebas, podria ser asi, pero claro las probabilidades de que sea un cuento chino son del 90%. O mas. Al menos hasta que se presente una prueba es simplemente terreno especulativo. Almenos para nosotros( que ni hemos sido contactados por aliens ni por iluminatis).

Lo que pasa es que asi encaja todo, Nos falta conocer lo mas esencial, quienes mueven los hilos, y todas estas historias solo ponen cara a un enemigo real y sin rostro, aunque sea todo inventado, existen personas asi, y personas que apoyan este sistema y a las que no les importa permitir torturas por mantener su puesto, a las que no les importa comerse sus principios por un beneficio, o por evitar un castigo.

Es como poner un nombre a un enemigo invisible, para que la gente sepa a que se enfrenta. Tal vez aqui entren cosas de manipulacion de masas, al polarizarlo todo a malos y buenos, federaciones intergalacticas buenas y malas, etc, Ademas de dar la impresion de que lo vamos a conseguir, de que vamos a cambiar el sistema, por que ademas, nos ayudan los extraterrestres en la sombra.

Muchas veces me planteo lo que comentan de el cambio de ciclo terrestre que sale en el calendario maya para aproximadamente el 2012, creo que es muy pronto, pero creo que en 10-60 puede pasar algo gordo que cambie el curso de la historia de la humanidad, lo creo sin ningun fundamento pero la historia es ciclica, y creo que vamos a llegar a un punto de crisis, pero con conocimiento libre como internet, cosa que no habia en el pasado.
Creo que si va a haber una evolucion en la humanidad, o eso o vamos a acabar con nosotros poco a poco.

Simplemente son detalles, curiosidades, que quien sabe igual en el futuro se demuestran, que hoy por hoy tienen credivilidad 0, o tal vez 0,5. Pero que estan ahi, y por soñar no pasa nada.

En mi opinion los detalles de los iluminatis puede ser una propia manipulacion de los que estan dando todas estas informaciones para captar a mas gente a la causa, ya que tu te enfrentas al gobierno, a los iluminatis, por lo menos que una federacion galactica pacifica de la ostia nos apoye en el cambio que se quiere conseguir.


Pero al margen de fantasias, hay realidades muy crudas, me gustaria falkiño que si tienes tiempo me comentases el link a un articulo que le puse a absdrubal un post o dos atras( y que imagino no leyo, pero es muy interesante, y mira si es todo mentiras, de aqui a 10 años ni te acordaras de haberlo leido, pero de predecir algo, te empezaras a mosquear, que fue como empeze yo.).

Saludos.

Asdrubal escribió:
En cuanto a lo de las alas, es posible que la estructura del edificio, recordemos con un blindaje grueso, las hubiese frenado y se hubiesen desprendido en el choque sin penetrar en el armazón del Pentágono.

A ver, un blindaje protege contra balas de distintos calibres, pero no detiene aviones. Y menos si pesan decenas de miles de quilos, y menos si se desplazan a varios cientos de km/h.

Es una de las mayores paridas que se han leido en este hilo si sabemos que todos los daños estructurales a consecuencia del impacto que sufrio la cara del Pentagono fueron estos.






Por que esto vino despues de un tiempo incendiandose. Y que de todas formas por aqui no cabe un 757, y esto lo saben los de los ojos de pupila con forma de estrella al igual que cualkier forma marciana que se os pase por la cabeza.

Asdrubal escribió:Por otro lado, en el Pentágono murieron 125 personas, no sé de dónde sacas que no salió nadie herido.

Me referia a altos mandos, y eso que todo el edificio esta plagado de generales, pero solo murio un alto cargo. No se ahora de que rango era.

Yonny veo algo extraño en tus primeras dos fotos, si os fijais en la parte baja del pentagono esta plagado de ventanas, y esa zona es una pared, puede ser que acabasen las ventanas pero habria que ver una fachada del pentagono, creeis que pueden ser un fraude?
saludos.

Ese agujero parece ser que corresponde al tercer anillo del Pentágono. Sea lo que sea lo que se estrelló allí, logró atravesar los tres primeros anillos con todas sus paredes sin dejar rastro reconocible alguno. Algo realmente extraño.


Creo que si hubiera sido un gigantesco Boeing 757 hubiera dejado todo ese recorrido lleno de piezas de todos los tamaños, que hubiesen podido mostrar a la prensa para hacer callar a los “conspiranoicos”.

InaD escribió:Yonny veo algo extraño en tus primeras dos fotos, si os fijais en la parte baja del pentagono esta plagado de ventanas, y esa zona es una pared, puede ser que acabasen las ventanas pero habria que ver una fachada del pentagono, creeis que pueden ser un fraude?
saludos.

Tú sabes lo que es una onda expansiva?

InaD escribió:Yonny veo algo extraño en tus primeras dos fotos, si os fijais en la parte baja del pentagono esta plagado de ventanas, y esa zona es una pared, puede ser que acabasen las ventanas pero habria que ver una fachada del pentagono, creeis que pueden ser un fraude?
saludos.

Es la parte interna del Pentagono, casi 150m separan el punto del impacto con ese agujero que muestra la foto despues de 3 anillos traspasados.

Solo un misil puede hacer eso.

Supongo que por Ben Landen,aunque estos yankies asquerosos son capaces de cualquier cosa,hasta d matarse entre ellos para justificar cualquier jilipollez.

Sea quien sea ,me la pela.Como digo siempre,solo lo siento por los ciudadanos no yankies que no tenian la culpa d nada.
Estos yankies,son el cancer de la humanidad.

Salchichonio escribió:Ese agujero parece ser que corresponde al tercer anillo del Pentágono. Sea lo que sea lo que se estrelló allí, logró atravesar los tres primeros anillos con todas sus paredes sin dejar rastro reconocible alguno. Algo realmente extraño.


Creo que si hubiera sido un gigantesco Boeing 757 hubiera dejado todo ese recorrido lleno de piezas de todos los tamaños, que hubiesen podido mostrar a la prensa para hacer callar a los “conspiranoicos”.

YonnyMestampo escribió:
Es la parte interna del Pentagono, casi 150m separan el punto del impacto con ese agujero que muestra la foto despues de 3 anillos traspasados.

Solo un misil puede hacer eso.

Gracias por la aclaracion, con la imagen de salchichonio lo veo claro

Asdrubal escribió:
Tú sabes lo que es una onda expansiva?

Por mucha onda espansiva si la paredi principal son todo ventanas, y ahi se ve muro, sin ventana alguna. Pero ya se ve en la foto de salchichonio que es asi la estructura de los pisos interiores.
Pero creo que es importante cuestionarse todo.
saludos.

PENECK escribió:Supongo que por Ben Landen,aunque estos yankies asquerosos son capaces de cualquier cosa,hasta d matarse entre ellos para justificar cualquier jilipollez.

Sea quien sea ,me la pela.Como digo siempre,solo lo siento por los ciudadanos no yankies que no tenian la culpa d nada.
Estos yankies,son el cancer de la humanidad.

Lo que es un cáncer para la humanidad es que gente como tú esté tan llena de odio e ignorancia.

Asdrubal, en eso coincido 100% contigo.

Respecto a lo de las bombas, he visto demasiadas veces los videos de la caida de las torres y lo unico que veo es que se estrellan dos aviones contra las torres y van cargados a tope de combustible, logicamente se ve una bola de fuego que es una combustion, pero no una explosion, porque no causa casi destrozos, los destrozos los causa el avion al chocar con el pilar central.

dark_hunter escribió:Respecto a lo de las bombas, he visto demasiadas veces los videos de la caida de las torres y lo unico que veo es que se estrellan dos aviones contra las torres y van cargados a tope de combustible, logicamente se ve una bola de fuego que es una combustion, pero no una explosion, porque no causa casi destrozos, los destrozos los causa el avion al chocar con el pilar central.

El problema es que no hay un pilar central.
Hay 47 pilares centrales.

Si se rompen unos el resto estan diseñados para soportar el peso.

Y si el avion hubiera destruido todos lo cual es imposible no habrian tardado mas de una hora en caer las torres, si no que habiran caido instantaneamente.

Desde la parte externa hasta el corazon de pilares de acero de mas de un metro de espesor cada uno hay mas de 15 m. de paredes contando con el revestimiento entrelazado de acero que las torres tenian.

Hay videos en los que se escucha constantemente esplosiones en las torres, habiendo pasado decenas de minutos desde que los aviones se estrellaron.

Acordaros del Windsor, como ardia, no habia explosiones, habia derrumbes de la fachada por el intensisimo calor, los pilares centrales sufrieron daños por supuesto pero aguantaron el tipo a mucha mas temperatura que la que habia en las torres y durante 10 h. o mas.

Buscar en internet derrumbes de edificios producidos por el fuego a ver cuantos encontrais. Si no son derrumbes controlados no existen casos documentados de edificios que por arder se caigan sobre si mismos. Las torres gemelas no es la escepcion por que fueron demolidas.

Yo no suelo creer las cosas al 100%, ni siquiera las que defiendo, por que rehuyo de cualquier tipo de fanatismo, otra cosa diferente es que me posicione, que me posiciono.

Pero cada dia que pasa estoy mas convencido de que nos la han jugado, cada dia que pasa veo mas paralelismos entre bush y hitler, la historia es hasta cierto punto ciclica, y los poderosos no solo lo saben sino que lo pueden forzar.
Creo que el 11s fue el primer paso importante para crear elchoque de civilizaciones, una teoria que deja con el culo humedo a los neoconservadores, la gente que tiene el poder en eeuu.
EEuu necesitaba un enemigo, para tener unida a la poblacion, para poder controlarla con mayor desenvoltura. Antes era la urrs, y ahora se ha creado un nuevo enemigo, imaginario, al quaeda.
Imaginario en cuanto a que cada dia me creo menos que ben laden sea su lider( si sigue vivo), que se que eeuu la armo y formo ayudando a los talibanes. Y sospecho que los servicios secretos estan metidos en muchos atentados supuestamente cometidos por alquaeda.

Que es alquaeda? una organizacion de organizaciones, puesto que cualquier brigada o grupo independiente a esta, puede reivindicar sus actos como de ellas.
Por ejemplo el 11 m lo hizo al quaeda? los que lo hizieron representaban y hablaron de alquaeda, pero estoy seguro que al quaeda como tal no existe( como mega organizacion internacional terrorista).
Simplemente los grupos terroristas que atentan, lo hacen en nombre de su causa comun, al quaeda, y reivindican en ese nombre, identificandose con ese grado de fanatismo, pero estoy casi seguro que al quaeda es una fabricacion de la CIA.

Esto son mis reflexiones, tras ver muchos documentales leer muchas noticias extraañs y relacionar todo. Puedo equivocarme, pero si en 40 años se desclasifica todo esto y tengo algo de razon, tal vez recordeis la reflexion de un loco en un foro.

YonnyMestampo escribió:

El problema es que no hay un pilar central.
Hay 47 pilares centrales.

Si se rompen unos el resto estan diseñados para soportar el peso.

Y si el avion hubiera destruido todos lo cual es imposible no habrian tardado mas de una hora en caer las torres, si no que habiran caido instantaneamente.

Desde la parte externa hasta el corazon de pilares de acero de mas de un metro de espesor cada uno hay mas de 15 m. de paredes contando con el revestimiento entrelazado de acero que las torres tenian.

Hay videos en los que se escucha constantemente esplosiones en las torres, habiendo pasado decenas de minutos desde que los aviones se estrellaron.

Acordaros del Windsor, como ardia, no habia explosiones, habia derrumbes de la fachada por el intensisimo calor, los pilares centrales sufrieron daños por supuesto pero aguantaron el tipo a mucha mas temperatura que la que habia en las torres y durante 10 h. o mas.

Buscar en internet derrumbes de edificios producidos por el fuego a ver cuantos encontrais. Si no son derrumbes controlados no existen casos documentados de edificios que por arder se caigan sobre si mismos. Las torres gemelas no es la escepcion por que fueron demolidas.

Pues me das la razon, las bolas de fuego que se vieron en los videos eran eso, fuego, pero no explosiones porque no se veian daños por donde no habia chocado el avion. Si fueran explosiones habrian creado un agujero y en los videos se ve el avion enganchado. Si ha habido una explosion porque se sujeta el avion? Ademas de que tendrian que coordinar muy bien la explosion para que no quedara falso.

Y por lo que dices de los pilares, quieres decir que 20 pilares aguantan lo mismo que 40? Si me dijeras que estan repartidos por toda la estructura bien pero el avion al chocar dejaria sin apoyo a toda una seccion entera y aunque la otra aguantara, el peso de la otra mitad haria que se derrumbara.

Ademas de que las torres gemelas, como todos los edificios altos estan diseñados para que si son dañados se desplomen hacia abajo y no hacia un lado para minimizar bajas, por lo que es normal que los pilares no aguantaran, porque estan diseñados para ceder en caso de emergencia, aunque esto supongo sepultar a los que aun estan dentro.

Por otra parte yo tampoco creo totalmente en la version oficial, una catastrofe asi por huevos la van a maquillar y nunca saldra la verdad pero si me guio por lo que veo pienso que fueron los aviones los que causaron el derrumbe.

Estoy de acuerdo con YonnyMestampo, Salchichonio e InaD, a dark_hunter le diría que investigue el 11-S un poco más, para ello en el Post 1 de este hilo hay mucha más información, y a Asdrubal pues que lleva 49 páginas esquivando una simple pregunta que la hemos planteado mucha veces, así que a ver si se anima a responderla:

Asdrúbal, ¿piensas que el WTC7 fue una demolición controlada, sí o no?

dark_hunter, lo que dice YonnyMestampo es verdad, las Torres tenían un núcleo central de 47 columnas super masivas de acero, más luego otras 200 y pico columnas de acero que formaban la fachada exterior formando una malla muy tupida. Las columnas exteriores eran muy gruesas, pero las interiores aún más gruesas.

Los aviones son huecos y mayormente de aluminio, que es liviano (excepto los motores), y dado el enorme tamaño de las Torres, es prácticamente imposible que un avión sólo pudiera dañar el suficiente número de columnas para hacerlas caer. De hecho, eso lo habían tenido en cuenta al diseñar las Torres, que estaban preparadas para resistir el impacto de un avión contra cualquier punto de su estructura (esto lo dice uno de los arquitectos que las diseñó).

El peso de un avión de esos era aproximadamente de unas 60 toneladas, y el de un solo forjado era de unas 900 toneladas (confirmar estos datos). O sea, las Torres de acero y hormigón eran MUCHO más masivas y resistentes que un avión de aluminio.

En el “supuesto” de que un avión dañase “algunas” columnas de alguna zona de la Torre, y si eso fuese suficiente como para provocar el comienzo del colapso (que ni siquiera parece que habría sucedido), en tal caso, dado que las demás columnas de la planta de la Torre estarían intactas, la parte alta de la Torre tendería a caer hacia un lado, o sea, inclinada, pero no derecho para abajo como sucedió.

Los edificios que se derrumban “justo derecho para abajo y sin inclinarse hacia los lados lo hacen así porque son sometidos a una demolición controlada y los explosivos cortan todas las columnas clave exactamente al mismo tiempo. Esos explosivos deben estar super bien sincronizados (milésimas de segundo), porque si no, el edificio tendería a volcarse o inclinarse hacia un lado en función de las columnas que siguiesen soportando el peso de arriba aunque fuese un instante más largo de tiempo que las demás.

Creo que es falso que las Torres estuviesen diseñadas para colapsarse justo para abajo. Creo que eso es un mito urbano. Si alguien cree que eso es así, por favor, ¿nos podría mostrar algún documento oficial de los arquitectos e ingenieros que las diseñaron donde diga eso? Nota: en el Post 1 hay un link a la web de “arquitectos e ingenieros por la vedad del 11-S” y allí tienen los planos originales de las Torres e información adicional sobre su diseño.

Más aún, las Torres estaban tan sobredimensionadas que podían aguantar terremotos, huracanes, etc., y el impacto de un avión era muy inferior a alguna de esas cosas.

Más aún, las Torres estaban diseñadas para que todas las columnas exteriores de una fachada, más algunas de las fachadas contiguas, pudieran ser cortadas de cuajo, pero la Torre no se caería porque el peso se redistribuiría por las columnas restantes.

Y no debemos olvidar que el impacto del avión ni siquiera pudo cortar de cuajo todas las columnas de una fachada, por lo que eso por sí solo no causó riesgo de derrumbe ninguno.

Respecto a la acción del fuego, las investigaciones que se han hecho (inclusive la del FEMA) han determinado que las temperaturas no eran suficientes ni para debilitar significativamente el metal (se han hecho experimentos al respecto y no podían reproducir los supuestos daños de las Torres ni de lejos), y mucho menos para fundir grandes cantidades de metal. Y sin embargo en los escombros de ambas Torres y del edificio WTC7 se encontraron “grandes cantidades” de metal fundido, lo cual es un síntoma habitual de las demoliciones controladas por explosivos.

En estas fotos se aprecia el tamaño de las columnas de acero de las Torres:

1) Foto 1. Fijaros en el tamaño de los operarios que están trabajando con las columnas exteriores de las Torres:




2) Foto 2. Y ahora fijaros en el gran número y en el gran tamaño de las columnas interiores comparadas con el tamaño de las columnas exteriores:



----------------------------------

Cambiando de tema:

Volvamos un momento al testimonio del funcionario que estuvo en el bunker blindado del alcalde de Nueva York (Giulliani) en el WTC7 y presenció explosiones en ese edificio antes de que ambas Torres se cayeran. De eso hablamos aquí:

* Post 455, pag. 46 de este hilo:
* La bomba del 9/11: Un oficial de seguridad del WTC7 detalla explosiones dentro del edificio, y dice que estaban explotando bombas en el edificio 7 [WTC7] antes de que ninguna de las Torres colapsaran. Martes, 19-Junio-2007
http://www.elotrolado.net/hilo_11-S--9-11----Atentado-terrorista----o-auto-atentado-del-gobierno-USA-_809699?pagenumber=46

Bien, creo que merece la pena volver a subrayar los últimos párrafos del artículo anterior, porque son bastante importantes:

El informe de la Comisión del 9/11 ni siquiera mencionó al edificio [al WTC7], y sin embargo aquí tenemos a un testigo clave que les dijo a ellos [a los de la Comisión oficial] que él vio a personas muertas dentro del edificio [WTC7] después de que las explosiones hubieran destripado la planta baja.

Lo que hace toda esta información aún más explosiva es el hecho de que este individuo fue entrevistado por la Comisión del 9/11 cuando ellos realizaron su así llamada investigación.

El hecho de que el edificio [WTC7] ni siquiera fuese mencionado en el informe, a la luz de esta información, por tanto, llega a ser escalofriante e indica que [hay] funcionarios [que] han mentido al indicar que ellos no han encontrado evidencia de artefactos explosivos dentro de los edificios.

----------------------------------

CONCLUSIÓN: Sin necesidad de seguir abundando en más motivos (y hay muchísimos más), tres de los motivos expuestos en páginas anteriores por sí solos, que son estos:

a) La eliminación del metal del WTC enviándolo a China y/o India ANTES de que pudiera ser analizado en busca de huellas de explosivos (30). Esta es la irregularidad número 12 de la lista de 115 OMISIONES Y DISTORSIONES clave de la versión oficial, citadas por David Ray Griffin (ver Post 1 de este hilo para más detalles).

b) La OMISIÓN de testimonios clave sobre explosivos en el WTC (Ej: el funcionario del WTC7, William Rodriguez, que fueron entrevistados y sus testimonios omitidos).

c) El hecho de que la Comisión Oficial del 11-S haya mentido al decir que no encontraron evidencias de explosivos, cuando eso era falso.

... como decía, esos tres motivos por sí solos (y hay muchos más) suponen irregularidades gravísimas que invalidan de entrada el informe de la Comisión Oficial de Investigación del 11-S. Esa así llamada “investigación” fue sencillamente un FRAUDE, un intento de OCULTAMIENTO de los hechos reales, sean los que sean, que habrá que determinarlos en su momento.

Por todo ello es crucial que las personas decentes reclamen y exijan que se realice una nueva investigación imparcial del 11-S, tomando las medidas preventivas que sean necesarias para impedir un nuevo FRAUDE, y que a quienes realizaron la primera “investigación” (y a sus colaboradores y cómplices) se les cite a juicio para que se aclare su responsabilidad en la GRAN FARSA que ha sido la primera investigación y los subsiguientes intentos de ocultamiento de dicho fraude.

----------------------------------

Quienes aún no conozcan bien el tema del 11-S, en los links y vídeos del Post 1 de este hilo está la información básica al respecto.

YonnyMestampo escribió:

El problema es que no hay un pilar central.
Hay 47 pilares centrales.

Si se rompen unos el resto estan diseñados para soportar el peso.

Y si el avion hubiera destruido todos lo cual es imposible no habrian tardado mas de una hora en caer las torres, si no que habiran caido instantaneamente.

Desde la parte externa hasta el corazon de pilares de acero de mas de un metro de espesor cada uno hay mas de 15 m. de paredes contando con el revestimiento entrelazado de acero que las torres tenian.

Hay videos en los que se escucha constantemente esplosiones en las torres, habiendo pasado decenas de minutos desde que los aviones se estrellaron.

Acordaros del Windsor, como ardia, no habia explosiones, habia derrumbes de la fachada por el intensisimo calor, los pilares centrales sufrieron daños por supuesto pero aguantaron el tipo a mucha mas temperatura que la que habia en las torres y durante 10 h. o mas.

Buscar en internet derrumbes de edificios producidos por el fuego a ver cuantos encontrais. Si no son derrumbes controlados no existen casos documentados de edificios que por arder se caigan sobre si mismos. Las torres gemelas no es la escepcion por que fueron demolidas.

Partes de un error, no sé si consciente o inconsciente, que es que ninguno de esos edificios había sido impactado por un avión de más de 100 toneladas a velocidades de cientos de kilómetros por hora y con el tanque de combustible a plena carga.

Asdrubal escribió:
Partes de un error, no sé si consciente o inconsciente, que es que ninguno de esos edificios había sido impactado por un avión de más de 100 toneladas a velocidades de cientos de kilómetros por hora y con el tanque de combustible a plena carga.

Por que no respondes a la pregunta asdrubal? luego soy yo el fanatico.
Yo lo que se es que tambien es sospechoso que los avioncitos estubiesen cargados de combustible, cuando las aerolineas siempre gastan lo justo ya que es un paston.

InaD escribió:Yo lo que se es que tambien es sospechoso que los avioncitos estubiesen cargados de combustible, cuando las aerolineas siempre gastan lo justo ya que es un paston.

No ves como siempre pones las cosas sin informarte antes? Los aviones secuestrados tenían California como destino, lo que son unas 6 ó 7 horas de vuelo, casi lo equivalente a cruzar el Atlántico, y por eso iban llenos de combustible. Joder, tío, no me caes mal, pero estás haciendo el ridículo continuamente.


En cuanto a lo del WTC 7, qbeac es muy listo. El casi nunca responde a las preguntas y se limita a copypastear un tocho tras otro. Sobre este caso, dijo que en el edificio se guardaban documentos secretos del Gobierno y que por eso fue derribado (qué raro que no los sacasen antes, no? ). Los científicos han demostrado que es posible que el fuego proveniente de las Torres y los cascotes de varias toneladas cayendo continuamente durante una hora debilitasen su estructura. Sin embargo, si en este caso hubiese sido un derribo controlado, me parecería muy normal por estar dañado, aunque pienso que es muy posible que cayese por esos mismos daños, ya que no sé qué interés hubiera tenido una conspiración en echar abajo un edificio que, una vez caídas las Torres, no importaba a nadie.

no creo que 6 7 horas de vuelo sea requisito llenar el avion de combustible, no se de donde salieron los aviones absdrubal, no es que no me informe es que no me parece lo relevante.

Respecto a tu respuesta, sabes que fue una demolicion controlada pero no lo quieres creer. Pero es que tu amas a eeuu, seria traicionar a tu fe.

Por cierto, si estaba lleno de documentos secretos, pues pueden ser documentos que porejemplo pudieran ser desclasificados en dia de mañana, y mejor estan destruidos.

InaD escribió:no creo que 6 7 horas de vuelo sea requisito llenar el avion de combustible, no se de donde salieron los aviones absdrubal, no es que no me informe es que no me parece lo relevante.

Respecto a tu respuesta, sabes que fue una demolicion controlada pero no lo quieres creer. Pero es que tu amas a eeuu, seria traicionar a tu fe.

Por cierto, si estaba lleno de documentos secretos, pues pueden ser documentos que porejemplo pudieran ser desclasificados en dia de mañana, y mejor estan destruidos.

Me puedes poner algún dato del consumo de combustible/kilómetro recorrido en aviones? Tú sabes lo que hace falta para mover semejante avión hasta California? Además, parece que insinúas que un avión sólo debe llevar combustible justo para el viaje, cuando tiene que llevar de sobra para tener que desviarse a otros aeropuertos o hacer frente a distintas adversidades.


Y por qué simplemente no sacaron de allí los documentos?

No intentes justificar lo injustificable, que son las paridas que lleva poniendo qbeac desde el minuto 1. A cada foro que va se ríen de él, no sé cómo aquí se le da tanta credibilidad.

Asdrubal escribió:
Me puedes poner algún dato del consumo de combustible/kilómetro recorrido en aviones? Tú sabes lo que hace falta para mover semejante avión hasta California? Además, parece que insinúas que un avión sólo debe llevar combustible justo para el viaje, cuando tiene que llevar de sobra para tener que desviarse a otros aeropuertos o hacer frente a distintas adversidades.


Y por qué simplemente no sacaron de allí los documentos?

No intentes justificar lo injustificable, que son las paridas que lleva poniendo qbeac desde el minuto 1. A cada foro que va se ríen de él, no sé cómo aquí se le da tanta credibilidad.

a ver es que para mi aun llenos de combustible, me entran dudas sobre el 11s.
Pero todos los aviones iban a california? o algunos? no hacian escalas ninguno para repostar?
Aun asi supongo que para tener el combustible lleno no hay que volar ni un minuto, cuanto tardaron desde que dspego el avion hasta que estallo en las torres gemelas?

Por cierto asdrubal, ami que se rian de qbeac o no me da igual, realmente esa gente demuestra su estupidez riendose de lo que desconoce. Por que realmente ni tu ni yo sabemos lo que paso.
Simplemente creo que la version que circula por internet es tan creible como la real como minimo.( realmente, la real la considero falsa, pero bueno ese deberia ser tu punto de vista que has visto los datos).

En internet hay mucho listo, y en la calle mal, en general esta sociedad me cae mal, es egoista y superficial, crees que me importan las referencias de qbeacen cuanto a si se rien o no de el?( como pueden hacer conmigo con otros mil temas)

InaD escribió:a ver es que para mi aun llenos de combustible, me entran dudas sobre el 11s.
Pero todos los aviones iban a california? o algunos? no hacian escalas ninguno para repostar?
Aun asi supongo que para tener el combustible lleno no hay que volar ni un minuto, cuanto tardaron desde que dspego el avion hasta que estallo en las torres gemelas?

Iban los 4 a California y ninguno tenía escalas programadas, como la mayoría de vuelos que salen de una costa a otra y aterrizan en los principales aeropuertos, y los de las Torres en concreto se estrellaron 30-45 minutos después de despegar.

Asdrubal escribió:
Iban los 4 a California y ninguno tenía escalas programadas, como la mayoría de vuelos que salen de una costa a otra y aterrizan en los principales aeropuertos, y los de las Torres en concreto se estrellaron 30-45 minutos después de despegar.

Bueno de ser asi me lo apunto, me fio de ti, pero en 45 minutos tas en londres desde asturias, vamos que es un cachin como para ya gastar gran parte del combustible. Imagino que iban mas cercanos a estar llenos que vacios si iban a atravesar eeuu de costa a costa, aun asi, dudo de que el gasoil fueseel responsable de la caida de las torres, ademas no se, se cayeron las dos y casi de seguido.. es mucha casualidad. Las dos sufrieron daños criticos? por que bah igual una si pero la otra no seria mas creible el pensar que se habia caido por la explosion del avion. Pero no se, realmente yo donde veo los grandes abismos informativos es en el pentangono y el el wtc7.

ZoL escribió: qbeac, ahora te hago yo una pregunta, respondemela, a que rama de los debunkers pertences tu ??? xq eres el mas interesado en hacernos creer tu teoria conspiranoica a todos xDDDD y otra pregunta... xq estas tan tan tan tan seguro que lo del 11S fue una demolicion si ni siquiera estuvise en el lugar de los hechos... tu razonamiento se basa en los videos q has visto, o q te interesan ver no????

Hola a todos, me preguntaba Zol las cosas de arriba. Respondo: por supuesto que yo puedo estar equivocado, pero para empezar he procurado informarme lo mejor posible sobre el 11-S, he visto cientos (quizás más de mil...?) de links y videos, incluyendo todos los que puse en el Post 1 de este hilo y muchos más que no he puesto porque sería demasiado largo; por eso al final del Post 1 puse las palabras clave para buscarlas con el Google-videos.

He escuchado ambas versiones, la oficial y la alternativa (ambas son hipótesis de trabajo, el término “conspiranoico” es un término despectivo hábilmente utilizado por la élite para desprestigiar otras hipótesis distintas de la oficial... y es una pena que algunos no se den cuenta de ello y le ayuden a la élite a engañarnos a todos), y al final de esa larga investigación he llegado a la conclusión de que a mí personalmente, por mil motivos distintos, no me cabe ninguna duda de que la versión oficial es una gran farsa y que el 11-S ha sido un auto-atentado.

¿Me puedo equivocar? Sí, claro, pero esa es mi opinión sincera y la podría argumentar largo y tendido, lo que pasa es que me llevaría demasiado tiempo, por eso suelo recomendar ver los links y vídeos del Post 1, porque van a decir más o menos lo mismo que lo que yo pueda explicar.

Y también he visto que hay muchísima gente que se lanza a opinar, pero que ni siquiera se toma la molestia de informarse previamente. Yo les diría a esas personas que procuren informarse. En el Post 1 de este hilo hay material suficiente para ello.

------------------------------

Asdrúbal, gracias por responder a la pregunta sobre el WTC7. En otro momento comentaré algunas cosas importantes sobre el derrumbe del WTC7 y porqué yo opino que fue sin lugar a dudas una demolición controlada, y porqué es tan grave que fuese en efecto una demolición controlada, pero básicamente se debe a que una demolición controlada de ese calibre (rascacielos de 47 plantas) normalmente se tarda muchos días/semanas en preparar, y eso implica que el 11-S ya debió estar lista en todo o en parte. Y eso implica que gente con fácil acceso al edificio y con autoridad para ello debieron estar involucrados. Pero en otro momento lo comentaré con más detalle.

Por otro lado, algunas cosas de la Investigación Oficial del 11-S se podrían comparar a cuando el árbitro pita una falta en un partido de fútbol. Me explico:

Supongamos que hay un delantero que mete un gol pero con la mano, y el árbitro pita falta porque el jugador ha cogido el balón con la mano.

Pero ahora alguien dice: Es que cuando cogió el balón con la mano también estaba insultando al árbitro, y también llevaba el número de la camiseta mal puesto, y mil anomalías más.... etc., etc., etc.

Y ahora la gente se pone a discutir si las demás anomalías eran así o eran asá: Que si el número de la camiseta era correcto o no, que si lo que le dijo al árbitro podía considerarse un insulto o no, etc., etc... y así se enzarzan en una discusión sin final.

Y digo yo, ¿qué más da las 100.000 irregularidades que ese jugador pudo haber cometido en comparación con la irregularidad principal: “las manos”? De todas las demás irregularidades, algunas quizás sean claras y otras discutibles, pero de todas ellas hay una que es incuestionable:

El jugador cogió la pelota con la mano y eso es una “falta incuestionable.” ¡Por eso hay que detener el partido en ese instante!

A mi me parece que hay que saber diferenciar entre los datos prioritarios y los secundarios, entre las que son claros e incuestionables y los que son dudosos y discutibles.

A lo que me refiero es que hay un dato de la Comisión Oficial del 11-S que es claro e incuestionable:

La Comisión Oficial del 11-S ha MENTIDO y ha ocultado pruebas y ha omitido y distorsionado DATOS CLAVE, y lo ha hecho de forma deliberada.

Y esas cosas se pueden demostrar empíricamente, porque tanto el funcionario que estuvo en el WTC7 como William Rodriguez en la Torre Norte, ambos presenciaron explosiones en el WTC y ambos prestaron declaración ante la Comisión Oficial del 11-S.

¡¡¡Pero esos datos clave sobre explosivos en el WTC fueron OMITIDOS deliberadamente por la Comisión Oficial del 11-S!!!

De hecho, William Rodriguez, que fue la última persona en escapar viva del WTC por los pelos, pues se protegió debajo de un camión de los bomberos cuando le caían los escombros, explica lo siguiente:

A William le tomaron declaración “a puerta cerrada” los de la Comisión Oficial, y él se quedó esperando cerca de un año hasta que el informe oficial fue publicado. Entonces se llevó la PÉSIMA sorpresa de que su testimonio había sido completamente omitido.

Ahí es cuando William se dio cuenta de que el Informe Oficial del 11-S era un fraude.

Y a partir de entonces William empezó a contar su historia en Internet (en Google-videos y YouTube), pero cada vez que lo entrevistaban en los grandes medios de desinformación masiva (televisión, etc.), le editaban su testimonio y ocultaban el hecho de que presenció múltiples explosiones dentro del WTC y en varias plantas, una incluso ANTES del impacto del primer avión contra la Torre Norte.

William incluso tuvo que aclarar en una web privada que él no estaba cambiando su testimonio, sino que los de la televisión se lo estaban editando y tergiversando para ocultar lo de las explosiones.

Ese dato (y muchos otros similares) demuestra sin lugar a ningún tipo de dudas que los grandes medios de desinformación masiva son cómplices de quienes perpetraron el 11-S. Y pensad una cosa: si hubiese sido Bin Laden el que colocó explosivos en el WTC, ¿porqué lo ocultarían los de la televisión?

Respondo: Es que si la gente supiese que en el WTC había explosivos, eso delataría a los verdaderos responsables del 11-S, por dos motivos:

1) Porque es mucho más fácil y probable que los explosivos los pusiesen gente con autoridad para burlar la enorme seguridad y vigilancia dentro de edificios que albergaban importantes agencias gubernamentales. Recordad que los jefes de la empresa de seguridad del WTC eran un hermano de Bush y un primo de Bush.

2) Porque ese dato pondría de manifiesto que la versión oficial que nos han pretendido hacer creer (que el WTC se derrumbó por el impacto de los aviones y el fuego), y que es la versión que ha defendido a capa y espada el gobierno y la televisión, es una versión falsa o inexacta.

O sea, si el testimonio de William Rodriguez, más el del funcionario del WTC7 (más muchos otros similares sobre múltiples explosivos en múltiples plantas del WTC) hubiesen aparecido en el Informe de la Comisión Oficial del 11-S, eso habría puesto de manifiesto que la versión oficial que el gobierno y sus cómplices nos han contado por la televisión es mentira. ¡Se hubiese pillado la mentira infraganti!

En fin, ahora sólo estoy citando unas pocas anomalías gravísimas de la Investigación Oficial, pues hay muchísimas más, empezando por las 115 OMISIONES Y DISTORSIONES clave y graves que menciona David Ray Griffin (ver Post 1 de este hilo).

Sin ir más lejos, y por poner tan sólo un ejemplo más, el testimonio de Norman Mineta (Secretario de Transporte de USA) en relación al artefacto que se aproximaba al Pentágono (con Cheney presente y dándo órdenes al respecto), también fue omitido por la Comisión Oficial del 11-S.

De hecho, hay un vídeo en YouTube en el que se ve a Norman Mineta declarando ante la comisión oficial, ante Lee Hamilton, creo. Y si no fuese por YouTube, no nos habríamos enterado de ese vídeo, porque tanto la Comisión Oficial como los grandes medios de desinformación masiva han ocultado todo ese tipo de datos que ponen en riesgo la versión oficial.

Por lo tanto, sin necesidad en abundar en más detalles (que si los aviones llevaban más o menos combustible, etc., etc., etc.), ya sabemos que la Investigación Oficial del 11-S es INVÁLIDA porque ha intentado engañarnos de forma deliberada. Eso no se puede consentir en una investigación oficial seria y rigurosa, porque si se consiente, entonces no es seria ni rigurosa.

En dos palabras, la Investigación Oficial del 11-S ha mentido, ha sido un intento de ocultamiento, ha sido un fraude, y por ello queda invalidada desde el principio.

Ahora lo que hay que hacer es reabrir la investigación, tomar las medidas oportunas para que no se produzca un nuevo fraude, e intentar dilucidar exactamente qué es lo que pasó el 11-S, porque sabemos que lo que nos han contado está adulterado.

------------------------------

Creo que en este punto lo importante es difundir lo relativo al 11-S todo lo posible por medios alternativos (Internet, foros, etc.), porque los datos clave los están censurando y suprimiendo en los grandes medios de desinformación masiva. Y también es imprescindible que la gente de bien presione a las personas que tengan la responsabilidad de exigirles responsabilidades a los verdaderos autores del 11-S.

A la gente que aún no haya visto los links y vídeos del Post 1 de este hilo, se los recomiendo.

------------------------------
------------------------------
------------------------------

Le acabo de enviar este e-mail a Diana Castillo, vicepresidenta (creo que ese es o era su cargo) de la Asociación 11-S Truth Madrid:

http://www.911truthmadrid.org/
http://investigar11s.org/

Hola Diana (copia a Rafapal), quería comentarte una cosa relativa a Rafapal. He escuchado rumores de que le han expulsado de la Asociación 11-S de Madrid y que a ti te han relegado a un segundo plano, o algo así, pero tampoco estoy muy seguro de qué ha pasado.

Lo que tengo entendido es que la persona que ha expulsado a Rafapal es el actual presidente de la Asociación Madrid 11-S, ¿es eso correcto?... pero no sé su nombre.

Por favor, ¿le puedes hacer llegar a esa persona este mensaje?

1) Me gustaría pedirle a esa persona que diese explicaciones públicas sobre los motivos de la expulsión de Rafapal. Rafapal está hablando públicamente en su blog todos los días y tiene más que acreditada su postura sobre el 11-S. Por tanto, espero que esa persona (el que haya expulsado a Rafapal) haga lo mismo y hable en público a cara descubierta y sin tapujos, para que todos/as podamos conocer de qué va esa persona y sus opiniones detalladas sobre el 11-S.

2) Voy a publicar este mensaje en dos de los foros de máxima audiencia en los que participo, y espero que esa persona se presente por allí (en el que él prefiera, uno o ambos) y hable en público. Los dos foros en los que lo voy a postear en principio van a ser estos dos:

* 11-S (9/11), ¿Atentado terrorista... o auto-atentado del gobierno USA?
http://www.elotrolado.net/hilo_11-S--9-11----Atentado-terrorista----o-auto-atentado-del-gobierno-USA-_809699?pagenumber=1

* 11-S (9/11): ¿Atentado terrorista... o auto-atentado del gobierno USA?
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=693019

Muchas gracias. qbeac.

Yo paso de entrar en mas polemica o demas...

Por cierto, en las imagenes del otro dia de el Señor Osama Bin Laden eran de chiste (Si,aparecieron en el Telediario)

Cada dia tiene una cara diferente este hombre, los de cirugia estetica tienen que estar partiendose la caja...los gestos faciales son cada vez aun mas diferentes


De todas formas, hasta dentro de muchisimos años no saldra la luz...

Bueno he recopilado lo mas importante y lo he metido aqui http://www.marcha.tv/blog/2007/11/02/11S_El_punto_de_partida_Manipulacion_Informate
Mi blog tiene muy pocas visitas pero creo que lo mejor es que se vea en todas partes.
saludos.
Acabo de encontrar esta imagen:

InaD, muchas gracias por poner esa info en tu blog. ¿Sabéis porque aún hay tanta gente que se cree la versión oficial del 11-S ?

Pues porque la élite corrupta sabe que para ocultar sus crímenes es necesario controlar las mentes de las personas de toda la sociedad. Para ello utiliza varias estrategias, una es el control de aproximadamente un 96% de los grandes medios de desinformación masiva. Así se asegura el control de las mentes de las masas.

Otra estrategia es la de pagarle dinero a mentirosos profesionales para que oculten la verdad de los hechos con toneladas de fango (mentiras, intoxicaciones, etc.). Esas personas son las denominadas pseudo-escépticos, falsos escépticos, debunkers, que ganan dinero por mentir a gran escala.

Respecto a los escépticos en exceso aficionados (muchos son gente que no se han informado bien, etc.), pues consciente o inconscientemente le están ayudando a las mafias profesionales.

Por ejemplo, Hannity and Colmes son dos pseudo-escépticos profesionales que trabajan en la cadena de TV FOX (sus vídeos pueden buscarse en Google-videos):
http://video.google.es/videosearch?q=hannity+colmes

Y en el siguiente post hay info sobre los pseudo-escépticos en general, y podréis ver a algunos en acción en ese debate:

* Post 303. Info sobre los pseudo-escépticos, falsos escépticos, debunkers, aficionados y profesionales:
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?p=21505958#post21505958

Y aquí estamos hablando de un caso grave de CENSURA en forocoches:

Post 317. Caso grave de CENSURA pillado infraganti en forocoches.
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?p=21613611#post21613611

------------------------------------

Si aún no sabes que el 11-S fue un auto-atentado, procura informarte mejor, en el Post 1 de este hilo encontrarás la información básica al respecto.

Porfavor todos sabemos de quien es la culpa del 11s...

ES KYLE:

Esta muy claro que hay una conspiracion oculta

El tema es, que nunca saldra a la luz.

Demasiado extraño que no haya quedado resto alguno de las "Supuestas" victimas
---------------------------------------------------------------
[url=http://www.elotrolado.net/hilo_MANOS-A-LA-OBRA--La-popular-serie-de-Manolo-y-Benito-original--llega-a-DVD_886469] Nota de la moderación: El spam va contra las normas.
[/url]

Acasa escribió:Demasiado extraño que no haya quedado resto alguno de las "Supuestas" victimas
---------------------------------------------------------------

???


Por otro lado, me pregunto cómo es posible que qbeac escribiera ayer un mensaje por la noche que después desapareció y reapareció a las 11 de esta mañana.