11-S (9/11), ¿Atentado terrorista... o auto-atentado del gobierno USA?

shorbo escribió:...Ya ves, y en sus textos pone que las manifestaciones fueron todo un exito de miles o millones de personas. Solo fueron los webmasters de las webs conspiroparanoicas, autores de libros y videos conspiroparanoicos de estos temas que son los que sacan tajada con semejantes chorradas.

¿Cuánta gente se cree la versión oficial del 11-S y cuánta gente no se la cree?

* Población de la ciudad de Nueva York (wikipedia)
http://en.wikipedia.org/wiki/New_York
Population Ranked 3rd - Total (año 2000) 18,976,457 millones.

* Población de USA (wikipedia)
http://es.wikipedia.org/wiki/Estados_Unidos
Población Total Puesto 3º : 302.688.000 millones (año 2007 est.)

* Encuesta Zogby: La mitad de los neoyorquinos creen en la complicidad del Gobierno en el 11-S (eso es aprox. 9,5 millones)
Zogby Poll: Half of New Yorkers Believe Government Complicity in 9/11
Zogby | August 31 2004
http://www.prisonplanet.com/articles/august2004/310804zogbypoll.htm

* Encuesta científica: 84% [de norteamericanos, unos 254 millones de personas] rechazan la versión oficial del 11-S. Sólo un 16% ahora se creen la fábula oficial, según una encuesta del New York Times/CBS. El movimiento para la verdad [del 11-S] tiene una gigantesca opinión mayoritaria.
Scientific Poll: 84% Reject Official 9/11 Story. Only 16% now believe official fable according to New York Times/CBS News poll. Truth Movement has the huge majority of opinion. How will the Bush Cabal react? October 14 2006
http://www.prisonplanet.com/articles/October2006/141006poll.htm

Un monumental nueva encuesta científica de opinión ha salido a la luz que declara que sólo el 16% de las personas norteamericanas se creen la explicación oficial del gobierno sobre el 11-S... Una encuesta Canadiense pone la cifra en el 85%. Una encuesta de la CNN pone la cifra en que el 89% apoyan la postura de Charlie Sheen cuando hizo pública su opinión de que el 11-S fue un auto-atentado.

Foristas de buena voluntad:

Somos MILLONES las personas que no nos creemos la versión oficial del 11-S.

Contadle esta noticia a TODO el mundo. Los verdaderos criminales del 11-S, que presuntamente son el gobierno corrupto de USA y compañía (illuminati, etc.) y sus colaboradores o cómplices (los que ayudan a difundir de mala fe la versión oficial, etc.) deben enfrentarse a la justicia y, si se determina que son culpables, ir a la cárcel.

Perded el miedo a hablar. Pasad la voz sobre el 11-S.

No os perdáis los dos primeros vídeos del Post 1 de este hilo.

no necesitamos de investigadores ni científicos, pues los podemos analizar solamente usando nuestro sentido común.

Shorbo, me da la impresión de que has citado mis palabras omitiendo lo que menos te convenía. Yo dije lo siguiente:

hay otros datos que no se han tratado tanto y para los cuales no necesitamos de investigadores ni científicos, pues los podemos analizar solamente usando nuestro sentido común.

Y seguidamente pasé a repasar dichos datos. Pues te aseguro que no necesito que ningún científico o investigador me diga que es tremendamente improbable que unos aprendices de pilotaje de avionetas consigan semejante peripecia a los mandos de esos aviones, a cuyos mandos jamás se habían puesto (aunque incomprensiblemente tú lo veas tan fácil).

1º- Recuerdo perfectamente ver cómo entrevistaban ese día a expertos pilotos de Boeing (En Antena 3, Tele 5 y La Primera, si no me equivoco) que decían que esas maniobras requerían una larga experiencia con estos aviones, e incluso cuando le preguntaron a uno de ellos que si él podría efectuar maniobras de tanta precisión, dijo que probablemente no. Y es que, según dijeron estos pilotos, un vuelo a tan baja altura con un avión de estas características, es afectado por muchas turbulencias que necesita de un piloto con una elevada pericia que requiere muchísimas horas de vuelo, pues ha de corregir constantemente la trayectoria mediante un manejo tremendamente preciso del timón y los pedales para acertar en el blanco ... Por eso te digo que es imposible para unos aprendices de piloto de AVIONETAS .

2º- Respecto a lo del pasaporte te diré que me sorprende que no recuerdes verlo en la tele, oírlo en la radio, leerlo en los periódicos… (Aunque he de reconocer que yo tampoco recuerdo si dicho pasaporte era de Mohamed Atta o de otro de los supuestos autores). Y respecto a las motivaciones para hacer semejante cosa te diré que no tengo ni idea, pero lo cierto es que lo hicieron. Si no lo recuerdas puedes informarte en webs no conspirativas, pues es información oficial.

3º- Efectivamente: hay más vídeos sobre el supuesto avión del Pentágono, de cámaras que puntaban hacia la trayectoria del “avión”. Y no sólo de cámaras del Pentágono, sino también de hoteles, gasolineras y otras edificaciones, que fueron confiscadas por el F.B.I. con el pretexto de la seguridad nacional. (Aunque, seguramente, habrá quien diga que decir tales cosas es "conspiranoico", por muy cierto que sea.)

4º- El Pentágono cuenta con medidas de seguridad antiaéreas. Por algo es el centro neurálgico del aparato militar más grande y poderoso de la Tierra. (Consúltalo en webs no conspirativas si quieres)

Shorbo escribió: TE VALE ESTA RESPUESTA DIRECTA

Sí, claro que me vale. Aunque esperaba respuestas que me hicieran dudar. Aun así, comprobarás que te he tratado con respeto. Pero tengo la impresión de que a ti te gusta ridiculizar las opiniones contrarias a la tuya. Jamás me verás poner un emoticono riéndose de otro usuario o de su opinión, ni insinuar sin pruebas que usa el foro de forma poco honesta o cualquiera de esas cosas que hacen que, sinceramente, se te quiten las ganas de responder a nada.

Pues el otro dia leyendo un libro de Bruno cardeñosa ke trata el tema con multitud de datos,me llamo mucho la atencion unas declaraciones hechas por Runsfeld casi un año antes del 11-s.
El individuo este decia(hablando sobre un escudo antimisiles ke keria ke aprobaran en el parlamento),'no sabemos ke tipo de amenazas nos esperan en los proximos años'y seguia diciendo un par de hipoteticos casos de atakes contra USA,diciendo:'podriamos ser atacados por armas kimicas,con misiles desde europa o asia,o incluso PODRIAN ATACAR CON MEDIOS DE TRANSPORTE COMO AVIONES CONTRA EDIFICIOS REPRESENTATIVOS AMERICANOS,COMO EL CAPITOLIO,LA CASABLANCA,O LAS TORRES GEMELAS''
me kede con la boca abierta al leerlo,y lo dijo el vicepresidente de USA casi un año antes de 11-s

Propio, la duda ofende.

sk8fma escribió:Pues el otro dia leyendo un libro de Bruno cardeñosa

ke conste ke el libro no era mio eh!! ,me lo han prestado junto a uno de javier sierra,son de un colega ke le van estos temas....a mi personalmente el cardeñosa este me parece un flipado del 15,si por ej. los comparas con los demas contertulios-escrritores de la rosa de los vientos
Pero vamos ke me kede medio flipao viendo ese dato,porke el libro cita todas fuentes y publicaciones

salu2

Hola a todos, el siguiente artículo es excelente (en mi opinión). Mis disculpas por ponerlo en inglés, pero si alguien se anima a traducirlo (aunque sean trozos), se agradecerá. Al final traduzco yo unos trozos y ahora explico un poco de qué va:

El artículo dice que durante generaciones, ha habido lobos que se visten de ovejas (los ricos y poderosos corruptos). Estos lobos disfrazados les dicen a las ovejas que las van a proteger, pero en realidad quieren maltratarlas y matarlas. Pero como antaño las noticias se difundían por el boca a boca y con dificultad, poca gente llegaba a darse cuenta del engaño, y poca gente sabía lo que realmente pasaba en el mundo más allá de sus propios poblados.

Sin embargo, en la época actual y con la ayuda de las nuevas tecnologías (Internet, móvil, etc.), la gente está pudiendo, con mayor facilidad, quitarles el disfraz de ovejas a los lobos, y la información de quiénes son realmente los lobos y las maldades que están cometiendo (Ej: auto-atentados falsos como el 11-S) se está difundiendo con muchísima más rapidez y efectividad que nunca.

Eso significa que estamos en un momento crucial de la historia, porque ahora mismo tenemos la posibilidad real de desenmascarar de una vez por todas a los lobos vestidos de ovejas.

Pero el que lo hagamos o no depende de nosotros.

Ahora todos debemos elegir: enfrentarnos a los lobos, o seguir siendo ovejas. La humanidad tiene ahora una oportunidad de oro que no deberíamos dejar escapar, porque si no, la situación podría empeorar, y muuuucho.

Pongo sólo unos trozos del artículo en inglés y traduzco los últimos 3 párrafos al final:

* Lobos disfrazados de ovejas
Wolves in Sheep's Clothing
Press TV. Tuesday October 09, 2007
http://prisonplanet.com/articles/october2007/091007Wolves.htm

For generations, the wolves were able to fool the flock by dressing up in sheep's clothing and promising to protect them from the predators.

On 9/11/2001, the wolves got a little cocky, so they got careless. They hadn't washed their costumes, and because they were drunk with power and arrogance at how stupid the sheep were, they only zipped them up part way. So the costumes only covered parts of the wolves ... their wolf faces and the splattered blood of past victims stood out clearly, and it was obvious to any sheep with eyes to see that those strange creatures telling them "we'll protect you from the wolves" were not really sheep. (…)

For thousands of years, tyrants have been clothing themselves as protectors of the vulnerable. News traveled slowly and not very far. People got their news by word of mouth, government- sponsored plays or stories. People knew very little about what happened beyond their own town.

Today, with the Web, cellphones and other forms of instant communication, people can find out what's really been happening in their country and other parts of the world. They can get beyond the "official" histories written by the conquerers and their scribes, and find out the hidden history of false flag terrorism and manipulation of truth.

Those who carried out 9/11 left numerous clues that it was a false flag attack: from the obvious stand down of the military; to the physics-defying demolition of Building 7 and the Twin Towers; to Cheney's control of all of the war games and his angry declaration that "of course the orders still stand!" as Flight 77 approached and then plowed into the Pentagon.

With the Net, people's ability to see that 9/11 was a false flag is easier than it has ever been in history. (…)

Indeed, I would argue that we are at a major fork in the road. If we do not get it this time, we will have responded to a key moment in history and made the wrong choice. Instead of rising up to the challenge and becoming more human, intelligent, resourceful, adaptable, visionary and courageous, we will have chosen to become more like animals who are governed by fear and instinct.

Are you a human being or a trembling sheep? It is time to make the choice.

-------------------------

Traducción de los tres últimos párrafos:

Con la Red [Internet], la habilidad de la gente para ver que el 11-S (o 9/11) fue una [Operación] Bandera Falsa es más fácil de lo que lo ha sido nunca en la historia... (...)

De hecho, yo argumentaría que estamos en un importante cruce en el camino. Si no lo conseguimos esta vez [descubrir el engaño de los lobos disfrazados de ovejas y contrarrestarlo], habremos respondido a un momento clave de la historia y habremos elegido la opción equivocada. En vez de levantarnos y estar a la altura de las circunstancias [o del reto] y llegar a ser más humanos, inteligentes, con recursos, adaptables, con visión y coraje, habremos elegido llegar a ser más como los animales que son gobernados por el miedo y el instinto.

¿Eres un ser humano o una oveja temblorosa? Es hora de elegir.

-------------------------

Nota: si consideras que este tema es importante, pasa la voz y muéstrales a tus amigos/familiares/conocidos los dos primeros vídeos del Post 1 de este hilo.

qbeac, como de costumbre, no has respondido. Qué te hace psanr que sean los Illuminati los organizadores de todo este lío y que hayan gobernado el mundo desde la sombra en este tiempo?

Yo tengo una pregunta muy estupida pero que quiero que sea confirmada,
el wtc7 es otro edificio? al margen de las torres gemelas? se derrumbo despues de estas o cuando? por que no se sabe absolutamente nada de este edificio? porque yo sigo las noticias..
Saludos.

InaD escribió:Yo tengo una pregunta muy estupida pero que quiero que sea confirmada,
el wtc7 es otro edificio? al margen de las torres gemelas? se derrumbo despues de estas o cuando? por que no se sabe absolutamente nada de este edificio? porque yo sigo las noticias..
Saludos.

El WTC7 es un edificio a parte de las torres gemelas (WTC1 y 2).

Era tan grande que si lo pusieras al lado de la torre Picaso de Madrid la taparia por completo.

Tenia 47 plantas, y despues del derrumbe de las torres norte y sur sufrio daños en la fachada, hubo incendios dispersos en plantas intermedias bajas (20, 15, 10) que duraron varas horas, pero al parecer muchas plantas estaban vacias, por lo que no se propagaron.

En cualquier caso, el WTC7 es el unico caso en la historia que un edificio de estructura de acero a causa del fuego ha caido.

Si recordamos el Windsor de Madrid nos bastan decimas de segundo para darnos cuenta que todo es una manipulacion y que el WTC7 no es la excepcion, ya que el fuego no tuvo poder suficiente para causar el derrumbe (tan vertical y limpio) de las 47 plantas de la estructura.

El windsor parecia que se iba a caer y mira como aguantó el hijo de puta, para que ahora nos vengan a decir que por un poco de humo todo se vino a bajo.

Pero si hasta los bomberos dijeron que lo iban a derrumbar...vamos,la mayor farsa jamas contada

dark_hunter escribió:En serio alguien piensa que un gobierno actual civilizado, por muy corrupto que sea puede matar a 30000 personas inocentes de su propio pais por petroleo?

dark_hunter, al principio yo no me di cuenta de que el 11-S fue un auto-atentado. Me tragué la versión oficial y me engañaron como a mucha otra gente. Por eso les agradezco mucho a quienes se dieron cuenta antes que yo de que me lo contasen para que yo también me pudiese despertar.

Hoy Rafapal (el periodista Rafael Palacios) ha puesto en su web un artículo en el que explica sus primeros momentos, allá por el año 2001, en los que se dio cuenta de que el 11-S había sido un auto-atentado.

Pongo aquí su artículo porque es muy representativo de lo que ha estado pasando en el mundo durante los últimos 6 años: que personas de bien se han ido dando cuenta poco a poco de que nos habían engañado descaradamente. Esas personas se han despertado y han comenzado a contárselo a los demás para que también se despierten.

Los crímenes del 11-S no pueden quedar en el olvido. Sus verdaderos responsables y sus colaboradores y cómplices (los que intoxican y difunden info falsa sobre el 11-S, y los que ocultan los datos clave) deben enfrentarse a la justicia cuento antes.

Por eso este es un llamamiento a toda la gente de bien:

Somos MILLONES los que no nos creemos la versión oficial del 11-S y los que pensamos que fue un auto-atentado y que este terrible crimen no puede ni debe quedar impune.

Perder el miedo a hablar. Contárselo a todo el mundo, difundirlo por toda Internet. Es muy importante alcanzar la masa crítica de gente despierta. Esto es una labor de equipo, estar del lado correcto de la historia. No os perdáis los dos primeros vídeos de este hilo.

Pasar la voz.

Una sugerencia: ir por los foros y blogs más visitados de Internet (inclusive foros de periódicos oficiales donde se puedan dejar comentarios) para difundir a los cuatro vientos la verdad del 11-S. La élite corrupta utiliza los corruptos grandes medios de desinformación masiva para mantener a la sociedad en la ignorancia y que no reaccionen antes sus crímenes. No se lo sigamos permitiendo.

Este es el artículo de Rafapal:

Relato del Rafapal despertándose a la verdad del 11-S
http://www.rafapal.com/?p=211

October 11th, 2007

Hace seis años, un par de meses después del atentado del 11-S, me fui con mi amigo Mario a Marruecos, previa parada en Granada, donde quería visitar a unos amigos. Por aquel entonces, todavía no había confesado a nadie públicamente (por Internet, sí que había empezado a publicar mi opinión, con un aluvión de insultos, como os podéis imaginar) que había sido un autoatentado.

Jamás me he sentido tan solo. Veía a la Humanidad (os veía a la mayoría de vosotros) como zombis. Veía vuestras caras, vuestra forma de caminar, sin querer saber, y el miedo que traslucían, el impacto que la repetición contante, durante varios meses, del golpeo sobre las torres estaba produciendo en vuestro inconsciente. Allí es cuando me vino a la cabeza el concepto de “Tele-Dirigidos”. Allí, en Granada, intentando llevar la conversación al tema tabú por excelencia con mi amigo Mario, exploté, en plena calle. A gritos.

-¿Pero es que no te das cuenta? ¡Han sido ellos!
-¿Ellos, qué ellos?
-¡Bush, los que mandan! ¡Ellos mismos han hecho el atentado!
Mario se puso muy nervioso: ¡imaginaos, dos meses después, lo que suponía que alguien dijera eso!

(Pensándolo después, me di cuenta de que, realmente, había un software en la cabeza de la gente. ¿Por qué se ponían tan furiosos con la mera mención de esa posibilidad? Porque sentían que les estaban atacando a Ellos. ¿Y por qué sentían que les estaban atacando? Porque, en realidad, ante ese ataque televisado, ellos se sentían amenazados. Por eso, cuando llegué a MK Ultra, lo comprendí al instante. Ante todo, era una operación masiva de “control mental”).

-Pero, pero…¿Tú cómo lo sabes?
-¡LO SÉ! (A gritos, toda la conversación transcurrió a gritos) ¿Tú te crees que unos moros pueden hacer estallar unos aviones en Nueva York ¡desde Afganistán!?
-Tú no lo sabes -me respondió. No tienes pruebas.
(Era cierto, por aquel entonces, ni siquiera Thierry Meissan había sacado su libro).
-¡Piénsalo, cojones! ¿Cómo va a ser posible? ¿No tienen seguridad allí, en Nueva York y en Washington, por qué no los interceptaron?
-Bien, yo no lo sé, pero tú tampoco lo sabes. No digas que no lo sabes, porque no lo sabes.
-¿Cómo que no? ¡Todos lo sabéis, pero no queréis saberlo!
-¿Y qué nos importa a nosotros?
-¿Cómo que qué es lo que nos importa? ¡Han invadido Afganistán! ¡Va a morir mucha gente!
-Eso tú no lo sabes…
-¡VETE A LA MIERDA!

Por supuesto, nos separamos y él se fue a Marruecos y yo me volví a Madrid.

Pasó mucho tiempo hasta que pude hablar con alguien del tema en carne y hueso. Veía que era imposible, sus mentes no les pertenecían. Durante años, mi lucha estuvo en Internet; sin el cara a cara, era más fácil decir las cosas.

No pudimos hacer que la gente despertara a tiempo de impedir la invasión de Afganistán pero, en la de Irak, las ideas que lanzamos (¡Es el petróleo, estúpido!) sí calaron en la Opinión Pública, aunque todavia la gente no despertó a la verdad sobre el 11-S. Y todavía, mucha gente, no lo ha hecho.

En el mundo, la gente “concienciada” sigue pidiendo el regreso de las tropas de Irak, pero no las de Afganistán: ¿qué coño hacen todos esos países allí si el motivo para invadir no existió? Evidentemente, si la gente no reclama esto, es porque todavia no se han enterado de que el comienzo de esta guerra fue un autoataque. ¿Y la ONU? ¿A quién representa, entonces, la Organización de las Naciones Unidas? Está muy claro, ¿no?

Por eso, hay que abrir los ojos de la gente sobre la verdad del 11-S (aunque se acerca el veredicto sobre el falso juicio del 11-M y tendremos que cambiar de estrategia).

Hoy estaremos en Barcelona (pza de Cataluña, junto a la FNAC) y en Madrid (Puerta del sol). A las 7 de la tarde.

Allí ,perderás el miedo a hablar en voz alta de estas cosas.

¡La cosa ha cambiado mucho en 6 años! (En cuanto el estímulo-imagen de las torres dejó de emitirse, la respuesta condicionada deja de funcionar).

qbeac, sigues sin responder.

Así, que por mi parte paso de ti

Asdrubal escribió:qbeac, ... Qué te hace psanr que sean los Illuminati los organizadores de todo este lío y que hayan gobernado el mundo desde la sombra en este tiempo?

Asdrubal, para analizar el 11-S hay que ir por partes:

Punto 1: ¿Es la versión oficial del 11-S correcta o incorrecta?
Punto 2: Si fuese incorrecta, ¿entonces quiénes fueron los verdaderos responsables?

El punto 2 es super interesante y hay mucha información al respecto (y te podría mostrar la que yo he encontrado), pero el punto 1 viene antes que el 2.

Entonces, ¿qué opinas tú del punto 1? Por ejemplo, ¿qué opinas de la pregunta que hizo InaD en la página anterior (Post 409, pag. 41)?

Dice InaD: Yo tengo una pregunta muy estupida pero que quiero que sea confirmada,

el wtc7 es otro edificio? al margen de las torres gemelas? se derrumbo despues de estas o cuando? por que no se sabe absolutamente nada de este edificio? porque yo sigo las noticias..
Saludos.

qbeac escribió:Asdrubal, para analizar el 11-S hay que ir por partes:

Punto 1: ¿Es la versión oficial del 11-S correcta o incorrecta?
Punto 2: Si fuese incorrecta, ¿entonces quiénes fueron los verdaderos responsables?

El punto 2 es super interesante y hay mucha información al respecto (y te podría mostrar la que yo he encontrado), pero el punto 1 viene antes que el 2.

Entonces, ¿qué opinas tú del punto 1? Por ejemplo, ¿qué opinas de la pregunta que hizo InaD en la página anterior (Post 409, pag. 41)?

Dice InaD: Yo tengo una pregunta muy estupida pero que quiero que sea confirmada,

el wtc7 es otro edificio? al margen de las torres gemelas? se derrumbo despues de estas o cuando? por que no se sabe absolutamente nada de este edificio? porque yo sigo las noticias..
Saludos.

Por qué no respondes?

Pera que voy responder yo:

El atentado fue real, pero no se hizo nada para evitarlo.
Ha sido facil verdad? pues eso, que mejor que seguir el curso del atentado, asi todo parece mas natural, y el pastel sabe mejor.

NO me e leido e HILO entero, pero a la principal defensa de que lo derrumbaron y tal y tal.

¿Habeis visto alguna vez derrumbar un edificio de esas caracteristicas? ¿sabeis la que hay q montar para poder derrumbarlo?

Parece que os creeis q esos edificios se derrumban poniendo un petardo de mil duros en las ventanas y yasta a tomar por culo to el edificio.

Sabeis la de trabajo (meses) q se necesita para derrumbar esos edificio, entre colocacion de las cargas, la debilitacin de las columnas y vigas (que son de acero) el cableado gigantesco que haria falta, etc.......

¿que pasa q no se dio cuenta nadie de nada? ¿ningun trabajor de los miles q estaban alli a diario? ¿nadie vio nada extraño?

YO lo que creo esque a la gente parece q les gusta hacerse pajas mentales con decir USA MALA¡¡¡¡ USA SATAN¡¡¡ BUSH DEMONIO¡¡¡ USA EJE DEL MAL¡¡¡ PETROLEO¡¡¡ PETROLEO¡¡¡ PETROLEO¡¡¡

Gracias qbeac por tu labor informativa, y por tu esfuerzo en traducir videos entrevistas y articulos. Todavia no tuve tiempo de verlo todo.

Bueno queria comentaros, que os escucheis dos entrevistas muy interesantes a Rafapal, periodista independiente, y otro que imagino que es un amigo colaborador o no se. Esto es un poco offtopic, estuve por crear un nuevo hilo para que lo escuche mas gente y ver opiniones.
Aqui van:

http://www.infoeconomia.net/entrevistas/manipulacionmedios.mp3
http://www.infoeconomia.net/entrevistas/manipulacionmedios2.mp3

Saludos.

Yo tambien me informe leyendo por la red en su tiempo y ojeé documentales en canales privados y tal... . Y por ejemplo y sabiendo como son estos jankies, eso de los 3 mendas que fueron a aprender aviacion a los estados unidos y que encima se creyeran que uno era un principe arabe (dicen)..... que tendran mas que controlado todo aquel que tenga apellidos procedentes de oriente medio detectando por supuesto toda documentacion falsa con esos aparatejos que no usan nada mas que ellos para no hacerlos publicos y evitar que puedan "hackearse" .
Y ya no es solo cuestion de petroleo.
Y efectivamente como lo sabia este periodista....., la gente parece tener software en la cabeza, se perfectamente eso de sentirse solo....hay mas "atentados" jankies que no solo quedan en esto de las torres gemelas.

Fr0Gt escribió:NO me e leido e HILO entero, pero a la principal defensa de que lo derrumbaron y tal y tal.

¿Habeis visto alguna vez derrumbar un edificio de esas caracteristicas? ¿sabeis la que hay q montar para poder derrumbarlo?

Parece que os creeis q esos edificios se derrumban poniendo un petardo de mil duros en las ventanas y yasta a tomar por culo to el edificio.

Sabeis la de trabajo (meses) q se necesita para derrumbar esos edificio, entre colocacion de las cargas, la debilitacin de las columnas y vigas (que son de acero) el cableado gigantesco que haria falta, etc.......

¿que pasa q no se dio cuenta nadie de nada? ¿ningun trabajor de los miles q estaban alli a diario? ¿nadie vio nada extraño?

YO lo que creo esque a la gente parece q les gusta hacerse pajas mentales con decir USA MALA¡¡¡¡ USA SATAN¡¡¡ BUSH DEMONIO¡¡¡ USA EJE DEL MAL¡¡¡ PETROLEO¡¡¡ PETROLEO¡¡¡ PETROLEO¡¡¡

Se nota que posteamos por postear eh? .No leíste el hilo completo o ni te tomaste la molestia de ver los videos del primer post página 1...mucha gente que laboraba ahi meses y semanas antes pudo prescenciar cosas raras.

Solieyu escribió:Se nota que posteamos por postear eh? .No leíste el hilo completo o ni te tomaste la molestia de ver los videos del primer post página 1...mucha gente que laboraba ahi meses y semanas antes pudo prescenciar cosas raras.

Porsupuesto que no me e leido toda la ''informacion'' que acompaña el creador del hilo, los videos si los e visto (creo q el rimero solo, los vi hace tiempo ya).

Lo que yo digo esque para derribar dos edificios asi se necesitan kilometros y kilometros de cable de detonacion (que es casi igual de gordo que un lapiz), aparte de debilitar columnas y vigas (que repido q son de acero y no se rompen tan facilmento como una columna de ormigon), yo creo que es imposible derribar esos dos edicifios sin que se cuanta ninguno de los miles de personas que pasaban por alli a diario.

Pues yo sí que he visto los vídeos donde dicen lo de los trabajadores que extendieron kilómetros de cable por todo el edificio durante el fin de semana previo a los atentados, con la excusa de cambiar las conexiones de los cableados de Internet y demás, quitando además la electricidad.
Durante el tiempo que estuvieron trabajando en esas “reformas” hubo que apagar todas las operaciones bancarias. Algo sin precedentes. También durante ese tiempo se interrumpió toda la seguridad. No funcionaban ni las cámaras. Y las puertas estuvieron abiertas todo el tiempo.

No menos sospechoso resulta también que cinco días antes se anulara la alerta de seguridad y que los perros adiestrados para detectar bombas fueran sacados del edificio.
Yo también me sumo a la pregunta que se hacen en el documental: ¿Qué hubieran encontrado esos perros?

Imagino la desesperación de la persona que mencionan en uno de esos documentales, que cuando vio por la tele el desplome de las torres, inmediatamente lo relacionó con los extraños trabajadores que estuvieron todo el fin de semana trajinando con aquellos extensos cables, y al intentar alertar a las distintas fuerzas del orden, ninguna le prestó la más mínima atención.

Asdrubal escribió:
Por qué no respondes?

Asdrubal, te di mi opinión sobre que antes de hablar sobre quién cometió el crimen (illuminati), habría que determinar si hubo crimen o no. Por ejemplo, en un libro de Agatha Christie, si encuentran un cadáver, antes de ponerse a buscar al culpable del "asesinato", hay que determinar si realmente fue un asesinato o sólo una muerte natural.

Cuando recomiendo ver los dos primeros vídeos del Post 1 es para no cansar al personal, pero lo mejor siempre es estudiar cualquier tema en profundidad antes de opinar... porque si alguien opina sin conocer bien algo, entonces su opinión no tiene un buen fundamento. Y en el Post 1 hay MUCHA información útil para saber si el 11-S fue un crimen, una muerte natural, quién lo hizo y cómo lo hizo. ¿Tú has examinado esa información del Post 1 (links y vídeos)?

Asdrubal, InaD te hizo una pregunta sencilla sobre el edificio WTC7 ¿Porqué la estás esquivando? Es una pregunta muy simple: ¿crees que el WTC7 fue una demolición controlada, sí o no?

Voy a poner sólo unos pocos ejemplos sobre el tema de las demoliciones controladas:

¿Sabéis que el 11-sep-01 hubo múltiples explosiones por múltiples plantas del WTC (Torres y edificio WTC7), pero que todo eso ha sido censurado en los medios oficiales (TV, etc.)?

Mirad por ejemplo estos testimonios de MÚLTIPLES EXPLOSIONES:

* Anthony Saltalamacia, Nuevo testigo de las explosiones a nivel del sótano en el WTC. Saltalamacia describe bombas tipo granadas, y corrobora la historia de William Rodriguez [y], numerosos otros que fueron ignorados por la Comisión [oficial] del 9/11. Friday, October 12, 2007
http://prisonplanet.com/articles/october2007/121007_basement_explosions.htm

* Vídeo: Anthony Saltalamacia, New William Rodriguez support story
http://www.youtube.com/watch?v=rzpaZE5XSfg

* William Rodriguez, testigo de múltiples explosiones en el WTC y la última persona en escapar con vida de la Torre Norte
http://video.google.es/videosearch?q=%22william+rodriguez%22

* Philip Morelli, testigo de explosiones en el sótano del las 2 Torres
http://video.google.es/videosearch?q=Philip+Morelli

* Carpenter Marlene Cruz, testigo de explosiones en el WTC
http://video.google.es/videosearch?q=+Carpenter+Marlene+Cruz

El que sigue a continuación es un extracto del artículo del funcionario que estuvo en el bunker de la planta 23 del WTC7 y presenció explosiones ANTES de que ninguna de las Torres colapsara:

* La bomba del 9/11: Un oficial de seguridad del WTC7 detalla explosiones dentro del edificio, y dice que estaban explotando bombas en el edificio 7 [WTC7] antes de que ninguna de las Torres colapsaran. Martes, 19-Junio-2007
http://prisonplanet.com/articles/june2007/190607interview.htm

Breve extracto: Nota: Este individuo fue entrevistado por la comisión del 9/11, pero su testimonio fue omitido.

El hecho de que el edificio [WTC7] ni siquiera fuese mencionado en el informe, a la luz de esta información, por tanto, llega a ser escalofriante e indica que [hay] funcionarios [que] han mentido al indicar que ellos no han encontrado evidencia de artefactos explosivos dentro de los edificios.

YonnyMestampo escribió:Si recordamos el Windsor de Madrid nos bastan decimas de segundo para darnos cuenta que todo es una manipulacion y que el WTC7 no es la excepcion, ya que el fuego no tuvo poder suficiente para causar el derrumbe (tan vertical y limpio) de las 47 plantas de la estructura.

Efectivamente, lo del derrumbe del WTC7 es otro de los puntos oscuros y absurdos de la versión oficial. Tal vez por eso mismo la prensa dominante le ha dado tan poca cobertura, pues ¿cómo explicar que se vino abajo sin tan siquiera haber sido tocado por ningún avión? Podemos comprobar cómo hay muchísima gente que aun no sabe lo del derrumbe de este tercer edificio, tal es la poca (casi nula) información que se ha difundido sobre el hecho.

La versión oficial es tan absurda en algunos puntos, que soy de la opinión de que la mayor parte de las personas que la defienden lo hacen simplemente por fe: ¿Cómo vamos a creer que el gobierno EEUU mató a 3000 ciudadanos por el motivo que sea? Pero es que no se trata echar la culpa a nadie, sino de admitir que la versión oficial del 11-S está llena de absurdos, pues hay datos evidentes que desafían la lógica más elemental. Podemos nombrar sospechosos, pero creo que es muy pronto para eso.

Si estos mismos hechos hubieran sucedido en Rusia, no resultaría tan duro rechazar su versión oficial. Son sólo ideas preconcebidas que hemos sacado de los medios de comunicación: películas, series, novelas e, incluso, prensa. Pues vemos que ésta última se muestra muy reticente a tocar temas que pongan en duda la honorabilidad del gobierno EEUU. Todo lo contrario que con países como Rusia, por ejemplo, del que no tiene ningún problema para airear cualquier clase de dato que la convierta en sospechosa (caso Litvinenko, atentado de Beslan, etc.).
Y lo mismo ocurriría si se tratara de otros países también “demonizados” mediáticamente, como Cuba, Venezuela, Irán…

Pero, como digo, en mi opinión no se trata de buscar sospechosos. Eso vendrá más adelante. Por ahora se trata de superar esa barrera psicológica que impide a tantas personas admitir lo absurdo de muchos puntos de la versión oficial.
Creo que ayudaría mucho olvidar el país de origen de dicha versión para intentar analizarla imparcialmente.

Puede que un buen ejemplo sea sustituir mentalmente el escenario del atentado contra el Pentágono, imaginando que éste se produjo en Rusia contra el Kremlin. Entonces imaginamos que es el gobierno ruso el que nos muestra un agujero en la fachada de 19 metros de ancho y nos dice que por ahí entró un gigantesco 757 de 38 metros de ancho y que se desintegró en su interior, mostrándonos como “prueba” solo un vídeo en el que apenas se distingue nada y guardando bajo llave los demás. ¿Nos lo creeríamos con la misma facilidad?

Solo hay que tener paciencia. Con el tiempo se impondrá la lógica. Lo mismo sucedió con JFK y hoy en día son pocas las personas que se creen la versión oficial. Y si tenemos en cuenta que las mentiras del 11-S mucho son más fáciles de ver a simple vista que las del caso Kennedy, podemos ser optimistas a corto plazo.

Instituto oficial USA admite implícitamente la demolición de las Torres Gemelas
http://www.rafapal.com/

El NIST (National Institute of Standard Technologics) ha admitido en una carta a los familiares de unas de las víctimas del 11-S que “no tienen explicación total para el colapso de las torres”.
En su escrito, admiten que los fuegos no llegaron a alcanzar los 500 grados Fahrenheit, mientras que el acero se derrumba a una temperatura de 1000 grados Fahrenheit y el punto de fundición es de 1500 grados. Con esta declaración, inserta en el informe de 10.000 páginas, la máxima autoridad sobre estructuras de la Administración USA admite implícitamente que sólo una demolición controlada pudo causar tal colapso.

AQUI la noticia, entera, en inglés, en prisonplanet.

clon?

a) Al Windsor no se le cayó una torre de miles de paneles de acero encima (a razón de 3 a 5 toneladas por panel). El WTC7 muestra daños en toda una fachada, con evidentes daños estructurales.

Muchos de los bomberos eran conscientes de que el edificio iba a derrumbarse

Crish Boyle, capitán escribió:There was a huge gaping hole and it was scattered throughout there. It was a huge hole. I would say it was probably about a third of it, right in the middle of it.

Peter Hayden, subcomandante escribió:By now, this is going on into the afternoon, and we were concerned about additional collapse, not only of the Marriott, because there was a good portion of the Marriott still standing, but also we were pretty sure that 7 World Trade Center would collapse.

[...]

It came down about 5 o'clock in the afternoon, but by about 2 o'clock in the afternoon we realized this thing was going to collapse.

Pero claro, estos son bomberos iluminatis-judeo-masones que no dicen la verdad.

La verdad la dicen sólo los conspiranoicos. ¿No?

------------------------------------------------------------------------

b) A panax: compresión lectora cercana a 0 (o sesgo estadístico cercano a 1) A ver, tampoco tenemos una explicación TOTAL para el Universo, y no por ello admitimos implícitamente que haya sido creado por hombrecillos verdes de cabeza gorda y brazos largos. Al menos, la gente sensata no lo cree así.

Además, la noticia de prisonplanet es directamente mentira. El PDF al que linkan desde la noticia tiene frases tan demoledoras contra los conspiranoicos como:

NIST escribió:"At every step of its analysis, NIST was able to validate the analytical results against the extensive collection of photographic and video evidence recorded on September 11"

Y ya está.

La duda que deja el NIST es parte del MÉTODO CIENTÍFICO. Es sinceridad con los métodos, análisis y simulaciones que han llevado a cabo. Lo que dicen es que todo encaja, menos ciertos puntos imposibles de conocer (vg. la cantidad exacta de material inflamables, entre mesas, papeles, pc's, cables... que había en cada uno de los pisos)

Prisonplanet, web del afamado agitador Alex Jones, experto en conspiraciones de judíos y masones y formulador de la fantástica teoría de que el atentado de Oklahoma City fue organizado por el Gobierno americano para disolver las milicias (grupos paramilitares de extrema derecha), quitarle las armas a los norteamericanos y promover la destrucción del cristianismo (!?)

Cualquier cosa que nos digan los informativos y sea repetido en los medios a través de debates, documentales políticamente correctos y aceptados oficialmente, será tenida por cierta, por muy absurda que sea.
Aceptamos toda la información que nos dan bajo la inocente idea de que es imposible que los medios dominantes nos mientan jamás. Inconcientemente pensamos que lo que nos dicen debe ser cierto a la fuerza, porque la mentira es imposible para esas personas tan elegantes, con sus corbatas y ademanes de elevada cultura y educación. (Ojo, tampoco digo que nos mientan constantemente, solo digo que es absurda la idea de que jamás nos mienten o que constantemente nos dicen la verdad)

Intentemos ser analíticos e imparciales: Es evidente que por este agujero no entró un Boeing 757. La lógica más elemental nos lo dice.



Ahora bien… yo no digo que haya sido un misil ni cualquier otro artefacto, porque es algo que ignoro. Pero lo que es evidente es que no se trató de un Boeing 757.

Echemos un nuevo vistazo a esa foto y preguntémonos si seguiríamos creyendo que fue un 757 si quien nos lo estuviera afirmando fuera Hugo Chávez.

Salchichonio escribió:Intentemos ser analíticos e imparciales: Es evidente que por este agujero no entró un Boeing 757. La lógica más elemental nos lo dice.

¿Tan seguro estás del tamaño del agujero para dibujar esas dos alitas con el Paint?

Increíble el rigor científico de los conspiranoicos.

La lógica más elemental nos dice que si no sabemos el tamaño de un agujero, no sabremos si lo que intetamos meter cabe o no.

Try again.

aunque el dibujo no este hecho a escala es evidente que ahi no cabe un avion

InaD escribió:aunque el dibujo no este hecho a escala es evidente que ahi no cabe un avion

Claro. Es evidente.

¿Me puedes decir por qué sabes que es agujero mide 20 metros y no 40? ¿Qué referencias visual usas para que resulte tan evidente?

Oh... escribió:
Claro. Es evidente.

¿Me puedes decir por qué sabes que es agujero mide 20 metros y no 40? ¿Qué referencias visual usas para que resulte tan evidente?

a ojo, A mi me parece evidente.
fijate en las escaleras de bomberos, fijate en las ventanas, veras que tienen una anchura normal. vamos que no era muy grande, la cosa es que si se estrella un avion tampoco creo que quede el edificio derruido como esta
/ en ese sentido

mira segun esta web http://www.nodo50.org/gpm/11s/11Straducciones/07.htm lo primero que encontre en google buscando la anchura de un boing del modelo que supuestamente se extrello, habla de 35 m de anchura.
Bien tomando de referencia la escalera, teniendo en cuenta que es menos de un metro ya que es el espacio para que una persona suba, pues pon que las ventanas son 1,5 siendo generosos, pues asi a ojo veo que el impacto ocupa unos 20-25. 10 metros menos, claro que a ojo.
Solo que el impacto en si, ya dice que no se extrello un avion.
aqui no se estrello un avion ni de coña.

En la foto mi intención no era mostrar el ancho exacto del avión, tan solo remarcar la ausencia de daños provocados por las alas. Porque me parece ilógico pensar que ese es el tamaño de punta a punta de sus alas.

pandilla de frikis

Buenas, a los que hayan votado la opción 1 (que fue Bin Laden), les pregunto, ¿habáies examinado detenidamente la info del Post 1 de este hilo (links y vídeos)?

Veamos lo que opina sobre el 11-S el General ruso Leonid Ivashov, pero antes veamos quién es este señor:

* Sobre el General Leonid Ivashov:
http://www.rense.com/general69/ism.htm

El General Leonid Ivashov es el vicepresidente de la Academia en Asuntos Geopolíticos. Él era el jefe del departamento para Asuntos Generales en el Ministerio de la Defensa de la Unión Soviética, el secretario del Consejo de Ministros de Defensa de la Comunidad de Estados Independientes (CIS), el jefe del Departamento Militar de la Cooperación en el Ministerio de la Federación Rusa de la Defensa y el Jefe del Estado Mayor de los Ejércitos Rusos.


* Opinión del General Leonid Ivashov sobre los atentados de las Torres Gemelas (9/11):
Fecha de la entrevista: 23-ene-06.
http://www.prisonplanet.com/articles/january2006/230106doesnotexist.htm

El General Leonid Ivashov era el Jefe del Gabinete de las Fuerzas Armadas Rusas cuando sucedieron los ataques del 11-septiembre-2001. Este hombre militar, que vivió los acontecimientos desde dentro, ofrece un análisis muy diferente al de sus colegas norte americanos.

Igual que hizo durante la Conferencia “Eje para la Paz 2005”, él ahora explica que el terrorismo internacional no existe y que los ataques del 11-septiembre fueron el resultado de un montaje.

Lo que estamos viendo es una manipulación por parte de los grandes poderes; este terrorismo no existiría sin ellos. Él afirma que, en vez de simular una "guerra mundial contra el terror", la mejor forma de eliminar esa clase de ataques es mediante el respeto por el derecho internacional y la cooperación pacífica entre países y sus ciudadanos… (…)

El terrorismo internacional hoy día es un fenómeno que combina el uso del terror tanto por parte del estado como de estructuras políticas no estatales, como un medio para alcanzar sus objetivos políticos mediante la intimidación de las personas, la desestabilización psicológica y social, la eliminación de la resistencia de organizaciones de poder y la creación de condiciones apropiadas para la manipulación de las políticas de países y la conducta de las personas.

El terrorismo es el arma utilizada en un nuevo tipo de guerra. Al mismo tiempo, el terrorismo internacional, en complicidad con los medios de comunicación, llega a ser el director de los procesos globales. Es precisamente la simbiosis entre los medios de comunicación y el terror, lo que permite la modificación de la política internacional y la realidad que se deriva de ello.

En este contexto, si analizamos lo que sucedió en el 11 de septiembre de 2001 en los Estados Unidos, podemos llegar a las conclusiones siguientes:

1. Los organizadores de esos ataques fueron los círculos políticos y de negocios interesados en desestabilizar el orden mundial y que tenían los recursos necesarios para financiar la operación...(...)... Tenemos que buscar las razones de los ataques en la coincidencia de intereses del gran capital en unos niveles globales y trasnacionales, en los círculos que no estaban satisfechos con el ritmo del proceso de globalización ni con su dirección.

A diferencia de las guerras tradicionales, cuya concepción las determinan generales y políticos, los oligarcas y los políticos sometidos al anterior [grupo] fueron los que lo hicieron esta vez.

2. Solamente los servicios secretos y sus jefes actuales o aquellos jubilados pero que todavía tienen influencia dentro de las organizaciones del estado tienen la habilidad de planear, organizar y realizar una operación de tal magnitud. Generalmente, los servicios secretos crean, finanzas y controlan las organizaciones extremistas. Sin el apoyo de los servicios secretos, estas organizaciones no pueden existir, y menos aún llevar a cabo operaciones de tal magnitud dentro de países tan bien protegidos. La planificación y la realización de una operación de esta envergadura son muy complejas.

3. Osama Bin Laden y "Al Qaeda" no pueden ser los organizadores ni los que ejecutaron los ataques del 11-septiembre-01. Ellos no tienen la organización necesaria, los recursos ni los líderes. Así, un equipo de profesionales tuvo que ser creado y los kamikases árabes apenas sin son extras para enmascarar la operación.

La operación del 11-septiembre-01 modificó el curso de los acontecimientos en el mundo en la dirección escogida por las mafias trasnacionales y por los oligarcas internacionales; eso es, aquellos que esperan controlar los recursos naturales del planeta, la red de información del mundo y los flujos financieros. Esta operación favoreció también a la élite política y económica de EEUU que también persigue la dominación de mundo.

El uso del término "terrorismo internacional" tiene los siguientes objetivos:

Esconder los verdaderos objetivos de las fuerzas desplegadas por todo el mundo en la lucha para la dominación y el control… ()… por un gobierno militar duro que utiliza la guerra contra el terror como un pretexto.

Para luchar de una manera eficiente contra terrorismo internacional es necesario para tomar los pasos siguientes:....... Nota: y aquí el General explica la solución al problema que se resume así: ¡Sociedad, despertemos, démonos cuenta del engaño y actuemos!

-----------------------

GENTE, DESPERTARSE DE UNA VEZ, QUE NOS HAN ENGAÑADO. LA VERSIÓN OFICIAL DEL 11-S ES UNA GRAN FARSA.

NO OS PERDÁIS LOS VÍDEOS Y LINKS DEL POST 1 DE ESTE HILO.

He estado buscando fotos de aviones Boeing 757 en Internet y la verdad es que no salgo de mi asombro de que pretendan hacernos creer que en el Pentágono se estrelló uno.

Para hacernos una idea aproximada de las dimensiones de este avión. Miremos las siguientes fotos de Boeing 757.

Fijémos en esta foto en el operario que maneja el camión.



En esta vemos a dos personas a su lado (especialmente esclarecedora la imagen de la persona que está junto al camión, bajo la sombra del ala derecha).



Y ahora, fijémonos en la siguiente foto en los dos bomberos que se ven al fondo, junto a los escombros.


¿En serio podemos pensar que ese es el tamaño de un 757?

Pero es que el agujero incluso debería ser superior a la envergadura del 757 (38 metros), pues la versión oficial nos dice que no se estrelló en ángulo recto contra el Pentágono, sino en un ángulo de aproximadamente 45º, lo cual haría que la zona de impacto fuese superior incluso a los 38 metros.

Pero que pasa ¿no se dieron cuenta que les faltaba un avion como ese?

Lo estrellaron en medio del pacifico ¿?

Salu2

Creo que lo has dejado bastante claro.

En el pentagono no se extrello un boeing

El juego de los siete (7) errores.

[url="http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs2_es.htm"]Encuantra los 7 errores[/url]

Muy interesante link sobre el Pentágono.

[url="http://www.nodulo.org/ec/2002/n007p13.htm"]Ningún avión se estrelló en el Pentágono[/url]

Edti: De paso una capturita para la posteridad


Principios de Agosto


Finales de noviembre

solo hay que ver la tercera parte de zeitgeist para saber en que manos estan los estados unidos de america.

Si hasta rockefeller bromeaba con perlas del tipo "van a estar buscando en cuevas a un tipo que estara tomando copas con nosotros"...

A mi no me cabe duda (habeis visto el corte de 45 grados que tiene la fica del WTC?)

Yo no le daría mucha credibilidad a lo de rockefeller. No digo que no sea cierto, pero la verdad es que no hay forma de demostrar que esas declaraciones se hicieran realmente.

Salchichonio escribió:Yo no le daría mucha credibilidad a lo de rockefeller. No digo que no sea cierto, pero la verdad es que no hay forma de demostrar que esas declaraciones se hicieran realmente.

Cierto, yo creo que hay que tenerlo en cuenta pero sabiendo que puede ser falso, quiza en un futuro lo confirmemos o anulemos.

ozcho escribió:solo hay que ver la tercera parte de zeitgeist para saber en que manos estan los estados unidos de america.

Si hasta rockefeller bromeaba con perlas del tipo "van a estar buscando en cuevas a un tipo que estara tomando copas con nosotros"...

A mi no me cabe duda (habeis visto el corte de 45 grados que tiene la fica del WTC?)

Yo concuerdo con los otros dos. Lo del supuesto amigo de Rockfeller me parece completamente inverosímil. Aunque Rockefeller fuera de verdad el que está detrás de todo eso, ¡para qué va a inmolarse contándole a un tío con el que no tiene confianza (si el otro le deja tirado después) TODOS Y CADA UNO de los puntos que se tratan en el documental!

Es que es absurdo. A mí el tío ese me parece uno que sólo busca llamar la atención y en mi opinión el documental pierde muchos puntos al darle credibilidad. Creo que el resto de argumentos que se esgrimen son suficientes como para no necesitar que un tío cualquiera los secunde con unas supuestas declaraciones del propio Rockefeller.

FolkenX escribió:
Yo concuerdo con los otros dos. Lo del supuesto amigo de Rockfeller me parece completamente inverosímil. Aunque Rockefeller fuera de verdad el que está detrás de todo eso, ¡para qué va a inmolarse contándole a un tío con el que no tiene confianza (si el otro le deja tirado después) TODOS Y CADA UNO de los puntos que se tratan en el documental!

Es que es absurdo. A mí el tío ese me parece uno que sólo busca llamar la atención y en mi opinión el documental pierde muchos puntos al darle credibilidad.

vamos a ver.
Si este video esta circulando por internet.
a) lo han intentado parar y no han podido
b) lo dejan por que creen que nadie le va a hacer caso.

Yo creo que de ir por la b, la gente que esta en la sombra, pues puede jactase por que no, la verdad que es un comportamiento muy humano, presumir ante un desconocido o un amigo que acabas de conocer.
Yo creo que puede ser realidad, pero que no lo podemos saber simplemente, solo podriamos haberlo sabido de haberse dado esta conversacion antes del 11s a la luz.
Pero no dudes que los que mandan, no tienen por que ser personas totalmente egoistas, a las que por su puesto solo importaran sus familias, tal vez sean muy humanos con ellas, y luego masacren a media humanidad con sus indicaciones. Por que desvelar tus planes a un desconocido? es de peli de james bond, pero simplemente, por jactadse, por ego, aunque tal vez una persona que controla el mundo no necesite pregonarlo no? Pero pensadlo, si dominaseis el mundo en secreto, y solo lo supiesen los 4 k estan a tus ordenes, no tendriais ganas de contarselo a alguien mas? un amigo? una amiga?

Yo creo que puede ser, vamos que el relato en si no tiene por que ser incoherente, creo que se ajusta bastante a la humanidad, e imagino que tendran algo de humanos de existir estas personas, pero es mi opinion

InaD escribió:vamos a ver.
Si este video esta circulando por internet.
a) lo han intentado parar y no han podido
b) lo dejan por que creen que nadie le va a hacer caso.

Yo creo que de ir por la b, la gente que esta en la sombra, pues puede jactase por que no, la verdad que es un comportamiento muy humano, presumir ante un desconocido o un amigo que acabas de conocer.
Yo creo que puede ser realidad, pero que no lo podemos saber simplemente, solo podriamos haberlo sabido de haberse dado esta conversacion antes del 11s a la luz.
Pero no dudes que los que mandan, no tienen por que ser personas totalmente egoistas, a las que por su puesto solo importaran sus familias, tal vez sean muy humanos con ellas, y luego masacren a media humanidad con sus indicaciones. Por que desvelar tus planes a un desconocido? es de peli de james bond, pero simplemente, por jactadse, por ego, aunque tal vez una persona que controla el mundo no necesite pregonarlo no? Pero pensadlo, si dominaseis el mundo en secreto, y solo lo supiesen los 4 k estan a tus ordenes, no tendriais ganas de contarselo a alguien mas? un amigo? una amiga?

Yo creo que puede ser, vamos que el relato en si no tiene por que ser incoherente, creo que se ajusta bastante a la humanidad, e imagino que tendran algo de humanos de existir estas personas, pero es mi opinion

Has visto muchas pelis de Hollywood, James Bond entre ellas sí. No hay malos malísimos que sean malos por ego. Eso es muy simplista.

Nadie hace nada para frenar ese vídeo porque no lo necesitan. No porque nadie le vaya a hacer caso, en este hilo y en otros se ve que sí hay alguien que le haga caso. Sino porque no necesitan esforzarse, mientras sigan llenando de mierda la televisión no tendrán que preocuparse porque las masas se vayan a enterar de nada. La gente que se entere no puede hacer nada, básicamente es lo que ocurre. Han conseguido desacreditar todo el que se salga de la corriente de las medios de comunicación de masas. Ya han ganado.

Y no, no me creo para nada que el ,repito, "malo malísimo" se ponga a jactarse y a recrearse de sus planes con una carcajada descomunal mientras un láser apunta a la entrepierna de algún incauto.

Es rídiculo. Una persona o grupo de personas que dominen el mundo tendrán dos dedos de frente. Otra cosa es que cualquier mindundi como tú o como yo fuera el que partiera el bacalao.

Y no es tanto el hecho de que Rockefeller se lo cuente a alguien como que además se lo cuenta todo tal y como lo explican en el documental. Luego o es un montaje en el que ya le dijeron de antemano lo que tenía que decir o el tío ya se lo sabía y para complacer a los productores del documental dijo exactamente lo que querían escuchar.

creo que me has entendido mal, me refiero q ue seran humanos, veran peliculas, no se, y como humanos tendran algo llamado ego, no digo que sea asi siempre pero pudo habersele ido la lengua por hacerse el interesante, nunca se saabe.
Aunque creo que de las dos posibilidades que das es mas facil o que sea verdad o que se lo haya inventado el pabo para seguir el rollo al documenta.


Por cierto yo estoy convencido de que un gran paso es democratizar los medios de informacion, descentralizarlo todo al maximo. Creo que con internet al final la gente va a acabar desechando los mass media si no se adaptan, y tal vez en la propia internet nazca una television alternativa, mas interactiva, donde puedas mandar tus videos.
Aqui divagando se me va.. jeje, pero creo que quitar la manipulacion de los medios es esencial,¿ que pasaria si se emitese a nivel mundial ese video al mismo tiempo?
Ahora solo llega a el, el interesado por el tema. Y la gente esta preocupada entreteniendose.
El otro dia pense, cuanto mas inquieto se es menos sociable,y cuanto mas sociable menos inquieto. Tal vez, tras esta inocente reflexion, se esconda algo muy gordo.
He estado pensando.. Y si subliminalmente, o no tanto, nos metiesen constantemente la necesidad de la sociabilidad, de ser normal, de tener novia, de tener tu vida normal para encajar, y tener mas amigos, mas conocidos, no se, la gente muy sociable no suele tener inquietud alguna( no siempre obviamente), Y creo que nos bombardean emocionalmente con cosas, con falsas necesidades tal vez, de las que incluso yo soy preso.
Por ejemplo, yo ahora no tengo novia, y estoy puteado llebo un cacho sin pillar, pero estoy puteado por estar solo? o por que creo que tengo que estar acompañado y me frustra estar solo, por lo que la sociedad me dice?
enfin, me tengo que ir, saludos.

fue un atentado, cualquier otra cosa no me entra en la cabeza

jaimeap escribió:fue un atentado, cualquier otra cosa no me entra en la cabeza

jaimeap, por favor, dímelo con sinceridad: ¿has visto los dos primeros vídeos del Post 1 de este hilo?

Te lo pregunto sin segundas, es que tengo curiosidad por saber si los has visto o no, porque me da la sensación de que mucha gente que opina como tú lo hace porque no puede concebir que en el mundo existan tanta maldad.

Y yo quizás también era así antes (hasta hace un par de años)... hasta que me informé del tema en profundidad, vi los vídeos, etc... y me cambiaron los esquemas.

Entonces, por favor, dime, ¿has visto ya esos vídeos?

-----------------------------

Salchichonio, excelentes las fotos que pusiste en la página anterior sobre el tamaño real del Boeing 757. Por el agujerito de El Pentágono no cabría nisiquiera un motor del Boeing.

Y que conste que la foto que has puesto de la fachada exterior de El Pentágono es después de que se derrumbara (posiblemente por una segunda explosión), porque el daño inicial en la fachada exterior no muestra el impacto de un Boeing 757. Estaría bien buscar fotos de accidentes aéreos para comparar la cantidad de fragmentos grandes de los aviones que quedan reconocibles, cosa que no ocurrió en El Pentágono.

-----------------------------

InaD y demás gente, sería muy interesante profundizar en quiénes son los verdaderos responsables del 11-S... hay un libro de Daniel Estulín titulado "El gobierno en la sombra", o algo así, no recuerdo bien el título, pero que habla de todo esto.

-----------------------------

Para quienes lo tengáis claro y penséis que la versión oficial del 11-S es FALSA (yo opino así), os invito a uniros a una CAMPAÑA MASIVA DE GUERRILLA MARKETING para difundir todo lo posible las verdades incómodas del 11-S. Este es el link con las instrucciones de la campaña:

* Post 228. Campaña masiva de guerrilla marketing para difundir el 11-S:
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?p=21066612#post21066612

InaD escribió:creo que me has entendido mal, me refiero q ue seran humanos, veran peliculas, no se, y como humanos tendran algo llamado ego, no digo que sea asi siempre pero pudo habersele ido la lengua por hacerse el interesante, nunca se saabe.
Aunque creo que de las dos posibilidades que das es mas facil o que sea verdad o que se lo haya inventado el pabo para seguir el rollo al documenta.


Por cierto yo estoy convencido de que un gran paso es democratizar los medios de informacion, descentralizarlo todo al maximo. Creo que con internet al final la gente va a acabar desechando los mass media si no se adaptan, y tal vez en la propia internet nazca una television alternativa, mas interactiva, donde puedas mandar tus videos.
Aqui divagando se me va.. jeje, pero creo que quitar la manipulacion de los medios es esencial,¿ que pasaria si se emitese a nivel mundial ese video al mismo tiempo?
Ahora solo llega a el, el interesado por el tema. Y la gente esta preocupada entreteniendose.
El otro dia pense, cuanto mas inquieto se es menos sociable,y cuanto mas sociable menos inquieto. Tal vez, tras esta inocente reflexion, se esconda algo muy gordo.
He estado pensando.. Y si subliminalmente, o no tanto, nos metiesen constantemente la necesidad de la sociabilidad, de ser normal, de tener novia, de tener tu vida normal para encajar, y tener mas amigos, mas conocidos, no se, la gente muy sociable no suele tener inquietud alguna( no siempre obviamente), Y creo que nos bombardean emocionalmente con cosas, con falsas necesidades tal vez, de las que incluso yo soy preso.
Por ejemplo, yo ahora no tengo novia, y estoy puteado llebo un cacho sin pillar, pero estoy puteado por estar solo? o por que creo que tengo que estar acompañado y me frustra estar solo, por lo que la sociedad me dice?
enfin, me tengo que ir, saludos.

No eres el primero que se cuestiona esas cosas xD. Yo había acabado en una web donde planteaban todos los mecanismos con los que nos están manipulando y los objetivos. Yo ahora juraría que se llamaba "entetamiento" pero ahora no me sale nada por eso googleando.