No te quito la razón en que lo correctísimo hubiera sido someter la decisión a votación, pero yo lo veo así:
Todos sabiamos que Zapatero iba a retirar las tropas de Irak, en parte por eso le votó mucha gente y en parte por eso los grupos pequeños pactaron con el para formar gobierno. No sé cuanto tiempo hace falta para llevar una decisión al congreso, pero seguro que semanas, y teniendo en cuenta que había que tomar la decision rápido para no malgastar tiempo ni dinero (si no se hubiera decidido, habría que haber mandado un contingente de relevo el lunes, y despues otro para desmontar el campamento, de esta forma se ha enviado uno para desmontar lo que hay allí y ya se vienen todos, o eso he entendido).
Pués teniendo en cuenta eso, y que la votación la iban a ganar, y que es lo que prometió, y que es lo que el pueblo le reclama.. ¿En serio es tan grave que no haya sometido ESTA decisión a votación? ¿No hubiera sido peor el "remedio" que la "enfermedad"?
También tengo la certeza de que si lo hubiera hecho se le hubiera criticado igual, por perder el tiempo o vaya usted a saber por qué, pero le hubieran caido palos de la misma forma.
No creo, ni quiero, que haber hecho esto esta vez le de pié a repetirlo en otra ocasión con otras decisiones importantes.
Respecto a lo de la importancia de los grupos, es obvio que un diputado es un diputado, y que todos representan a un sector de españa. Tan importante son dos diputados de IU como dos del PP, eso es de perogrullo. De verdad me hace gracia ver a Rajoy pedir consenso, es cuando menos, gracioso.
Posdata: En todas las declaraciones que hizo Zapatero, antes y despues de ser presidente, leí que el 30 de Junio era fecha tope y que la decisión estaba supeditada a la actuación de la ONU
