Las tropas españolas se retiran de Irak

wako escribió:Dios.. cuanto más cosas te leo, más fascista me siento machote, tienes un don especial.
Y por si no lo sabes, al PP no le ha echado al qaeda, le han echado los ESPAÑOLES, y como veo que no ha quedado claro lo voy a repetir, a ver si te quieres enterar.
La decisión de retirar las tropas de Irak fué tomada hace un año. ¿Alguna parte de esta frase no acabas de entenderla?

a ver si te aklaras... a mi me parece de p.m k vuelvan los soldaditos.... es mas por mi kitaba el puto ejercito....

y lo del PP... k lo ha echado quien?... no te lo crees ni tu, o crees que hubiera ganado el psoe sin el 11-m?.... el PSOE ha tenido una suerte que no se lo creen ni ellos....

y ademas me la suda lo que digas.... yo solo constato.... ALQAEDA mata 200 personas en una masacre y dice que hasta que no quiten las tropas seguira....

gana el PSOE y en un mes mandan retirar las tropas....

todavia crees que no han salido con la suya los de ALQAEDA? si tiran el empire state a 3 dias de las elecciones en USA.... lo mismo pierde el Bush.... o lo mismo gana quien sabe... pero aqui les ha salido bien...

p.d: lo de fascista... alla tu...

Al PP Lo han exao los españoles por culpa de ALQAEDA...si no hubiera atentado seguiriamos con el PP y eso lo saben todos.

Alqaeda esta consigiendo todo lo ke kiere de España por ahora,solo les falta el sur

SAlu2...

vamos a jugar al juego del "y si ?"


y si fuera verdad que el pueblo español a votado encontra del pp porque han matado a 200 personas....

no es logico pensar que el pueblo ha decidido que es un precio muy alto para pagar las amistades del gobierno de aznar con usa?


y si fuera verdad que nos hemos bajado los pantalones por miedo?

no es verdad que la gente tiene miedo, que vuestras madres, padres, hermanos no se sintieron identificadas con los familiares de las victimas? (es que no habeis perdido un familiar querido?)


y si fuera verdad que la guerra de irak es la causa de a ver matadado a 200 personas?

creeis que la vida de 200 personas valen una guerra para matar a mas gente?


No se como puede a ver gente que este a favor de una guerra... sea cual sea como sea y donde sea...

overmars escribió:
Una cosa mas, me produce risa cuando Rajoy pide consenso en la decision, cuando ellos han hecho lo ke les ha dado la gana, sin oir a nadie y sin querer nisikiera debatir con el partido de la oposicion, es algo de chiste.

Lo de Rajoy es simplemente impresentable, a lo mejor se creen que aun engañan a alguien, pide dialoo y consenso cuando han sido el gobierno menos dialogante de la democracia.

Ahora le toca el turno a ETA.

Un atentado "brutito" y nos haremos caca encima.

Ya vuelven no, se veia venir........................en fin, UNA VICTORIA MAS DEL TERRORISMO

Tal vez cometimos un error al entrar en la guerra, pero a lo hecho pecho, hay que acabar lo q se empieza, y no sucumbir a los chantajes de unos fanaticos hijos de puta.

ArkLive escribió:Ya vuelven no, se veia venir........................en fin, UNA VICTORIA MAS DEL TERRORISMO

Tal vez cometimos un error al entrar en la guerra, pero a lo hecho pecho, hay que acabar lo q se empieza, y no sucumbir a los chantajes de unos fanaticos hijos de puta.

Por supuesto. Si metes la pata, has de seguir haciendo el gilipollas hasta el final, para corroborar y confirmar que lo eres.

Si antes del 11-M lo correcto es que las tropas volvieran, no veo porque despues del 11-M eso habia de ser diferente. Los iraquies no fueron los responsables del atentado, asi pues, si antes del 11-M no habia ningun motivo legitimo para declararle la guerra a Iraq ni tener tropas en su territotio, despues del 11-M seguian sin haber motivos para ello.

PD: Se supone que se ha adelantado la retirada de las tropas porque tras conversaciones con Rumsfeld y Blair, se ha visto que era inviable que Naciones Unidas asumiera el control de la situacion, y porque han sido los propios EE.UU. quienes han pedido que si se iban a retirar las tropas, que se hiciera lo antes posible.

Lo que hay que ver.Retirada.Así nunca nos colocaremos a la altura de los EEUU.

Hasta que no perdamos unas cuantas decenas de soldados allí, no demostraremos que somos un país encontra del terrorismo....¿O no?

Al menos veo que para algunos la forma de no ceder ante los terroristas es mandar a morir a soldados Españoles a un país donde no pintan nada....

Si vamos a traer de vuelta a nuestros soldados, ¿pa que coño mandamos hoy más?, que alguien me lo explique (a ser posible el Sr. Zapatero).

Puedes confirmar eso? porque yo habia oido que el contingente de relevo que tenia prevista su salida hoy, no iba a ir al final.
En todo caso, si han ido, no es más que eso, un contingente de relevo, asique no es que hayamos mandado más, es que hemos mandado otros hasta que la vuelta sea definitiva, supongo.

Rajoy como siempre meando fuera de tiesto. Menuda oposición le espera al nuevo gobierno.

efectivamente hoy se han mandado a 190 soldados más...

Hereze escribió:efectivamente hoy se han mandado a 190 soldados más...

cof. cof.. contingente de cof.. relevo.. cof..

Hereze escribió:efectivamente hoy se han mandado a 190 soldados más...

Alguien tendrá que recoger el chiringuito montado en base España, no? Vamos, digo yo que no van a dejar el acuartelamiento allí montado, tendrán que llevar gente para traerse las infraestructuras de vuelta aquí.

Darkoo escribió:a ver. Los del pp y sus votantes lo tenían muy fácil. Hiciera lo que hiciera Zapatero iba a haber críticas. Si las retira es ceder al chantaje. Si no, no cumple sus promesas y además el terrorismo le influye a la hora de hacer política. Realmente, la bajada de pantalones hubiese sido que el terrorismo de alqaeda le hubiese hecho modificar su posición ¿eso ha hecho zapatero?

Pero claro, la cosa es criticar por criticar. Es obvio que estar en irak, país invadido por evidentes pruebas de tener armamento nuclear y biológico, como fuerza de invasión extranjera, habiendo cada día varios atentados y sin pintar nada allí es mejor que no estar. ¿Por que donde está el beneficio de no estar?

Pero claro, siempre salta el que quiere ser amiguito de los jefes. En vez de hacer una política por y para los españoles, es mejor hacer una política por los UUEE y para el mundo (nótese ironía). Si para ser una colonia de Bush y compañía hace falta mandar a la muerte a nuestros soldados, pos se manda. ¿qué más da unos muertos más unos muertos menos?

Pos nada. Criticar por criticar es mu fácil. Lo gracioso es que muchos de los que estáis apoyando la retirada de tropas, también apoyabais la guerra. Sí, esa en la que estabais tan seguros de que era para encontrar armas de destrucción masiva...

querría que alguien que esté en contra me citara y me diga en qué me equivoco. Razonando por favor.

Me parece una gran decepcion por parte de zapatero en esto de kitar las tropas de irak por ke si es asi sera unos buenos puntos a favor del terrorismo sin lugar a duda... pero bueno... el sabra lo ke hace xD

Salu2

bueno el fin es correcto pero los medios no.

1- zapatero ya a mentido, anda q a tardado, pk?? muy sencillo las iva a retirar el 30 de junio y tal como le dan el poder las retira antes.

2- a tomado la decision de forma unirateral por favor esto es un tema de estado hay q dejar decidir a todos los partidos del parlemento, ahi ya lo hace mal y si asi hace eso asi hara todo sila peña no se queja.


lo de ir de marika el ultimo es muy fuerte vamos tienen q esatr hasta el 30 de junio minimo y quedar bien internacionalmente.

un saludo

Claro que sí Zapatero, claro que si!!!!!!! Un 10 para tí campeon!!

Ni bajada de pantalones ni leches, nosotros no pintamos absoultamente nada en IRAK; si estamos allá es x el perrito de Bush, el sr Aznar. Los de EEUU se creen que pueden hacer lo que les salga de las pelotas, invadir paises, montar guerras ilegitimas... El Bush es un hijo de la grandísima puta que no folla, ¡¡que se preocupen de SU país y que al resto nos/les dejen en paz!!

----------------->!!!! P A Z !!!!<--------------------

*

sikdlik escribió:bueno el fin es correcto pero los medios no.

1- zapatero ya a mentido, anda q a tardado, pk?? muy sencillo las iva a retirar el 30 de junio y tal como le dan el poder las retira antes.

las iba a retirar el 30 de junio esperando si la ONU se hacia cargo, si ya esta claro que la ONU no lo va a hacer para que esperar, y si hablamos de quien ha mentido, superar al PP creo que va a ser completamente imposible.

sikdlik escribió:2- a tomado la decision de forma unirateral por favor esto es un tema de estado hay q dejar decidir a todos los partidos del parlemento, ahi ya lo hace mal y si asi hace eso asi hara todo sila peña no se queja.

Claro, el pp tomo la decision de enviar las tropas en consenso con el resto de fuerzas y con la aprobacion de la mayoria del pueblo español, lo que hay que leer a solo dos dias de haberse ido el ansar a tomar por culo.


PD: ZApatero a convocado al congreso para dar explicaciones, cosa que no hizo el joputa ansar cuando nos metio en una guerra ilegitima, ni cuando se confirmo que iraq no tenia armas de destruccion masiva, ni siquiera estuvo a favor de una comision de investigacion como si hicieron USA e UK. Eso si, seguid defendiendolo.

PD 2: Acabo de ver al bono (que mal me cae ) dando explicaciones y diciendo que ha suspendido el relevo, me da que en EOL tenemos a mas de un aprendiz de Urdaci

A ver: para empezar no pintamos nada allí. Los que decís que es una bajada de pantalones ante los terroristas, para empezar como ya se ha dicho una y otra vez, la decisión es anterior a los atentados. ¿que esta no es la mentalidad de los terroristas, y van a seguir atentando?
-Si las tropas se quedan en iraq, seguirán atentando
-Pero como no es así, y se piensan que si hacen otro atentado vamos a ceder: ¿de verdad creeis que les daremos andalucía o no se que pajas mentales? Vamos que no es lo mismo estar en una guerra ilegítima y retirarse debido a un cambio de gobierno y por consiguiente de mentalidad, que darles lo que pidan, como por ejemplo tierras.

Por lo tanto la decisión me parece perfecta, en vistas que la onu no va a hacer nada.

Saludos.

EDIT: otro atentado ortográfico

hola:

Claro, el pp tomo la decision de enviar las tropas en consenso con el resto de fuerzas y con la aprobacion de la mayoria del pueblo español, lo que hay que leer a solo dos dias de haberse ido el ansar a tomar por culo.

quien a hablado del PP??

ami lo q hiciera el govierno anterior me la suda lo importante esq loq haga el q hay ahora, y las cosas se pueden hacer bien o mal el fin nunca justifica los medios.

yo ya te digo q veo bien el fin pero no los medios esto deve ser votado en el parlamento aunq ya sepamos el resultao q para eso estan las instituciones.

un saludo

Claro, el pp tomo la decision de enviar las tropas en consenso con el resto de fuerzas y con la aprobacion de la mayoria del pueblo español, lo que hay que leer a solo dos dias de haberse ido el ansar a tomar por culo.

yo creo que si aznar y zapatero toman una decisión sin consultar al parlamento, o están las dos bien o están las dos mal pero no me vengas con que lo de aznar está mal y lo de zapatero está bien. para mí están las dos mal.

y respecto a lo del consenso, aznar no tenía necesidad porque tenía mayoría absoluta, zapatero no la tiene y por eso tiene que buscar socios para tomar cualquier decisión, por necesidad, no porque quiera.

PD 2: Acabo de ver al bono (que mal me cae ) dando explicaciones y diciendo que ha suspendido el relevo, me da que en EOL tenemos a mas de un aprendiz de Urdaci

en la pagina de la cadena ser pone que se reduce el número de 240 a 190, pero que enviar se envían. claro que a lo mejor se infiltró urdaci en la ser.

fogonero escribió:

yo creo que si aznar y zapatero toman una decisión sin consultar al parlamento, o están las dos bien o están las dos mal pero no me vengas con que lo de aznar está mal y lo de zapatero está bien. para mí están las dos mal.

y respecto a lo del consenso, aznar no tenía necesidad porque tenía mayoría absoluta, zapatero no la tiene y por eso tiene que buscar socios para tomar cualquier decisión, por necesidad, no porque quiera.

la diferencia es que zapatero SI ha convocado al parlamento para dar explicaciones y tiene el apoyo de todas las fuerzas politicas excepto el PP, si tu no las quieres ver es otra cosa.


PD:

fogonero escribió:en la pagina de la cadena ser pone que se reduce el número de 240 a 190, pero que enviar se envían. claro que a lo mejor se infiltró urdaci en la ser.

ponme el link que he entrado y no leo lo que pones por ninguna parte.

el periodico de catalunya escribió:Bono ha precisado que ya ha salido un avión para recoger a los soldados que debían regresar a España dentro de la operación de relevo de tropas ya prevista, pero que en este caso no lleva tropas de relevo, sino que sólo traslada a "medios precisos para contribuir al repliegue".

toma el LINK urdaci

yo eso lo veo perfectamente, pero a ver si tú ves que hay que hacerlo antes de tomar la decisión, ¿lo ves?

yo lo que veo es que cuanto antes de la orden de que vuelvan mejor, que no hacemos nada en iraq, y si ya ha convocado al congreso no veo el problema, cosa que repito el anterior se nego una y otra vez a hacer.

PD: sigo esperando el link.

a ver si va

http://www.cadenaser.com/articulo.html?xref=20040419csrcsrnac_9&type=Tes&anchor=

Defensa reduce en 50 el número de soldados de reemplazo destinados en Irak

La única misión que tienen es apoyar técnicamente el regreso de las tropas españolas


19-04-2004 AGENCIAS


Defensa ha disminuido en 50 el número de legionarios que esta tarde viajan desde Almería a Irak para relevar a los soldados de la brigada de Infantería Mecanizada "Extremadura XI", de Botoa (Badajoz), como núcleo de la brigada "Plus Ultra", con base principal en la ciudad de Diwaniya.

Fuentes del Ministerio de Defensa informaron de que el vuelo, previsto para esta tarde, saldrá desde Almería a Kuwait y desde allí las tropas españolas viajarán por carretera hasta Irak.

En ese vuelo chárter contratado por Defensa se desplazarán, en lugar de los 240 efectivos previstos en un principio, 190 legionarios de Viator (Almería) y de Ronda (Málaga).

El avión volverá con los miembros de las Fuerzas Armadas Españolas sustituidos y el mismo aterrizará en Badajoz.

REGRESARÁN EN BREVE TRAS EL ANUNCIO DE ZAPATERO

Aunque se lleve a cabo hoy este relevo, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero ya ha tomado una decisión sobre las tropas.

Ayer, el también líder socialista anunció que ha ordenado el regreso de las tropas españolas que se encuentran en Irak "en el menor tiempo y con la mayor seguridad posibles" ya que no es previsible que la ONU apruebe una resolución que se ajuste a las condiciones planteadas.

fogonero escribió:

La única misión que tienen es apoyar técnicamente el regreso de las tropas españolas.

está bastante clarito. No es reemplazar para quedarse si no para ayudar a salir. Algunos creen que después de haberle quitado a irak las armas de destrucción masiva y cambiado de dictador en irak, en ese país se puede ir de cañas sin ningún temor.

Darkoo escribió: Algunos creen que después de haberle quitado a irak las armas de destrucción masiva ....

Jeje que cabronazo.
¿A cuales te refieres a las que estaban en el despacho de Bush?

darkoo escribió:stá bastante clarito. No es reemplazar para quedarse si no para ayudar a salir. Algunos creen que después de haberle quitado a irak las armas de destrucción masiva y cambiado de dictador en irak, en ese país se puede ir de cañas sin ningún temor

sí, está bastante claro para qué van, pero estábamos hablando de si se enviaban o no soldados de reemplazo y parece que sí se envían ¿no?

keops escribió:PD 2: Acabo de ver al bono (que mal me cae ) dando explicaciones y diciendo que ha suspendido el relevo, me da que en EOL tenemos a mas de un aprendiz de Urdaci

fogonero escribió:

sí, está bastante claro para qué van, pero estábamos hablando de si se enviaban o no soldados de reemplazo y parece que sí se envían ¿no?

Ya me he perdido.. ya no sé que es lo que criticas o lo que te molesta

sikdlik escribió:bueno el fin es correcto pero los medios no.

1- zapatero ya a mentido, anda q a tardado, pk?? muy sencillo las iva a retirar el 30 de junio y tal como le dan el poder las retira antes.

2- a tomado la decision de forma unirateral por favor esto es un tema de estado hay q dejar decidir a todos los partidos del parlemento, ahi ya lo hace mal y si asi hace eso asi hara todo sila peña no se queja.


lo de ir de marika el ultimo es muy fuerte vamos tienen q esatr hasta el 30 de junio minimo y quedar bien internacionalmente.

un saludo

1º- LA ONU YA LE HA DICHO QUE NANAI DE LA CHINA, QUE ELLO0S NO SE HACEN CARGO. LA FECHA TOPE ERA EL 30 DE JUNIO. A DIA 18 DE ABRIL LA ONU YA SE HA PRONUNCIADO, POR TANTO LAS TROPAS VUELVEN A CASA. AQUI NO SE A MENTIDO.

2º- CUANDO EL PSOE HA GANADO UNAS ELECCIONES Y CONSIGUE EL APOYO ABSOLUTO DEL CONGRESO EN LA ENVESTIDURA DE ZAPATERO, SABIENDO TODOS QUE CON ESTO NOS VAMOS DE IRAK NO VEO EL POR QUE VOLVER HA IR AL CONGRESO A DEBATIR ALGO QUE ESTA MAS QUE ZANJADO Y QUE LA MAYORIA DE LOS ESPAÑOLES QUIEREN: QUE LAS TROPAS VUELVAN.

SI QUEREIS QUEDAROS ALUCINADOS PODEIS VISITAR http://WWW.LIBERTADDIGITAL.COM PARA QUE VEAS LO "IMPARCIAL" QUE ES ESTE "DIARIO" O EN SU DEFECTO ESCUCHAD LA COPE.

PD:Escribo en mayusculas para que se me vea y entienda bien.

Te lo creas o no se te entiende tan bien con minúsculas como con mayúsculas. No abuséis de ellas, por favor.

1º- LA ONU YA LE HA DICHO QUE NANAI DE LA CHINA, QUE ELLO0S NO SE HACEN CARGO. LA FECHA TOPE ERA EL 30 DE JUNIO. A DIA 18 DE ABRIL LA ONU YA SE HA PRONUNCIADO, POR TANTO LAS TROPAS VUELVEN A CASA. AQUI NO SE A MENTIDO.

vete a gritar a tu casa

sikdlik escribió:

vete a gritar a tu casa

Ahora te lo explico yo en minusculas, a ver si así lo quieres entender.
1º- Como la ONU no se hace cargo, Zapatero retira las tropas antes del 30 de Junio, que es exactamente lo uqe dijo hace un año que haría si era presidente del gobierno. Aquí no se ha mentido.

2º- Una de las promesas más recordadas del PSOE y una de las razones por la que los obtiene el apoyo de todos los partidos menos el PP, es la retirada de las tropas de Irak. La mayoría de los españoles quieren que las tropas vuelvan, y de momento este gobierno, gobierna por y para el pueblo. Me da la risa cuando oigo a peperos pedir consenso despues de cuatro años actuando por sus santos cojone. ¿Donde estaba el consenso cuando se decidió invadir Irak?

¿Te gusta más así? ¿Lo entiendes mejor ahora?

Ke venga y bien rapido que aqui en galicia aun hay mucho que limpiar, asi que ya saben donde los españoles necesitamos al ejercito

el parlamento esta para algo aunq si eso q lo decidan todo en los mediso de comunicacion y cerramos el parlamento


wako tu ami no me tienes q explicar nada q te quede claro

Me da la risa cuando oigo a peperos pedir consenso despues de cuatro años actuando por sus santos cojone. ¿Donde estaba el consenso cuando se decidió invadir Irak?

y como el govierno anterior no lo hacia y estava MAL ahora este con la excusa puede hacerlo, gran reflexion.

sikdlik escribió:y como el govierno anterior no lo hacia y estava MAL ahora este con la excusa puede hacerlo, gran reflexion.

si mal no recuerdo toda slas fuerzas politicas menos el pp estaban en contra de la guerra y estaban de acuerdo tambien en traer las tropas. Aun asi zapatero aviso a todas las fuerzas politicas de que se ivan a traer las tropas y a todas les parecio correcto menos al pp.

si mal no recuerdo toda slas fuerzas politicas menos el pp estaban en contra de la guerra y estaban de acuerdo tambien en traer las tropas. Aun asi zapatero aviso a todas las fuerzas politicas de que se ivan a traer las tropas y a todas les parecio correcto menos al pp.

si se hizo eso esta bien pero sigo pensando q se deveria hacer de forma oficial en el parlamento pk es un tema importante el cual deve ser discutido en las instituciones.

de todas formas con el fin estoy de acuerdo. ami tp me parece q a españa se le haya perdido nada en irak.

PP de Madrid ve lamentable que TVE cortara su programación para ver a Zapatero
El portavoz del PP en la Asamblea, Antonio Beteta, ha criticado que TVE interrumpiera la película "Contact", que -según ha dicho- él y "muchos ciudadanos" estaban viendo, para que el presidente José Luis Rodríguez Zapatero anunciara "a bombo y platillo" la retirada de las tropas españolas de Irak.

Beteta considera "lamentable" y un "flaco servicio a la democracia" que Rodríguez Zapatero utilizara la televisión pública para hacer este anuncio, en vez de hacerlo en el Congreso del Diputados, según informó EFE.

"No se puede engañar al parlamento ni ocultar en las Cortes algo que se va a anunciar al día siguiente en Televisión Española", ha defendido el portavoz del PP.

Beteta ha insistido en que "el parlamento debe de ser el eje de la vida política" y ha tachado la acción del presidente de "primera tomadura de pelo de Rodríguez Zapatero".

Ha defendido además que el ex gobierno del PP "siempre" actuó de acuerdo con las resoluciones de la ONU y suscribió las palabras de la presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, que ha dicho que la decisión de retirar las tropas supone un "cierto desprecio a la ONU".

-----

Está claro que no es una noticia lo suficientemente importante, para interrumpir una película que los señoritos del PP estaban siguiendo atentamente... Llegan a interrumpirles Barrio Sésamo... y tenemos otro golpe de estado. De pena.

Pues este Beteta es un pelin cortito, por que ademas de TVE lo hacían en viarias cadenas más. Y si un tipo de comparecencia así no se ha de hacer a traves de una cadena pública por donde se ha de hacer, por el PPV? No te jode.
Por cierto, esos soldados que están en Irak, ¿alguien sabe que estan haciendo? Aparte de estar acuartelados esquivando morterazos y piedras y rezar por volver vivos cada vez que salen de patrulla con los blindados.

Un saludo

BAJADA DE PANTALONES TREMENDA


España vuelve a aislarse del mundo....

Son solo algunos de los titulares en medio mundo....

De verdad creeis que esto vas a servir de algó....

Esos titulares son absurdos. Zapatero dijo que retiraría las tropas antes del atentado, asi que no ha sido por la "supuesta presión" que atribuyen. Lo que pasa, que da la impresión de que si no estás con los putos States, estás en contra de ellos.

La verdad, a mi esto no me parece una bajada de pantalones, que ya está bien ser la marioneta de un tío que se atraganta comiendo galletas.

No seremos el único país que retire tropas.

Hereze escribió:El problema es que nuestra lógica y la lógica de los terroristas es muy diferente.

Nuestra lógica nos idce, Zapatero hizo una promesa y la ha cumplido. Perfecto.

La lógica de los terrorista puede ser "les hemos puesto una bomba, hemos matado a 200 personas y nos han echo caso".

Espero que los terroristas no tengan esa lógica porque como sea así nos podemos ir preparando.

Por eso digo que es una decisión muy delicada, porque lo que nosotros pensamos y los que piensan los terroristas es muy diferente.

Eso sin contar que como necesitemos a los EEUU ppara cualquier cosa, por ejemplo para poner a un español al frente del FMI, no nos van ni abrir las puertas.

jiji los terroristas se estan frotando las manos pero no el terrorismo islamico sino el terrorismo en general, tu crees que lo del 11M se prepara en 2 dias! xD. Estaba todo calculado para darle la vuelta a la tortilla en las elecciones. Ahora bien yo pienso que retirando las tropas despues de lo del 11M es darle la razon a los terroristas aunke ZP tubiera antes en su programa lo de retirar las tropas de irak ( aki recuerdo un atentado no se prepara en 2 dias). Con lo que el Terrorismo asi no se acaba sino que se habre una puerta nueva para ellos (aunke la violencia no es una solucion para coombatirlo- tampoco le vamos a dar lo ke ellos kieran)

mejor largarse y que se apañen con sus caudillos religiosos que sabran someter a la población, porque Alá es grande.

sikdlik escribió:el parlamento esta para algo aunq si eso q lo decidan todo en los mediso de comunicacion y cerramos el parlamento


wako tu ami no me tienes q explicar nada q te quede claro



y como el govierno anterior no lo hacia y estava MAL ahora este con la excusa puede hacerlo, gran reflexion.

1.- En alguna parte de "Todos los grupos salvo uno estan de acuerdo" te has perdido, dime que es lo que no entiendes de esa frase y te lo explico.
2.- Te lo explico porque no lo entiendes, y por supuesto, este es para exponer opiniones, y mientras no falte a nadie, expongo la opinión que me sale de las pelotas, cuando falte a alguien o haga algo incorrecto ya vendrán Alejo o Nafai con las rebajas.
3.- Si tu reflexionas así, problema tuyo, no me importa como reflexiones. Yo considero que Zapatero (por el que NO he votado) ha hecho lo correcto y rápido. Lo que prometió al pueblo y a los grupos con los que pactó para formar gobierno. ¿Lo entiendes ahora?

Edito: Offtopic: Si le pones un poco más de empeño en escribir sin faltas duele un poco menos leerte.

r_coello escribió:BAJADA DE PANTALONES TREMENDA
España vuelve a aislarse del mundo....

Son solo algunos de los titulares en medio mundo....

De verdad creeis que esto vas a servir de algó....

aislarse???
Que yo haya entendido, España va a quitar las tropas de Irak, en nigunn caso escuche que se desentendiera de Irak... España seguira ayudando en la reconstruccion... pero sin presencia militar...

Y esto no es un acto que sirva o deje de servir... España nunca devio meterse en esta guerra...

NeonNeT opina...

Darkoo escribió:a ver. Los del pp y sus votantes lo tenían muy fácil. Hiciera lo que hiciera Zapatero iba a haber críticas. Si las retira es ceder al chantaje. Si no, no cumple sus promesas y además el terrorismo le influye a la hora de hacer política. Realmente, la bajada de pantalones hubiese sido que el terrorismo de alqaeda le hubiese hecho modificar su posición ¿eso ha hecho zapatero?

Pero claro, la cosa es criticar por criticar. Es obvio que estar en irak, país invadido por evidentes pruebas de tener armamento nuclear y biológico, como fuerza de invasión extranjera, habiendo cada día varios atentados y sin pintar nada allí es mejor que no estar. ¿Por que donde está el beneficio de no estar?

Pero claro, siempre salta el que quiere ser amiguito de los jefes. En vez de hacer una política por y para los españoles, es mejor hacer una política por los UUEE y para el mundo (nótese ironía). Si para ser una colonia de Bush y compañía hace falta mandar a la muerte a nuestros soldados, pos se manda. ¿qué más da unos muertos más unos muertos menos?

Pos nada. Criticar por criticar es mu fácil. Lo gracioso es que muchos de los que estáis apoyando la retirada de tropas, también apoyabais la guerra. Sí, esa en la que estabais tan seguros de que era para encontrar armas de destrucción masiva...


EDITADO
atentado terrorista ortográfico.

y el caso es que me suena esta forma de actuar... ah si! asi criticaba la oposicion hace unos cuantos meses... criticar por criticar. Cualquier cosa valia para sacar punta al lapiz.

Otra cosa, todavia os creeis que USA esta alli para encontrar armas de destruccion masiva ?

Para que USA no la viesemos como una potencia vulnerable tras el atentado del 11-S, tubo que defenderse quitando a un enemigo publico nº1, si... ese que tiene al pueblo convertido a un fanatismo para tomar el control de todos los bienes de Irak y vivir como un jodido rey.... ese que alberga a infinidad de terroristas por que les va en la sangre ir contra el resto del mundo.

Tarde o temprano SI sera una guerra nuestra.

indah0use escribió:Para que USA no la viesemos como una potencia vulnerable tras el atentado del 11-S, tubo que defenderse quitando a un enemigo publico nº1, si...

Perdona que discrepe, pero esto fue la publicidad que se le dio...
Especulando, se da una teoria muy valida... hace unos 3 años, en los paises arabes, se barajo la posibilidad de vender los barriles de crudo en €uros... y esto supone una perdida de dinero brutal para EEUU, ya que siempre fue el Dolaes (famoso petrodollar)...

Lo del 11S, fue carta blanca, para poder quitarse del medio a Sadam H (diciendo lo de las armas que llos les vendieron), y poder controlar el petroleo mas rico y barato que hay en el mundo... de esta forma, EEUU tendria contratos con Irak y de esta forma el control, provocando el cese del cambio del dolar al €uro... y me parece que todavia se vende en dolares... y no se llego a cambiar al €uro.. que por cierto, nos hubiera favorecido bastante quizas...

Esto no es mas que especulaciones que pude leer en la parte de Economia de varios periodicos...


Que hipocresia la de EEUU que quita un dictador y pone 3 en el mundo para su beneficio...
y encima va el PP y le apoya... OLE!!!... que por cierto, no apoyo a EEUU, sino a los Republicanos... que no es lo mismo...

indah0use escribió:Otra cosa, todavia os creeis que USA esta alli para encontrar armas de destruccion masiva ?

Aznar creo que todavía si se lo cree

indah0use escribió:Para que USA no la viesemos como una potencia vulnerable tras el atentado del 11-S, tubo que defenderse quitando a un enemigo publico nº1, si... ese que tiene al pueblo convertido a un fanatismo para tomar el control de todos los bienes de Irak y vivir como un jodido rey.... ese que alberga a infinidad de terroristas por que les va en la sangre ir contra el resto del mundo.

¿Has estado en Irak con Sadam Huseim? Pues no era diferente a Arabia Sauidi, donde verdaderamente se entrenan a terroristas islámicos (en Irak al igual que no se han encontrado armas de destrucción masiva, tampoco se han encontrado campos para entrenar terroristas), lo que pasa que estos son aliados de EEUU y le venden el petroleo a buen precio. Y allí los jeques tiene verdadermante sometido al pueblo y tienen la mayoria de los bienes.

Por cierto ¿fanatismo en Irak? Perdona que te diga que los Irakies con Sadam Husein eran los árabes menos fanáticos que había, vamos ni punto de comparación con Iran, Palestina, Siria, Arabía Sauidi, Egipto, Argelia o Marruecos (por ponerte unos ejemplos)

Los terroristas del 11S ninguno era Iraki y ninguno se había entrenado en Irak. La mayoria eran de Arabia Saudi.

¿Irak alberga a infinidad de terroristas por que les va en la sangre ir contra el resto del mundo? ¿Esto que es más festival de humor?