[Hilo Oficial] 🗽 Hoy, en los EEUU de Donald Trump

Responder
1…292, 293, 294, 295, 296
Dylandynamo escribió:@thadeusx "si matamos a 20 millones de españoles hay trabajo para todos".

Si, efectivamente es un hecho. Y de esa frase no saco ni que estes a favor, ni en contra. Pero es cierta.

Si yo digo que "es mas facil disparar a una lancha que no capturarla" es otra verdad absoluta. Pero tu sacaste que defiendo esas postura, cuando no. No dije nada que me pusiese a favor o en contra.

Un saludo.

No, más bien saqué que defendías esa postura de esta frase tuya:
Dylandynamo escribió:No te confundas. Yo no soy trump. Pero si estuviese al mando de una operacion priorizaria la vida y bienestar de mis hombres a la captura de otros. No se donde sacais que yo justifico nada.



Sabes, me suena a "yo no soy racista ni nada pero si estuviera en el gobierno mataría a todos los inmigrantes por ser más oscuritos."
No lo estás justificando porque la frase no incluye "justifico que" pero joder, cuesta un huevo no pensar que lo haces.
1Saludo
@thadeusx esta bien, de verdad. Piensa lo que quieras. Piensa que soy racista, y que voy matando por ahi a la gente. El pensamiento es libre.

Por mi parte dejo el sinsentido este, porque si tengo que justificarme de todo lo que interpretais por ahi no acabo nunca.
Dylandynamo escribió:@thadeusx esta bien, de verdad. Piensa lo que quieras. Piensa que soy racista, y que voy matando por ahi a la gente. El pensamiento es libre.

Por mi parte dejo el sinsentido este, porque si tengo que justificarme de todo lo que interpretais por ahi no acabo nunca.

La frase del racismo la puse de ejemplo, no te la atribuyo a ti.
A ti te atribuyo que si estuvieras al mando de la operación hundirías el barco en vez intentar detenerlo porque es más barato y los militares pueden tener miedo al riesgo.
1Saludo
Dylandynamo escribió:Pero asumamos que si un solo soldado del portaviones pone el pie en la lancha corre el riesgo de acabar herido. Si le lanzas un misil el riesgo disminuye.


Ni siquiera dan el alto. Hunden cualquier embarcación sospechosa. Una cosa es no correr riesgos y otra hacer eso.

Ir por el mundo lanzando misiles a sospechosos es de locos, de gente mal de la cabeza. Y no de un estado democrático y de derecho. Ni el de korea del Norte hace eso. Eso lo hace gente como el estado islámico.

No pueden hacer eso, porque ademas si quieres demostrar que Maduro es un narcotraficante pero resulta que hundes todos los barcos sospechosos, ¿como demuestras que están exportando droga si la droga esta hundida?

¿O es que las pruebas se la pelan?

No se si ahora responderás que es que es mas barato un juicio amañado que un juicio con el requisito de tener que probar las acusaciones.
Nepal77 escribió:.ñEn el operativo esta el portaviones Ford, el portaviones nuclear mas grande y avanzado del mundo. Mas de 4000 soldados, varios buques de guerra, submarinos, drones. ¿Y no son capaces de detener ni una mierdilancha?

Dudo mucho que un portaviones sea el instrumento adecuado para abordar una lancha.
Si quieren encontrar coca que busquen en las empresas del presi de Ecuador. No falla.
Ah no, que es ecuatoriano-estadounidense.
Fallo mio, perdón.
Gurlukovich escribió:
Nepal77 escribió:.ñEn el operativo esta el portaviones Ford, el portaviones nuclear mas grande y avanzado del mundo. Mas de 4000 soldados, varios buques de guerra, submarinos, drones. ¿Y no son capaces de detener ni una mierdilancha?

Dudo mucho que un portaviones sea el instrumento adecuado para abordar una lancha.

Incluso tu con tu equidistancia lanzando esa afirmación para ver si cuela, sabes que un portaaviones tiene a bordo lanchas más pequeñas que la pueden abordar perfectamente.
Cada vez le estás dándole más la razón a este post.
sexto escribió:¿Estás bien @Gurlukovich ?
Es que parece que saltas un poco a la mínima pero sin parecerlo, un poco como el meme este de la careta:
Imagen

Y eso que Trump es Socialista™.

1Saludo
Que portaviones ni que niño muerto. Todo apunta a que la mayoría de los ataques a las embarcaciones se hacen desde drones con base en tierra.

Los portaviones no viajan solos, la flota tiene capacidad de sobra, tanto de material como de personal para poder interceptar embarcaciones con muy muy poco riesgo.

El despliegue del grupo de ataque no tiene más lógica que la de pollagordear. Seguramente lo de secuestrar a maduro lo planearon sobre la marcha, ya que estaban ahí....
Y encima les pasó factura en Irán.

Ahí tienes que actualmente el despliegue en la zona es mucho más pequeño y especializado, y obviamente tienen la capacidad de intervenir embarcaciones y siguen usando los drones.
thadeusx escribió:
Gurlukovich escribió:
Nepal77 escribió:.ñEn el operativo esta el portaviones Ford, el portaviones nuclear mas grande y avanzado del mundo. Mas de 4000 soldados, varios buques de guerra, submarinos, drones. ¿Y no son capaces de detener ni una mierdilancha?

Dudo mucho que un portaviones sea el instrumento adecuado para abordar una lancha.

Incluso tu con tu equidistancia lanzando esa afirmación para ver si cuela, sabes que un portaaviones tiene a bordo lanchas más pequeñas que la pueden abordar perfectamente.
Cada vez le estás dándole más la razón a este post.
sexto escribió:¿Estás bien @Gurlukovich ?
Es que parece que saltas un poco a la mínima pero sin parecerlo, un poco como el meme este de la careta:
Imagen

Y eso que Trump es Socialista™.

1Saludo

Y yo que pensaba que llevaban a bordo aviones [triston]
Gurlukovich escribió:
thadeusx escribió:
Gurlukovich escribió:Dudo mucho que un portaviones sea el instrumento adecuado para abordar una lancha.

Incluso tu con tu equidistancia lanzando esa afirmación para ver si cuela, sabes que un portaaviones tiene a bordo lanchas más pequeñas que la pueden abordar perfectamente.
Cada vez le estás dándole más la razón a este post.
sexto escribió:¿Estás bien @Gurlukovich ?
Es que parece que saltas un poco a la mínima pero sin parecerlo, un poco como el meme este de la careta:
Imagen

Y eso que Trump es Socialista™.

1Saludo

Y yo que pensaba que llevaban a bordo aviones [triston]


Los portaaviones siempre forman parte de una flota. Nunca, jamás en la vida, vas a ver portaaviones operando en solitario, irá siempre con buques de control marítimo, fragatas, destructores y patrulleras, además de naves logísticas.

Pensar que un portaaviones opera en solitario es no tener ni idea de cómo funcionan las operaciones marítimas.
LLioncurt escribió:
Gurlukovich escribió:
thadeusx escribió:Incluso tu con tu equidistancia lanzando esa afirmación para ver si cuela, sabes que un portaaviones tiene a bordo lanchas más pequeñas que la pueden abordar perfectamente.
Cada vez le estás dándole más la razón a este post.

1Saludo

Y yo que pensaba que llevaban a bordo aviones [triston]


Los portaaviones siempre forman parte de una flota. Nunca, jamás en la vida, vas a ver portaaviones operando en solitario, irá siempre con buques de control marítimo, fragatas, destructores y patrulleras, además de naves logísticas.

Pensar que un portaaviones opera en solitario es no tener ni idea de cómo funcionan las operaciones marítimas.

Ni nunca jamás de la vida lo verás persiguiendo lanchas para darles el alto. Pero no hace falta que seas tan duro con @Nepal77, no tiene por qué saber de flotas.
Tras las mid-terms Trump ya se ha "fakeado" a la jefa de gabinete Susan Wiles. Y como adelanta hoy Trump en una entrevista para 60 Minutes habrá más cambios. ¿Quienes caerán? No me digais que no va a ser un gustazo ver morder el polvo a Pete Hegseth, a Marco Rubio o a Scott Bessent. [toctoc]
Gurlukovich escribió:
LLioncurt escribió:
Gurlukovich escribió:Y yo que pensaba que llevaban a bordo aviones [triston]


Los portaaviones siempre forman parte de una flota. Nunca, jamás en la vida, vas a ver portaaviones operando en solitario, irá siempre con buques de control marítimo, fragatas, destructores y patrulleras, además de naves logísticas.

Pensar que un portaaviones opera en solitario es no tener ni idea de cómo funcionan las operaciones marítimas.

Ni nunca jamás de la vida lo verás persiguiendo lanchas para darles el alto. Pero no hace falta que seas tan duro con @Nepal77, no tiene por qué saber de flotas.


Claro que se hacen persecuciones de barcos sospechosos, ¿cómo crees si no que hacen bloqueos y labores policiales los países serios?
retro-clon escribió:Tras las mid-terms Trump ya se ha "fakeado" a la jefa de gabinete Susan Wiles. Y como adelanta hoy Trump en una entrevista para 60 Minutes habrá más cambios. ¿Quienes caerán? No me digais que no va a ser un gustazo ver morder el polvo a Pete Hegseth, a Marco Rubio o a Scott Bessent. [toctoc]


Pete Hegseth va a aguantar poco con un congreso y senado demócratas.

Antes de las midterms ya había mucha tensión por la impopular guerra de Irán y algunos republicanos proponían un impeachment. El partido logró retrasar las mociones meses, pero no van a poder retrasarlo mucho más.

Mi apuesta es que Hegseth va a dimitir para evitar el bochorno y desgaste de una moción de censura.
Y el núcleo republicano lo usará como cabeza de turco, descargando toda la culpa de la guerra sobre el dimitido para exculpar a Trump.

========

Las "bajas" que llevan en esta legislatura: Lori Chavez-DeRemer (Secretaria de Trabajo), Kristi Noem (Secretaria de Seguridad Nacional), Charles Q. Brown Jr. (Jefe del Estado Mayor Conjunto), Charles Q. Brown Jr. (Jefe del Estado Mayor Conjunto), Tulsi Gabbard (Directora de Inteligencia Nacional), Katie Zacharia y Karoline Leavitt (Portavoces de la Casa Blanca), Joseph Kent (Centro Nacional de Contra-Terrorismo)... y muchos cargos intermedios.
LLioncurt escribió:
Gurlukovich escribió:
LLioncurt escribió:
Los portaaviones siempre forman parte de una flota. Nunca, jamás en la vida, vas a ver portaaviones operando en solitario, irá siempre con buques de control marítimo, fragatas, destructores y patrulleras, además de naves logísticas.

Pensar que un portaaviones opera en solitario es no tener ni idea de cómo funcionan las operaciones marítimas.

Ni nunca jamás de la vida lo verás persiguiendo lanchas para darles el alto. Pero no hace falta que seas tan duro con @Nepal77, no tiene por qué saber de flotas.


Claro que se hacen persecuciones de barcos sospechosos, ¿cómo crees si no que hacen bloqueos y labores policiales los países serios?

No con el portaaviones, que para eso tiene los aviones.
Hostia que le ha ofrecido la portavocía de la Casa Blanca a Dana White? Joder que lo de Idiocracy al final va a dejar de ser ficción.
Duqe escribió:Hostia que le ha ofrecido la portavocía de la Casa Blanca a Dana White? Joder que lo de Idiocracy al final va a dejar de ser ficción.


Es dificil de saber si Trump lo propuso de coña o en serio.
Si este fuera un gobierno normal diría que es coña, pero Trump nombró a una ex-CEO de WWE como secretaria de educación.

En cualquier caso, según varias fuentes, Dana White ha rechazado la oferta.
Odioregistrarme escribió:
Duqe escribió:Hostia que le ha ofrecido la portavocía de la Casa Blanca a Dana White? Joder que lo de Idiocracy al final va a dejar de ser ficción.


Es dificil de saber si Trump lo propuso de coña o en serio.
Si este fuera un gobierno normal diría que es coña, pero Trump nombró a una ex-CEO de WWE como secretaria de educación.

En cualquier caso, según varias fuentes, Dana White ha rechazado la oferta.

Por eso. De cualquier otro presidente, de un país del "1er mundo", asumo que es broma o está sacado de contexto. De Trump dudo mucho que lo sea.
Que nos deparará en sus dos últimos años como POTUS este nuevo Trump maniatado y acorralado. Empezará una loca venganza contra los americanos y el mundo entero :-?

Por ahora desde la White House ya han enviado una carta a 3 mil organizaciones republicanas exigiendo lealtad y advirtiendo de que estarán vigilando desviaciones.

Trump Administration Tells Conservative Groups: We’re Watching You. Fuente The Wall Street Journal.

Cualquier día este dictador naranja nos sorprende con una "solución final" a la emigración. ¿Que opinais?
retro-clon escribió:Tras las mid-terms Trump ya se ha "fakeado" a la jefa de gabinete Susan Wiles. [toctoc]


Y la ha sustituido por Stephen Miller. Mucho ojo con este porque es el arquitecto de la "línea dura" de Trump, un tipejo de mucho cuidado guardian de las peores esencias supremacistas y artífice, por ejemplo, del modelo de actuación del ICE. Está claro que en vez de "pato cojo" Trump va a ser "pato cabreado" y profundizará más en las formas y causas que tanto rechazo han generado.

Afortunadamente van a tener las manos atadas: Congreso y Senado no podrán sacara delante leyes pero la administración tampoco y, no lo olvidemos, son las Cámaras quienes controlan el flujo del dinero y por tanto condicionan cualquier acción del presidente.
Pues al final fantásticas noticias, ¿No? Dos añitos de paz, sin Trump pudiendo liarla. A ver si los Dems ponen un candidato que no sea del IMSERSO a la próxima y USA vuelve sale de su pesadilla.
(mensaje borrado)
retro-clon escribió:
Menzin escribió:Pues al final fantásticas noticias, ¿No? Dos añitos de paz, sin Trump pudiendo liarla. A ver si los Dems ponen un candidato que no sea del IMSERSO a la próxima y USA vuelve sale de su pesadilla.


En mi opinión al trumpismo hay que darle el golpe de gracia cuanto antes no se le puede dejar vivo. Ese movimiento populista es peligroso y enemigo de los valores democráticos.

Los demócratas y los estadounidenses hayá ellos con sus problemas y contradicciones.


Yo entiendo que ahora que flaquea la cosa, el dinero apoyará o bien a otro candidato republicano no Trumpista, o a otro Demócrata.

Desde luego la era Trump se está yendo ya, que son fantásticas noticias. Un meme que ha durado demasiadas temporadas.

Solo espero que el siguiente no sea un abuelo senil en sentido opuesto, ni otro participante de la Isla de las Tentaciones
Es que ya me encendía con el naranjito soy muy temperamental. Quiero decir que los yankis allá ellos ahora que se lo sigan tragando estos dos años. La culpa es suya por haberlo votado en 2024. Sobre todo los latinos.
Es un as, otra vez más va a conseguir quebrar "su empresa".
Pero esta vez papá no estará para comprarle otra
Jack Hall escribió:Es un as, otra vez más va a conseguir quebrar "su empresa".
Pero esta vez papá no estará para comprarle otra


Cuando ha quebrado empresas importantes (varias veces) siempre las ha tenido que rescatar el gobierno para evitar una catástrofe laboral y económica, es normal que le dé igual todo, cuando la caga estrepitosamente se le soluciona con el dinero de los demás y punto, él a enriquecerse siempre. Éste tío debería estar en la cárcel con cadena perpetua con todo lo que tiene detrás.
Pero si a Trump le quedan cuatro días, que con la edad y la forma física que tiene no creo que esté mucho por aquí XD

Qué más le va a dar quebrar una empresa o el país. Si de hecho se habrá forrado sobremanera jugando al Twitter-bolsa.
Éste tío es capaz de hacerse transfusiones de sangre de niños para rejuvenecer sus células y conseguir vivir 25 años más, o movidas de ese tipo, no me extrañaría lo más mínimo.
DonutsNeverDie escribió:Éste tío es capaz de hacerse transfusiones de sangre de niños para rejuvenecer sus células y conseguir vivir 25 años más, o movidas de ese tipo, no me extrañaría lo más mínimo.


No tiene la pinta de que esa mente dé pa más de un año y tres meses la verdad XD
Ahora mismo hay mucho cachondeo en Washington con el tema del portavoz, y no solo por lo estrafalario de la propuesta ( y sí, Dana White, el de esa salvajada de la UFC, está volando a la capital en estos momentos ), sino porque circula el rumor de que Trump a quien se lo quería ofrecer en realidad era a Dana W. White, una mujer afroamericana que ejerció ese papel para el Pentágono durante su primer mandato y que parece un perfil mucho más acorde para un cargo comunicativo importante.

De ser cierto nunca lo sabremos porque nunca lo admitiría, pero desde luego casa mucho con su deficiente estado mental.
Estos dos años pueden convertirse en décadas de dominio demócrata en USA. Deberían ser los propios congresistas republicanos no alineados con esta locura de gobierno los que tienen que promover un impeachment aunque sea solo por dignidad.
Arvo escribió:Ahora mismo hay mucho cachondeo en Washington con el tema del portavoz, y no solo por lo estrafalario de la propuesta ( y sí, Dana White, el de esa salvajada de la UFC, está volando a la capital en estos momentos ), sino porque circula el rumor de que Trump a quien se lo quería ofrecer en realidad era a Dana W. White, una mujer afroamericana que ejerció ese papel para el Pentágono durante su primer mandato y que parece un perfil mucho más acorde para un cargo comunicativo importante.

De ser cierto nunca lo sabremos porque nunca lo admitiría, pero desde luego casa mucho con su deficiente estado mental.


El rumor es que sus consejeros le propusieron a Dana w. White y él entendió Dana White y como nadie es capaz de decir que se equivoca la bola de va haciendo grande hasta el punto de que Dana White vuela a Washington seguramente para decirle que no en persona.

No olvidemos que Dana White le debe su monopolio a Trump, tiene que untarlo antes de decir que no.
elperrodelcura escribió:
Arvo escribió:Ahora mismo hay mucho cachondeo en Washington con el tema del portavoz, y no solo por lo estrafalario de la propuesta ( y sí, Dana White, el de esa salvajada de la UFC, está volando a la capital en estos momentos ), sino porque circula el rumor de que Trump a quien se lo quería ofrecer en realidad era a Dana W. White, una mujer afroamericana que ejerció ese papel para el Pentágono durante su primer mandato y que parece un perfil mucho más acorde para un cargo comunicativo importante.

De ser cierto nunca lo sabremos porque nunca lo admitiría, pero desde luego casa mucho con su deficiente estado mental.


No olvidemos que Dana White le debe su monopolio a Trump, tiene que untarlo antes de decir que no.

Esto no es verdad. Dana White tiene el monopolio desde mucho antes que Trump.
PaSiegO escribió:
elperrodelcura escribió:
Arvo escribió:Ahora mismo hay mucho cachondeo en Washington con el tema del portavoz, y no solo por lo estrafalario de la propuesta ( y sí, Dana White, el de esa salvajada de la UFC, está volando a la capital en estos momentos ), sino porque circula el rumor de que Trump a quien se lo quería ofrecer en realidad era a Dana W. White, una mujer afroamericana que ejerció ese papel para el Pentágono durante su primer mandato y que parece un perfil mucho más acorde para un cargo comunicativo importante.

De ser cierto nunca lo sabremos porque nunca lo admitiría, pero desde luego casa mucho con su deficiente estado mental.


No olvidemos que Dana White le debe su monopolio a Trump, tiene que untarlo antes de decir que no.

Esto no es verdad. Dana White tiene el monopolio desde mucho antes que Trump.


Se conocen des de hace más de 25 años y Trump le ayudó quando la UFC estaba a punto de morir albergando competiciones en sus locales quando nadie los quería.

Asi que sí, es verdad, si no es por Trump la UFC se habría arruinado.
elperrodelcura escribió:
Se conocen des de hace más de 25 años y Trump le ayudó quando la UFC estaba a punto de morir albergando competiciones en sus locales quando nadie los quería.

Asi que sí, es verdad, si no es por Trump la UFC se habría arruinado.

MGM y Mandalay Bay tambien tuvieron bastantes combates en esa epoca, no creo que Trump fuera el unico que ayudase cuando estaban empezando, asi que sigo pensando que es exagerado decir que es la razon del monopolio. Aunque obviamente tuvo "buen" ojo para ayudar en su momento viendo que despues se vendio por $4b y el dinero que mueven ahora.
El truño naranja, ha comentado que los democratas que intenten hacerle un impeachment, deberian ir a prisión...

Glande Prumf
PaSiegO escribió:
elperrodelcura escribió:
Se conocen des de hace más de 25 años y Trump le ayudó quando la UFC estaba a punto de morir albergando competiciones en sus locales quando nadie los quería.

Asi que sí, es verdad, si no es por Trump la UFC se habría arruinado.

MGM y Mandalay Bay tambien tuvieron bastantes combates en esa epoca, no creo que Trump fuera el unico que ayudase cuando estaban empezando, asi que sigo pensando que es exagerado decir que es la razon del monopolio. Aunque obviamente tuvo "buen" ojo para ayudar en su momento viendo que despues se vendio por $4b y el dinero que mueven ahora.


No he dicho que sea la razón sino que le debe el monopolio, básicamente estaba describiendo la UFC, que es un monopolio, no que Trump les facilitara el monopolio.
Ahora dice Trump que la proposición para el cargo de portavoz a este tal Dana White "Solo se trataba de una broma", supongo que para hacer frente a la probable negativa del interesado y sabiendo como sabemos que no soporta que la gente no se pliegue a sus caprichos..

Él al completo sí que es una broma. Una de muy mal gusto.
elperrodelcura escribió:
PaSiegO escribió:
elperrodelcura escribió:
Se conocen des de hace más de 25 años y Trump le ayudó quando la UFC estaba a punto de morir albergando competiciones en sus locales quando nadie los quería.

Asi que sí, es verdad, si no es por Trump la UFC se habría arruinado.

MGM y Mandalay Bay tambien tuvieron bastantes combates en esa epoca, no creo que Trump fuera el unico que ayudase cuando estaban empezando, asi que sigo pensando que es exagerado decir que es la razon del monopolio. Aunque obviamente tuvo "buen" ojo para ayudar en su momento viendo que despues se vendio por $4b y el dinero que mueven ahora.


No he dicho que sea la razón sino que le debe el monopolio, básicamente estaba describiendo la UFC, que es un monopolio, no que Trump les facilitara el monopolio.

Mis disculpas, por eso queria decir algo porque luego hay gente aqui que no busca mas alla o se interesa sobre estas cosas y con tal de "señalarñ a Trump, no van mas alla.

Por otro lado, Trump es un mierdas y como estadounidense espero que estos 2 años que aun tenemos que soportarle sean suficientes para dejarle sin poder y ojala algun dia en la carcel. Tiene $3b mas en sus cuentas y dice que deberiamos haber invertido en bolsa, cuando en verdad no tenemos dinero para hacer nada. Las casas en California estan mas caras que nunca, con un interes del 7%. Aunque ahora hayan pasado una proposicion de que puedes entrar a una casa nueva con solo el 3% del valor de entrada, no hay casas asi por menos de $750k, asi que entras en una casa y pagar $6500 de cuota mensual, una locura cuando la comida esta 2-3 veces mas cara de lo que era hace 2 años. Ademas de que esos bonos que estan dando para que la gente compre, van a terminar siendo pagados con nuestros impuestos, aunque digan que no.
Y esto no es solo Trump, el gobernador y los senadores que tenemos en CA son mierdas tambien, siendo democratas, y añaden mil impuestos que nos siguen destrozando a la economia mediana. Hace poco se "resolvio" el juicio para uno de los mayores incendios en CA y la compañia electrica, que fue hallada culpable, pidio al gobierno pasar parte de lo que tenia que pagar al recibo de la luz, algo que no se puede hacer sin la firma del gobernador y del CPUC. Y adivina! Claro que si, Newsom acepto pasarle la factura de la compañia electrica al consumidor.. Asi son de desgraciados la mayoria de politicos de aqui.
Pues yo no paro de leer a los liberales que el PIB americano es cojonudo y que básicamente son ricos.
1Saludo
A mí me llama la atención que California, tierra de magnates de las "tech", ha votado a lo largo de la historia tres veces respecto a gravar con un 5 % las fortunas de los multimillonarios ( la llamada Proposición 40 ), y las tres veces ha rechazado la propuesta, la última hace pocos días, en las midterm. Ese impuesto que afectaría a alrededor de 200 individuos hubiera supuesto según las estimaciones unos $100.000.000.000 que, por qué no, hubieran podido ser destinados al depauperado sistema de salud pública.

Curioso que los detractores empezaron a aparecer cuando empezó la campaña en contra en redes de la mano de tipos como el cofundador de Google Sergey Brin, que tras recaudar cientos de millones para la causa vendieron la idea de que si se establecía los ultrarricos abandonarían el estado. Bueno, puede que no fuera tan mala idea: Elon Musk se fue de California a Texas, invirtió de su bolsillo 500 millones de euros, la mitad en la propia Texas, para apoyar a candidatos republicanos, y ahora tenemos gobernador demócrata en el estado de la estrella solitaria.
Inicialmente parecía Trump aceptaba los malos resultados de las midterms...

...pero hoy cambia de postura y habla de fraude electoral en el voto por correo.
Arvo escribió:A mí me llama la atención que California, tierra de magnates de las "tech", ha votado a lo largo de la historia tres veces respecto a gravar con un 5 % las fortunas de los multimillonarios ( la llamada Proposición 40 ), y las tres veces ha rechazado la propuesta, la última hace pocos días, en las midterm. Ese impuesto que afectaría a alrededor de 200 individuos hubiera supuesto según las estimaciones unos $100.000.000.000 que, por qué no, hubieran podido ser destinados al depauperado sistema de salud pública.

Curioso que los detractores empezaron a aparecer cuando empezó la campaña en contra en redes de la mano de tipos como el cofundador de Google Sergey Brin, que tras recaudar cientos de millones para la causa vendieron la idea de que si se establecía los ultrarricos abandonarían el estado. Bueno, puede que no fuera tan mala idea: Elon Musk se fue de California a Texas, invirtió de su bolsillo 500 millones de euros, la mitad en la propia Texas, para apoyar a candidatos republicanos, y ahora tenemos gobernador demócrata en el estado de la estrella solitaria.

Ya no solo la Prop 40, si no que encima teniamos la 41 que iba en contra de lo que se proponia en la 40, por si acaso, y los billonarios han ganado las dos.
Pero no es sorprendente, primero que la gente es imbecil, empezando por ahi, pero ademas en la tele solo veiamos que NO to Prop 40 y luego YES to prop 41, todo eran anuncios asi y algun que otro democrata que ha ganado estaba detras de esto, como Newsom, y se le ha votado a lo que el queria. A favor de los billonarios amigos de Newsom. Justamente lo que necesitamos en California...
Arvo escribió:A mí me llama la atención que California, tierra de magnates de las "tech", ha votado a lo largo de la historia tres veces respecto a gravar con un 5 % las fortunas de los multimillonarios ( la llamada Proposición 40 ), y las tres veces ha rechazado la propuesta, la última hace pocos días, en las midterm. Ese impuesto que afectaría a alrededor de 200 individuos hubiera supuesto según las estimaciones unos $100.000.000.000 que, por qué no, hubieran podido ser destinados al depauperado sistema de salud pública.

Curioso que los detractores empezaron a aparecer cuando empezó la campaña en contra en redes de la mano de tipos como el cofundador de Google Sergey Brin, que tras recaudar cientos de millones para la causa vendieron la idea de que si se establecía los ultrarricos abandonarían el estado. Bueno, puede que no fuera tan mala idea: Elon Musk se fue de California a Texas, invirtió de su bolsillo 500 millones de euros, la mitad en la propia Texas, para apoyar a candidatos republicanos, y ahora tenemos gobernador demócrata en el estado de la estrella solitaria.

Obviamente era tirar piedras contra su propio tejado, ningún billonario tiene necesidad de vivir en California, lo más seguro es que no ganaran nada, y a parte perdieran recaudación por otro lado. Si es que quedan muchos con ganas de seguir en California aún (ya no hablemos de Ingenieros que cobrando 6 cifras viven en el coche por el precio de los alquileres en Silicon Valley, creo que estos estarían encantados de que muevan la oficina a otro estado).
De hecho Elon Musk lideró un éxodo estratégico de empresas tecnológicas de California a Texas, que es donde tiene actualmente el grueso de sus negocios tecnológicos (Tesla, X, Boring Company, xAI, SpaceX).

La democracia le ha dado un buen hostiazo a Elon Musk con las victorias de Talarico y Gina Hinojosa. Recordad que ha gastado 500 millones de dolares en la campaña republicana a las mid terms. [qmparto]
Pero eso para él es lo que lleva en el bolsillo para el bocata.
El congresista republicano Thomas Massie inicia el proceso para someter al secretario de defensa Hegseth a un 'impeachment' por la guerra en Irán

Los ocho artículos del impeachment:

Article I - Waging War in Contravention of the War Powers Resolution of 1973 Section 2(c): Charges Secretary Hegseth with waging the Iran war despite no declaration of war, statutory authorization, attack on the United States, or imminent threat. It establishes that the war was unlawful from its inception.
Article II - Waging War in Contravention of the War Powers Resolution of 1973 Section 5(c): Charges Secretary Hegseth with continuing the Iran war after both Houses of Congress directed the removal of U.S. forces through H. Con. Res. 86. It focuses on his refusal to obey Congress’s express direction to terminate unauthorized hostilities.
Article III - Waging War in Contravention of the War Powers Resolution of 1973 Section 5(b): Charges Secretary Hegseth with continuing hostilities in Iran after expiration of the War Powers Resolution’s 60-day termination period and any potential 30-day withdrawal period. It establishes that he treated mandatory statutory deadlines as discretionary.
Article IV - Ignoring Laws that Minimize Civilian Casualties: Charges Secretary Hegseth with ignoring laws that minimize civilian casualties.
Article V - Extrajudicial Killings: Charges Secretary Hegseth with replacing maritime law enforcement with unauthorized lethal military targeting of suspected drug traffickers, resulting in at least 243 deaths. It also addresses denial of quarter, secondary strikes on survivors, failure to rescue shipwrecked persons, and the creation of artificial legal authorities for the campaign.
Article VI - Suppressing Free Speech: Charges Secretary Hegseth with using DOD authority to retaliate against and intimidate Senator Mark Kelly for constitutionally protected speech questioning unlawful military orders.
Article VII - Kidnapping of a Sovereign Foreign Leader: Charges Secretary Hegseth with directing Operation ABSOLUTE RESOLVE to seize Nicolás Maduro and Cilia Flores in Venezuela without constitutional or legal authority.
Article VIII - Unlawful War in Yemen: Charges Secretary Hegseth with initiating Operation ROUGH RIDER without congressional authorization or an imminent threat to the United States, while also violating war powers reporting requirements.


Actualización: Pete Hegseth afirma que Trump ordenó las operaciones militares citadas en el impeachment, descargando la culpa de los posibles crímenes de guerra en el presidente (quien goza inmunidad presidencial).

Actualización 2: El impeachment contra Hegseth fracasa, por 7 votos... después de que 11 congresistas demócratas no se presentasen. [facepalm]

Varios demócratas ausentes afirman que no pudieron asistir por problemas de tráfico. Uno de los que se ausentaron, Nancy Pelosi, se marchó antes de la votación para ir a recoger un premio a su carrera. [facepalm]

En fin, supongo que podrán volver a intentarlo en enero, cuando sienten a los nuevos congresistas demócratas.
---------------------
En otras noticias, demócratas texanos presentan un proyecto de ley para legalizar la marihuana recreacional.
Los demócratas por un lado quieren poder poner a su sustituto cuando tengan mayoría y no dejar a los republicanos que pongan al suyoantes de perder la mayoría y por otro yo creo que le quieren humillar trayéndolo a declarar abriéndole un investigación por sus actos.
14797 respuestas
Responder
1…292, 293, 294, 295, 296
Volver a Miscelánea