Firol escribió:No te hagas daño viéndola, yo lo pasé muy mal anoche y las otras noches donde me he quedado dormido. Soy fan de la primera, incluso la segunda que me defraudó en su día, me gusta, pero lo que han hecho con estas dos últimas…
Pego lo que he puesto en su post específico:
Vista por fin tras varios intentos donde me quedaba dormido…pufff si ya la anterior me defraudó enormemente, esta se ha cagado encima de toda la saga y no puedo más que pensar que es una parodia tipo “Scary movie”.
Por muchas vueltas que le doy, no entiendo que se le ha pasado por la cabeza a Boyle para hacer esto…no se si lo ha hecho para reírse de todo el mundo, si en su cabeza piensa que ha hecho una obra maestra…
Ya habéis comentado todas las escenas ridículas, así que no voy a detenerme en ninguna. Solo destaco la labor de Fiennes porque es un gran actor y le ha tocado lidiar con esta mierda.
Muy tramposo el final para enganchar a los nostálgicos y volver a picar con una tercera ración de mierda.
Tal vez podría resumirse de una forma sencilla: Danny Boyle nos ha vendido la moto. En un sentido amplio podría decirse que "28 dias despues", la gran aportación al genero zombie de Danny Boyle, la ha querido convertir en su "torre oscura", con la vieja fórmula de exprimir el limon hasta que no le quede jugo, y pasárselo a otros que seran los encargados de finiquitarlo, en el caso que nos ocupa, Nia Dacosta. Lo disfraza de evolución, pero no cuela, se le nota el apetito por la licuadora. Recordemos que despues de su lanzamiento a lo grande con Trainspotting, aparte de la, de momento tetralogía, y la que intentaron vender como peli de culto "la playa", y que con los años va quedando en su merecido lugar, el olvido, Danny Boyle no ha aportado nada mas de relevancia, ni al cine en general, ni al de terror en particular.
Pero vayamos por partes, porque no es tan sencillo, y la cuestión merece un analisis sesudo."28 años después", francamente, a mi me gustó, me pareció una peli postapocaliptica bien planteada basada en una especie de viaje de iniciación que terminaba en una total emancipación de un niño, Spike, y que transmitia muy bien algunas emociones y sensaciones.
28 años despues el templo de los huesos (2.026)
Danny Boyle le entrega en bandeja a Nia Dacosta, que es la directora de esta peli, el planteamiento para la continuacion de la historia de Spike. Comienza la una donde acaba la otra, y estaba cantado donde iba a estar centrado el argumento. El problema es que baja un poco el liston para mi gusto. No se mueve del escenario principal, y solo añade personajes nuevos. Tiene escenas truculentas, pero el hilo argumental es mas flojo, es un mero pasatiempo que podria haber sido prescindible y al que le falta la guinda que al menos yo esperaba, la calavera de "Jimmy Crystal" saliendo del horno del templo de los huesos, y algun paso mas en la maduración del niño Spike, que solo ofrece muy contadas pinceladas. Tiene lógica, todo hay que decirlo, que en los escenarios postapocalipticos pegan muy bien los grupos de chiflados sectarios, y los de esta ocasión son realmente repelentes como hooligans infernales del fin del mundo. Pero les falta ese toque de carisma atrayente que en ocasiones hace brillantes a los villanos, y que es evidente que JImmy Cristal y sus dedos no lo tienen. Se salva en mi opinion la pelicula, por la sensación constante que consigue transmitir, de degeneración humana, que gira siempre en torno a este grupo que bien podría estar sacado de los inicios del trainspotting de Boyle, y por la busqueda paciente de algunos supervivientes, de esa humanidad ya olvidada que yace en lo mas profundo del subconsciente, enterrada bajo muchos años de rutinas de supervivencia salvaje. El contraste entre los que sobreviven aferrandose al mundo que se perdió, y los que parasitan y pisotean basandose en su potencia luchadora, pero que han perdido la humanidad, es muy patente, y es una de las bases de la peli, sin duda. En medio de ambos está el sorprendente doctor Kelson. Spike pierde protagonismo, que gana Ian Kelson, encarnado por un gran Ralph Fiennes, con su ya habitual suciedad yodada. Lo hace genial. Y nos brinda la que tal vez sea la mejor escena de la peli, aunque tambien algunos monologos aburridos. Lo que ganamos aqui, para mi gusto, son dos curiosos lanzamientos de dos jovenes no tan novatas, Emma Laird, y sobre todo Erin Kellyman, ambas estan muy bien, lo cual le podria valer a Boyle como lanzatalentos, aunque a Nia Dacosta como directora, nos la ha querido meter con calzador.
Pueden apostar todo al talento multirracial, pero tanto en Candyman como aquí, la directora ha exhibido poco de esa virtud, el talento, y si mucho de apadrinamiento.
Me pareció recomendable para seguir la historia, y no me aburri, pero me lo pasé mejor con la primera parte, y con "La asistenta", que no voy a comentar aquí para no desviarme mas del tema del hilo, porque ultimamente me da la impresión de que no hay, de momento, en 2.026, producciones "puras" de terror, solo trazas del mismo en otra clase de producciones, como las que he comentado. De todas formas, con la dupla Amanda Seyfried / Sydney Sweeney se puede disfrutar bastante, vaya que si, aunque no esté ni de lejos a la altura de grandes titulos como "Perdida".
A la saga con tintes videocliperos de Boyle, le falta un cromado brillante para estar en la cima, y el artificio de los numeritos musicales tal vez aquí eran demasiado dificiles de incrustar, aunque se agradece el intento. Me gustaria verlo en un proyecto del estilo de Miami Vice con sello propio, tal vez el director británico ha perdido el norte de tanto usar el exprimidor del bazar chino, y no lo encuentra. Que salga a la calle con el arco y las flechas, y se refresque, que aun no está para jubilarse.
PPD: para la "tercera racion de mierda" nos traen a Cillian Murphy, así que el desastre está asegurado.
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
