Onlyfans=prostitucion?

Responder
1…6, 7, 8, 9, 10
@Oystein Aarseth

Es puramente subjetivo lo que uno considere denigrante aplicado a una profesión o acción, así que no voy a debatir ese aspecto porque no lleva a ninguna parte.
Oystein Aarseth escribió:No es por nada pero yo llevo usando la segunda definición de prostituir de la RAE desde varias intervenciones atrás pero supongo que nadie se dio cuenta porque no fui tan explicito al mencionarlo

¿En qué quedamos, en que consideras la prostitución como algo denigrante o en que no? Porque la segunda acepción de prostituir implica que es algo degradante [comor?]

Oystein Aarseth escribió:claro que es denigrante así como el onlyfans también lo es

Madre mía, no hay quien se entienda contigo. Si he entendido bien, consideras que la prostitución es algo denigrante, pero que no tiene nada de malo. Supongo que entiendes que decir que una actividad es denigrante... es considerarla como algo negativo, ¿no? O no sé, yo es que ya con tantos conceptos y términos libres de las ataduras del diccionario me pierdo y no veo por dónde poder llegar a un entendimiento...

En fin, creo que este tema es mejor que lo demos por zanjado porque ya ha dado para mucho más de lo que debería haber dado... incluso para un enamorado de las disquisiciones lingüísticas como yo. +1 quien esté hasta los huevos de discusiones terminológicas XD (#sorrynotsorry)


Por cierto, por curiosidad: ¿alguien sabe si hay algún término que se utilice específicamente para designar a los trabajadores sexuales de Onlyfans? Me pica la curiosidad. ¿Onlyfanser? Es que suena rematadísimamente mal, -1000 en marketing.


Ilunumaid escribió:Es puramente subjetivo lo que uno considere denigrante aplicado a una profesión o acción, así que no voy a debatir ese aspecto porque no lleva a ninguna parte.

Hombre, ya que estamos cambiado el tercio de debate del hilo, podrías al menos decir lo que opinas [ginyo]
pacopolo escribió:
Oystein Aarseth escribió:No es por nada pero yo llevo usando la segunda definición de prostituir de la RAE desde varias intervenciones atrás pero supongo que nadie se dio cuenta porque no fui tan explicito al mencionarlo

¿En qué quedamos, en que consideras la prostitución como algo denigrante o en que no? Porque la segunda acepción de prostituir implica que es algo degradante [comor?]

Oystein Aarseth escribió:claro que es denigrante así como el onlyfans también lo es

Madre mía, no hay quien se entienda contigo. Si he entendido bien, consideras que la prostitución es algo denigrante, pero que no tiene nada de malo. Supongo que entiendes que decir que una actividad es denigrante... es considerarla como algo negativo, ¿no? O no sé, yo es que ya con tantos conceptos y términos libres de las ataduras del diccionario me pierdo y no veo por dónde poder llegar a un entendimiento...

En fin, creo que este tema es mejor que lo demos por zanjado porque ya ha dado para mucho más de lo que debería haber dado... incluso para un enamorado de las disquisiciones lingüísticas como yo. +1 quien esté hasta los huevos de discusiones terminológicas XD (#sorrynotsorry)


Por cierto, por curiosidad: ¿alguien sabe si hay algún término que se utilice específicamente para designar a los trabajadores sexuales de Onlyfans? Me pica la curiosidad. ¿Onlyfanser? Es que suena rematadísimamente mal, -1000 en marketing.


Para mi que una persona haga un acto denigrante, no es forzosamente malo si lo hace porque quiere. No soy puritano, nada me parece malo si se hace voluntariamente y sin hacerle daño a nadie.
pacopolo escribió:
Ilunumaid escribió:Es puramente subjetivo lo que uno considere denigrante aplicado a una profesión o acción, así que no voy a debatir ese aspecto porque no lleva a ninguna parte.

Hombre, ya que estamos cambiado el tercio de debate del hilo, podrías al menos decir lo que opinas [ginyo]


Opino que quiero mis mil euros XD

Nah, es que realmente es tan subjetivo que tampoco creo que llegue a ninguna parte. A mí no me parece que ninguna profesión sea degradante de por sí, lo que puede llegar a ser degradante es el trato que te dé otra persona en ese trabajo. Pero el que se dedica a algo voluntariamente y se siente bien haciendo eso, no veo que se degrade o se deje de degradar, porque parto de que no hay un concepto de "honra" que mantener en las profesiones (o en la vida en general). Sin embargo, para otros sí existe ese concepto, así que tendrán su propia visión sobre qué es o no degradante.
Ilunumaid escribió:Opino que quiero mis mil euros

Toma una chistorra:
Imagen

Lo imprimes dos veces y arreglao. Para que luego se diga que no pago mis deudas :cool:

Ilunumaid escribió:Nah, es que realmente es tan subjetivo que tampoco creo que llegue a ninguna parte. A mí no me parece que ninguna profesión sea degradante de por sí, lo que puede llegar a ser degradante es el trato que te dé otra persona en ese trabajo. Pero el que se dedica a algo voluntariamente y se siente bien haciendo eso, no veo que se degrade o se deje de degradar, porque parto de que no hay un concepto de "honra" que mantener en las profesiones (o en la vida en general). Sin embargo, para otros sí existe ese concepto, así que tendrán su propia visión sobre qué es o no degradante.

Mis dieces.
@pacopolo

Si no cuela y acabo en la cárcel, te pediré responsabilidades :p
En alguna ocasion... antes de entrar a trabajar por la tarde, por que tengo turno partido.... como suelo llegar pronto al trabajo, me pongo unos minutos asi a mirar tiktok, twitter y chorradas asi hasta la hora de entrar.
Pues en ocasiones me salen directos... no es onlyfans claro, pero igualmente dinero sacaran, no se cuanto ni se como va.... pero me sale algun directo de una tia... con su movil pasando de todo y los pies ahi de plano y aceitosos.... la chica no hace nada... esta a lo suyo mirando el movil y veo que tiene 800 pajeros mirando el directo y mandando cosas... yo lo quito encabronado y pensando..... esta va a ganar en 30 minutos mas que yo en todo el dia aqui dejandome los cuernos [carcajad] .
No se lo que ganaran con el puñetero tiktok pero vamos...
Oystein Aarseth escribió:
DaniGonmoda escribió:Dada la segunda acepción, yo diría que en muchísimos casos son las "modelos" las que prostituyen a los clientes en cambio de su propio beneficio, ¿no?


Y cual es el beneficio de los clientes de las modelos de onlyfans?, al contrario pierden dinero. La prostitucion es tener un beneficio economico a cambio de vender tu intimidad, los cientes no venden nada de su intimidad ni reciben dinero por ello.

¿Que los clientes no reciben beneficio?
Los clientes se humillan y se gastan su dinero por mendigar un poco de "cariño" que saben que no es real. Pagan para chatear con chicas y que les llamen "Mi cielo". Ese es el beneficio que reciben y por el que se arrastran por internet.

En el fondo saben que nunca van a conocer a esa chica en persona, y saben que el cariño que reciben no es real.

¿Crees que esa gente tan triste no cuenta sus penas en esos chats a las chicas para que les consuelen con palabras y tetas? ¿Eso no es vender tu intimidad? No es por dinero, es por algo aun peor, que es la falsa sensación de tener afecto de alguien del sexo opuesto.

Si a ti te parece más denigrante ser la chica que ser el que tristemente paga a esa chica para llorar y para sentirse querido, es que no entiendes muy bien cómo funciona.

Y ojo, que se que vas a salir por la tangente del empoderamiento. Yo no opino que el onlyfans empodere a nadie. Los casos de los que hablo no son cuestión de empoderar, igual que no creo que ir de putas empodere al hombre.
DaniGonmoda escribió:
Oystein Aarseth escribió:
DaniGonmoda escribió:Dada la segunda acepción, yo diría que en muchísimos casos son las "modelos" las que prostituyen a los clientes en cambio de su propio beneficio, ¿no?


Y cual es el beneficio de los clientes de las modelos de onlyfans?, al contrario pierden dinero. La prostitucion es tener un beneficio economico a cambio de vender tu intimidad, los cientes no venden nada de su intimidad ni reciben dinero por ello.

¿Que los clientes no reciben beneficio?
Los clientes se humillan y se gastan su dinero por mendigar un poco de "cariño" que saben que no es real. Pagan para chatear con chicas y que les llamen "Mi cielo". Ese es el beneficio que reciben y por el que se arrastran por internet.

En el fondo saben que nunca van a conocer a esa chica en persona, y saben que el cariño que reciben no es real.

¿Crees que esa gente tan triste no cuenta sus penas en esos chats a las chicas para que les consuelen con palabras y tetas? ¿Eso no es vender tu intimidad? No es por dinero, es por algo aun peor, que es la falsa sensación de tener afecto de alguien del sexo opuesto.

Si a ti te parece más denigrante ser la chica que ser el que tristemente paga a esa chica para llorar y para sentirse querido, es que no entiendes muy bien cómo funciona.

Y ojo, que se que vas a salir por la tangente del empoderamiento. Yo no opino que el onlyfans empodere a nadie. Los casos de los que hablo no son cuestión de empoderar, igual que no creo que ir de putas empodere al hombre.


No quiero sonar pesado con el tema de las definiciones pero vender implica un intercambio comercial, intercambiar un producto o servicio a cambio de dinero. El cliente no esta intercambiando ningún producto ni servicio por dinero, el cliente no esta vendiendo nada ni recibe un beneficio económico por ello. Podemos discutir si lo que hacen los clientes de las prostitutas y tias de onlyfans es reprobable o denigrante pero desde luego no es prostitución. La prostitución es un acuerdo comercial, si le quitas el tema del dinero no ya no es un acuerdo comercial.

Por ejemplo las tias que tienen sexo todos los fines de semana con tios diferentes no son prostitutas, solo promiscuas pero no prostitutas.
Oystein Aarseth escribió:
DaniGonmoda escribió:
Oystein Aarseth escribió:
Y cual es el beneficio de los clientes de las modelos de onlyfans?, al contrario pierden dinero. La prostitucion es tener un beneficio economico a cambio de vender tu intimidad, los cientes no venden nada de su intimidad ni reciben dinero por ello.

¿Que los clientes no reciben beneficio?
Los clientes se humillan y se gastan su dinero por mendigar un poco de "cariño" que saben que no es real. Pagan para chatear con chicas y que les llamen "Mi cielo". Ese es el beneficio que reciben y por el que se arrastran por internet.

En el fondo saben que nunca van a conocer a esa chica en persona, y saben que el cariño que reciben no es real.

¿Crees que esa gente tan triste no cuenta sus penas en esos chats a las chicas para que les consuelen con palabras y tetas? ¿Eso no es vender tu intimidad? No es por dinero, es por algo aun peor, que es la falsa sensación de tener afecto de alguien del sexo opuesto.

Si a ti te parece más denigrante ser la chica que ser el que tristemente paga a esa chica para llorar y para sentirse querido, es que no entiendes muy bien cómo funciona.

Y ojo, que se que vas a salir por la tangente del empoderamiento. Yo no opino que el onlyfans empodere a nadie. Los casos de los que hablo no son cuestión de empoderar, igual que no creo que ir de putas empodere al hombre.


No quiero sonar pesado con el tema de las definiciones pero vender implica un intercambio comercial, intercambiar un producto o servicio a cambio de dinero. El cliente no esta intercambiando ningún producto ni servicio por dinero, el cliente no esta vendiendo nada ni recibe un beneficio económico por ello. Podemos discutir si lo que hacen los clientes de las prostitutas y tias de onlyfans es reprobable o denigrante pero desde luego no es prostitución. La prostitución es un acuerdo comercial, si le quitas el tema del dinero no ya no es un acuerdo comercial.

Por ejemplo las tias que tienen sexo todos los fines de semana con tios diferentes no son prostitutas, solo promiscuas pero no prostitutas.

En la segunda acepción, que es de la que hablaba, no implica dinero, implica "un beneficio". No habla de beneficio económico ni habla de vender nada.

Respecto a lo que dices: La prostitución es un acuerdo comercial de "tú me das sexo y yo te doy dinero". En este caso nadie está vendiendo sexo a cambio de dinero, el acuerdo comercial es diferente.
DaniGonmoda escribió:En la segunda acepción, que es de la que hablaba, no implica dinero, implica "un beneficio". No habla de beneficio económico ni habla de vender nada.

Es que es lo que tiene entrar a jugar con los usos figurados como si fueran literales. Prácticamente cualquier cosa puede ser prostituirse desde un punto de vista metafórico.
Dos posturas tengo al respecto, no contradictorias:

-Que cada uno haga lo que quiera. Si alguien quiere vender fotos íntimas (o vídeos) en internet, que lo haga.

-No es recomendable. Al final expones públicamente y te has puesto precio. Puede acarrear con el tiempo arrepentimientos. Hay que estar muy segur@ y pensar en todo.
DaniGonmoda escribió:
Oystein Aarseth escribió:
DaniGonmoda escribió:¿Que los clientes no reciben beneficio?
Los clientes se humillan y se gastan su dinero por mendigar un poco de "cariño" que saben que no es real. Pagan para chatear con chicas y que les llamen "Mi cielo". Ese es el beneficio que reciben y por el que se arrastran por internet.

En el fondo saben que nunca van a conocer a esa chica en persona, y saben que el cariño que reciben no es real.

¿Crees que esa gente tan triste no cuenta sus penas en esos chats a las chicas para que les consuelen con palabras y tetas? ¿Eso no es vender tu intimidad? No es por dinero, es por algo aun peor, que es la falsa sensación de tener afecto de alguien del sexo opuesto.

Si a ti te parece más denigrante ser la chica que ser el que tristemente paga a esa chica para llorar y para sentirse querido, es que no entiendes muy bien cómo funciona.

Y ojo, que se que vas a salir por la tangente del empoderamiento. Yo no opino que el onlyfans empodere a nadie. Los casos de los que hablo no son cuestión de empoderar, igual que no creo que ir de putas empodere al hombre.


No quiero sonar pesado con el tema de las definiciones pero vender implica un intercambio comercial, intercambiar un producto o servicio a cambio de dinero. El cliente no esta intercambiando ningún producto ni servicio por dinero, el cliente no esta vendiendo nada ni recibe un beneficio económico por ello. Podemos discutir si lo que hacen los clientes de las prostitutas y tias de onlyfans es reprobable o denigrante pero desde luego no es prostitución. La prostitución es un acuerdo comercial, si le quitas el tema del dinero no ya no es un acuerdo comercial.

Por ejemplo las tias que tienen sexo todos los fines de semana con tios diferentes no son prostitutas, solo promiscuas pero no prostitutas.

En la segunda acepción, que es de la que hablaba, no implica dinero, implica "un beneficio". No habla de beneficio económico ni habla de vender nada.

Respecto a lo que dices: La prostitución es un acuerdo comercial de "tú me das sexo y yo te doy dinero". En este caso nadie está vendiendo sexo a cambio de dinero, el acuerdo comercial es diferente.


El punto es que el cliente no esta vendiendo nada, el beneficio que obtiene no es por vender algo, solo esta recibiendo el servicio por el que pago. La prostitución y el onlyfans si están vendiendo un servicio y reciben beneficio por ello.

Por cierto, la definición de la prostitución si habla de beneficio económico para las que ejercen este "oficio".
Oystein Aarseth escribió:
DaniGonmoda escribió:
Oystein Aarseth escribió:
No quiero sonar pesado con el tema de las definiciones pero vender implica un intercambio comercial, intercambiar un producto o servicio a cambio de dinero. El cliente no esta intercambiando ningún producto ni servicio por dinero, el cliente no esta vendiendo nada ni recibe un beneficio económico por ello. Podemos discutir si lo que hacen los clientes de las prostitutas y tias de onlyfans es reprobable o denigrante pero desde luego no es prostitución. La prostitución es un acuerdo comercial, si le quitas el tema del dinero no ya no es un acuerdo comercial.

Por ejemplo las tias que tienen sexo todos los fines de semana con tios diferentes no son prostitutas, solo promiscuas pero no prostitutas.

En la segunda acepción, que es de la que hablaba, no implica dinero, implica "un beneficio". No habla de beneficio económico ni habla de vender nada.

Respecto a lo que dices: La prostitución es un acuerdo comercial de "tú me das sexo y yo te doy dinero". En este caso nadie está vendiendo sexo a cambio de dinero, el acuerdo comercial es diferente.


El punto es que el cliente no esta vendiendo nada, el beneficio que obtiene no es por vender algo, solo esta recibiendo el servicio por el que pago. La prostitución y el onlyfans si están vendiendo un servicio y reciben beneficio por ello.

Por cierto, la definición de la prostitución si habla de beneficio económico para las que ejercen este "oficio".

La definición de la prostitución habla de beneficio económico a cambio de tener sexo con gente.
Que estás en una cruzada o para cargarte la lengua o para tirar por tierra a la gente de onlyfans, pero por mucho que insistas eso es así.

El cliente de onlyfans está vendiendo su dignidad, si me preguntan, y no a cambio de dinero, si no a cambio de un par de tetas que le digan lo que él quiere que le digan a través de una pantalla. A mi me parece bastante triste la verdad.

Aun así, yo chapo ya este debate, me parece absurdo y no creo que nadie vaya a cambiar de opinión.
Las chicas de Onlyfans un poco guarrillas si que son, ahora bien, "putas" (prostitutas), pues no (no todas, que alguna habrá). [+risas]
DaniGonmoda escribió:Que estás en una cruzada o para cargarte la lengua o para tirar por tierra a la gente de onlyfans, pero por mucho que insistas eso es así.


Por esto que comentas, le decía al otro compañero que tanta negativa de ustedes de reconocer el onlyfans como prostitución es porque para ustedes la prostitución es algo malo o negativo, aunque el insiste no es asi.

Yo no quiero tirar tierra sobre nadie porque para mi la prostitución no es algo malo, de hecho yo apoyo que las mujeres decidan dedicarse a esto, por tanto si para mi la prostitución no es algo malo, tampoco veo mal que haya tias que se quieran dedicar al onlyfans, solo que a mi me gusta llamar las cosas por su nombre y no usar eufemismos, para mi las tias de onlyfans son "prostitutas virtuales"(y los tios "prostitutos virtuales").

Es que si reconocemos que el onlyfans es un tipo de prostitución, y luego nos quieren vender el cuento de que el onlyfans es una especie de "empoderamiento femenino", entonces por asociación estaríamos admitiendo que la prostitución tradicional(sostener relaciones sexuales a cambio de dinero) también es un empoderamiento femenino(las independientes), y eso según cierto colectivo "no se puede permitir" [+risas]
Aqui este formador de agentes explica perfectamente lo que es OnlyFans, no es prostitucion, es estafa, tios chateando, los agentes, que dicen que son la modelo, y ordeñan a los pichones.

Supongo que este video lo quería poner en privado, y por accidente lo ha puesto publico, pq si esto se hace viral muchos pichones dejarán onlyfans:

@654321 pero si esto ya se sabía...
ElSrStinson escribió:@654321 pero si esto ya se sabía...

Ya, pero mucha gente sigue diciendo que es prostitución en vez de estafa ...
654321 escribió:
ElSrStinson escribió:@654321 pero si esto ya se sabía...

Ya, pero mucha gente sigue diciendo que es prostitución en vez de estafa ...


Son ambas. Vendes productos sexuales y generas la fantasía de hablar con la tipa
Es oferta demanda. Sabes en que te vas a gastar el dinero. El que lo quiere regalar está en su derecho y asi pasaba en la época de las llamadas eróticas de antes podía ser una doña de 60 y el tipo emocionado. Así mismo pasa con los chats.
En lo personal muchos son personas con baja autoestima.
ElSrStinson escribió:Son ambas. Vendes productos sexuales y generas la fantasía de hablar con la tipa

Entonces según tu el porno es igual a la prostitución tambien, no ?
654321 escribió:
ElSrStinson escribió:Son ambas. Vendes productos sexuales y generas la fantasía de hablar con la tipa

Entonces según tu el porno es igual a la prostitución tambien, no ?


Si. No deja de ser vender tu cuerpo a cambio de dinero, aunque tus acciones sean con otros "profesionales del sector"
Quitando el tema del guarreo que es lo principal del OF, a mi me sorprende lo intelectualmente limitada que es la gente. No sé como se pueden creer que una modelo se va a enchochar con ellos, que probablemente físicamente no son una joya y que no habrán tocado teta en su vida (sin pagar al menos). Es tener una distorsión de la realidad bastante fuerte.

Lo mismo con las novias online de Brad Pitt, porque claro, es 100% creíble que ese señor se va a poner a hablar con Maripuri de 68 años de Cuenca, se han enamorado perdidamente y necesita perras porque tiene un cáncer... Es que por favor. Son engaños bastante pobres.

Lo único destacable de todo eso es lo fatal que va la sociedad, al extremo de tener que meterse en esas movidas para calmar su soledad creyéndose que alguien guapísimo quiere algo con ellos. Desastroso, un punto de no retorno.
No es solo charlar con Paco haciéndose pasar por Stacy. También puedes comprar videos personalizados de la chica gritando tu nombre mientras se masturba, o comprarle bragas usadas (con reportaje fotográfico), carta manuscrita, etc. Los japoneses nos llevaban años de ventaja y no lo quisimos ver.

Es porno premium. A la carta si quieres.

Me lo ha contado un amigo [carcajad]
ElSrStinson escribió:Si. No deja de ser vender tu cuerpo a cambio de dinero, aunque tus acciones sean con otros "profesionales del sector"

Los obreros de la construcción entonces son tambien prostitutos, no ?
Lo de la excusa de que si no fuera por dinero no lo harían... Pues hombre claro. Por eso se llama negocio y no ocio. La chica que limpia culos y huevos en una residencia de ancianos tampoco lo haría si no la pagasen. Nadie la obliga, pero si lo considera como la opción más viable dentro de sus posibilidades, ¿quién cojones son los demás parte decirle lo que tiene y lo que no tiene que hacer?

Desde luego, los del Opus Dei y los sotanas del Vaticano deben estar contentos con el neo puritanismo con el que nos aleccionan desde todos los ángulos del espectro político. Brutal los estigmas sociales que todavía hay entorno al sexo. Enseñar el culo, las tetas o el pene por internet. Uy uy uy que indignooo, que poco decoroso por Dios...
654321 escribió:
ElSrStinson escribió:Si. No deja de ser vender tu cuerpo a cambio de dinero, aunque tus acciones sean con otros "profesionales del sector"

Los obreros de la construcción entonces son tambien prostitutos, no ?


No, al no haber una finalidad sexual. Aunque al final, trabajar es vender tu cuerpo. El albañil en lugar de vender el culo para que te lo folles, te vende su espalda para cargar sacos de cemento. Y el ingeniero te vende su cerebro y contenido (conocimientos). Pero si, para mi las OF, actores porno y todo lo similar, es prostitucion. Otra cosa es el estigma que pueda tener al respecto de ello.
ElSrStinson escribió:
654321 escribió:
ElSrStinson escribió:Si. No deja de ser vender tu cuerpo a cambio de dinero, aunque tus acciones sean con otros "profesionales del sector"

Los obreros de la construcción entonces son tambien prostitutos, no ?


No, al no haber una finalidad sexual. Aunque al final, trabajar es vender tu cuerpo. El albañil en lugar de vender el culo para que te lo folles, te vende su espalda para cargar sacos de cemento. Y el ingeniero te vende su cerebro y contenido (conocimientos). Pero si, para mi las OF, actores porno y todo lo similar, es prostitucion. Otra cosa es el estigma que pueda tener al respecto de ello.


¿Y una modelo de lencería? ¿Y una modelo SIN lencería? (por ejemplo, para una portada de una revista).

¿Y una sin lenceria para una revista porno que no esté realizando ningún acto sexual con nadie/nada?

¿Y una que sí que parezca que lo está haciendo pero solo sea fingido porque solo es una pose?

¿Y una actriz normal que esté rodando una escena de sexo, que en parte no sea simulada por motivos del guión? (Besos, tocamientos..., lengua).

¿Y una que lo esté haciendo para una pelicula erotica pero todo este simulado?

¿Y aquella que realice sexo no fingido para una película que NO es pornografica? (tambien las hay, ehhh).

Venga, empecemos a trazar la linea "con precisión quirurgica"). :)
@PS5fan

Modelo lencería: no. Portada, no (aunque sea material erótico, la finalidad no es pornográfica)

Revista porno: si, porque la finalidad es sexual

Fingido: si, por el fin del mismo

Escena de sexo: no, porque es desnudo artístico. La finalidad no es excitar, sino generar una narrativa.

Si, porque la finalidad es sexual.

Si, porque tiene sexo a cambio de dinero
Pues nada, aqui cada uno se inventa sus definiciones, y ahora resulta que todos los trabajadores sexuales son prostitut@s ...
480 respuestas
Responder
1…6, 7, 8, 9, 10
Volver a El rincón del eoliano