Onlyfans=prostitucion?

@Oystein Aarseth prostitucion es cuando A) implica dinero y B) el que elige es el cliente.

cuando la que elige es ella, ya no es prostitucion. (al menos, "oficialmente").

Si las chicas de onlyfans son prostitutas, los streamers de videojuegos son actores.
Básicamente son dos cosas distintas. El caso que comenta siempre el compañero de que hay algunas que mantienen relaciones con clientes, cuando ocurre, ocurre en países tercermundistas, no es la norma general de las chicas de onlyfans ni mucho menos.
Es como decir que, como hay actores que están acusados de abusos sexuales, todos los actores son unos abusadores sexuales.

GXY escribió:@Oystein Aarseth prostitucion es cuando A) implica dinero y B) el que elige es el cliente.

cuando la que elige es ella, ya no es prostitucion. (al menos, "oficialmente").

No, ahora le llaman "Empoderarse"

Eso de elegir no viene en el concepto de prostitución, simplemente dice sostener relaciones a cambio de dinero. De todas formas aunque elijan no significa que no desearan no acostarse con viejos adinerados y que solo lo hacen por el dinero. Tambien hay prostitutas que elijen a sus clientes, hablo de las independientes y de mas alto valor(las mas caras vaya).

lo de empoderarse referencia basicamente a la independencia de actos, la cual no necesariamente conlleva prostitucion.

GXY escribió:lo de empoderarse referencia basicamente a la independencia de actos, la cual no necesariamente conlleva prostitucion.

Aunque no lo creas, salvo por las que son engañadas o son victimas de mafias, hay un amplio sector de prostitutas que ejercen este oficio por decisión propia, o sea que ellas mismas eligen follar con desconocidos por dinero.

Eso de que todas las prostitutas lo hacen obligadas es mas como propaganda de los gobiernos para tratar de criminalizar este oficio que resulta incomodo para cierto movimiento ideológico, lo cual por cierto es curioso porque dicho movimiento siempre a abogado porque la autodeterminación de las mujeres y que estas hagan lo que quieran con su cuerpo y con su vida, pero cuando su decisión es dedicarse a la prostitución entonces ahí ya no les parece

Oystein Aarseth escribió:Aunque no lo creas, salvo por las que son engañadas o son victimas de mafias, hay un amplio sector de prostitutas que ejercen este oficio por decisión propia, o sea que ellas mismas eligen follar con desconocidos por dinero.

tu me has leido bien en el hilo ¿? porque eso mismo o muy parecido lo dije en uno de mis dos o tres primeros posts en el hilo, seguro.

el punto del asunto no es que si acostarte con el daddy para que te pague bolsos y hotelitos computa como prostitucion o no. el punto es si la prostitucion no coaccionada constituye "empoderamiento" de la mujer o no y cuales son las consecuencias a largo plazo... mi opinion es que es un mix, porque hay circunstancias en que eventualmente si sobre todo al principio, pero a largo plazo mas bien no. por muy bien que se lo monte la señorita, a largo plazo la carretera se acaba y las alternativas no son favorecedoras, y son raros los casos en que la decadencia al cabo del tiempo no acaba saliendo mal parada en un sentido u otro.

al final esto es un poco como el futbol. lo que hagas mas vale que lo hayas hecho antes de llegar a los 30 como mucho 35 años, porque despues te va a tocar vivir de lo ahorrado. y si los deportistas no se suelen distinguir por ser especialmente ahorradores y planificadores a largo plazo, la gente del espectaculo (musica, cine, television...) menos aun, y la del pr0n muchisimo menos aun.

Oystein Aarseth escribió:Eso de que todas las prostitutas lo hacen obligadas es mas como propaganda de los gobiernos para tratar de criminalizar este oficio que resulta incomodo para cierto movimiento ideológico, lo cual por cierto es curioso porque dicho movimiento siempre a abogado porque la autodeterminación de las mujeres y que estas hagan lo que quieran con su cuerpo y con su vida, pero cuando su decisión es dedicarse a la prostitución entonces ahí ya no les parece

hoy dia hay un movimiento ideologico al respecto, pero realmente de fondo no esta cambiando nada. el mercadeo sigue igual (o peor) y clientela (y "ofertela") sigue habiendo igual. y de hecho aqui OF se destaca dando continuidad a un modelo que años antes de OF no existia ni se lo esperaba, y que ha venido para quedarse. sexcams ya habia hace 20 años pero hoy dia el asunto esta a otro nivel.

GXY escribió:tu me has leido bien en el hilo ¿? porque eso mismo o muy parecido lo dije en uno de mis dos o tres primeros posts en el hilo, seguro.

el punto del asunto no es que si acostarte con el daddy para que te pague bolsos y hotelitos computa como prostitucion o no. el punto es si la prostitucion no coaccionada constituye "empoderamiento" de la mujer o no y cuales son las consecuencias a largo plazo... mi opinion es que es un mix, porque hay circunstancias en que eventualmente si sobre todo al principio, pero a largo plazo mas bien no. por muy bien que se lo monte la señorita, a largo plazo la carretera se acaba y las alternativas no son favorecedoras, y son raros los casos en que la decadencia al cabo del tiempo no acaba saliendo mal parada en un sentido u otro.

al final esto es un poco como el futbol. lo que hagas mas vale que lo hayas hecho antes de llegar a los 30 como mucho 35 años, porque despues te va a tocar vivir de lo ahorrado. y si los deportistas no se suelen distinguir por ser especialmente ahorradores y planificadores a largo plazo, la gente del espectaculo (musica, cine, television...) menos aun, y la del pr0n muchisimo menos

Desde luego, la mujeres que son obligadas a prostituirse no se puede considerar "empoderamiento", yo solo hablo por las que lo hacen voluntariamente. Tampoco sabemos si absolutamente todas las tias de Onlyfans lo hacen voluntariamente o hay algunas que lo hacen mediante coacción, creo que hay de todo.

Aunque yo siempre he dudado un poco en llamar "empoderamiento" a la acción de degradarse, por mas voluntario que sea

GXY escribió:hoy dia hay un movimiento ideologico al respecto, pero realmente de fondo no esta cambiando nada. el mercadeo sigue igual (o peor) y clientela (y "ofertela") sigue habiendo igual. y de hecho aqui OF se destaca dando continuidad a un modelo que años antes de OF no existia ni se lo esperaba, y que ha venido para quedarse. sexcams ya habia hace 20 años pero hoy dia el asunto esta a otro nivel.

Lo único que se logra con la prohibición de la prostitución es obligar a las mujeres que se dedican a esto, a ejercer clandestinamente con el riesgo que ello conlleva. La prostitución nunca se va a acabar por mas que criminalicen a prostitutas y clientes, a ver si algún día los gobiernos lo entienden.

Buenisimo el video de Lord Draughr donde se ve que mas que prostitución es una estafa.

Basicamente la mayoría de chicas están a través de agencias, y estas agencias tienen "chatters", que son personas que se dedican a chatear con los suscriptores haciendose pasar por la chica, para engañarle y sacarle la pasta ...

Y OF parece que está al corriente pero lo permite, aunque se vienen jucios:

654321 escribió:Basicamente la mayoría de chicas están a través de agencias, y estas agencias tienen "chatters", que son personas que se dedican a chatear con los suscriptores haciendose pasar por la chica, para engañarle y sacarle la pasta...

Pues algo mas o menos puse en los videos de mas atrás (aunque eso ya se borro porque la cuenta asociada ya esta borrada) igual tener esto en mente como "modo de vida" o que te lo vendan como discurso aspiracional pues para mi no es nada viable....

He visto varias veces el hilo y me sorprende mucho que tantos usuarios vean que es prostitución. Prostituirse implica mantener relaciones sexuales con el cliente... por lo que serán prostitutas las chicas de Onlyfans que, además de su actividad en la plataforma, también ejerzan la prostitución (acostándose con clientes por una suma), pero ¿cómo va a ser prostitución exhibirse online sin que haya ningún contacto físico con el cliente?

No se llama prostitución en el caso de los actores de películas pornográficas, ni los modelos de desnudos, ni los teleoperadores de líneas eróticas, ni los artistas de espectáculos eróticos... hay una infinidad de trabajos sexuales, y la prostitución es uno de ellos, pero no todos los trabajos sexuales son ya prostitución, y no veo por qué las fotos y los vídeos de Onlyfans, o los videochats, van a ser prostitución cuando no se está efectuando una interacción sexual directa entre las dos partes... que es lo que define la prostitución.

Sobre la moralina estúpida y absurda de ciertos partidos políticos y su hipocresía e incongruencia, pues qué vamos a contar... yo no veo que ningún empleo sexual tenga absolutamente nada de cuestionable. Lo que es condenable es que se obligue a alguien a ejercerlo en contra de su voluntad. Y si bien me parece deplorable que ciertos partidos hayan estado tradicionalmente en contra de los trabajos sexuales (principalmente por la raigambre religiosa de éstos), por lo menos eran coherentes dentro de su deplorable postura. Que ahora haya partidos exigiendo la prohibición y persecución de ciertos trabajos sexuales mientras por otro lado apoyan y elevan como deseables otros trabajos sexuales es de manicomio.

Yo no le veo el más mínimo problema a ningún trabajo sexual ejercido libremente y con consentimiento. Ofrecer tu cuerpo por dinero se hace en muchísimos trabajos. ¿O acaso el obrero que está ocho horas haciendo hormigoneras de cemento no está ofreciendo su cuerpo?

pacopolo escribió:Yo no le veo el más mínimo problema a ningún trabajo sexual ejercido libremente y con consentimiento. Ofrecer tu cuerpo por dinero se hace en muchísimos trabajos. ¿O acaso el obrero que está ocho horas haciendo hormigoneras de cemento no está ofreciendo su cuerpo?

O sea, que te daría igual que tu pareja se estuviese masturbando a petición de tios que la pagan por verlo a traves de la webcam ?

Yo respeto el trabajo sexual, pero no es lo mismo que los otros trabajos, ofreces algo que normalmente solo ofreces a tu pareja.

654321 escribió:O sea, que te daría igual que tu pareja se estuviese masturbando a petición de tios que la pagan por verlo a traves de la webcam ?

Me estás preguntando algo que no tiene absolutamente nada que ver. Por cómo quiero que sean mis relaciones de pareja, yo no podría estar con alguien que fuera trabajadora sexual, pero eso no significa que otros no puedan o quieran. Tampoco podría estar con una persona que fuera demasiado religiosa, y me crearía un conflicto que fuera actriz, militar o policía, y no es que esas profesiones tengan nada de cuestionable. Pero eso soy yo, cada uno tendrá sus propios límites.

Si mi hija, por ejemplo, quisiera dedicarse a un trabajo sexual, probablemente no sería la mejor profesión que querría para ella, pero si tiene claro que es lo que quiere hacer, lo aceptaría.

654321 escribió:Yo respeto el trabajo sexual, pero no es lo mismo que los otros trabajos, ofreces algo que normalmente solo ofreces a tu pareja.

Por eso estar con alguien que se dedique a esas actividades puede suponer un problema a nivel de relación para ciertas personas (yo por ejemplo), pero también puede suponerlo un trabajo que te obligue a pasar grandes cantidades de tiempo lejos, o que te suponga un conflicto ético con tus creencias y valores, o que tenga un componente de riesgo alto, o que te provoque una exposición pública no deseada.

Hay muchas personas para las que el que su pareja se dedique a este tipo de profesiones no supone ningún problema. No veo por qué tengo yo que decidir por ellas, igual que tampoco veo por qué debo establecer que el tipo de relación que yo quiero sea el único correcto.

PD: los edits no son porque haya cambiado mi opinión después de escribir mi comentario, es que por la manía de darle a enviar sin revisar he colado catorce errores ortográficos/de estilo.

654321 escribió:

pacopolo escribió:Yo no le veo el más mínimo problema a ningún trabajo sexual ejercido libremente y con consentimiento. Ofrecer tu cuerpo por dinero se hace en muchísimos trabajos. ¿O acaso el obrero que está ocho horas haciendo hormigoneras de cemento no está ofreciendo su cuerpo?

O sea, que te daría igual que tu pareja se estuviese masturbando a petición de tios que la pagan por verlo a traves de la webcam ?

Yo respeto el trabajo sexual, pero no es lo mismo que los otros trabajos, ofreces algo que normalmente solo ofreces a tu pareja.

Tampoco es tan raro eso. Hay un youtuber de videojuegos muy famoso (calvo), que promocionaba a su novia en Onlyfans. Y al chaval se le veía feliz y contento, incluso en algunos vídeos suyos se la escuchaba a ella de fondo "trabajando".

Onlyfans empodera a la mujer, la evita tener un jefe explotador que la acose y le extraiga la plusvalía de su trabajo.

La pena es que en hombres no haya mercado esto.

spaizor6 escribió:Tampoco es tan raro eso. Hay un youtuber de videojuegos muy famoso (calvo), que promocionaba a su novia en Onlyfans. Y al chaval se le veía feliz y contento, incluso en algunos vídeos suyos se la escuchaba a ella de fondo "trabajando".

Y el calvo sigue felizmente "casado" con ella ?

Es que aun que no te importe que lo haga, la probabilidad de que se vaya otro yo creo que es mucho mayor en ese tipo de trabajos.

654321 escribió:

spaizor6 escribió:Tampoco es tan raro eso. Hay un youtuber de videojuegos muy famoso (calvo), que promocionaba a su novia en Onlyfans. Y al chaval se le veía feliz y contento, incluso en algunos vídeos suyos se la escuchaba a ella de fondo "trabajando".

Y el calvo sigue felizmente "casado" con ella ?

Es que aun que no te importe que lo haga, la probabilidad de que se vaya otro yo creo que es mucho mayor en ese tipo de trabajos.

Hace un tiempo que dejé de seguir ese canal (desde que empezó a apoyar al sionismo). Pero antes si se les veía enamorados.

Realmente una mujer tiene mayor que un hombre y siempre será más deseada, da igual en lo que trabaje. Solo tienes que ver Tinder y demás. Incluso una mujer objetivamente fea va a ligar más que un chaval se belleza "normal" e incluso tirando a guapo. Es el mercado.

spaizor6 escribió:Realmente una mujer tiene mayor que un hombre y siempre será más deseada, da igual en lo que trabaje. Solo tienes que ver Tinder y demás. Incluso una mujer objetivamente fea va a ligar más que un chaval se belleza "normal" e incluso tirando a guapo. Es el mercado.

Si, pero en otras profesiones no están dando pie a los hombres a buscar algo mas con ellas ...

pacopolo escribió:He visto varias veces el hilo y me sorprende mucho que tantos usuarios vean que es prostitución. Prostituirse implica mantener relaciones sexuales con el cliente... por lo que serán prostitutas las chicas de Onlyfans que, además de su actividad en la plataforma, también ejerzan la prostitución (acostándose con clientes por una suma), pero ¿cómo va a ser prostitución exhibirse online sin que haya ningún contacto físico con el cliente?

independientemente de la definicion digamos "tecnica", o "legal" o incluso "habitual" o "historica" (que creo que mas bien es la definicion que estas dando)... creo que esta bastante claro por el recorrido del hilo que para muchos participantes el hecho de que no haya contacto fisico no implica que no sea una modalidad de prostitucion.

yo hablaria genericamente de "trabajo sexual" y a mi por ejemplo, si me parece que una chica (o chico, o chice), a traves de la plataforma que sea (onlyfans, fansly, chaturbate, etc) que interacciona con los clientes, "acepta pedidos" suyos, y existe un intercambio en el que obtiene algo (tokens, directamente dinero, etc , o regalos, fisicos o virtuales) por ello... si, me parece un "trabajo sexual".

yo diria que la definicion de prostitucion es el intercambio de favor sexual por contraprestacion (generalmente, economica, dinero... pero pueden ser otras contraprestaciones, como por ejemplo regalos, un domicilio, un empleo, obtener la residencia o nacionalidad del pais, etc). y si, se que con eso estoy poniendo muy abierta la definicion de "prostitucion" o de "trabajo sexual" o como lo quieras denominar.

solo queria dejar indicado ese punto. por lo demas estoy de acuerdo con todo lo que especificas en el texto.

654321 escribió:

spaizor6 escribió:Realmente una mujer tiene mayor que un hombre y siempre será más deseada, da igual en lo que trabaje. Solo tienes que ver Tinder y demás. Incluso una mujer objetivamente fea va a ligar más que un chaval se belleza "normal" e incluso tirando a guapo. Es el mercado.

Si, pero en otras profesiones no están dando pie a los hombres a buscar algo mas con ellas ...

Como si cualquier mujer quisiera estar con la clase de tíos que pagan por "chatear" con una mujer para conseguir la falsa sensación de que alguien les quiera.
Hay mucho más peligro de cuernos en algunas oficinas que en Onlyfans.

pacopolo escribió:He visto varias veces el hilo y me sorprende mucho que tantos usuarios vean que es prostitución. Prostituirse implica mantener relaciones sexuales con el cliente... por lo que serán prostitutas las chicas de Onlyfans que, además de su actividad en la plataforma, también ejerzan la prostitución (acostándose con clientes por una suma), pero ¿cómo va a ser prostitución exhibirse online sin que haya ningún contacto físico con el cliente?

No se llama prostitución en el caso de los actores de películas pornográficas, ni los modelos de desnudos, ni los teleoperadores de líneas eróticas, ni los artistas de espectáculos eróticos... hay una infinidad de trabajos sexuales, y la prostitución es uno de ellos, pero no todos los trabajos sexuales son ya prostitución, y no veo por qué las fotos y los vídeos de Onlyfans, o los videochats, van a ser prostitución cuando no se está efectuando una interacción sexual directa entre las dos partes... que es lo que define la prostitución.

Eso de considerar prostitución simplemente a sostener relaciones sexuales con un cliente me parece un concepto muy limitado, ya el simple hecho de degradarse o deshonrarse a cambio de dinero es prostituirse ciñéndonos al concepto literal del termino, en mi opinión el termino prostitución debería actualizarse. Por cierto yo también considero a las actrices porno como prostitutas(y a los actores como prostitutos) solo que de otro tipo, ejercen una prostitución indirecta, no sostienen relaciones sexuales directamente con los clientes sino con otras personas para cobrar por dejarse filmar(muchas de onlyfans también hacen lo mismo).

Por ejemplo, muchas de las llamadas "escorts" a veces son contratadas simplemente para servir de acompañantes en eventos, fiestas,viajes, etc pero no sostienen relaciones sexuales con el cliente(a menos que les paguen lo suficiente), ellas son prostitutas o no?, bajo mi punto de vista si lo son aunque no sostengan relaciones sexuales.

Yo no tengo problema con el trabajo sexual(excepto que fuera mi pareja ), el problema lo tengo con que no quieran llamar las cosas por su nombre, lo que hizo la tal Lily Philips de acostarse con 100 hombres en un día es prostitucíón, aunque cierto sector feminista quiera llamar eso como "empoderamiento".

spaizor6 escribió: Onlyfans empodera a la mujer, la evita tener un jefe explotador que la acose y le extraiga la plusvalía de su trabajo.

El onlyfans no es empoderamiento, al final la mujeres se siguen sometiendo a los caprichos de sus miles de jefes que le dan dinero. Eso sin contar que todos tienen a sus managers detrás que les lleva su agenda y les dicen que es lo que deben hacer.

Eso de que el onlyfans empodera es una ilusión que le han vendido a las mujeres. Es algo parecido al fenómeno de la pornografía, la pornografía se creo a partir de la famosa liberación sexual de la mujer en los 60´s y mira en que degenero eso. Las mujeres terminan siendo explotadas peor por el sistema que cuando creen que se "empoderan". Las mafias no tardan en llegar al mundo del onlyfans, si no es que ya llegaron.

GXY escribió:independientemente de la definicion [...] creo que esta bastante claro por el recorrido del hilo que para muchos participantes el hecho de que no haya contacto fisico no implica que no sea una modalidad de prostitucion.

¿Estamos entrando entonces a ignorar la definición de las cosas y a cambiarla a nuestra conveniencia pues? Si empezamos por ahí, no hay forma de comunicarnos. Puse bastantes ejemplos precisamente por ese motivo: no recuerdo que a los actores pornográficos se les llame prostitutos, ni a los modelos eróticos, ni a los modelos de desnudos, ya puestos.

Para la mayoría de los del hilo una naranja podría no ser un cítrico, ¿y tendríamos que darlo por válido? El punto, y por eso expuse mi comentario, es: ¿por qué hay que considerarlo prostitución cuando no cumple con la definición de prostitución? No veo el motivo, salvo que sea el poner esta actividad como "peor"o "más cuestionable" de lo que realmente es. No me gusta la manipulación, y si ese es el caso, expongo que no estoy de acuerdo y que tampoco tiene ningún sentido. Se puede criticar o estar en contra de Onlyfans sin tener que compararlo o hacerlo equivalente a algo que es diferente.

GXY escribió:yo hablaria genericamente de "trabajo sexual"

Pues es exactamente como hay que definirlo, como un trabajo sexual. Que te puede parecer mal, como te pueden parecer mal todos los trabajos sexuales, o pueden parecerte mal solamente los que impliquen X, o puede no parecerte mal ninguno. Lo que no entiendo es el motivo de catalogarlo como lo que no es.

Oystein Aarseth escribió:Eso de considerar prostitución simplemente a sostener relaciones sexuales con un cliente me parece un concepto muy limitado

Es lo que tienen las definiciones, que limitan. La palabra 'definición' ya implica 'definir'.

Oystein Aarseth escribió:Por cierto yo también considero a las actrices porno como prostitutas

Bueno, como he dicho antes al contestarle al compañero, tú puedes considerar lo que te dé la gana, y eso no hace que sea válido, ni correcto, ni exacto. Principalmente a nivel de comunicarnos en un idioma, si defines las cosas según tu capricho en lugar de usar la definición común del término... pues no te vas a poder comunicar, porque no te entenderás con los demás.

Veo que consideras que la prostitución es algo negativo, y por eso pretendes extender su significado a otras actividades que también te parezcan negativas. El punto es: ¿por qué hay que extender dicho significado? Es decir, puedes decir que la prostitución te parece inaceptable, y que Onlyfans y los actores pornográficos te parecen igual de inaceptables, y no hace falta "jugar a cambiar el diccionario". ¿Por qué hay que llamarlo prostitución para ello? ¿Porque así parece peor a ojos de otros?

Oystein Aarseth escribió:Yo no tengo problema con el trabajo sexual(excepto que fuera mi pareja ), el problema lo tengo con que no quieran llamar las cosas por su nombre

Esto ya es el chiste supremo, porque el que está empeñado en no llamar a las cosas por su nombre eres tú. Y, la verdad, no parece que sea cierto eso de que no tengas ningún problema con el trabajo sexual, dada la importancia que le das a catalogarlo todo con el término más denostante.

Oystein Aarseth escribió:hizo la tal Lily Philips de acostarse con 100 hombres en un día es prostitucíón

Si recibió un beneficio económico por ello, sí; si lo hizo porque le salió del coño, no. Llamarlo "empoderante" ya sí es una tremenda soplapollez.

Dado que estás empeñado no sólo en llamar "prostitución" a todos los trabajos sexuales, sino que además también quieres llamar "prostitución" a deseos individuales de índole sexual, yo reiteraría que sí tienes problema con los trabajos sexuales... y además también con aquellas prácticas sexuales que, aunque no sean trabajos sexuales, consideras condenables. Y, aún así, sigue siendo completamente absurdo que te empeñes en llamar "prostitución" a todo lo que te parezca condenable.

Con todo lo que comentas, estoy en desacuerdo. Salvo con lo de que es estúpido decir que Onlyfans es algo empoderante.

@pacopolo Es que el que tiene problema con la palabra prostitución eres tu, tu le estas dando una connotación negativa a ese oficio , que no tiene nada de malo siempre y cuando se haga por voluntad propia.

Yo en ningún momento dije que la prostitución fuera algo malo, al final es un oficio como cualquier otro solo que en lugar de usar sus manos o su cerebro, usan sus genitales para ganar dinero. El problema es que como para ti la prostitución es algo malo, entonces si llamamos a las actrices porno o las tías de onlyfans como otro tipo de prostitutas, automáticamente crees que estamos diciendo que es algo malo.

Al final todas hacen lo mismo, están explotando su cuerpo a cambio de un beneficio económico, si te gusta usar eufemismos para no usar esa "palabra fea" de prostitución, es otra cosa.

Oystein Aarseth escribió:@pacopolo Es que el que tiene problema con la palabra prostitución eres tu, tu le estas dando una connotación negativa a ese oficio , que no tiene nada de malo siempre y cuando se haga por voluntad propia.

Yo en ningún momento dije que la prostitución fuera algo malo, al final es un oficio como cualquier otro solo que en lugar de usar sus manos o su cerebro, usan sus genitales para ganar dinero. El problema es que como para ti la prostitución es algo malo, entonces si llamamos a las actrices porno o las tías de onlyfans como otro tipo de prostitución, automáticamente crees que estamos diciendo que es algo malo.

¿¿Que yo le he dado connotaciones negativas al término 'prostitución'?? No soy yo el que ha utilizado palabras despectivas para definir a los trabajadores sexuales:

Oystein Aarseth escribió:la pornografía se creo a partir de la famosa liberación sexual de la mujer en los 60´s y mira en que degenero eso

Oystein Aarseth escribió:ya el simple hecho de degradarse o deshonrarse a cambio de dinero

Yo no considero ni una degradación ni una deshonra dedicarse a una profesión sexual, ¿por qué tú sí, si dices que lo ves "un oficio como cualquier otro"?

Lo que no entiendo es por qué algunos os empeñáis en llamar prostitución a un trabajo sexual que no es prostitución. Por eso he escrito comentando en el hilo. Me has puesto un montón de palabras, y sigo sin entenderlo. No veo por qué hay que equiparar 'trabajo sexual' con 'prostitución', cuando ya el primero engloba todos los trabajos sexuales mientras que el segundo es específico de un trabajo sexual en particular. No sé, explícame tú qué sentido tiene ampliar y trasladar la definición de una palabra para desplazar a otra palabra... que ya existe.

pacopolo escribió:

Oystein Aarseth escribió:@pacopolo Es que el que tiene problema con la palabra prostitución eres tu, tu le estas dando una connotación negativa a ese oficio , que no tiene nada de malo siempre y cuando se haga por voluntad propia.

Yo en ningún momento dije que la prostitución fuera algo malo, al final es un oficio como cualquier otro solo que en lugar de usar sus manos o su cerebro, usan sus genitales para ganar dinero. El problema es que como para ti la prostitución es algo malo, entonces si llamamos a las actrices porno o las tías de onlyfans como otro tipo de prostitución, automáticamente crees que estamos diciendo que es algo malo.

¿¿Que yo le he dado connotaciones negativas al término 'prostitución'?? No soy yo el que ha utilizado palabras despectivas para definir a los trabajadores sexuales:

Oystein Aarseth escribió:la pornografía se creo a partir de la famosa liberación sexual de la mujer en los 60´s y mira en que degenero eso

Oystein Aarseth escribió:ya el simple hecho de degradarse o deshonrarse a cambio de dinero

Yo no considero ni una degradación ni una deshonra dedicarse a una profesión sexual, ¿por qué tú sí, si dices que lo ves "un oficio como cualquier otro"?

Lo que no entiendo es por qué algunos os empeñáis en llamar prostitución a un trabajo sexual que no es prostitución. Por eso he escrito comentando en el hilo. Me has puesto un montón de palabras, y sigo sin entenderlo. No veo por qué hay que equiparar 'trabajo sexual' con 'prostitución', cuando ya el primero engloba todos los trabajos sexuales mientras que el segundo es específico de un trabajo sexual en particular. No sé, explícame tú qué sentido tiene ampliar y trasladar la definición de una palabra para desplazar a otra palabra... que ya existe.

Lo que yo no entiendo es esa diferenciación que haces de prostitución y del trabajo sexual, como te dije en la practica es lo mismo, están explotando su sexualidad para obtener un beneficio económico. No se trata de inventarse términos ni ser tan cerrados a una definición escrita en un libro o web, se trata de tener sentido común para darse cuenta que esencialmente es la misma practica.

La única excepción donde no considero que se trata de prostitución es cuando no se tiene un beneficio económico o un beneficio de cualquier tipo , las mujeres que no se dedican profesionalmente a la prostitución pero tienen sexo con tipos porque les pagan viajes u otros lujos como carros o ropa cara, están ejerciendo la prostitución pero como no están encerradas en un club acostándose con los hombres que llegan, entonces según la sociedad no son prostitutas, por eso digo que la definición de prostitución esta muy anticuada, debe modernizarse a las nuevas formas de prostitución que hay(pornografia, onlyfans, etc).

Por cierto la tal Lily Philips sin tuvo un beneficio económico de acostarse con 1000 tios, porque subió ese video a su onlyfan en donde obviamente se cobra por el contenido.

Oystein Aarseth escribió:Lo que yo no entiendo es esa diferenciación que haces de prostitución y del trabajo sexual, como te dije en la practica es lo mismo, están explotando su sexualidad para obtener un beneficio económico. No se trata de inventarse términos ni ser tan cerrados a una definición escrito en un libro o web, se trata de tener sentido común para darse cuenta que esencialmente es la misma practica.

Es que eso es lo que tú quieres interpretar, y porque te apetece interpretarlo así, no la realidad. La realidad es que hay una definición para 'prostitución', y hay un término para aquellos trabajos centrados en la gratificación sexual. Y no son el mismo. Y tampoco sé por qué tienen que serlo...

Y no, no son las mismas prácticas y no sé por qué, existiendo ya una terminología que define perfectamente las diferencias hay que cambiar dicha terminología porque te dé la soberana gana que 'prostitución' desplace a 'trabajo sexual' y pase de significar lo que significa a significar lo segundo. Es que ya me dirás el sinsentido...

Oystein Aarseth escribió:Por cierto la tal Lily Philips sin tuvo un beneficio económico de acostarse con 1000 tios, porque subió ese video a un onlyfan en donde obviamente se cobra por el contenido.

Sí, me confundí con otra tipa que hizo algo parecido pero únicamente por deseo personal, no buscando ningún beneficio económico.

pacopolo escribió:

Oystein Aarseth escribió:Lo que yo no entiendo es esa diferenciación que haces de prostitución y del trabajo sexual, como te dije en la practica es lo mismo, están explotando su sexualidad para obtener un beneficio económico. No se trata de inventarse términos ni ser tan cerrados a una definición escrito en un libro o web, se trata de tener sentido común para darse cuenta que esencialmente es la misma practica.

Es que eso es lo que tú quieres interpretar, y porque te apetece interpretarlo así, no la realidad. La realidad es que hay una definición para 'prostitución', y hay un término para aquellos trabajos centrados en la gratificación sexual. Y no son el mismo. Y tampoco sé por qué tienen que serlo...

Y no, no son las mismas prácticas y no sé por qué, existiendo ya una terminología que define perfectamente las diferencias hay que cambiar dicha terminología porque te dé la soberana gana que 'prostitución' desplace a 'trabajo sexual' y pase de significar lo que significa a significar lo segundo. Es que ya me dirás el sinsentido...

Oystein Aarseth escribió:Por cierto la tal Lily Philips sin tuvo un beneficio económico de acostarse con 1000 tios, porque subió ese video a un onlyfan en donde obviamente se cobra por el contenido.

Sí, me confundí con otra tipa que hizo algo parecido pero únicamente por deseo personal, no buscando ningún beneficio económico.

Es como si llamamos "constructor" a toda la gente que se dedica a la construcción.
El arquitecto -> Constructor
El capataz de la obra -> Constructor
El albañil -> Constructor
El cristalero -> Constructor
El pintor -> Constructor
Argumento: Es que trabajan en la construcción, así que son todos lo mismo.

Al final es ganas de desprestigiar a la gente. La mayoría de veces que pasa eso es por envidia, pero bueno, cada uno tendrá su motivo.

@pacopolo @DaniGonmoda

Esa negativa de considerar al Onlyfans como prostitución es porque consideran que la prostitucion es algo malo o sea ustedes son los que tienen el problema con la prostitución, lo asocian a algo malo negativo o malo.

El trabajo sexual solo implica una cosa, hacer uso de tu cuerpo para obtener un beneficio económico, de ahí lo demás solo son etiquetas o eufemismos deacuerdo a lo que cada uno considere o no socialmente aceptado y lo que no.

Si el onlyfans es "empoderamiento" segun ustedes porque la prostitución no puede serlo también?, almenos las que lo hacen libremente porque aunque no lo crean hay muchas prostitutas que lo hacen por su propia voluntad, quiétense de la cabeza ese estereotipo de tias encerradas en clubs esclavizadas por mafias. Algunos dicen que las prostitutas no eligen con quien tener sexo, pues ellas han decidido no elegir con quien tener sexo y aun así muchas se dan el lujo de rechazar clientes o de imponer ciertas condiciones.

Oystein Aarseth escribió:Esa negativa de considerar al Onlyfans como prostitución es porque consideran que la prostitucion es algo malo o sea ustedes son los que tienen el problema con la prostitución, lo asocian a algo malo negativo o malo.

Porque tú lo digas. Te repito que no soy yo el que ha puesto que los trabajos sexuales son degradantes o deshonrosos, lo has puesto tú. ¿Te lo vuelvo a citar?

Oystein Aarseth escribió:Si el onlyfans es "empoderamiento" segun ustedes

¿Pero no te molestas ni en leer o qué pasa? ¿Cuándo he dicho yo semejante cosa... si lo que he dicho es, justo, lo contrario? Deja de decir que he dicho cosas que no he dicho.

Oystein Aarseth escribió:quiétense de la cabeza ese estereotipo de tias encerradas en clubs esclavizadas por mafias

¿¿¿Pero quién ha dicho eso??? En serio, deja de inventar. Parece que ni leas.

Oystein Aarseth escribió:@pacopolo @DaniGonmoda

Esa negativa de considerar al Onlyfans como prostitución es porque consideran que la prostitucion es algo malo o sea ustedes son los que tienen el problema con la prostitución, lo asocian a algo malo negativo o malo.

El trabajo sexual solo implica una cosa, hacer uso de tu cuerpo para obtener un beneficio económico, de ahí lo demás solo son etiquetas o eufemismos deacuerdo a lo que cada uno considere o no socialmente aceptado y lo que no.

Si el onlyfans es "empoderamiento" segun ustedes porque la prostitución no puede serlo también?, almenos las que lo hacen libremente porque aunque no lo crean hay muchas prostitutas que lo hacen por su propia voluntad, quiétense de la cabeza ese estereotipo de tias encerradas en clubs esclavizadas por mafias. Algunos dicen que las prostitutas no eligen con quien tener sexo, pues ellas han decidido no elegir con quien tener sexo y aun así muchas se dan el lujo de rechazar clientes o de imponer ciertas condiciones.

Que desconozcas el idioma no significa que tengas la razón.
El trabajo sexual no solo implica una cosa, igual que el trabajo en la construcción, como he dicho antes, no implica solo una cosa.
Igual que el azul oscuro y el azul celeste no son lo mismo porque los dos son "azul".

Es que me parece ridículo que haya debate de verdad en esto. No es una cuestión de empoderamiento o de tener un problema con algo. Yo no creo que la gente que trabaja en onlyfans esté empoderada ni mucho menos, pero tampoco creo que sean prostitutas.
Pero hay una tendencia (no solo en esto, si no global) a simplificar y reducir las cosas lo máximo posible, y en este caso estamos reduciendo cualquier trabajo que esté relacionado con el sexo a "prostitución". ¿Es por vagueza mental? ¿Es por algún odio reprimido? ¿Es por envidia porque vosotros nunca podréis llegar a ganaros la vida haciendo eso? ¿Es simplemente ignorancia?

Me recuerda a mi primer trabajo, donde yo era "el informático" de la empresa. Realmente yo me dedicaba a sistemas y redes, pero para la gente de oficina era "el informático". ¿Estaba yo haciendo trabajo de informático? No, pero por la vagueza mental, falta de interés, ignorancia o lo que sea, para ellos era el informático, y todo lo que tenía que ver mínimamente con electrónica me lo preguntaban a mi, aunque fueran cosas que no tenían nada que ver con mi puesto.

Es lo mismo, solo que aquí hay un componente de ganas de degradar a la gente, no se si por ser mujeres o si por ser un "trabajo" muy sencilo que reporta mucho dinero a cambio de hacer poco, que más de uno aquí querría y no puede (aun así me decanto más por lo primero).

DaniGonmoda escribió:Me recuerda a mi primer trabajo, donde yo era "el informático" de la empresa. Realmente yo me dedicaba a sistemas y redes, pero para la gente de oficina era "el informático". ¿Estaba yo haciendo trabajo de informático? No, pero por la vagueza mental, falta de interés, ignorancia o lo que sea, para ellos era el informático

SI estabas haciendo trabajo de informática. Sistemas y redes tambien es informática.

El error es pensar que solo desarrollo/programación es informática porque la carrera "de informática" es desarrollar/programar. ahi el fallo definitorio lo estan teniendo los que toman a una parte por el todo, no los que toman a otra parte por elemento del conjunto.

a oystein le estais criticando que toma toda actividad donde este involucrado el sexo como prostitucion (lo cual es correcto, que no todo es prostitucion) pero en mi opinion no has puesto un ejemplo correcto para ejemplificar paralelismo.

y en el tema que estais discutiendo yo ya le respondi a pacopolo. sin entrar a defender un razonamiento o el contrario, que en el hilo una cantidad de ponentes (no solo oystein) estaba tomando "todo" donde haya actividad sexual y una transmision de dinero, bienes materiales o "favores" como si fuera todo prostitucion. me limité a indicarlo, no me posicioné al respecto. en el fondo no es mas que una discusion semantica. la cuestion de fondo real, es la consideracion (delictiva, degradante, etc) que se da a tales actividades o no. en realidad es un poco lo de menos que la llames prostitucion o que la llames judias con chorizo. de hecho para que no os centrarais solo en palabra=conjuntos puse otra terminologia que si que inequivocamente engloba cualquier actividad sexual donde se de un intercambio "de beneficios" para cada parte haya contacto interpersonal piel con piel o no lo haya, pero tanto unos como otros habeis pasado como de la mierda para meteros en la discusion de palabra=conjuntos.

las definiciones no estan grabadas en piedra. igual que una definicion linguistica no es igual hace 8 siglos que ahora o igual que una definicion politica/ideologica no es exactamente igual ahora, ni incluye lo mismo, ahora que en 1938 (y no, no voy a decir el ejemplo concreto porque no quiero desviar el hilo), pues si no lo son, no hagais como si lo fueran para pretender ganar la discusion "en base a la definicion de libro de texto". eso a la discusion del hilo no la beneficia en nada.

@pacopolo No hace falta que lo digas literalmente, la simple negativa de llamar prostitución al onlyfans es muestra de que para ti la prostitución es algo malo, aunque no lo reconozcas abiertamente. "Degradarse" no me parece algo malo si eso es lo que te apetece hacer y no haces daño a nadie.

Que problema hay en decir que onlyfans es prostitución?, yo no tengo problema con ello porque no tengo problema ni con la prostitución que sea ejercida con libertad ni con las tias que se dedican al onlyfans, mi problema como decía mas atrás es no reconocer las cosas como lo que son y ceñirse literalmente a definiciones en un diccionario, en mi opinión sesgadas para tratar de hacerlas ver como otra cosa mas socialmente aceptada, porque no vamos a negar que la prostitución sigue siendo mal vista por amplios sectores de la sociedad.

Pero tiene razón el compañero @DaniGonmoda , es inútil seguir discutiendo esto, yo no voy a hacerles cambiar de opinión ni ustedes van a hacerme cambiar de opinión a mi, yo expusimos cada uno nuestros argumentos, para mi onlyfans si es prostitución pero otro tipo de prostitución a la tradicional, lo llamaría "prostitución virtual". Y recalco esto no tiene nada de malo, para mi que cada quien haga lo que quiera con su cuerpo y con su vida.

Y claro que también hay un componente ideológico detrás, si de pronto se acepta que el onlyfans también es prostitución, de cierta forma se estaría aceptando que la prostitución tradicional también puede ser empoderamiento de las mujeres y eso no conviene al discurso feminista

Todo lo que implique vender tu intimidad a cambio de dinero es prostitución, exista o no contacto físico.

Yo por mi parte jamás entablaría una relación mirando al matrimonio con una chica que tiene o tuvo OF, no me apetece que en el colegio de mi hijo circulen fotos de su madre en bolas.

Siempre he dicho:

Que las mujeres enseñen y hagan lo que quieran, a mí me la suda, en tanto no sean mi mujer y mis futuras hijas

GXY escribió:me limité a indicarlo, no me posicioné al respecto. en el fondo no es mas que una discusion semantica. [...] las definiciones no estan grabadas en piedra. igual que una definicion linguistica no es igual hace 8 siglos que ahora o igual que una definicion politica/ideologica no es exactamente igual ahora, ni incluye lo mismo, ahora que en 1938

Tienes razón, las definiciones no están escritas en piedra y muchas han cambiado muchas veces a lo largo de la historia... pero siempre cambian por un motivo. Pueden cambiar de forma natural a lo largo de los años por evolución del término, cruce de culturas o idiomas, desaparición por falta de uso o desplazamiento por otro término. Puede cambiar por obligación social o institucional. Puede cambiar por imposición o rechazo ideológico. No cambian "porque sí", y, desde luego, no cambian "porque sí" de la noche a la mañana. Mi intervención en el hilo viene, precisamente, por querer saber cuál es el motivo de que tanta gente quiera considerar una actividad como prostitución cuando dicha actividad no cumple con lo que define el término 'prostitución'. Y, por cierto, es una duda que sigo teniendo, porque la única respuesta que he recibido es "sí lo es porque es lo mismo y si no ves que es lo mismo es porque [inserte acusación de prejuicio sacada del éter]".

Y sí, es una discusión semántica, pero eso suele significar algo más. Porque cuando alguien se empeña en hacer una alteración semántica sin que haya motivo evidente suele ser por una intención. Las palabras no cambian de repente salvo que alguien quiera cambiarlas por conveniencia. El motivo no lo sé, y alguien que no me acuse de cosas que no he dicho quizás me lo podría dar.

Oystein Aarseth escribió:@pacopolo No hace falta que lo digas literalmente, la simple negativa de llamar prostitución al onlyfans es muestra de que para ti la prostitución es algo malo, aunque no lo reconozcas abiertamente.

Deja de mentir sobre lo que he dicho, aviso número 4 por lo menos.

La simple negativa de llamar prostitución a Onlyfans es... que no es prostitución. Salvo en tu empeño de que para ti, contrario a lo que esa palabra significa, lo es... porque te viene en gana. Pues OK, has dejado clara tu postura, no inventes y pongas en mi boca cosas que ni he dicho, ni pienso. Espero no tener que avisártelo más, porque está empezando a ser ya una falta de respeto.

Oystein Aarseth escribió:Que problema hay en decir que onlyfans es prostitución?

La misma que en decir que un garbanzo es una fruta. Porque es un vegetal, así que son lo mismo, y quiero por tanto que a todos los vegetales los llamemos frutas en vez de vegetales. Y a todas las carnes, 'ternera', porque... ¿y lo que mola? Si son todas iguales, trozos de un animal muerto.

Oystein Aarseth escribió:mi problema como decía mas atrás es no reconocer las cosas como lo que son

Porqueyolodigoytienequeserasí™.

Oystein Aarseth escribió:y ceñirse literalmente a definiciones en un diccionario

Que es como funcionan los idiomas, utilizando consensos sobre lo que significa cada palabra. Si me dieras un motivo razonable desde el punto de vista del idioma, todavía te lo podría comprar, pero tu argumento es que son lo mismo cosas que no son lo mismo, y que quieres cambiar 'trabajo sexual' por 'prostitución' porque te gusta más así. Ya, y a mí llamar a todas las plantas 'frutas' y a todas las carnes 'ternera'.

Oystein Aarseth escribió:Y claro que también hay un componente ideológico detrás, si de pronto se acepta que el onlyfans también es prostitución, de cierta forma se estaría aceptando que la prostitución tradicional también puede ser empoderamiento de las mujeres y eso no conviene al discurso feminista

No tiene que ser todo blanco o negro. Se puede estar en contra de la postura feminista actual (prostitución y pornografía=sexualización y degradación de la mujer, onlyfans=empoderamiento femenino) como lo estoy yo, se puede estar a favor de todas las profesiones sexuales siempre y cuando sean consentidas y no provoquen daños severos propios o ajenos como lo estoy yo, y se puede definir cada actividad de forma adecuada sin tener que catalogar ciertos trabajos con términos que implican prácticas que no se producen en esos trabajos. Y no son cosas excluyentes.

RumbelBoss escribió:Todo lo que implique vender tu intimidad a cambio de dinero es prostitución, exista o no contacto físico.

Este es tu baremo... bien, pues te pongo ejemplos de profesiones que implican esto que dices, y tú me contestas si, como expones, lo consideras prostitución:
- Los actores y actrices, ¿ejercen la prostitución? Porque se suele requerir para muchísimos papeles que se muestren desnudos y que finjan escenas de sexo. Eso es vender su intimidad a cambio de dinero.
- Los modelos de desnudo, ¿ejercen la prostitución? Tenemos desde quienes posan para revistas o exposiciones artísticas eróticas (o de desnudos) hasta quienes hacen de modelo para estudiantes de arte. También venden su intimidad a cambio de dinero.
- Los modelos, en general. Son muchos los modelos de moda que tienen que desfilar semidesnudos en las pasarelas por las invenciones de los diseñadores. ¿Ejercen la prostitución?
- ¿Lo limitamos a desnudos o elevamos también "vender tu intimidad" a situaciones en las que, sin haber desnudos, hay exposición íntima o intención sexual explícita? Desde todos los modelos de lencería o ropa interior hasta modelos publicitarios de muy diversa índole (son miles los anuncios que utilizan el sexo y la sexualidad para vender aunque no haya desnudos explícitos), pasando por gogós, animadores de fiestas, bailarines profesionales, acróbatas de espectáculos... la lista es amplia.

O acotas más tu postura o, como ves, aquí el que menos es puto profesional

pacopolo escribió:

RumbelBoss escribió:Todo lo que implique vender tu intimidad a cambio de dinero es prostitución, exista o no contacto físico.

Este es tu baremo... bien, pues te pongo ejemplos de profesiones que implican esto que dices, y tú me contestas si, como expones, lo consideras prostitución:
- Los actores y actrices, ¿ejercen la prostitución? Porque se suele requerir para muchísimos papeles que se muestren desnudos y que finjan escenas de sexo. Eso es vender su intimidad a cambio de dinero.
- Los modelos de desnudo, ¿ejercen la prostitución? Tenemos desde quienes posan para revistas o exposiciones artísticas eróticas (o de desnudos) hasta quienes hacen de modelo para estudiantes de arte. También venden su intimidad a cambio de dinero.
- Los modelos, en general. Son muchos los modelos de moda que tienen que desfilar semidesnudos en las pasarelas por las invenciones de los diseñadores. ¿Ejercen la prostitución?
- ¿Lo limitamos a desnudos o elevamos también "vender tu intimidad" a situaciones en las que, sin haber desnudos, hay exposición íntima o intención sexual explícita? Desde todos los modelos de lencería o ropa interior hasta modelos publicitarios de muy diversa índole (son miles los anuncios que utilizan el sexo y la sexualidad para vender aunque no haya desnudos explícitos), pasando por gogós, animadores de fiestas, bailarines profesionales, acróbatas de espectáculos... la lista es amplia.

O acotas más tu postura o, como ves, aquí el que menos es puto profesional

La línea para mí se dibuja en la exposición del área genital, todo lo que implique una compensación económica a cambio de que te vean áreas íntimas de tu cuerpo para mí es prostitución.

Como todo, hay algunas que son más o menos profesionales, pero la actividad está ahí.

Las modelos de pasarela eligen autosexualizarse para captar cámaras, pero no se prostituyen.

Para mí es muy sencillo.

RumbelBoss escribió:La línea para mí se dibuja en la exposición del área genital, todo lo que implique una compensación económica a cambio de que te vean áreas íntimas de tu cuerpo para mí es prostitución.

Esto implica más interrogantes, sin resolver ninguno. Hay películas no pornográficas donde se expone el área genital de la actriz... ¿Sharon Stone es prostituta? ¿Una chica que tenga Onlyfans pero solamente haga desnudos parciales, lo es o no lo es? ¿Si una prostituta solamente ofrece sexo oral, ya no es prostituta?

RumbelBoss escribió:Para mí es muy sencillo.

Yo veo más sencillo aplicar las acotaciones y definiciones que ya hay, qué quieres que te diga.

Tengo una pregunta. Si cambiamos la definición de 'prostitución' para que pase de lo que actualmente significa a extender su significado a todos los trabajos sexuales, ¿qué término usamos para el que hemos dejado desierto? Porque si ahora dices que "María es prostituta", queda perfectamente claro que se dedica profesionalmente a acostarse con hombres (o mujeres) por dinero. Si hacemos el innecesario cambio que sugerís, es imposible con esa frase saber cuál de las múltiples actividades relacionadas con el sexo ofrece. Si quieres especificar que su profesión es la que ahora conocemos como 'prostituta', es imposible que lo puedas hacer sin dar una explicación, porque has hecho desaparecer el término que cumplía esa función. ¿Creamos un término nuevo para definir la actividad que ha quedado desierta?

Hombre, yo no lo equiparía a la prostitución. Entiendo el punto pero no es lo mismo.

El tema es que no sé hasta que punto son conscientes de lo que hacen estas mujeres. Lo del empoderamiento femenino (así lo justifican muchas de ellas) queda muy bonito para justificarte y tal, está perfecto que prefieras enseñar el coño y las tetas antes que trabajar, ahí no me meto. Bien por ti, cotiza lo que toque y a correr. Pero hay una cosa llamada huella digital. Y otra cosa que se llaman redes sociales. Es decir, tu “contenido” que te genera tanto dinero, también llega a miles de personas de modo instantáneo, y eso en un futuro (porque a partir de los 40 se te acabó el rollo, y eso si no es antes) te puede acarrear problemas con eventuales parejas, a nivel laboral… Y ahí si que te digo que no me vengas con el rollo del patriarcado y es que la sociedad no sé qué.

Y otro tema es que estas chicas no suelen ser el lápiz más afilado del estuche, así que personas que no valen ni para doblar una camiseta ni tirar una caña, se verán que de ganar X cantidad de dinero al mes, progresivamente van a irse quedando con nada, y eso las empujará a lo que todos nos podemos imaginar. Eso o que un gilipollas las mantenga.

En fin, muy feminista y muy moderno todo. No se me ocurre una mejor manera de empoderamiento desde luego.

Ahora va a ser divulgación científica

Ellas están obsesionadas en blanquear esto y que el último propósito que parezca sea el obvio, monetizar sexualmente su cuerpo y vete a saber "enamorando" el dinero que estafaran a incautos simps, cosa que debería estar prohibida. Os parece muy gracioso pero cuando le toca a un familiar y le despluman quizá ya no tanto

mira, puestos a desplumar, mejor que lo desplume al incauto una "prosti" en onlyfans, con "venta de contenidos personalizados" a que lo haga otra (o la misma) en otra plataforma mas turbia (que las hay) con humillacion consentida (y si, eso tambien lo hay, y las que lo hacen no se suelen definir a si mismas como "prostitutas").

que por cierto, de esto ultimo que comento hubo un hilo hablando del asunto pero ahora no lo encuentro...

GXY escribió:mira, puestos a desplumar, mejor que lo desplume al incauto una "prosti" en onlyfans, con "venta de contenidos personalizados" a que lo haga otra (o la misma) en otra plataforma mas turbia (que las hay) con humillacion consentida (y si, eso tambien lo hay, y las que lo hacen no se suelen definir a si mismas como "prostitutas").

que por cierto, de esto ultimo que comento hubo un hilo hablando del asunto pero ahora no lo encuentro...

Justo me vino a la cabeza exactamente lo mismo al leer el mensaje del compañero. Aquello sí que era turbio de cojones, con uso de técnicas de manipulación, dominación psicológica extrema... y las tipas encima considerando legítimas sus acciones, cuando tenían acceso total a las cuentas bancarias de sus "clientes" y las escrituras de sus casas.

Yo no veo (en los Onlyfans normales) que se pueda hablar de estafa propiamente dicha. Alguien con problemas se puede enganchar como se puede enganchar al póker, a los videojuegos, a las redes sociales o a cualquier otra cosa, literalmente. Se supone que somos adultos funcionales, somos responsables de nuestras mierdas y nuestras decisiones.

Yo lo que veo es que la prostitución esta muy estereotipada, con razón se escandalizan cuando la equiparamos al onlyfans. Creen que la prostitución es sinónimo de tugurios de mala muerte, con habitaciones sucias e malolientes, de extorsión y chantaje emocional extremo de los chulos a sus "protegidas", etc, que a ver no dudo que efectivamente haya casos así como los de las mafias de Europa Oriental pero no todos los casos son así, hay muchísimas mujeres que son independientes y que se dedican a esto de forma totalmente voluntaria, sea porque no encuentran un curro mejor, o porque quieren ganar mas dinero, se quieren pagar los estudios, etc.

Ahora me dirán que no es voluntario porque tienen que sostener relaciones sexuales con hombres que no elijen a cambio de dinero y no porque ellas quieran, pues ellas han elegido sostener relaciones sexuales con desconocidos a cambio de dinero , acaso ustedes creen que a las tias del onlyfans les gusta estar tomándose fotos del culo para contentar a su publico masculino?, o que les gusta chatear con ellos?, las tias del onlyfans también están "obligadas" a hacer lo que hacen para tener contentos a sus seguidores y que estos les sigan dando dinero. Y bueno muchas tias de onlyfans también tienen a sus "representantes" o tipos que las manejan, solo que nunca los vemos como si vemos a los chulos de la prostitutas tradicionales.

La verdad es que se puede negar todo lo que quieran, pero hay muchas mas similitudes que diferencias entre el onlyfans y la prostitución tradicional.

Oystein Aarseth escribió:Yo lo que veo es que la prostitución esta muy estereotipada, con razón se escandalizan cuando la equiparamos al onlyfans. Creen que la prostitución es sinónimo de tugurios de mala muerte, con habitaciones sucias e malolientes, de extorsión y chantaje emocional extremo de los chulos a sus "protegidas", etc, que a ver no dudo que efectivamente haya casos así como los de las mafias de Europa Oriental pero no todos los casos son así, hay muchísimas mujeres que son independientes y que se dedican a esto de forma totalmente voluntaria, sea porque no encuentran un curro mejor, o porque quieren ganar mas dinero, se quieren pagar los estudios, etc.

Ahora me dirán que no es voluntario porque tienen que sostener relaciones sexuales con hombres que no elijen a cambio de dinero y no porque ellas quieran, pues ellas han elegido sostener relaciones sexuales con desconocidos a cambio de dinero , acaso ustedes creen que a las tias del onlyfans les gusta estar tomándose fotos del culo para contentar a su publico masculino?, o que les gusta chatear con ellos?, las tias del onlyfans también están "obligadas" a hacer lo que hacen para tener contentos a sus seguidores y que estos les sigan dando dinero. Y bueno muchas tias de onlyfans también tienen a sus "representantes" o tipos que las manejan, solo que nunca los vemos como si vemos a los chulos de la prostitutas tradicionales.

La verdad es que se puede negar todo lo que quieran, pero hay muchas mas similitudes que diferencias entre el onlyfans y la prostitución tradicional.

Que la prostitución no equivalga a tugurios de mala muerte y extorsión no significa que se parezca más a onlyfans.
Si nos ponemos, la prostitución tiene muchísimas similitudes a muchísimos trabajos en los que "se trabaja en tugurios de mala muerte, con habitaciones sucias y malolientes, con chantaje emocional de los jefes a sus empleados, etc."
También hay trabajos donde la gente es independiente y se dedica a lo suyo de manera totalmente voluntaria, sea porque no encuentran un curro mejor o porque quieren ganar más dinero, se quieren pagar los estudios, etc.

Ahora me dirán que no es voluntario porque tienen que tener conversaciones con hombres que no eligen a cambio de dinero y no porque ellos quieran, pues ellos han elegido tener conversaciones con desconocidos a cambio de dinero. ¿Acaso tú crees que la gente de atención al cliente les gusta estar tragándose las quejas e insultos de la gente para contentar a su jefe?, o que les gusta hablar por teléfono con ellos? la gente de atención al cliente también están "obligados" a hacer lo que hacen para tener contentos a sus clientes y jefes y que estos les sigan dando dinero.

La verdad es que se puede negar todo lo que quieran, pero hay muchas más similitudes que diferencias entre la atención al cliente y la prostitución tradicional.


Pero, al igual que la atención al cliente y el onlyfans, y a diferencia de la prostitución tradicional (diría que la diferencia vale por muchísimo más que todas las similitudes que tiene casi cualquier trabajo), es que las prostitutas tienen relaciones sexuale directas con los clientes, mientras que los otros dos no.

RumbelBoss escribió:Todo lo que implique vender tu intimidad a cambio de dinero es prostitución, exista o no contacto físico.

Bajo está definición, gran hermano es una casa putas.

Y no estoy en desacuerdo

Yo como muchos otros no entiendo quien puede pagar por eso habiando tanto porno en internet... es mas cuando me sale alguna cuenta en insta o tik tok y me da por mirar su bio y me sale su cuenta de only, tardo 10 segundos en encontrar contenido filtrado en internet...
Se que cada cual hace lo que quiera con su dinero claro esta pero yo no lo entiendo.
Mencion especial a un tipo de persona que esta si soy incapaz de respetar... las que te salen diciendo que buscan un sumiso financiero, y solo ponen su numero o su cuenta para que les hagan ingresos... y hay SIMPAZOS o gente con 0 amor propio o gente con muchos problemas los cuales deberia tratarse con urgencia que se ponen a ingresar dinero sin recibir nada a cambio... yo con estos no puedo.

Oystein Aarseth escribió:Yo lo que veo es que la prostitución esta muy estereotipada, con razón se escandalizan cuando la equiparamos al onlyfans.

Ya te han contestado de forma bastante clara:

DaniGonmoda escribió:Que la prostitución no equivalga a tugurios de mala muerte y extorsión no significa que se parezca más a onlyfans.

Sigues empeñado en mentir. En primer lugar: nadie se ha escandalizado por que la equipares. Simplemente no llevas razón al hacerlo. Te has empeñado en que son exactamente lo mismo, y lo peor no es eso, ni que des argumentos de que esto es así. Lo peor es que tus argumentos son inventarte que quienes no opinan como tú piensan cosas que no piensan, o dicen cosas que no han dicho. Deja de mentir y deja de poner cosas inventadas en la boca (o la mente) de los demás.

De todo lo demás que has puesto, como también de forma muy acertada te ha respondido @DaniGonmoda , se podría decir exactamente lo mismo de la atención al público, presencial o telefónica. ¿Son por tanto prostitución? Si ponemos, como haces tú, la equivalencia en el punto que nos da la puñetera gana, un garbanzo es una fruta y una lancha es un animal acuático.

Y por favor, de verdad, deja de mentir y de inventarte cosas. Yo puedo aceptar que a alguien Onlyfans le parezca muy similar a la prostitución (o lo mismo, aunque no estoy en absoluto de acuerdo). Lo que no puedo aceptar es que alguien diga que yo pienso [inserte fantasía inventada sin base en nada que haya dicho] o que he dicho [inserte mentira totalmente alejada de lo que he escrito]. Son ya demasiadas veces las que te lo he tenido que decir, y creo que es algo que haces de forma habitual. No pareces del tipo de los que lo hacen con toda la intención de tergiversar, pero es un hecho que lo haces.

Melkorian escribió:Yo como muchos otros no entiendo quien puede pagar por eso habiando tanto porno en internet... es mas cuando me sale alguna cuenta en insta o tik tok y me da por mirar su bio y me sale su cuenta de only, tardo 10 segundos en encontrar contenido filtrado en internet...

Yo sí lo entiendo, aunque no lo comparto. Va por el rollo de interaccionar con la otra persona, o de sentir una conexión emocional que con una actriz en un vídeo porno, donde no hay ninguna interacción, no lo sienten igual. Creo que es un poco similar a por qué las mujeres consumen muchísima menos pornografía: son más de excitarse imaginando situaciones en su mente, o de chat o videollamada sexual. El rollo de Onlyfans creo que también va por el morbo de que "es una persona normal" (como si las actrices porno o las que hacen vídeos pornográficos fueran diosas o alienígenas...).

Yo tampoco pagaría por esa mierda, la verdad. Creo que quienes tiran por Onlyfans deben tener también carencias afectivas que cubren con eso.

Melkorian escribió:Mencion especial a un tipo de persona que esta si soy incapaz de respetar... las que te salen diciendo que buscan un sumiso financiero, y solo ponen su numero o su cuenta para que les hagan ingresos... y hay SIMPAZOS o gente con 0 amor propio o gente con muchos problemas los cuales deberia tratarse con urgencia que se ponen a ingresar dinero sin recibir nada a cambio... yo con estos no puedo.

Esto es lo que comentó @GXY . Sinceramente, ahí yo sí veo una puta estafa de campeonato por parte de esas chicas. Explotan problemas serios a nivel mental de ciertas personas... y, peor aún, los alimentan y los magnifican. Utilizan tácticas de manipulación psicológica para hacer que lleguen a esos extremos, porque una persona normal no haría algo así de entrada ni soñando. Es abuso psicológico, exactamente igual que cuando un tipo tiene totalmente subyugada y humillada a su pareja. Lo segundo se considera delito, y lo primero, pues ahí está, con las tipas de turno explicando orgullosas de cuántos tipos abusan y hasta qué grado.

Me repugna más la que lo hace que quien lo sufre. He visto a personas muy fuertes acabar en situaciones dantescas por la manipulación sistemática de una pareja tóxica. Hay personas con una capacidad de manipular que asusta.

decir que esos casos, al menos los mas publicitados, son un perfil psicologico y social muy concreto de tio: edad 40+, con responsabilidades (directivos, jefes, empresarios con pasta...), que gana bastante dinero, buena posicion social, en muchos casos con vida familiar mediocre (parejas que funcionan regular/mal, o sin pareja), con perfil dirigente o incluso autoritario en el trabajo... pero que tienen fantasia sexual de sumision.

pues los hay que caen en buscarse una dominatrix sadica... y los hay que caen en este perfil de ¿aprovechadas buscavidas? que utilizan la dominacion/humillacion y le sacan al tio un monton de pasta, regalos, etc.

hay casos (publicados en prensa, etc) a los que les han sacado mas de 100mil euros en efectivo y regalos. (joyeria, ropa cara, cacharros como iphone, viajes, etc)

a los simps que no tienen un puto duro este perfil de tias lo descartan en 5 minutos, su objetivo son las ballenas gordas, no las pescadillas.

Bueno, igual que las de onlyfans hacen lo que hacen voluntariamente, los sumisos lo hacen voluntariamente. O ambos pueden ser libres o quizá ambos pueden tener problemas y circunstancias que expliquen que hagan lo que hacen. Me resulta curioso que en un mismo hilo se pueda leer que una prostituta (ya no hablo de onlyfans, aunque habría que analizarlo también) voluntariamente y sin ningún tipo de problema deja que otros usen su cuerpo, mientras que un sumiso (que se supone que obtiene placer haciendo lo que hace) en realidad tiene problemas y se están aprovechando de él. O aceptamos que ambos son libres o consideramos que ambos pueden estar dejando que otros se aprovechen de ellos por circunstancias varias ajenas a una sana voluntariedad.

en ambos casos la libertad es relativa. los que nos consideramos libres tambien somos rehenes de los limites de la pecera y de nuestras circunstancias propias (lo de "propias" es un decir porque la mayoria vienen impuestas )

GXY escribió:en ambos casos la libertad es relativa. los que nos consideramos libres tambien somos rehenes de los limites de la pecera y de nuestras circunstancias propias (lo de "propias" es un decir porque la mayoria vienen impuestas )

No te llevaré la contraria, no.

Ilunumaid escribió:Bueno, igual que las de onlyfans hacen lo que hacen voluntariamente, los sumisos lo hacen voluntariamente. O ambos pueden ser libres o quizá ambos pueden tener problemas y circunstancias que expliquen que hagan lo que hacen. Me resulta curioso que en un mismo hilo se pueda leer que una prostituta (ya no hablo de onlyfans, aunque habría que analizarlo también) voluntariamente y sin ningún tipo de problema deja que otros usen su cuerpo, mientras que un sumiso (que se supone que obtiene placer haciendo lo que hace) en realidad tiene problemas y se están aprovechando de él. O aceptamos que ambos son libres o consideramos que ambos pueden estar dejando que otros se aprovechen de ellos por circunstancias varias ajenas a una sana voluntariedad.

No entiendo la comparación. Se podría comparar si a la prostituta su pareja la manipulara psicológicamente para que ejerciera la prostitución. Supongo que eso no te parecería bien.

Podemos ver a estos "sumisos económicos" como personas libres, sí... también podríamos ver a una mujer maltratada que sigue con su pareja como a una persona libre, y no hacer nada legalmente para impedir esa situación.

@pacopolo

No hablo de parejas tóxicas, hablo de personas a las que les pone ser sumisas. Que yo no veo qué encanto tiene que tu marido te lleve con un collar de perro o pagarle cosas a desconocidas y/o pedir que te insulten (por poner ejemplos) pero el caso es que hay gente así.
Yo no entro en si son libres realmente o si hay carencias detrás, lo que señalo es que esa libertad (o falta de ella) también es aplicable a quienes venden su cuerpo.

Ilunumaid escribió:@pacopolo

No hablo de parejas tóxicas, hablo de personas a las que les pone ser sumisas. Que yo no veo qué encanto tiene que tu marido te lleve con un collar de perro o pagarle cosas a desconocidas y/o pedir que te insulten (por poner ejemplos) pero el caso es que hay gente así.
Yo no entro en si son libres realmente o si hay carencias detrás, lo que señalo es que esa libertad (o falta de ella) también es aplicable a quienes venden su cuerpo.

Yo insulto gratis.
Para el que lo necesite y vaya escaso de dinero, esto va por él: