Onlyfans=prostitucion?

exitfor escribió:

Ilunumaid escribió:@pacopolo

No hablo de parejas tóxicas, hablo de personas a las que les pone ser sumisas. Que yo no veo qué encanto tiene que tu marido te lleve con un collar de perro o pagarle cosas a desconocidas y/o pedir que te insulten (por poner ejemplos) pero el caso es que hay gente así.
Yo no entro en si son libres realmente o si hay carencias detrás, lo que señalo es que esa libertad (o falta de ella) también es aplicable a quienes venden su cuerpo.

Yo insulto gratis.
Para el que lo necesite y vaya escaso de dinero, esto va por él:

putisimo subnormal

Todos los fines de semana, en cualquier campo de fútbol, ya sean alevines o seniors, nunca faltan los insultos

Ilunumaid escribió:@pacopolo

No hablo de parejas tóxicas, hablo de personas a las que les pone ser sumisas. Que yo no veo qué encanto tiene que tu marido te lleve con un collar de perro o pagarle cosas a desconocidas y/o pedir que te insulten (por poner ejemplos) pero el caso es que hay gente así.
Yo no entro en si son libres realmente o si hay carencias detrás, lo que señalo es que esa libertad (o falta de ella) también es aplicable a quienes venden su cuerpo.

No estamos hablando de lo mismo, porque yo hablo de casos extremos como lo de que se manipule psicológicamente a alguien hasta el punto de que te dé acceso total a todos sus bienes y posesiones. No me parece mal que a alguien le ponga la sumisión, pero normalmente es algo que se restringe al ámbito sexual. No creo que te pareciera bien que una persona tuviera a otra encerrada en un baúl todo el día salvo los cuatro ratos que lo saque para azotarlo.

Supongo que también te parecerá bien el sexo duro cuando es consentido, pero no te parecerá bien que alguien le corte brazos y piernas a su pareja, por mucho que la otra persona esté de acuerdo y le ponga eso. Quiero creer, vamos.

Manipular es manipular. No veo que haya tanta diferencia entre que un tipo manipule psicológicamente a su pareja hasta el punto de que le parezca que se merece recibir palizas constantes (está mal) o que una tipa manipule psicológicamente a un cliente hasta el punto de poseer acceso completo a todo su dinero y las escrituras de su casa (¿está bien?).

Chica apenas mayor de edad que necesita dinero como sea = mal

Modelo voluntaria que usa esta plataforma para escapar de la toxicidad de la industria porno tradicional = guay

Cantidad de casos de abusos en la industria. Va una chavala denunciar si le pagan menos o la obligan a hacer escenas no acordadas previamente como doble penetración? Por verguenza muchas no lo hacen.

En OnlyFans ellas tienen el control. Sigue siendo trabajo sexual pero mucho más limpio a lo que llevamos acostumbrados.

pacopolo escribió:No estamos hablando de lo mismo, porque yo hablo de casos extremos como lo de que se manipule psicológicamente a alguien hasta el punto de que te dé acceso total a todos sus bienes y posesiones.

Pues entonces es eso, que no estamos hablando de lo mismo. En el momento en que hay manipulación y abuso para que otra persona haga algo (sea darte sus bienes, sea comerciar con su cuerpo) ya no creo que nadie pueda defenderlo.

dispersante escribió:Cantidad de casos de abusos en la industria. Va una chavala denunciar si le pagan menos o la obligan a hacer escenas no acordadas previamente como doble penetración? Por verguenza muchas no lo hacen.

En OnlyFans ellas tienen el control. Sigue siendo trabajo sexual pero mucho más limpio a lo que llevamos acostumbrados.

2.- efectivamente, en plataformas como OF en principio el control lo tiene el creador de contenidos (es decir, el/la propia chica/chico/chic@) , que ojo, tambien hay perfiles que en la practica responden a "entramados" pero se supone que no es "el caso general". lo cual, si, efectivamente se supone que es mejor para esa persona que un equivalente habitual con contacto fisico (aka. "prostitucion")

1.- generalmente eso sucede por una doble casuistica:

la primera es que la actriz en muchas ocasiones no se niega de previas a algo, porque no quiere que la descarten para determinados trabajos "a previas" y espera que cuando la seleccionen y la convoquen en persona tendra oportunidad de definir presencialmente sus limites.

la segunda es que ya metidos en fregado en ocasiones "se propasan limites acordados" (o que la actriz consideraba por su parte acordados en sus terminos) y eso en muchas ocasiones la actriz tampoco lo protesta porque supone (acertadamente) que eso le va a cancelar posibles futuros trabajos.

y esto por desgracia es bastante habitual, sobre todo con ciertas actividades habituales del pr0n hardcore, que muchas actrices hacen voluntariamente, pero tambien otras muchas "en principio" no lo hacen pero al final lo acaban haciendo porque si no lo hacen, pues se pierden muchos trabajos.

DaniGonmoda escribió:Que la prostitución no equivalga a tugurios de mala muerte y extorsión no significa que se parezca más a onlyfans.
Si nos ponemos, la prostitución tiene muchísimas similitudes a muchísimos trabajos en los que "se trabaja en tugurios de mala muerte, con habitaciones sucias y malolientes, con chantaje emocional de los jefes a sus empleados, etc."
También hay trabajos donde la gente es independiente y se dedica a lo suyo de manera totalmente voluntaria, sea porque no encuentran un curro mejor o porque quieren ganar más dinero, se quieren pagar los estudios, etc.

Ahora me dirán que no es voluntario porque tienen que tener conversaciones con hombres que no eligen a cambio de dinero y no porque ellos quieran, pues ellos han elegido tener conversaciones con desconocidos a cambio de dinero. ¿Acaso tú crees que la gente de atención al cliente les gusta estar tragándose las quejas e insultos de la gente para contentar a su jefe?, o que les gusta hablar por teléfono con ellos? la gente de atención al cliente también están "obligados" a hacer lo que hacen para tener contentos a sus clientes y jefes y que estos les sigan dando dinero.

La verdad es que se puede negar todo lo que quieran, pero hay muchas más similitudes que diferencias entre la atención al cliente y la prostitución tradicional.


Pero, al igual que la atención al cliente y el onlyfans, y a diferencia de la prostitución tradicional (diría que la diferencia vale por muchísimo más que todas las similitudes que tiene casi cualquier trabajo), es que las prostitutas tienen relaciones sexuale directas con los clientes, mientras que los otros dos no.

pacopolo escribió:De todo lo demás que has puesto, como también de forma muy acertada te ha respondido @DaniGonmoda , se podría decir exactamente lo mismo de la atención al público, presencial o telefónica. ¿Son por tanto prostitución? Si ponemos, como haces tú, la equivalencia en el punto que nos da la puñetera gana, un garbanzo es una fruta y una lancha es un animal acuático.

Hay una diferencia entre la prostitucion y los otros oficios, la palabra "prostituir" que etimologicamente significa exhibir para vender. No es lo mismo ejercer un trabajo manual o mental que requiere un esfuerzo, que exhibir tu cuerpo y cobrar por ello. Prostituir no es limitativo a sostener relaciones sexuales pero con el tiempo, culturalmente se ha querido limitar el termino al hecho de sostener relaciones sexuales a cambio de dinero y mantenerlo como un "secreto sucio"(para mi no lo es), pero el termino es mucho mas amplio, simplemente cobrar por fotos intimas ya seria prostitución. Ojo dije cobrar, las que se toman fotos intimas y las regalan, obvio no son prostitutas. El factor es cobrar por tu intimidad.

Melkorian escribió:Yo como muchos otros no entiendo quien puede pagar por eso habiando tanto porno en internet... es mas cuando me sale alguna cuenta en insta o tik tok y me da por mirar su bio y me sale su cuenta de only, tardo 10 segundos en encontrar contenido filtrado en internet...
Se que cada cual hace lo que quiera con su dinero claro esta pero yo no lo entiendo.
Mencion especial a un tipo de persona que esta si soy incapaz de respetar... las que te salen diciendo que buscan un sumiso financiero, y solo ponen su numero o su cuenta para que les hagan ingresos... y hay SIMPAZOS o gente con 0 amor propio o gente con muchos problemas los cuales deberia tratarse con urgencia que se ponen a ingresar dinero sin recibir nada a cambio... yo con estos no puedo.

Regularmente los seguidores de las tias de onlyfans tienen la ilusion de tener algo intimo con ellas, por eso las siguen y les donan dinero. No son muy diferentes a los otros que comentas(los sumisos financieros), estar dando dinero a una tia esperando tener algo con ella. Vender fotos intimas es lo de menos, lo que quieren y esperan es interacción con la "onlyfansera" de sus sueños y si es personal mejor

Ilunumaid escribió:Bueno, igual que las de onlyfans hacen lo que hacen voluntariamente, los sumisos lo hacen voluntariamente. O ambos pueden ser libres o quizá ambos pueden tener problemas y circunstancias que expliquen que hagan lo que hacen. Me resulta curioso que en un mismo hilo se pueda leer que una prostituta (ya no hablo de onlyfans, aunque habría que analizarlo también) voluntariamente y sin ningún tipo de problema deja que otros usen su cuerpo, mientras que un sumiso (que se supone que obtiene placer haciendo lo que hace) en realidad tiene problemas y se están aprovechando de él. O aceptamos que ambos son libres o consideramos que ambos pueden estar dejando que otros se aprovechen de ellos por circunstancias varias ajenas a una sana voluntariedad.

Yo fui el que dije que hay prostitutas que ejercen este oficio por su propia voluntad y también estoy deacuerdo contigo en que nadie obliga a los SIMP a serlo. Muchas veces se nos olvida que la gente también puede decidir ser sumisa o acepta ser manipuladas o manejadas por otras personas y no porque tengan algún problema psicológico sino porque así son felices o se sienten mas cómodos, una vez conocí a una prostituta que me dijo que prefería tener padrote porque ella era pesima para administrarse, que necesitaba a alguien que la manejara(claro alguien de confianza), se me hizo raro pero bueno, cosas mas raras he visto en esta vida.

dispersante escribió:Cantidad de casos de abusos en la industria. Va una chavala denunciar si le pagan menos o la obligan a hacer escenas no acordadas previamente como doble penetración? Por verguenza muchas no lo hacen..

Estarás deacuerdo que si por vergüenza muchas no lo hacen(escenas de doble penetración), entonces nadie las esta obligando a hacerlo contra su voluntad?, las actrices porno también tiene control de su "negocio" así como las prostitutas independientes, si aceptan hacer tal o cual cosa es por dinero. Por eso a mi siempre me da causa risa cuando una ex actriz porno se queja amargamente de su pasado y de que odia a la industria del porno por haberle hecho hacer cosas extremos que la afectaron psicológicamente, y yo entonces me pregunto que porque no se queja también del dinero que le pagaban por hacer esas escenas?

O sea si mucho quejarse de hacer escenas deleznables pero no de sus cuentas llenas de ceros.

Oystein Aarseth escribió:Hay una diferencia entre la prostitucion y los otros oficios, la palabra "prostituir" que etimologicamente significa exhibir para vender. No es lo mismo ejercer un trabajo manual o mental que requiere un esfuerzo, que exhibir tu cuerpo y cobrar por ello. Prostituir no es limitativo a sostener relaciones sexuales pero con el tiempo, culturalmente se ha querido limitar el termino al hecho de sostener relaciones sexuales a cambio de dinero y mantenerlo como un "secreto sucio"(para mi no lo es), pero el termino es mucho mas amplio, simplemente cobrar por fotos intimas ya seria prostitución.

Puedes repetirlo setecientas mil quinientas veces, que seguirá sin ser cierto. ¿Quieres irte a la antigua Roma para defender absurdos? Pues bien: el término ya tenía el significado que tiene (que no es el que quieres que tenga) desde entonces, Suetonio ya lo usa con ese significado. No es que "culturalmente se haya querido limitar el término", es que es el significado que ha tenido el término prácticamente desde que éste existe. Te sacas unas inventadas padre para tratar de pasar un elefante por el agujero de una aguja, porque incluso aunque etimológicamente en latín significara otra cosa, tampoco serviría para defender nada, porque lleva 500 años significando lo que significa en español.

Hemos pasado de que digas que quieres que signifique otra cosa, a que "es que en realidad ya significaba otra cosa antes". Yo ya no sé por dónde va a seguir el próximo giro. Cuando es tan simple como que digas que para ti cualquier trabajo sexual debería considerarse prostitución. Y no hace falta montar tantísimos laberintos para justificarlo, ni inventarse cosas.

Oystein Aarseth escribió:O sea si mucho quejarse de hacer escenas deleznables pero no de sus cuentas llenas de ceros.

Tampoco te creas que aquí todas las tías que hacen porno son millonarias. Llegarán a tener cuentas "llenas de ceros" las que consigan hacerse muy famosas y puedan pactar buenos contratos. Internet está lleno de porno, y gratis, y los intermediarios seguro que se llevan su buena parte. Habrá muchas que ganen lo justo para mantenerse, y habrá también las que se metan por necesidad... pero claro, que también podrían ser camareras, limpiadoras o cualquier otro trabajo, pero eso supone mucho menos dinero por mucho más esfuerzo. Y esa es la gracia de hacer porno, que se gana más dinero que en otros trabajos por menos esfuerzo que el que tienes que hacer en otros trabajos.

Ya cada uno que elija lo que quiera, si eligen libremente hacer eso, pues también tienen que saber que van a tener que tragar ( ) con ciertas cosas. Habrá abusos, por supuesto... ¿pero es que acaso no hay abusos en otros trabajos? Porque dudo mucho que exista una profesión donde no haya abusos de ciertos jefes sobre sus trabajadores. Si intentan abusar de ti y lo permites, no le puedes echar la culpa a la profesión. Échasela a tu falta de voluntad o de criterio, a tu inexperiencia, a tu inmadurez, a tu cobardía o a tu sumisión. Yo si en un trabajo se me exige algo que va contra mis deseos o mis principios, ahí se queda el trabajo. Y si acepto a pesar de ello, podré quejarme de que mi jefe haya abusado de mí, pero tendré bien claro que parte sustancial de la culpa es mía.

El titular está mal, la prostitución es tener sexo con otra persona a cambio de dinero. En onlyfans no hay contacto físico.

dinodini escribió:El titular está mal, la prostitución es tener sexo con otra persona a cambio de dinero. En onlyfans no hay contacto físico.

La prostitución es vender tu cuerpo con fines sexuales. Solo que cuando se creó la palabra, no se esperaba la existencia de ciber-pajilleros

ElSrStinson escribió:

dinodini escribió:El titular está mal, la prostitución es tener sexo con otra persona a cambio de dinero. En onlyfans no hay contacto físico.

La prostitución es vender tu cuerpo con fines sexuales. Solo que cuando se creó la palabra, no se esperaba la existencia de ciber-pajilleros

RAE: Actividad de quien mantiene relaciones sexuales con otras personas a cambio de dinero.

Enseñar las tetas no es prostitucion.

ElSrStinson escribió:

dinodini escribió:El titular está mal, la prostitución es tener sexo con otra persona a cambio de dinero. En onlyfans no hay contacto físico.

La prostitución es vender tu cuerpo con fines sexuales. Solo que cuando se creó la palabra, no se esperaba la existencia de ciber-pajilleros

Pero existían los bailes sexuales, y no se les llamaba 'prostitución'.

pacopolo escribió:Puedes repetirlo setecientas mil quinientas veces, que seguirá sin ser cierto. ¿Quieres irte a la antigua Roma para defender absurdos? Pues bien: el término ya tenía el significado que tiene (que no es el que quieres que tenga) desde entonces, Suetonio ya lo usa con ese significado. No es que "culturalmente se haya querido limitar el término", es que es el significado que ha tenido el término prácticamente desde que éste existe. Te sacas unas inventadas padre para tratar de pasar un elefante por el agujero de una aguja, porque incluso aunque etimológicamente en latín significara otra cosa, tampoco serviría para defender nada, porque lleva 500 años significando lo que significa en español.

Hemos pasado de que digas que quieres que signifique otra cosa, a que "es que en realidad ya significaba otra cosa antes". Yo ya no sé por dónde va a seguir el próximo giro. Cuando es tan simple como que digas que para ti cualquier trabajo sexual debería considerarse prostitución. Y no hace falta montar tantísimos laberintos para justificarlo, ni inventarse cosas.

Yo no recuerdo haber dicho que quería que la palabra prostitución significara otra cosa, prostituir es prostituir, otra cosa como digo es que ustedes se ciñen a la limitada definición de la RAE porque no es políticamente correcto tachar de prostitución algo que la sociedad nos quiere hacer creer que es "empoderamiento femenino", todo tiene tintes ideológicos. Si se acepta que el onlyfans es prostitución, se cae ese argumento de que el onlyfans es empoderamiento femenino(que para mi no lo es y nunca lo ha sido).

Y respondiendo tu pregunta SI, considero que todo el trabajo sexual es prostitución, las bailarinas de tabledance, las tias que en su cuenta de X(antes twiiter) venden sus packs de videos y fotos a pesar de decir que no hacen encuentros, y desde luego las que tienen onlyfans. Si para ti esto no es prostitución bueno estas en tu derecho de tener tu opinión, como yo tengo derecho a tener la mía y nada de lo que digas me va a hacer cambiar de opinión.

pacopolo escribió:Tampoco te creas que aquí todas las tías que hacen porno son millonarias. Llegarán a tener cuentas "llenas de ceros" las que consigan hacerse muy famosas y puedan pactar buenos contratos. Internet está lleno de porno, y gratis, y los intermediarios seguro que se llevan su buena parte. Habrá muchas que ganen lo justo para mantenerse, y habrá también las que se metan por necesidad... pero claro, que también podrían ser camareras, limpiadoras o cualquier otro trabajo, pero eso supone mucho menos dinero por mucho más esfuerzo. Y esa es la gracia de hacer porno, que se gana más dinero que en otros trabajos por menos esfuerzo que el que tienes que hacer en otros trabajos.

Ya cada uno que elija lo que quiera, si eligen libremente hacer eso, pues también tienen que saber que van a tener que tragar ( ) con ciertas cosas. Habrá abusos, por supuesto... ¿pero es que acaso no hay abusos en otros trabajos? Porque dudo mucho que exista una profesión donde no haya abusos de ciertos jefes sobre sus trabajadores. Si intentan abusar de ti y lo permites, no le puedes echar la culpa a la profesión. Échasela a tu falta de voluntad o de criterio, a tu inexperiencia, a tu inmadurez, a tu cobardía o a tu sumisión. Yo si en un trabajo se me exige algo que va contra mis deseos o mis principios, ahí se queda el trabajo. Y si acepto a pesar de ello, podré quejarme de que mi jefe haya abusado de mí, pero tendré bien claro que parte sustancial de la culpa es mía.

Hasta donde se les paga bastante bien por hacer escenas de ese tipo, en el porno la paga es mayor a medida que mas extrema es la escena que hacen, lo que pasa es que muchas o son drogadictas y se gastan todo lo que ganan en drogas o no saben administrarse, entonces salen del porno en la ruina y en lugar de culparse a ellas mismas por sus excesos, es mas fácil culpar a la industria.

Al menos sin duda ganan mas por escena que lo que ganarían sirviendo mesas en un restaurante, y ahí esta el atractivo para dedicarse al porno.

dinodini escribió:

ElSrStinson escribió:

dinodini escribió:El titular está mal, la prostitución es tener sexo con otra persona a cambio de dinero. En onlyfans no hay contacto físico.

La prostitución es vender tu cuerpo con fines sexuales. Solo que cuando se creó la palabra, no se esperaba la existencia de ciber-pajilleros

RAE: Actividad de quien mantiene relaciones sexuales con otras personas a cambio de dinero.

Enseñar las tetas no es prostitucion.

Yo creo que la definición de la RAE esta anticuada porque la RAE se escribió antes de que existieran todo este tipo de redes de venta de contenido sexual, por eso comentaba mas atrás que este concepto debería actualizarse deacuerdo a las nuevas tecnologías.

Enseñar las tetas por si solo no es prostitución, si cobras por ello si.

Oystein Aarseth escribió:otra cosa como digo es que ustedes se ciñen a la limitada definicion de la RAE

Entonces lo que significan las palabras no lo marca un diccionario... lo marcas tú, ¿no?

Oystein Aarseth escribió:porque no es politicamente correcto decirle prostitutas a las tias del onlyfans porque no es politicamente correcto tachar de prostitucion algo que la sociedad nos quiere hacer creer que es "empoderamiento femenino", todo tiene tintes ideologicos.

Te montas una película de campeonato. Que haya políticos y grupos con interés político e ideológico que vendan Onlyfans como "empoderador" tiene CERO que ver con que sea o no sea prostitución. Es que estás mezclando dos cosas independientes porque te da la gana. Pero no guardan realción.

Oystein Aarseth escribió:Y respondiendo tu pregunta SI, considero que todo el trabajo sexual es prostitución,

Bien, ahí está la clave: TÚ consideras. Pero lo que tú consideras no es la realidad, es tu postura del tema. Respetable, pero nada más.

Oystein Aarseth escribió:Yo creo que la definición de la RAE esta anticuada porque la RAE se escribió antes de que existieran todo este tipo de redes de venta de contenido sexual

A ver... es que parece que el DRAE esté firmado en piedra desde la época del antiguo testamento... el diccionario se actualiza regularmente, la última revisión tendrá unos años como mucho. Y no es el único diccionario de español. Pero es que da igual: aparte de en este hilo, no se llama "prostitutas" a las actrices porno, ni a las bailarinas de striptease, ni a las trabajadoras de líneas eróticas... no he escuchado un uso así NUNCA, ni aunque la persona considere esas actividades iguales a la prostitución. Principalmente porque NO ES ÚTIL. Si lo llamas a todo con la misma palabra, cuando la usas, el receptor no tiene ni puta idea de a qué te estás refiriendo.

Tú dile a tu futura mujer que en tu despedida de soltero tus amigos contrataron a una prostituta suerte luego explicándole que te referías a una bailarina de striptease y que las dos son la misma actividad

@dinodini @pacopolo por encima de los diccionarios está el inconsciente colectivo, o como la gente percibe las cosas.

Aparte, de que las cosas tienen rangos, no son blanco o negro. Relacionado con esto, están los "cuernos en una relación", que generalmente se entiende como sexo, pero hay gente que ya los considera con un beso, o incluso una cita sin que haya contacto físico estrecho.

Una stripper es una trabajadora sexual, igual que las chicas OF se hacen llamar "modelos". Si tú objetivo es ganar dinero a cambio de que un tío se corra, eres puta, de un tipo u otro, pero puta

ElSrStinson escribió:Si tú objetivo es ganar dinero a cambio de que un tío se corra, eres puta, de un tipo u otro, pero puta

Me hace mucha gracia lo de "los diccionarios no deciden lo que significa una palabra, lo decide la gente" para luego "la gente = lo que a mí me salga de la polla". Pues nada, haced vuestro propio diccionario de vuestro propio idioma y lo pasáis, para que nos podamos entender.

Si ya pasamos a no aceptar ni lo que significan las palabras en nuestro idioma, no sé para qué vamos a discutir sobre nada. Nos podemos ahorrar el estúpido de la situación. En este foro se ven giros interesantes, pero ya pretender reescribir el idioma al antojo de cada uno creo que es lo que me faltaba por ver.

pacopolo escribió:

ElSrStinson escribió:Si tú objetivo es ganar dinero a cambio de que un tío se corra, eres puta, de un tipo u otro, pero puta

Me hace mucha gracia lo de "lo diccionarios no deciden lo que significa una palabra, lo decide la gente" para luego "la gente = lo que a mí me salga de la polla". Pues nada, haced vuestro propio diccionario de vuestro propio idioma y lo pasáis, para que nos podamos entender.

Si ya pasamos a no aceptar ni lo que significan las palabras en nuestro idioma, no sé para qué vamos a discutir sobre nada. Nos podemos ahorrar el estúpido de la situación. En este foro se ven giros interesantes, pero ya pretender reescribir el idioma al antojo de cada uno creo que es lo que me faltaba por ver.

Ya ves, para qué queremos diccionarios cuando cada uno es libre de decidir lo que significan las palabras

Si prostitución es tener sexo con una persona a cambio de dinero, es que no veo dónde está la discusión. Si no tienes sexo con alguien, no hay prostitución. Salvo que uno considere que subir fotos subidas de tono es tener sexo... que puestos a redefinir conceptos ya me espero cualquier cosa.

@pacopolo Esto es lo que pregunta el OP:

Que ipinais sobre las "modelos" de onlyfans? En donde la catalogariais? La considerais prostitutas?
No es algo denigrante para la mujer?

Abro debate

Y mi opinión, recalco mi opinión que de eso van los foros, es que el onlyfans es prostitución, y para ti es claro que no, este es un debate de opiniones. Yo no estoy aquí para decir una obviedad deacuerdo a una definición de un diccionario sino para dar mi punto de vista y mi punto de vista es que el concepto de prostitución es mas amplio que solo sostener relaciones sexuales con el cliente y que la definición de la RAE es limitada porque no contempla el trabajo sexual de manera virtual por la razón que ya dije, cuando fue creado este diccionario no existía el trabajo sexual virtual.

Desde luego que no soy experto pero mi opinión es esa, el onlyfans es prostitución virtual, así como las taiboleras lo son y las actrices porno también, todas se dedican a vender su intimidad y placer a los clientes ya sea directamente o facilitando la paja de estos. Sabias que hay prostitutas a pie de calle que no realizan el acto sexual en los servicios?, solo son facilitadoras de la paja del cliente ya sea con un atuendo sexy o con alguna parte de su cuerpo como sus pies(hay muchos que tienen fetiche por eso), supongo que entonces esas tias no están ejerciendo la prostitución porque no sostienen relaciones sexuales.

Que sentido tiene abrir un debate sobre si el onlyfans es prostitución si todos van a repetir lo mismo que dice un diccionario?, a mi me parece mas interesante que haya diversidad de opiniones y cada uno exponga sus argumentos de porque para el, Onlyfans si es prostitución, como creo yo he hecho.

Si queréis sacar la carta de la RAE no está de más que no os quedéis sólo con una de las definiciones. La RAE dice que prostitución tiene dos definiciones
1) Acción y efecto de prostituir.
2) Actividad de quien mantiene relaciones sexuales con otras personas a cambio de dinero.

Si buscamos prostituir:
1) Hacer que alguien se dedique a mantener relaciones sexuales con otras personas a cambio de dinero.
2) Deshonrar o degradar algo o a alguien abusando con bajeza de ellos para obtener un beneficio.

Luego ya está si uno considera que lo que uno hace en Onlyfans puede entrar o no en la segunda definición de prostituir.


Ho!

@Sabio

Está claro que no se están refiriendo a esa acepción cuando dicen que esas personas son prostitutas

Ilunumaid escribió:@Sabio

Está claro que no se están refiriendo a esa acepción cuando dicen que esas personas son prostitutas

A lo que quiera referirse cada uno ya no entro, pero el autor del hilo desde un primero momento habla sobre si es algo denigrante.


Ho!

Sabio escribió:

Ilunumaid escribió:@Sabio

Está claro que no se están refiriendo a esa acepción cuando dicen que esas personas son prostitutas

A lo que quiera referirse cada uno ya no entro, pero el autor del hilo desde un primero momento habla sobre si es algo denigrante.


Ho!

Si excluimos el tema de las relaciones sexuales y nos quedamos con la acepción de prostitución como algo denigrante, podemos hablar de cualquier trabajo o situación que lo sea, sin que por ello tenga que tener nada que ver con el aspecto sexual. Si es la deriva que la gente le quiere dar al hilo, pues estupendo. Pero no veo que lo estén enfocando de ese modo, por lo que he opinado en relación a lo que se estaba diciendo. Que todos sabemos que uno puede decir que le tienen prostituido en el trabajo (y será la acepción segunda que señalabas), pero en ningún momento veo que defiendan que se refieren a ese sentido de la palabra que es aplicable a cualquier profesión.

Ilunumaid escribió:Si excluimos el tema de las relaciones sexuales y nos quedamos con la acepción de prostitución como algo denigrante, podemos hablar de cualquier trabajo o situación que lo sea, sin que por ello tenga que tener nada que ver con el aspecto sexual. Si es la deriva que la gente le quiere dar al hilo, pues estupendo. Pero no veo que lo estén enfocando de ese modo, por lo que he opinado en relación a lo que se estaba diciendo. Que todos sabemos que uno puede decir que le tienen prostituido en el trabajo (y será la acepción segunda que señalabas), pero en ningún momento veo que defiendan que se refieren a ese sentido de la palabra que es aplicable a cualquier profesión.

Pues a eso me refiero, que la acepción de prostitución de la RAE va más allá de mantener relaciones sexuales por dinero. Que la discusión semántica sobre lo que dice el diccionario parte del error de quedarse sólo con una de sus definiciones.


Ho!

@Sabio

Pero yo creo que todo viene porque lo están asimilando a la definición de prostituta que todos tenemos en la cabeza cuando se menciona el término (mantener relaciones sexuales por dinero). Vamos, si a mí mí pareja me dice que una amiga suya es prostituta no pienso que se refiere a que en su trabajo se siente degradada, y por lo que se ha estado explicando a lo largo del hilo no veo que los demás lo estén enfocando así tampoco. Pero vamos, que si es el caso que especifiquen que no hablan de prostitución en relación al ámbito sexual y listo

Ilunumaid escribió:Pero yo creo que todo viene porque lo están asimilando a la definición de prostituta que todos tenemos en la cabeza cuando se menciona el término (mantener relaciones sexuales por dinero). Vamos, si a mí mí pareja me dice que una amiga suya es prostituta no pienso que se refiere a que en su trabajo se siente degradada, y por lo que se ha estado explicando a lo largo del hilo no veo que los demás lo estén enfocando así tampoco. Pero vamos, que si es el caso que especifiquen que no hablan de prostitución en relación al ámbito sexual y listo

Se habla de prostitución en relación al ámbito sexual porque, aunque no hay contacto físico, estamos hablando de alguien que vende su cuerpo de distintas formas (ya sea simplemente mostrándolo de forma erótica, masturbándose, o teniendo relaciones sexuales con alguien) para un fin sexual (que otros se masturben usándolo).
Este tipo de debate no es nada nuevo, ya en su momento pasaba con los modelos eróticos de las revistas, o los actores del cine erótico... por eso la RAE no limita su definición a simplemente mantener relaciones sexuales a cambio de dinero.


Ho!

@Sabio

Yo en eso discrepo. El diccionario no lo limita a tener relaciones sexuales por dinero porque existe la segunda acepción que has señalado, donde se habla de una manera figurada y se puede aplicar a cualquier trabajo donde te sientas degradado/abusado. Se puede aplicar a un camarero, vamos. Y no tiene nada que ver con el aspecto sexual. Que en onlyfans usen o no su cuerpo no afecta para nada en esa segunda acepción, ya que no tiene ningún sentido sexual y es aplicable a cualquier profesión.

La primera acepción sí tiene sentido sexual y es claramente mantener relaciones sexuales a cambio de dinero. Ahí no entra nada que no sean relaciones sexuales. No se aplica a un camarero y no se aplica a onlyfans, porque ninguno de los dos tiene sexo con otra persona por dinero, independientemente de si su trabajo es degradante o no a ojos de los demás. La única forma de meter ahí a onlyfans es que uno considere que compartir fotos subidas de tono es una manera de mantener relaciones sexuales. Que bueno, ya ahí, pues que cada uno defina tener sexo como le plazca

Todo eso sí nos ceñimos a lo que significan las palabras empleadas. Si uno considera que prostitución en el sentido sexual (primera acepción) debería incluir cualquier cosa relacionada con el erotismo, pues es libre de defenderlo, pero a día de hoy aún no es así.

@Ilunumaid,
No entiendo muy bien en qué discrepas .
En este caso puede entrar en la segunda acepción, y, además, estar relacionado con el ámbito sexual. Una cosa no excluye la otra.
Y ya para no cerrarnos sólo en el término de prostitución, estarás de acuerdo en que alguien que vende su cuerpo en Onlyfans no deja de ser también un trabajador sexual, ¿no?, igual que los casos que te comenté, o los bailarines eróticos, o los que venden sexo telefónico (que también están considerados como trabajadores sexuales).


Ho!

Sabio escribió:@Ilunumaid,
No entiendo muy bien en qué discrepas .
En este caso puede entrar en la segunda acepción, y, además, estar relacionado con el ámbito sexual. Una cosa no excluye la otra.
Y ya para no cerrarnos sólo en el término de prostitución, estarás de acuerdo en que alguien que vende su cuerpo en Onlyfans no deja de ser también un trabajador sexual, ¿no?, igual que los casos que te comenté, o los bailarines eróticos, o los que venden sexo telefónico (que también están considerados como trabajadores sexuales).


Ho!

Discrepo (que igual lo he entendido mal) en lo de que la RAE no limita la definición de prostitución debido a que se puede vender el cuerpo de otras maneras. Realmente no lo hace porque existe un sentido figurado que no tiene nada que ver con sexo ni vender el cuerpo (acepción segunda). Cuando sí le da sentido sexual específica que se trata de relaciones sexuales, así que no entraría ningún trabajo, por erótico que sea, que no implique acostarte con la prostituta a la que pagas. Espero haberme explicado mejor

Respecto a tu pregunta, sí que comparto lo que dices, como los bailes eróticos y demás que comentas. Hay más cosas en el mundo del erotismo que la prostitución y ahí sí entraría onlyfans.

Espero haber sido más clara ahora

(Lo que hace una por no estudiar, ponerse a debatir estas cosas ).

Ilunumaid escribió:Respecto a tu pregunta, sí que comparto lo que dices, como los bailes eróticos y demás que comentas. Hay más cosas en el mundo del erotismo que la prostitución y ahí sí entraría onlyfans.

Bien, pues el término de trabajador sexual salió precisamente para que sus colectivos pudieran quitarse de encima la connotación negativa que tiene el término de la prostitución


Ho!

Sabio escribió:

Ilunumaid escribió:Respecto a tu pregunta, sí que comparto lo que dices, como los bailes eróticos y demás que comentas. Hay más cosas en el mundo del erotismo que la prostitución y ahí sí entraría onlyfans.

Bien, pues el término de trabajador sexual salió precisamente para que sus colectivos pudieran quitarse de encima la connotación negativa que tiene el término de la prostitución


Ho!

Pues gracias por la píldora cultural

Al margen de eso, tiene sentido porque yo veo diferente dedicarte al mundo del erotismo (sin sexo) que el mantener relaciones sexuales. Con lo primero, además, te libras del riesgo de ETS

Ilunumaid escribió:Pues gracias por la píldora cultural

Al margen de eso, tiene sentido porque yo veo diferente dedicarte al mundo del erotismo (sin sexo) que el mantener relaciones sexuales. Con lo primero, además, te libras del riesgo de ETS

No, no, no los diferencia. Los que mantienen relaciones sexuales con el cliente también son trabajadores sexuales, aunque a veces los distinguen apostillando que son "de servicio completo"
Lo que quería decir es que al final el término de trabajador sexual (donde no tenemos duda que engloba a cualquier persona relacionada con la industria del sexo) no deja de ser un eufemismo de prostitución.


Ho!

Sabio escribió:

Ilunumaid escribió:Pues gracias por la píldora cultural

Al margen de eso, tiene sentido porque yo veo diferente dedicarte al mundo del erotismo (sin sexo) que el mantener relaciones sexuales. Con lo primero, además, te libras del riesgo de ETS

No, no, no los diferencia. Los que mantienen relaciones sexuales con el cliente también son trabajadores sexuales, aunque a veces los distinguen apostillando que son "de servicio completo"
Lo que quería decir es que al final el término de trabajador sexual (donde no tenemos duda que engloba a cualquier persona relacionada con la industria del sexo) no deja de ser un eufemismo de prostitución.


Ho!

Es que para mí prostitución (primera acepción ) incluye relaciones sexuales con el cliente de manera innegociable, así que otros trabajos sexuales donde no hay sexo no los puedo considerar prostitución, aunque todos sean trabajadores sexuales. No sé si me explico.

Ilunumaid escribió:Es que para mí prostitución (primera acepción ) incluye relaciones sexuales con el cliente de manera innegociable, así que otros trabajos sexuales donde no hay sexo no los puedo considerar prostitución, aunque todos sean trabajadores sexuales. No sé si me explico.

Otros en cambio no lo consideramos necesario (segunda acepción ), y de ahí el debate que propone este hilo xD


Ho!

Sabio escribió:

Ilunumaid escribió:Es que para mí prostitución (primera acepción ) incluye relaciones sexuales con el cliente de manera innegociable, así que otros trabajos sexuales donde no hay sexo no los puedo considerar prostitución, aunque todos sean trabajadores sexuales. No sé si me explico.

Otros en cambio no lo consideramos necesario (segunda acepción ), y de ahí el debate que propone este hilo xD


Ho!

Pero en la segunda acepción no es necesario que sean trabajadores sexuales, es cualquier trabajo donde figurativamente puedas decir que te tienen prostituido. Si eso queda claro, podemos hablar también de pescaderos que se prostituyen, por ejemplo

Yo lo que sé es que, a partir de ahora, voy a albergar serias dudas cuando alguien diga que se dedica a la prostitución y voy a tener que preguntar si sirve cafés, si muestra su cuerpo o si se acuesta con gente por dinero. Y ya no hablemos de que alguien me diga que se va de putas, que lo mismo resulta que solo se va a entrar en onlyfans o a comprarse un lenguado

Bromas aparte, me queda clara tu postura. Pero ha estado bien el intercambio de puntos de vista (y el escaquearme de estudiar, luego te echaré la culpa y tendremos que batirnos en duelo).

Ilunumaid escribió:Bromas aparte, me queda clara tu postura. Pero ha estado bien el intercambio de puntos de vista (y el escaquearme de estudiar, luego te echaré la culpa y tendremos que batirnos en duelo).

Son mil euros


Ho!

Sabio escribió:Son mil euros


Ho!

En este hilo deberías especificar el concepto de esa cuantía

Sabio escribió:Si queréis sacar la carta de la RAE no está de más que no os quedéis sólo con una de las definiciones. La RAE dice que prostitución tiene dos definiciones
1) Acción y efecto de prostituir.
2) Actividad de quien mantiene relaciones sexuales con otras personas a cambio de dinero.

Si buscamos prostituir:
1) Hacer que alguien se dedique a mantener relaciones sexuales con otras personas a cambio de dinero.
2) Deshonrar o degradar algo o a alguien abusando con bajeza de ellos para obtener un beneficio.

Luego ya está si uno considera que lo que uno hace en Onlyfans puede entrar o no en la segunda definición de prostituir.


Ho!

No creas que no esperaba la salida a bolsa de la segunda acepción del DRAE a la búsqueda de cualquier pedrusco que echar en la balanza, lo que no esperaba ni mucho menos es que viniera alguien de fuera de la conversación a sacarla: apelar a la segunda acepción en el debate que hemos estado teniendo en el hilo no tiene ni el más mínimo sentido. En segundo lugar, quien más está peleando empeñado en llamarle a todo prostitución ya ha declarado varias veces que no lo considera una actividad degradante. En primer lugar, la segunda acepción es un uso metafórico, y aquí nadie estaba hablando de tratar Onlyfans como prostitución en sentido figurado, sino de forma totalmente literal. Como bien te ha dicho @Ilunumaid , la segunda acepción del término serviría para aplicarlo a cualquier profesión existente. Pero es que se ha quedado corto: es aplicable a cualquier actividad, postura o acción.

Sabio escribió:Bien, pues el término de trabajador sexual salió precisamente para que sus colectivos pudieran quitarse de encima la connotación negativa que tiene el término de la prostitución

Esto es cierto a medias. El término de trabajador sexual tiene como objetivo englobar todas las diversas profesiones sexuales, además de quitar connotaciones negativas de dichos trabajos. Diversas, lo que significa que engloba actividades diferentes entre sí, pero todas ellas con el nexo de ofrecer servicios de tipo sexual. Pretender que a todos los trabajadores sexuales se les llame prostitutos sería como pretender que a todos los que se dedican a una profesión relacionada con el mundo literario se les llame escritores, desde el editor hasta el que vende los libros en la Fnac. Porque es lo mismo, claro. ¡Y apelar como has hecho a la segunda acepción en esta discusión sería como si en un hilo sobre distintos tipos de cuchillos se apelara a la tercera acepción de la palabra 'filo' o de la palabra 'sierra'!

Al final la propuesta va a ser llamar prostituta hasta a la panadera. Curiosamente hace unos cuantos siglos era exactamente al revés...

exitfor escribió:

Sabio escribió:Son mil euros


Ho!

En este hilo deberías especificar el concepto de esa cuantía

Siempre le puede pagar con billetes del Monopoly... ¡son también euros!

@pacopolo como he dicho, si se quiere jugar la baza de la RAE, no os podéis ceñir sólo a lo que os interesa ignorando lo que no. La definición va más allá que el mantener relaciones sexuales por dinero.
También he dicho que luego cada uno considere oportuno si lo que uno hace en Onlyfans puede entrar o no en la segunda definición de la RAE, ahí no voy a entrar.


Ho!

Dada la segunda acepción, yo diría que en muchísimos casos son las "modelos" las que prostituyen a los clientes en cambio de su propio beneficio, ¿no?

pacopolo escribió:

exitfor escribió:

Sabio escribió:Son mil euros


Ho!

En este hilo deberías especificar el concepto de esa cuantía

Siempre le puede pagar con billetes del Monopoly... ¡son también euros!

Si tengo que pagar yo, que sean de Monopoly, buena idea. Si los voy a recibir yo, dejadme especificar que quiero mil euros en moneda de curso legal y sin tener que hacer nada a cambio, degradante o no

Sabio escribió:También he dicho que luego cada uno considere oportuno si lo que uno hace en Onlyfans puede entrar o no en la segunda definición de la RAE, ahí no voy a entrar.

Esto claro que te lo acepto, podemos hablar sobre si usar Onlyfans es prostituirse metafóricamente hablando: es decir, si es una profesión o actividad degradante.

Sabio escribió:@pacopolo como he dicho, si se quiere jugar la baza de la RAE, no os podéis ceñir sólo a lo que os interesa ignorando lo que no. La definición va más allá que el mantener relaciones sexuales por dinero.

Esto no. A ver si ahora no se va a poder hablar de la definición de una palabra porque tenga otras acepciones distintas que no apliquen al caso. Cuando una palabra tiene varias acepciones en el diccionario, no es que la palabra signifique a la vez varias cosas, es que cada acepción es una palabra diferente. Se ponen en la misma entrada porque comparten significante (para legos, usan la misma secuencia de letras). Sierra (herramienta dentada para cortar) y sierra (conjunto de cordilleras) no tienen ninguna relación a nivel semántico (más allá de la influencia de un término para la creación del otro a nivel metafórico: la sierra de un cuchillo se asemeja a la sierra de una cordillera, y de ahí, que se le designara así originalmente... ¡pero es que en otros casos esto ni siquiera es así y no existe ninguna relación ni de origen metafórico!). Que te esté hablando de una y me saques la otra que no tiene nada que ver es absurdo. No defendamos absurdos.

A ver si ahora vamos a tener que explicar lo que son las acepciones de un diccionario.

Por muchas vueltas que trates de darle, el debate semántico que queréis darle ignorando uno de sus significados es hacer trampas al solitario. Prostituir tiene varios significados, eso es impepinable, y el que decidís omitir deliberadamente se ajusta precisamente al enfoque que el autor del hilo quiso darle desde un primer momento. ¿Que tú no estás de acuerdo en darle ese enfoque?, me parece estupendo, pero entonces no tratéis de constreñir el debate del hilo sólo a la definición que os plazca.


Ho!

el tema con esa segunda definicion es que estas considerando "degradante" cualquier actividad de "prostitucion". es decir, en realidad no estas discutiendo si cualquier actividad de indole sexual (con o sin contacto fisico, etc) es "prostitucion" o no, sino que estas considerando de manera univoca que "si, es degradante".

y yo con eso no estoy necesariamente de acuerdo, y menos si el termino "prostitucion" digamos "original" (el de desarrollar/celebrar/haber actividad/relacion sexual, con contacto fisico, a cambio de un beneficio) ese "beneficio" no consideras solo el dinero en efectivo o mediante transaccion electronica, sino tambien cualquier tipo de beneficio como puede ser regalos, algun tipo de ventaja social o laboral (p.ej un ascenso) o alguna tokenizacion (algun tipo de "dinero electronico" o "creditos" en una plataforma telematica).

esto es lo que ocurre cuando lo que se discute no es la tematica sino si la definicion del diccionario ajusta o no. yo en ocasiones he empleado el argumento del diccionario cuando he considerado que eso era relevante, pero en este caso se ha llevado por delante la discusion del hilo.

GXY escribió:el tema con esa segunda definicion es que estas considerando "degradante" cualquier actividad de "prostitucion". es decir, en realidad no estas discutiendo si cualquier actividad de indole sexual (con o sin contacto fisico, etc) es "prostitucion" o no, sino que estas considerando de manera univoca que "si, es degradante".

y yo con eso no estoy necesariamente de acuerdo, y menos si el termino "prostitucion" digamos "original" (el de desarrollar/celebrar/haber actividad/relacion sexual, con contacto fisico, a cambio de un beneficio) ese "beneficio" no consideras solo el dinero en efectivo o mediante transaccion electronica, sino tambien cualquier tipo de beneficio como puede ser regalos, algun tipo de ventaja social o laboral (p.ej un ascenso) o alguna tokenizacion (algun tipo de "dinero electronico" o "creditos" en una plataforma telematica).

esto es lo que ocurre cuando lo que se discute no es la tematica sino si la definicion del diccionario ajusta o no. yo en ocasiones he empleado el argumento del diccionario cuando he considerado que eso era relevante, pero en este caso se ha llevado por delante la discusion del hilo.

Exacto, por eso digo que uno puede estar de acuerdo o no en si en este caso hablamos de algo deshonroso o no, que creo que es el fondo del debate del hilo tal y como lo planteó el autor del hilo. Pero no encuentro ninguna utilidad al empantanar el debate con una discusión semántica amparándose sólo en una definición.
A mí me parece que el debate original tiene su miga porque tenemos por un lado el si uno piensa que hacer eso es deningrante o no, y luego tenemos el pensamiento general de la sociedad.

Respecto a lo que comentas del beneficio, bueno, el buscarse un "sugar daddy", o ofrecer sexo a cambio de tener un sitio para pasar unos días de vacaciones, siempre ha estado sujeto a ser tildado de prostitución. Y los otros ejemplos que comentas (como el acostarse con alguien para ganarse un ascenso), para mí no tiene mucha diferencia, y no creo que socialmente se vea muy honroso.


Ho!

@Sabio tu cuando ves que una mujer asciende en la escala laboral "sin causa justificada aparente" ¿piensas automaticamente en "terminos deshonrosos"?

porque te digo yo que ella cuando disfruta de los beneficios relacionados con la cuestion, deshonra lo que se dice deshonra, poquita por no decir ninguna.

y yo si lo he visto unas cuantas veces, por cierto. y hablo en femenino y no en "neutro" porque esto que comento ocurre muy mayoritariamente con mujeres, porque muy mayoritariamente los jefes/empresarios que proporcionan esos beneficios son hombres.

por supuesto el tema se puede dar al reves (que una mujer beneficie a un hombre) o puede ser tambien relacion homosexual y no necesariamente hetero... pero el caso mas frecuente por muchisimo es el de "hombre proporciona beneficio -> mujer obtiene beneficio". (y ademas tambien suele ser ciertos perfiles concretos de mujer).

GXY escribió:@Sabio tu cuando ves que una mujer asciende en la escala laboral "sin causa justificada aparente" ¿piensas automaticamente en "terminos deshonrosos"?

A ver, si no tengo pruebas de que ha sido así prefiero dar el beneficio de la duda. Si sé con certeza que alguien vende su cuerpo para obtener un beneficio particular para mí es igual de honroso que la señora que hace la calle, o incuso menos porque esa señora a lo mejor lo hace obligada o por necesidad.


Ho!

tambien hay veces que no hay "obligacion" o "necesidad" ninguna mas que las que la propia persona se impone

GXY escribió:tambien hay veces que no hay "obligacion" o "necesidad" ninguna mas que las que la propia persona se impone

Por eso hablo de ese supuesto, donde me parece menos honroso que una escale puestos vendiendo su cuerpo, que una señora haga la calle por necesidad o obligación.
No digo que sea siempre así.


Ho!

no estoy del todo seguro de que todos estemos aplicando la misma escala de honradeces, pero bueno. la relevante para cada uno es la suya propia pero ya sabemos como funcionan estas cosas a nivel social.

Sabio escribió:A ver, si no tengo pruebas de que ha sido así prefiero dar el beneficio de la duda. Si sé con certeza que alguien vende su cuerpo para obtener un beneficio particular para mí es igual de honroso que la señora que hace la calle, o incuso menos porque esa señora a lo mejor lo hace obligada o por necesidad.


Ho!

Entrando en el tema de si la prostitución es denigrante, que sí me parece un tema debatible, yo no considero que ejercerla libremente sea deshonroso. Tampoco considero que lo sea ejercerla por necesidad (triste sí, como lo es que cualquiera tenga que hacer algo que no quiere por necesidad: también es triste que alguien se vea obligado a trabajar de sol a sol en condiciones paupérrimas para poder subsistir, pero no veo qué hay de deshonroso en hacerlo para poder alimentar a tu familia). Y obvio que tampoco puedo llamar deshonra a que alguien sea obligado a hacerlo: despreciable es el que obliga, quien es obligado es una víctima, sólo faltaba encima cargarle el sambenito de la deshonra.

Sobre el tema de quien medra en su empleo ofreciendo favores sexuales, deshonroso no, pero aborrecible claro que es, pero no por ofrecer favores sexuales, sino por recibir una ventaja frente a otros trabajadores de forma injusta. Es igual de aborrecible que quien obtiene el ascenso únicamente por ser amigo o familia del superior, o quien lo obtiene por coacción o chantaje, o por cualquier otra situación de favor o poder sobre la persona que toma la decisión, y no por propios méritos o habilidades.

Ilunumaid escribió:Si excluimos el tema de las relaciones sexuales y nos quedamos con la acepción de prostitución como algo denigrante, podemos hablar de cualquier trabajo o situación que lo sea, sin que por ello tenga que tener nada que ver con el aspecto sexual. Si es la deriva que la gente le quiere dar al hilo, pues estupendo. Pero no veo que lo estén enfocando de ese modo, por lo que he opinado en relación a lo que se estaba diciendo. Que todos sabemos que uno puede decir que le tienen prostituido en el trabajo (y será la acepción segunda que señalabas), pero en ningún momento veo que defiendan que se refieren a ese sentido de la palabra que es aplicable a cualquier profesión.

Y que tiene de denigrante un trabajo no sexual?, yo no veo nada de denigrante limpiar baños o recoger basura, quienes ven esto como algo denigrante es por cuestiones puramente subjetivas(creencias personales) pero no es un trabajo denigrante porque no estas atentando contra tu dignidad como ser humano como si lo haces tomándote fotos de tu cuerpo desnudo y vendiéndolas al que mas pague por ellas.

Porqué todas las chicas que se retiran del porno o del onlyfans, quieren que se retire se contenido de internet?, en cambio yo no veo a un basurero o un señor de limpieza avergonzándose de haber trabajo de eso, bueno alguno habrá pero eso es solo su percepción subjetiva de esa persona.

pacopolo escribió:No creas que no esperaba la salida a bolsa de la segunda acepción del DRAE a la búsqueda de cualquier pedrusco que echar en la balanza, lo que no esperaba ni mucho menos es que viniera alguien de fuera de la conversación a sacarla: apelar a la segunda acepción en el debate que hemos estado teniendo en el hilo no tiene ni el más mínimo sentido. En segundo lugar, quien más está peleando empeñado en llamarle a todo prostitución ya ha declarado varias veces que no lo considera una actividad degradante. En primer lugar, la segunda acepción es un uso metafórico, y aquí nadie estaba hablando de tratar Onlyfans como prostitución en sentido figurado, sino de forma totalmente literal. Como bien te ha dicho @Ilunumaid , la segunda acepción del término serviría para aplicarlo a cualquier profesión existente. Pero es que se ha quedado corto: es aplicable a cualquier actividad, postura o acción.

No es por nada pero yo llevo usando la segunda definición de prostituir de la RAE desde varias intervenciones atrás pero supongo que nadie se dio cuenta porque no fui tan explicito al mencionarlo

Y la otra yo en ningún momento he dicho que la prostitución no es una actividad degradante, he dicho que no es algo malo, claro que es denigrante así como el onlyfans también lo es, pero si las mujeres quieren hacer eso(y hombres también), quien soy yo para censurarlo?, siempre he sido partidario de defender la libertad de la gente de hacer lo que le salga de las pelotas, por mas denigrante y autodestructivo que sea.

DaniGonmoda escribió:Dada la segunda acepción, yo diría que en muchísimos casos son las "modelos" las que prostituyen a los clientes en cambio de su propio beneficio, ¿no?

Y cual es el beneficio de los clientes de las modelos de onlyfans?, al contrario pierden dinero. La prostitucion es tener un beneficio economico a cambio de vender tu intimidad, los cientes no venden nada de su intimidad ni reciben dinero por ello.