Nadie habla del 5% del PIB en gasto militar... ¿por qué?

Responder
1…6, 7, 8, 9, 10
Encuesta
¿Estas de acuerdo en subir un 5% del PIB el gasto militar?
36%
98
64%
174
Hay 272 votos.
Ver ordenados

Si tuviéramos gobernantes de verdad en vez de a una panda de orangutanes delincuentes, le aceptarían la chulería a Trump y le tomarían la palabra. "No nos han a echar, nos iremos nosotros".

Pero bueno, estos no tienen ni cerebro (les escriben los guiones) ni huevos (son traidores hasta la médula).

Si, ya sabemos que lo de Trump es un farol y que no iría a dejar que España se fuera de la OTAN. Ya presionarian por activa y por pasiva para impedirlo. Pero es que estos ni intentan echar el pulso.
ElChabaldelPc escribió:nuestro error ha sido quejarnos, en vez de hacer como portugal e italia y decir que si para luego no hacerlo


No. Nuestro error está en que seguimos con la gilipollez de "OTAN no, bases fuera" y creemos que podemos chulear a la gente, por que somos "muy soberanos". Pues el problema no es tanto lo que diga el Naranjito, si no que los demas se sumen a lo que diga el Naranjito porque tambien se han enfadado con nosotros...

El problema no es el 5%: ya se dijo que la meta (la meta real) era llegar a 3,5%. Y si no llega nadie.. pues pelillos a la mar. Pero si resulta que España ni se acerca y los demás si, pues ahí está el problema.

Y me da igual si se acercan maquillando gastos: el caso es que nosotros tenemos que ir de listos...
Yo creo que no podemos ir a la contra de las organizaciones a las que estamos adscritos asi a la brava. Me parece muy bien preguntarse y de donde sacamos la pasta para otros servicios publicos que no se pagan solos, pero podemos ir solos en esto? Porque una cosa es no reirle las gracias al payasete naranja y otra es ir a contracorriente en todo sin que tenga consecuencias.
Estwald escribió:
ElChabaldelPc escribió:nuestro error ha sido quejarnos, en vez de hacer como portugal e italia y decir que si para luego no hacerlo


No. Nuestro error está en que seguimos con la gilipollez de "OTAN no, bases fuera" y creemos que podemos chulear a la gente, por que somos "muy soberanos". Pues el problema no es tanto lo que diga el Naranjito, si no que los demas se sumen a lo que diga el Naranjito porque tambien se han enfadado con nosotros...

El problema no es el 5%: ya se dijo que la meta (la meta real) era llegar a 3,5%. Y si no llega nadie.. pues pelillos a la mar. Pero si resulta que España ni se acerca y los demás si, pues ahí está el problema.

Y me da igual si se acercan maquillando gastos: el caso es que nosotros tenemos que ir de listos...

Italia y Portugal están bastante por debajo de como estamos nosotros ahora, pero a diferencia de nosotros no han ido a protestar a Trump q no quieren subir el gasto. También es el caso de Bélgica, Croacia... Realmente casi ningún país está llegando a lo que deberia

La payasada aquí ha sido intentar quedar de líderes del bastidon de la cochambre. Teníamos que haber dicho que si, gastar más perras que falta le hace al ejército y si no se logra llegar... Pues no hacer ruido

Pedrito tiene demasiado afán de protagonismo
España en la otan:
participa en Kosovo, Bosnia, Irak, Afganistán ( 2600 millones de euros), Somalia, Libia.
Manda tropas y material a Bulgaria, Letonia, Rumanía, Turquia, Eslovaquía y en el mediterráneo.
Alberga aviones, misiles, buques de guerra y tropas en Betera, Torrejón, Rota, de las que parten misiones de interés para EEUU (masacrar impíos).
Mete pasta por un tubo.
¿De qué nos ha protegido la otan?
 
Lo de fakejoo y fachascal lamiendo bota del amo al segundo (para intentar atacar al perro xd) ya ni me sorprende, la verdad.
@Jack Hall ese es el punto. Recuerdas alguna guerra en territorio otan en los ultimos años? Yo no. Como mucho recuerdo ataques terroristas. El 11S en EEUU, el 11M en España y otro hace unos 10 años en Paris. Quizas la OTAN nos protege de eso, que solo tengamos ataques esporadicos y no guerras.

Puedes compararlos con paises no OTAN. Recuerdas alguna guerra en Ucrania, Georgia, Gaza, Israel, Vietnam, Yemen, Sudan o Siria? Crees que se podrian haber evitado si esos paises tuviesen su membresia?
Los atentados puede que fuesen represalias. Vietnam y Siria fueron atacados por EEUU , y Yemen creo que también.
¿Han atacado ya ha Finlandia, Suecia, Austria, Chipre, Irlanda o Malta?
¿Qué te parece el nuevo presidente de Siria?
@Jack Hall ese es el punto. Gracias a la OTAN eatamos seguros...al menos mas seguros que sin estarlo.

No es lo mismo atacar a un pais que atacar a un pais + a otros 30 simultaneos. Es una alianza muy disuasoria, precisamente por el articulo 5
ElChabaldelPc escribió:
Estwald escribió:
ElChabaldelPc escribió:nuestro error ha sido quejarnos, en vez de hacer como portugal e italia y decir que si para luego no hacerlo


No. Nuestro error está en que seguimos con la gilipollez de "OTAN no, bases fuera" y creemos que podemos chulear a la gente, por que somos "muy soberanos". Pues el problema no es tanto lo que diga el Naranjito, si no que los demas se sumen a lo que diga el Naranjito porque tambien se han enfadado con nosotros...

El problema no es el 5%: ya se dijo que la meta (la meta real) era llegar a 3,5%. Y si no llega nadie.. pues pelillos a la mar. Pero si resulta que España ni se acerca y los demás si, pues ahí está el problema.

Y me da igual si se acercan maquillando gastos: el caso es que nosotros tenemos que ir de listos...

Italia y Portugal están bastante por debajo de como estamos nosotros ahora, pero a diferencia de nosotros no han ido a protestar a Trump q no quieren subir el gasto. También es el caso de Bélgica, Croacia... Realmente casi ningún país está llegando a lo que deberia

La payasada aquí ha sido intentar quedar de líderes del bastidon de la cochambre. Teníamos que haber dicho que si, gastar más perras que falta le hace al ejército y si no se logra llegar... Pues no hacer ruido

Pedrito tiene demasiado afán de protagonismo


No fue afán de protagonismo, fue otra vez la imperiosa necesidad de desviar los focos de atención hacia otra parte. En ese momento ponerse como baluarte del ''NO AL 5%'' le vino de perlas para conseguirlo.

Anteponiendo su supervivencia política (una vez más) a los intereses del país, a mi modo de ver.
Zorronoxo escribió:[
No fue afán de protagonismo, fue otra vez la imperiosa necesidad de desviar los focos de atención hacia otra parte. En ese momento ponerse como baluarte del ''NO AL 5%'' le vino de perlas para conseguirlo.

Anteponiendo su supervivencia política (una vez más) a los intereses del país, a mi modo de ver.


Yo no soy fan del sanchismo pero al menos razono el porque no lo veia bien por el gasto publico en otros sectores ya sufridos como sanidad y educacion...y puede tener un sentido, sin tener cifras mano... pero bueno si, para algunos todo lo que hace son cortinas de humo y mirar por si mismo. Lo de siempre vamos. Haga lo que haga y diga lo que diga es para no salir de su asiento privilegiado.

En fin, muchos después del acoso y derribo de toda la esfera politica judicial y mediatica a el y a su entorno ya se habría pirado. Pero si, supongo que es mejor sufrirlo por un dinerito y poder.
chuckyflame escribió:
Zorronoxo escribió:[
No fue afán de protagonismo, fue otra vez la imperiosa necesidad de desviar los focos de atención hacia otra parte. En ese momento ponerse como baluarte del ''NO AL 5%'' le vino de perlas para conseguirlo.

Anteponiendo su supervivencia política (una vez más) a los intereses del país, a mi modo de ver.


Yo no soy fan del sanchismo pero al menos razono el porque no lo veia bien por el gasto publico en otros sectores ya sufridos como sanidad y educacion...y puede tener un sentido, sin tener cifras mano... pero bueno si, para algunos todo lo que hace son cortinas de humo y mirar por si mismo. Lo de siempre vamos. Haga lo que haga y diga lo que diga es para no salir de su asiento privilegiado.

Ni sanidad ni educación son competencia de la Moncloa, y te aseguro que el gasto en ello es mayor que nunca. Así que por eso no será.

En fin, muchos después del acoso y derribo de toda la esfera politica judicial y mediatica a el y a su entorno ya se habría pirado. Pero si, supongo que es mejor sufrirlo por un dinerito y poder.

Y porque si no mandas entonces ya no puedes decirle al fiscal que intente salvarte el culo si te investigan, a la abogacía del Estado que territorio defienda, a los medios de comunicación que distraigan la información y a empresas que paguen una cátedra, además de el Supremo de escudo, el Constitucional de último recurso y el Congreso para comprar.
Ahora mismo, pertenecer a la otan o no, es irrelevante.

Trumf AMENAZA con ocupar Dinamarca (nación otan) y quedarse con Groenlandia, por sus huevos morenos.

Que le aporta la OTAN a Dinamarca?

Lo que habría que hacer es EXPULSAR a EEUU de la organización, hasta que sea respetuoso con el resto de países miembros.
Algunos no véis que el beneficio real no es que no nos invadan, sino que nos tomen por un país serio. Formamos parte de 2 organizaciones en las que están casi todos los países europeos y todos pagan en ambas. Cuando la crisis financiera nos salvaron el culo los países nórdicos, que se podían haber opuesto al rescate. Ahora hay que incrementar la seguridad en el flanco suyo comprando o produciendo armas que nos van a pertenecer...
Lo que no podemos es decir que somos amiguitos y solidarios solo cuando nos conviene, ya que la UE es una organización financiera, no defensiva, y si nos salimos de la otan estamos con el culo al aire frente a marruecos y usa.
No tengo yo muy claro que nos convenga enemistarnos con el eje marruecos-usa-israel y a la vez deshacernos de nuestro seguro de defensa, es más, no lo creo no, hay que ser tonto profundo para hacerlo o pretenderlo ...
Lammothh escribió:Lo que habría que hacer es EXPULSAR a EEUU de la organización, hasta que sea respetuoso con el resto de países miembros.


Y va a liderar la expulsión nuestro Pedro el Guapo, no me lo digas... [qmparto] [qmparto]

Plan sin fisuras

Trumpf maloz muuu malo
Ursula von der Leyen, y el presidente estadounidense Donald Trump sellaron un pacto que establece un nuevo marco comercial con implicaciones profundas para sectores clave como la energía, la automoción y el comercio agrícola.
El punto central del acuerdo es la imposición de un arancel fijo del 15% a la mayoría de las exportaciones europeas hacia Estados Unidos, una cifra considerablemente superior al promedio del 4,8% vigente hasta hace unos meses.
Esta decisión representa una concesión significativa por parte de Bruselas, que ha preferido ceder en algunos puntos antes que desatar una guerra comercial de gran envergadura.
el acuerdo incluye un compromiso de la Unión Europea de adquirir gas y petróleo estadounidense por valor de 750.000 millones de dólares durante el mandato actual de Trump, así como inversiones europeas en sectores estratégicos estadounidenses, como defensa y equipamiento tecnológico, que alcanzarán los 600.000 millones.
Lo que hacen los líderes europeos antes se llamaba alta traición.
A poner el culo.
@Jack Hall está volviendo más productiva a la UE. Si no fuera porque nos gobiernan psicópatas sería una oportunidad de oro para liberalizar y ocupar el lugar de EEUU en la economía mundial, pero como aquí solo somos líderes en regulación...

Precisamente por eso tampoco podemos contraatacar con aranceles, porque no es que haya mucha indústria que proteger. Me hace gracia que para algunos hobby me toca pagar un dineral en aranceles para proteger una industria inexistente, ya que si hubiera alguna alternativa dentro de la UE, la elegiría, pero no existe.
¿Conoces Alstom? Produce piezas fundamentales para los reactores nucleares franceses que nadie más sabe o puede hacer.
Desde 1998 la FCPA (ley americana) permite a EEUU perseguir en el mundo entero a dirigentes de empresa que no serian perseguidos por sus propios paises con el argumento de que utilizan dolares en sus transacciones (mas o menos). Pero ningún país puede perseguir americanos fuera de su territorio.
En 2014 como General Electric quiere comprar Alstom, EEUU lanza un procedimiento contra los dirigentes de Alstom y estos acaban vendiendo la empresa a precio de amigo.( Muy resumido).
Francia ha perdido una empresa altamente estratégica y ahora depende de EEUU para hacer funcionar sus centrales.
Con aliados así no hace falta tener enemigos.
Voila pourquoi no hay industria en Europa
Durante su reunión con Milei en la Casa Blanca el payaso naranja acaba de amenazar a España con aranceles si no sube el gasto militar al 5 %: "Debe ser castigada", ha dicho junto con un montón de sandeces más. Supongo que no puede aplicarlos directamente al estar bajo el manto de la U.E. pero imagino que sí podría gravar algunos productos en particular para tratar de dañar la economía española. Espero ver la respuesta europea si eso se produce, y viendo la catadura y la cobardía de los dirigentes actuales y de la Comisión Europea me temo lo peor.
Arvo escribió:Durante su reunión con Milei en la Casa Blanca el payaso naranja acaba de amenazar a España con aranceles si no sube el gasto militar al 5 %: "Debe ser castigada", ha dicho junto con un montón de sandeces más. Supongo que no puede aplicarlos directamente al estar bajo el manto de la U.E. pero imagino que sí podría gravar algunos productos en particular para tratar de dañar la economía española. Espero ver la respuesta europea si eso se produce, y viendo la catadura y la cobardía de los dirigentes actuales y de la Comisión Europea me temo lo peor.


No puede hacerlo y de todas formas España es una de las economías europeas menos impactadas por exportaciones a EEUU. Así que o nos declara la guerra y nos invade o puede patalear todo lo que le de la gana
Los aranceles de Trump le han rebotado. Parece que no se quiere dar cuenta y vuelve a por mas. Por mi que los ponga, y ojala la union no responda devolviendoselos.
ErisMorn escribió:
Arvo escribió:Durante su reunión con Milei en la Casa Blanca el payaso naranja acaba de amenazar a España con aranceles si no sube el gasto militar al 5 %: "Debe ser castigada", ha dicho junto con un montón de sandeces más. Supongo que no puede aplicarlos directamente al estar bajo el manto de la U.E. pero imagino que sí podría gravar algunos productos en particular para tratar de dañar la economía española. Espero ver la respuesta europea si eso se produce, y viendo la catadura y la cobardía de los dirigentes actuales y de la Comisión Europea me temo lo peor.


No puede hacerlo y de todas formas España es una de las economías europeas menos impactadas por exportaciones a EEUU. Así que o nos declara la guerra y nos invade o puede patalear todo lo que le de la gana

Si lo que busca es injerenciar para conseguir gobiernos lamebotas que le digan sí a todo, la lleva clara.

Edit: ahí sigue erre que erre, esta vez a través de su nueva mascota mark rutte. El plumero se les ve a los dos desde honolulú. Lo dice el dia que lanzamos el satelite militar mas avanzado de europa, que servirá para todos, y lo lanzamos desde america first xD. Saludos
El embajador de EEUU en la OTAN dice estar "entusiasmado" con el gasto militar en España: "El tiempo dirá si logra sus objetivos sin gastar más del 2%"

A partir de 2026, todos los países de la OTAN -España incluida - serán examinados anualmente por la Alianza para ver si han cumplido sus objetivos.


Ya veremos que nos dicen/hacen dentro de poco...
esquidi escribió:El embajador de EEUU en la OTAN dice estar "entusiasmado" con el gasto militar en España: "El tiempo dirá si logra sus objetivos sin gastar más del 2%"

A partir de 2026, todos los países de la OTAN -España incluida - serán examinados anualmente por la Alianza para ver si han cumplido sus objetivos.


Ya veremos que nos dicen/hacen dentro de poco...

No parece muy entusiasmado: "Whitaker se mostró, sin embargo, escéptico con que España vaya a ser capaz de lograr los objetivos fijados por la OTAN - y que el Gobierno de Pedro Sánchez ha aceptado - con solo un gasto en defensa equivalente al 2% del PIB. "Gente lista que sabe mucho más dice que el coste va a ser superior a ese 2%""

Básicamente dice lo mismo que cuando se firmó el pacto. Que le parece muy bien si logran las capacidades operativas sin invertir más, pero que está convencido de que no lo va a lograr, que se tendrá que reevaluar en un año, y que si no se llega, habrá consecuencias.

Lo de entusiasmado venía porque se estaba invirtiendo más del 2%, cuando antes se invertía mucho menos.
@Schwefelgelb Ese es el titular (tal cual) pero haces bien en especificarlo. [oki]
El que si parece tomárselo enserio son los alemanes, que parecen estar dispuestos a liderar militarmente la defensa de Europa. Pretende ampliar su ejercito y sus capacidades militares hasta el 2035 con un plan bastante ambicioso.

Pasaran a tener:

-Tanques/AFV: (1000 -> 3000 en 2035)
-Artillería (150 -> 1350)
-Camiones (5300 -> 60k)
-Personal (61k -> 260k)
-Batallones (65 -> 150)


https://x.com/loyalmagazin/status/1996112163379822702
https://edition.cnn.com/2025/12/05/euro ... eform-intl
Imagen

También han comprado el sistema defensivo Arrow-3 a Israel
https://x.com/disclosetv/status/1996345986063782118

Todo esto ante un previsible abandono de EEUU de Europa, mas viendo su nuevo plan de estrategia nacional.

https://x.com/ChrisO_wiki/status/1996856732509949987

En ese posible abandono, los EEUU están prácticamente regalando el equipamiento militar a sus socios. En este caso a Polonia le entregaría 250 Strykers por 1 dólar.

https://breakingdefense.com/2025/12/pol ... to-accept/

Estamos hablando que la única unidad Stryker en Europa es el 2.º Regimiento de Caballería, una formación del tamaño de una brigada con base permanente en Alemania. Si EEUU. retira el 2.º Regimiento de Caballería, solo la 173.ª Brigada Aerotransportada, con sede en Italia, permanecerá en Europa.
475 respuestas
Responder
1…6, 7, 8, 9, 10
Volver a Miscelánea