Caso Negreira

Responder
1…162, 163, 164, 165, 166
https://www.eurosport.es/futbol/la-liga ... tory.shtml

a ver si acaba ya este circo
Homer J.Simpson escribió:https://www.eurosport.es/futbol/la-liga/2022-2023/hacienda-pruebas-pagos-negreira-resultados_sto9524338/story.shtml

a ver si acaba ya este circo



Y a hacienda que le importa para que sean los pagos? Cada vez hay noticias más absurdas.

Todo el mundo que no viva en el país de la piruleta sabe para que eran los pagos, otra cosa es demostrarlo.
PepeC12 escribió:
Homer J.Simpson escribió:https://www.eurosport.es/futbol/la-liga/2022-2023/hacienda-pruebas-pagos-negreira-resultados_sto9524338/story.shtml

a ver si acaba ya este circo



Y a hacienda que le importa para que sean los pagos? Cada vez hay noticias más absurdas.

Todo el mundo que no viva en el país de la piruleta sabe para que eran los pagos, otra cosa es demostrarlo.

No saben ya cómo sacar algo para quitarse el marrón de lo que ha hecho su club.

Contratan a un sicario, aparecen muertos, el sicario dice que los pagos eran para regular la super población mundial, y todavía están con que si informes , con que si Hacienda...

Pero lo que dicen fiscalía, guardia civil y juez instructor, mejor lo obviamos.
Que Laporta no haya explicado una mierda y que haya cambiado varias veces el discurso, no es para nada indicativo y sospechoso.
Que se deje de pagar a este tipo cuando deja de ser del CTA o que años después ,ofrezca ayuda con el VAR, para nada es raro.
Y lo más importante, lo que dice la lógica ,la coherencia y el principal protagonista de la historia junto al Barça., da igual.
Tenemos al pagado diciendo que era para influir en el arbitraje, pero eso ,por lo que sea ,no es importante.
Eso ya sería dilapidador para cualquier persona con un mínimo de ética y objetividad.

Eso sí,. lo que doce hacienda ,va a misa, que no tiene nada que ver con esto, va a misa.

Surrealista lo de este hilo. Surrealista la falta de ética y de escrúpulos de algunos.Todo vale para mi equipo.

Esto da ,mínimo para estar tapadito y a ver qué pasa, pero lejos de eso, siguen, y siguen ,y siguen defendiendo lo indefendible.
Son así .Se retratan solos.

Ahí tenemos al de los informes que decía ayer, ya con su bombita de humo y sin saber qué decir, porque ,obvianente, ni lleva razón, ni tiene ni pajjolera idea del tema.Eso sí, dale unas semanas y otra vez por aquí a soltar otra .
Se limita a decir y hablar de oídas , a no sallirse del mantra "Madrid caca" , "Barça el mejoir".Y todo lo que se ajuste a eso, lo suelta sin contrastar ,sin saber ni lo que dice, etc ,etc etc.

Qué bendición haber dejado de entrar en el hilo de la liga. Qué descanso .

@Homer J.Simpson
Si se alarga ,es para no dejarse nada en el tintero y recabar el máximo posible de pruebas, no porque no haya.
Si un pago acreditado y una declaración reconociendo que influyó en el arbitraje ,no son suficientes pruebas, pues chico, la perra gorda para ti.
Hasta que no traigan una factura compulsada, no hay prueba. [facepalm]

Por esa regla de 3 ,si alguien asesina pero no se ve cómo lo hace ,es que no ha asesinado,¿verdad?No hay pruebas oye.
Los pagos son para lo que son para influir en los árbitros , ya sea a través de ascensos y descensos , de forma directa con algunos árbitros o para crear un sistema o un ambiente do de todos supieran cual era la "linea editorial del CTA" , otra cosa es que se pueda demostrar pero vamos que nadie paga millones de euros para informes y menos al vicepresidente del CTA, aparte de nadie le duplica el sueldo después de ganar el triplete sino es para lo que es.

Y como al final no haya una sanción salga como salga el juicio el daño al fútbol español va a ser IRREPARABLE, y lo vamos a ver en la próxima venga de los derechos de TV, cuando el que tenga que comprarlos pregunte si por lo que va a pagar 1000 millones al año está manipulado o no.
MinDoLeTa escribió:Los pagos son para lo que son para influir en los árbitros , ya sea a través de ascensos y descensos , de forma directa con algunos árbitros o para crear un sistema o un ambiente do de todos supieran cual era la "linea editorial del CTA" , otra cosa es que se pueda demostrar pero vamos que nadie paga millones de euros para informes y menos al vicepresidente del CTA, aparte de nadie le duplica el sueldo después de ganar el triplete sino es para lo que es.

Y como al final no haya una sanción salga como salga el juicio el daño al fútbol español va a ser IRREPARABLE, y lo vamos a ver en la próxima venga de los derechos de TV, cuando el que tenga que comprarlos pregunte si por lo que va a pagar 1000 millones al año está manipulado o no.

Si es que es así.
Ya nos pueden contar lo que quieran.
Nadie paga a ese tipo y a Arminio (a este también le pagaron .Otra cosa es que no se pudo demostrar la procedencia del dinero) para ...informes...Claro que sí.
Que volvemos a lo de siempre.Que lo ha reconocido hasta el propio implicado y siguen erre que erre con que no, o con que no hay pruebas.sin reconocerlo, está más que claro.Pero es que ,reconociéndolo, no hay duda.
Y años después se vuelve a ofrecer con el VAR.Y todavía lo niegan.
Son así.Es como hablar a un muro.No lo van a reconocer ,jamás.
Ya lo dije, ni saliendo culpables lo harán.

Igual que dije lo del gobierno ,que no os extrañase que le ayudasen al Barça en esto, y aquí risas por todos lados.Ahí lo tenéis después en el caso de Olmo y la Liga.

Nadie paga a un sicario para nada.
Hostia, menudas películas os montáis.. con sicarios y todo... ni netflix... [carcajad]

pero oye, que ya está, ya se verá si ha habido corrupción deportiva o no, pero vamos, a vosotros os da igual lo que se dictamine, si sabéis mucho más que los jueces y ya habéis juzgado [carcajad]

"si se alarga es para no dejarse nada en el tintero..." + de dos años ya... pero si está todo clarísimo según vosotros, qué hay que investigar?

y lo de ponerse la venda antes de la herida... eso sí que no me lo esperaba.. "pase lo que pase el daño al fútbol español es irreparable" JAJAJAJAJAAJAJA tremendo

y mientras en la época de Negreira robando al Barça a dos manos en muchas de esas ligas. Ni sobornar saben [qmparto]
Lo mejor del argumentario es decir "el Barça pagaba por conseguir neutralidad" como prueba de que el Barça hacía algo mal, cuando el hecho de que no hubiera neutralidad es tan grave como el comprar árbitros ya que es lo que significa. Y Negreira reconoció públicamente que el Barça tenía razón en que no había neutralidad... Eso se va a investigar, al igual que los numerosos errores arbitrales habiendo var a favor del madrit, o los tratos a favor en todas las jornadas post covid??
Es de primero de culpable no sólo no admitir la culpabilidad, si no hacerse la víctima. Os tiene muy calados todo el mundo.

Y volveeeeemos a lo de la neutralidad.
¿Quién dice que no la hubiera?, el Barcelona.
Eso no significa que no la hubiera, sólo que ellos lo sentían así y por eso pagaban. Pero hablamos de un equipo victimista que siempre está con historias de persecuciones y campañas en su contra.
Y los del "no me acuses sin pruebas pero el Madrid es el equipo más ladrón de la historia por mis cojones".

Si es que no hace falta ni irse a la época de Negreira, en la actualidad mismamente ya todo el mundo ve cómo os las gastáis, con palancas ficticias que os permiten inscribir jugadores, de cautelar en cautelar y tiro porque me toca y si no papá Gobierno me lo soluciona.
pebol escribió:Y los del "no me acuses sin pruebas pero el Madrid es el equipo más ladrón de la historia por mis cojones".

Si es que no hace falta ni irse a la época de Negreira, en la actualidad mismamente ya todo el mundo ve cómo os las gastáis, con palancas ficticias que os permiten inscribir jugadores, de cautelar en cautelar y tiro porque me toca y si no papá Gobierno me lo soluciona.


"Por mis cojones"... jajajajaja, ya no estáis en la época de Franco, ahora os tienen calados en toda Europa, ahora hay 300 cámaras y los partidos se retransmiten en todo el mundo, los escándalos a favor del Madrid están a la orden del día.

"papa gobierno" cuando hacen leyes para que mbappé pague menos o para que pueda haber conciertos en el bernabeu, por no hablar de los pelotazos urbanísticos, y luego hablan de equipo estado... jajajaja el RELATO os lo sabéis perfectamente
Cuando vuestro único argumento de defensa es intentar hacer creer desesperadamente que el Madrid roba más que vosotros, creo que ahí se ve que hasta vosotros mismos sabéis lo que habéis hecho y os negáis a aceptarlo.

Seguid engañandoos a vosotros mismos con que "El mundo nos tiene calados", el Madrid esto y el Madrid lo otro.
Creo que no sois conscientes de la imagen que el Barcelona tiene después de todo esto, que nadie os saque de vuestra realidad.
La realidad del bulo Negreira:

Imagen
Lo gracioso es que en aquella bochornosa rueda de prensa Laporta se delató el solito y al ver cómo metió la pata desvío la atención hacia el Madrid, que los culés del foro después de defender a un mentiroso es esperpéntico.
Es que modificar toda una ley, y dejar intacta justo la parte que podría condenar al barcelona solo mes y medio después, aunque no se haya modificado literalmente, es en si mismo un intento deliberado de defender su situación, lo que lo convierte en si mismo en una modificación, no modificándola.
Señor Ventura escribió:Es que modificar toda una ley, y dejar intacta justo la parte que podría condenar al barcelona solo mes y medio después, aunque no se haya modificado literalmente, es en si mismo un intento deliberado de defender su situación, lo que lo convierte en si mismo en una modificación, no mortificándola.

Otra vez... Las modificaciones negativas no tiene carácter retroactivo por lo que aunque la hubieran modificado no habría afectado al Barcelona.
@IvanQ


✅ Primero, lo que es cierto:

Es verdad que en general, en derecho penal y sancionador, las leyes más desfavorables no tienen efecto retroactivo. Es un principio básico del derecho:

> "Tempus regit actum" – la ley que se aplica es la que estaba en vigor en el momento de los hechos, salvo que una posterior sea más favorable para el acusado.

---

❌ Pero aquí está el matiz que desmonta esa afirmación:

1. El caso del Barça no había sido enjuiciado aún cuando se aprobó la reforma, y por tanto:

La ley aplicable no se había consolidado en una sentencia firme.

El cambio legislativo sí podría haber sido aplicado si ampliaba los plazos de prescripción, ya que aún no había caducado el derecho del Estado a perseguir la infracción de forma efectiva.


2. El plazo de prescripción se computa hacia atrás desde que se inicia el procedimiento sancionador, así que si se hubiera ampliado a 5 años, por ejemplo:

Se habría podido juzgar al Barça por hechos de 2018 o incluso anteriores, si la instrucción comenzaba en 2023, como de hecho ocurrió.


3. No tocar esa prescripción concreta es lo que permite que prescriban esos hechos.

Y eso fue una decisión política o jurídica deliberada, como ya analizamos.


---

💬 Cómo podrías responderle:

> "Eso solo sería cierto si el procedimiento sancionador ya estuviera en marcha o concluido, pero como el escándalo estalló justo después de la reforma, sí habría sido aplicable una ampliación del plazo si se hubiese aprobado. Así que, no cambiar ese artículo fue exactamente lo que dejó al Barça fuera de posibles sanciones deportivas. Decir lo contrario es una forma de disfrazar una omisión activa como si no tuviera consecuencias."
pebol escribió:Cuando vuestro único argumento de defensa es intentar hacer creer desesperadamente que el Madrid roba más que vosotros, creo que ahí se ve que hasta vosotros mismos sabéis lo que habéis hecho y os negáis a aceptarlo.

Seguid engañandoos a vosotros mismos con que "El mundo nos tiene calados", el Madrid esto y el Madrid lo otro.
Creo que no sois conscientes de la imagen que el Barcelona tiene después de todo esto, que nadie os saque de vuestra realidad.

Hombre lo que queremos es pruebas, no argumentos sacados del chiringuito
jilk666 escribió:
pebol escribió:Cuando vuestro único argumento de defensa es intentar hacer creer desesperadamente que el Madrid roba más que vosotros, creo que ahí se ve que hasta vosotros mismos sabéis lo que habéis hecho y os negáis a aceptarlo.

Seguid engañandoos a vosotros mismos con que "El mundo nos tiene calados", el Madrid esto y el Madrid lo otro.
Creo que no sois conscientes de la imagen que el Barcelona tiene después de todo esto, que nadie os saque de vuestra realidad.

Hombre lo que queremos es pruebas, no argumentos sacados del chiringuito

No tienes remedio.
¿Qué pruebas necesitas?

¿No te vale un pago a un jefe arbitral?¿Te parece poco?
¿No te vale con que el que cobra el dinero, diga que era para influir ene l arbitraje?

Dime ,¿qué necesitas?.¿Una factura con dedicatoria?

Es que esto raya los esperpéntico.

¿Dónde está la explicación de Laporta a lo ocurrido?Dime...¿dónde?

Según tú¿para qué se pagaba?

Cono solo esas cosas que he puesto, de ser el Madrid el que lo hace, tú y el 100% de los que lo defienden, dirías que el Madrid es corrupto, Y LO SABES.Lo decís sin haber hecho eso, así que ,imagínate qué no diríais.

Yo de verdad que no logro comprender el nivel tan alto de forofismo que lleváis.
Tenéís una falta de moral, de ética y un doble rasero, alarmante.

Mira que soy del Madrid hasta la méduia, pero es que sería absolutamente incapaz de no reconocer eso ,en caso de lo que lo hubiese hecho el Madrid.Pero más incapaz sería encima de tratar de justificarlo o defenderlo con lo primero que leyese por ahí de Tomás Roncero.
No lo puedo entender.
Señor Ventura escribió:2. El plazo de prescripción se computa hacia atrás desde que se inicia el procedimiento sancionador, así que si se hubiera ampliado a 5 años, por ejemplo:

Se habría podido juzgar al Barça por hechos de 2018 o incluso anteriores, si la instrucción comenzaba en 2023, como de hecho ocurrió.


3. No tocar esa prescripción concreta es lo que permite que prescriban esos hechos.

Y eso fue una decisión política o jurídica deliberada, como ya analizamos.

"Tempus regit actum" es una locución latina que significa "el tiempo rige el acto". En derecho, este principio indica que las normas aplicables a un acto jurídico son aquellas que estaban vigentes en el momento en que dicho acto se realizó. En otras palabras, un acto se juzga según la ley que estaba en vigor cuando ocurrió, no por leyes posteriores.

El plazo no es desde que se inicia el procedimiento sancionador, es desde que ocurre dicho acto, si terminó en el 2018 y en ese momento la ley dice que prescribe a los 3 años, este prescribe en el 2021, aunque en el 2019 decidan ampliar el plazo a 100 años y aun no se haya iniciado el proceso sancionador.
hh1 escribió:
jilk666 escribió:
pebol escribió:Cuando vuestro único argumento de defensa es intentar hacer creer desesperadamente que el Madrid roba más que vosotros, creo que ahí se ve que hasta vosotros mismos sabéis lo que habéis hecho y os negáis a aceptarlo.

Seguid engañandoos a vosotros mismos con que "El mundo nos tiene calados", el Madrid esto y el Madrid lo otro.
Creo que no sois conscientes de la imagen que el Barcelona tiene después de todo esto, que nadie os saque de vuestra realidad.

Hombre lo que queremos es pruebas, no argumentos sacados del chiringuito

No tienes remedio.
¿Qué pruebas necesitas?

¿No te vale un pago a un jefe arbitral?¿Te parece poco?
¿No te vale con que el que cobra el dinero, diga que era para influir ene l arbitraje?

Dime ,¿qué necesitas?.¿Una factura con dedicatoria?

Es que esto raya los esperpéntico.

¿Dónde está la explicación de Laporta a lo ocurrido?Dime...¿dónde?

Según tú¿para qué se pagaba?

Cono solo esas cosas que he puesto, de ser el Madrid el que lo hace, tú y el 100% de los que lo defienden, dirías que el Madrid es corrupto, Y LO SABES.Lo decís sin haber hecho eso, así que ,imagínate qué no diríais.

Yo de verdad que no logro comprender el nivel tan alto de forofismo que lleváis.
Tenéís una falta de moral, de ética y un doble rasero, alarmante.

Mira que soy del Madrid hasta la méduia, pero es que sería absolutamente incapaz de no reconocer eso ,en caso de lo que lo hubiese hecho el Madrid.Pero más incapaz sería encima de tratar de justificarlo o defenderlo con lo primero que leyese por ahí de Tomás Roncero.
No lo puedo entender.

Pero tú haces suposiciones de una situación, de ahí a considerarlo pruebas, hay un mundo
jilk666 escribió:
hh1 escribió:
jilk666 escribió:Hombre lo que queremos es pruebas, no argumentos sacados del chiringuito

No tienes remedio.
¿Qué pruebas necesitas?

¿No te vale un pago a un jefe arbitral?¿Te parece poco?
¿No te vale con que el que cobra el dinero, diga que era para influir ene l arbitraje?

Dime ,¿qué necesitas?.¿Una factura con dedicatoria?

Es que esto raya los esperpéntico.

¿Dónde está la explicación de Laporta a lo ocurrido?Dime...¿dónde?

Según tú¿para qué se pagaba?

Cono solo esas cosas que he puesto, de ser el Madrid el que lo hace, tú y el 100% de los que lo defienden, dirías que el Madrid es corrupto, Y LO SABES.Lo decís sin haber hecho eso, así que ,imagínate qué no diríais.

Yo de verdad que no logro comprender el nivel tan alto de forofismo que lleváis.
Tenéís una falta de moral, de ética y un doble rasero, alarmante.

Mira que soy del Madrid hasta la méduia, pero es que sería absolutamente incapaz de no reconocer eso ,en caso de lo que lo hubiese hecho el Madrid.Pero más incapaz sería encima de tratar de justificarlo o defenderlo con lo primero que leyese por ahí de Tomás Roncero.
No lo puedo entender.

Pero tú haces suposiciones de una situación, de ahí a considerarlo pruebas, hay un mundo

Pe vamos a ver.
Des cuando un pago y una declaración reconociéndolo para que era ,no son pruebas?
Que me estás contando de suposición?
Vives en otro mundo .

De verdad eres consciente de lo que dices?
Te has leído algo del tema?

Dime....para qué eran los pagos?
hh1 escribió:
jilk666 escribió:
hh1 escribió:No tienes remedio.
¿Qué pruebas necesitas?

¿No te vale un pago a un jefe arbitral?¿Te parece poco?
¿No te vale con que el que cobra el dinero, diga que era para influir ene l arbitraje?

Dime ,¿qué necesitas?.¿Una factura con dedicatoria?

Es que esto raya los esperpéntico.

¿Dónde está la explicación de Laporta a lo ocurrido?Dime...¿dónde?

Según tú¿para qué se pagaba?

Cono solo esas cosas que he puesto, de ser el Madrid el que lo hace, tú y el 100% de los que lo defienden, dirías que el Madrid es corrupto, Y LO SABES.Lo decís sin haber hecho eso, así que ,imagínate qué no diríais.

Yo de verdad que no logro comprender el nivel tan alto de forofismo que lleváis.
Tenéís una falta de moral, de ética y un doble rasero, alarmante.

Mira que soy del Madrid hasta la méduia, pero es que sería absolutamente incapaz de no reconocer eso ,en caso de lo que lo hubiese hecho el Madrid.Pero más incapaz sería encima de tratar de justificarlo o defenderlo con lo primero que leyese por ahí de Tomás Roncero.
No lo puedo entender.

Pero tú haces suposiciones de una situación, de ahí a considerarlo pruebas, hay un mundo

Pe vamos a ver.
Des cuando un pago y una declaración reconociéndolo para que era ,no son pruebas?
Que me estás contando de suposición?
Vives en otro mundo .

De verdad eres consciente de lo que dices?
Te has leído algo del tema?

Dime....para qué eran los pagos?

Te repito que en la misma declaración que citas como prueba, Negreira reconocía que no había neutralidad, a quién le estaba pagando el madrit??
No necesitan pagar, son el club fetiches de la capital/Estado

https://www.sport.es/es/noticias/barca/ ... -118649065
Yoshi82 escribió:
hh1 escribió:
jilk666 escribió:Pero tú haces suposiciones de una situación, de ahí a considerarlo pruebas, hay un mundo

Pe vamos a ver.
Des cuando un pago y una declaración reconociéndolo para que era ,no son pruebas?
Que me estás contando de suposición?
Vives en otro mundo .

De verdad eres consciente de lo que dices?
Te has leído algo del tema?

Dime....para qué eran los pagos?

Te repito que en la misma declaración que citas como prueba, Negreira reconocía que no había neutralidad, a quién le estaba pagando el madrit??


¿Dónde dice eso?

Esto es lo que dice:
¿Qué servicios le prestaba usted a través de Dasnil al FC Barcelona?

N: Ir a ver los partidos (personalmente o a través de compañeros exarbitros) y estar informado del porqué se habían tomado decisiones. El Fútbol Club Barcelona consideraba que se perjudicaba al equipo y se favorecía a otros equipos (esto es una hipótesis personal nadie me lo ha dicho directamente). Mi obligación era dar mi opinión sobre los partidos en cuanto al arbitraje y a los jugadores. Asesoramiento técnico. Lo que el Fútbol Club Barcelona quería era asegurarse que no se tomaban decisiones en su contra, que todo fuera neutral.

Vamos, que influenciaba y encima, iba a "presionarles" yendo a ver porqué tomaban ciertas decisiones.
Y esta declaración, obviamente, es "light" ,porque no puede decir que hacía lo que le daba la gana para favorecer al barça.Lo tiene que suavizar, claro.

Dime tú a quién pagaba el Madrid y dónde dice eso que dices, Negrira.

@Defcon Norris
No volváis con el franquismo que salís escaldados.
Recuerdo que las meaallas las distéis vosotros y la recalificación ,salvando de la ruina al Barça, os la hizo Franco.

No sabéis ya ni qué decir ,ni por dónde salir.

Por cierto, actualmente, al único equipo al que ha ayudado el estado ,ha sido al vuestro. [rtfm]
Uffff 1940. Que duro eso. [+risas] [+risas] [+risas]

Creo que igual te puedes retrotraer al 1881 con el tiroteo de Ok Corral. Igul fué culpa del Madrid.

@Yoshi82 porqué das por hecho que era el Madrid?? Las declaraciones de Negreira dicen:

El Fútbol Club Barcelona consideraba que se perjudicaba al equipo y se favorecía a otros equipos (esto es una hipótesis personal nadie me lo ha dicho directamente). Mi obligación era dar mi opinión sobre los partidos en cuanto al arbitraje y a los jugadores. Asesoramiento técnico. Lo que el Fútbol Club Barcelona quería era asegurarse que no se tomaban decisiones en su contra, que todo fuera neutral.


Igual se refería al Espanyol o al Betis, ya que ambos son mas importantes que el Barcelona, o al menos no han tenido que pagar para conseguir éxitos.
@hh1 Conste que doy réplica porque me encuentro el hilo siempre arriba, cuando nisiquiera hay noticias nuevas sobre el tema. Es un hilo de regocijo para 5 o 6 madridistas, así que conviene recordar ciertas cosas de vez en cuando.

Nota: Que si, el Barça es un club corrupto, de lo peor. Los árbitros comprados están haciendo cola para salir a declarar.

P.D: Ya sé que tenéis el relato y las respuestas bien aprendidas, no vaya a ser algo que enturbie la grandeza y deportividad del glorioso RM. Ese mismo artículo en Marca relata la visita de las autoridades a los vestuarios del Barça como algo anécdotico. La noticia de Sport tampoco será objetiva, pero hay que ver lo que cambian las historias según quien la cuente...
@hh1 Para qué porras podía querer el Barça neutralidad? Sabes acaso qué significa neutralidad y qué implica en el caso? Por lo visto no tienes ni idea o te haces el loco porque te vale para tu relato tremendista.
Porque el Barcelona se sentía perjudicado y pagaba por "neutralidad" igual que yo me puedo sentir mujer o perro pero no lo soy.
De verdad que no entendáis algo tan simple me preocupa, os sacáis de la manga que no había neutralidad sólo porque el Barcelona lo decía.
Vuestros argumentos de defensa son a cual más ridículo, os reís de la gente descaradamente, igual que lleva haciendo vuestro club tantos años.
pebol escribió:Porque el Barcelona se sentía perjudicado y pagaba por "neutralidad" igual que yo me puedo sentir mujer o perro pero no lo soy.
De verdad que no entendáis algo tan simple me preocupa, os sacáis de la manga que no había neutralidad sólo porque el Barcelona lo decía.
Vuestros argumentos de defensa son a cual más ridículo, os reís de la gente descaradamente, igual que lleva haciendo vuestro club tantos años.

Es surrealista que se lo tengamos que explicar.
Acostúmbrate porque este es el maravilloso nivel que se mueve por aquí.
Por algo no piso ya el hilo de la liga, y este ,poco.

@Yoshi82
¿Pero cómo va a decir que cobraba para beneficiar al Barça? [plas]
Que es una declaración oficial a Hacienda....
Tendrá que suavizarlo.

Lo que me flipa, es que seas incapaz de ver que , en "garantizar" neutrildad, hay una influencia arbitral.
Por no hablar de que en la misma declaración, dice que se aseguraba de que no se perjudicaba al barça.
Joder, ¡si te lo está diciendo!
si eso le dice a Hacienda, imagina la realidad.
Cobras millones de € ,y no te va a dar por ayudarles.No qué va.
Y el Barça paga por algo que se presupone.Claro que sí...¡super creíble! [qmparto]

De verdad, no sé ni para qué pierdo el tiempo.

@Defcon Norris

Pero si yo he dicho ya varias veces, que el Madrid ha tenido que ser corrupto alguna vez, SEGURO.
¿Qué me estás contando?
Y eso ,sin pruebas.

La diferencia es que vosotros, ni con todo delante, lo admitís.
Yo no soy como vosotros.Yo opino de lo que veo, sin mirar los colores.

Por el tema Franco, hazme caso y no salgas, que no te conviene.
Aquí el que condecora con medallas al caudilo y al que salvó el caudillo de la desaparición, es al Barça.
Solo se tiró el Madrid 17 años años de mandato de Franco para ganar una liga.Para ser del Madrid, lo disimuló muy bien el jodío.

Y sí, el Barça es un club corrupto porque pagó al segundo del CT durante más de 30 años y seguramente ,al primero también.La suerte que ha tenido es que a este no le han podido ver la procedencia de los +8 millones de €.
Es corrupto porque vende palancas que luego no cobra para saltarse el fair play de la liga.
Es corrupto porque cuando ya no le pasan el fair play, juega con otras normas distintas por ayuda del Estado.
Si quieres ,sigo...
Qué malos los del Barça que no reconocen nada, no como nosotros que reconocemos todo lo que hace nuestro club... oh wait...
@hh1 Aparato franquista no es lo mismo que Franco. Puede que Paco fuese culé y salvase al Club de fútbol Barcelona de la ruina, pero el resto de autoridades de la capital? Hay cosas que son de sentido común, tanto en el pasado como en la actualidad... No es lo que diga la web "futbolgate", hasta la IA es más fiable que esos medios.


Identidad catalana:
El Barça siempre ha tenido una fuerte conexión con la identidad catalana, y durante la dictadura, esta conexión fue vista con sospecha por el régimen.
Restricciones:
El club sufrió la prohibición de usar la "senyera" (bandera catalana) en su escudo, así como restricciones en el uso del catalán en eventos públicos del club.
Intervención política:
Hubo casos de intervención política en la gestión del club, y la figura del presidente del Barça, Josep Sunyol, fue trágicamente asesinada por militares franquistas en 1936, lo que marcó un antes y un después en la historia del club.
Persecución y represión:
Aunque no hubo una desaparición literal, el club sufrió persecución y represión, y muchos de sus miembros fueron víctimas de la dictadura.


Instrumento de propaganda:
El régimen franquista veía al Real Madrid, con su éxito en la Copa de Europa, como una forma de mejorar la imagen internacional de España y contrarrestar el aislamiento político tras la Segunda Guerra Mundial.
Apoyo institucional:
El club recibió apoyo económico y logístico del régimen, y sus directivos, como Raimundo Saporta, mantenían contacto con el Ministerio de Asuntos Exteriores.
Giras internacionales:
El régimen seguía de cerca las giras del Real Madrid, como la que realizó a Sudáfrica en 1964, utilizándolas para fines diplomáticos y de proyección de la imagen del país.
Santiago Bernabéu:
El presidente del club, Santiago Bernabéu, fue una figura clave en la relación con el régimen. Su gestión coincidió con el éxito deportivo del club y con el apoyo del franquismo.
Uso de símbolos y lemas:
Aunque no se puede hablar de una simbología franquista exclusiva del Real Madrid, algunos símbolos y lemas del régimen fueron utilizados en el contexto del club, aunque de forma más general que otros lemas patrióticos.
Defcon Norris escribió:@hh1 Aparato franquista no es lo mismo que Franco. Puede que Paco fuese culé y salvase al Club de fútbol Barcelona de la ruina, pero el resto de autoridades de la capital? Hay cosas que son de sentido común, tanto en el pasado como en la actualidad... No es lo que diga la web "futbolgate", hasta la IA es más fiable que esos medios.


Identidad catalana:
El Barça siempre ha tenido una fuerte conexión con la identidad catalana, y durante la dictadura, esta conexión fue vista con sospecha por el régimen.
Restricciones:
El club sufrió la prohibición de usar la "senyera" (bandera catalana) en su escudo, así como restricciones en el uso del catalán en eventos públicos del club.
Intervención política:
Hubo casos de intervención política en la gestión del club, y la figura del presidente del Barça, Josep Sunyol, fue trágicamente asesinada por militares franquistas en 1936, lo que marcó un antes y un después en la historia del club.
Persecución y represión:
Aunque no hubo una desaparición literal, el club sufrió persecución y represión, y muchos de sus miembros fueron víctimas de la dictadura.


Instrumento de propaganda:
El régimen franquista veía al Real Madrid, con su éxito en la Copa de Europa, como una forma de mejorar la imagen internacional de España y contrarrestar el aislamiento político tras la Segunda Guerra Mundial.
Apoyo institucional:
El club recibió apoyo económico y logístico del régimen, y sus directivos, como Raimundo Saporta, mantenían contacto con el Ministerio de Asuntos Exteriores.
Giras internacionales:
El régimen seguía de cerca las giras del Real Madrid, como la que realizó a Sudáfrica en 1964, utilizándolas para fines diplomáticos y de proyección de la imagen del país.
Santiago Bernabéu:
El presidente del club, Santiago Bernabéu, fue una figura clave en la relación con el régimen. Su gestión coincidió con el éxito deportivo del club y con el apoyo del franquismo.
Uso de símbolos y lemas:
Aunque no se puede hablar de una simbología franquista exclusiva del Real Madrid, algunos símbolos y lemas del régimen fueron utilizados en el contexto del club, aunque de forma más general que otros lemas patrióticos.

Hazme caso ,no tires por ahí.
Me da una pereza tremenda.
Peor si quieres ,abre un hilo sobre ello y le damos duro.
@hh1 Si las historietas las se todas, la de que Bernabéu era republicano y echó a Millan Astray del palco es muy graciosa. Pero repito, hay cosas que son de sentido común, por muchas anécdotas heroicas que se cuenten en la capital del Reino, es la capital del Reino. Ya puede decir misa Futbogate, etc.

Barcelona es la 2da ciudad más importante del país, por lo tanto el mamoneo y los tratos de favor también existen...pero a una escalar menor.

Es por dar algo de color/contexto al hilo. Podéis seguir con el Negreira ese
Defcon Norris escribió:@hh1 Si las historietas las se todas, la de que Bernabéu era republicano y echó a Millan Astray del palco es muy graciosa. Pero repito, hay cosas que son de sentido común, por muchas anécdotas heroicas que se cuenten en la capital del Reino, es la capital del Reino. Ya puede decir misa Futbogate, etc.

Barcelona es la 2da ciudad más importante del país, por lo tanto el mamoneo y los tratos de favor también existen...pero a una escalar menor.

Es por dar algo de color/contexto al hilo. Podéis seguir con el Negreira ese

Escala menor ,pero al que ha ayudado el estado actual es al Barça.
Para ser una escala menor ,no va mal.

Y bueno, podemos tirar por Franco, ayudas de la Generalitat ,TV3 ,etc...
Si hay para dar y tomar.
Defcon Norris escribió:Barcelona es la 2da ciudad más importante del país, por lo tanto el mamoneo y los tratos de favor también existen...pero a una escalar menor.


Si, ya se ve.

Desde pujol, hasta negreira, y lo que no sabemos. Muy menor.
hh1 escribió:
jilk666 escribió:
hh1 escribió:No tienes remedio.
¿Qué pruebas necesitas?

¿No te vale un pago a un jefe arbitral?¿Te parece poco?
¿No te vale con que el que cobra el dinero, diga que era para influir ene l arbitraje?

Dime ,¿qué necesitas?.¿Una factura con dedicatoria?

Es que esto raya los esperpéntico.

¿Dónde está la explicación de Laporta a lo ocurrido?Dime...¿dónde?

Según tú¿para qué se pagaba?

Cono solo esas cosas que he puesto, de ser el Madrid el que lo hace, tú y el 100% de los que lo defienden, dirías que el Madrid es corrupto, Y LO SABES.Lo decís sin haber hecho eso, así que ,imagínate qué no diríais.

Yo de verdad que no logro comprender el nivel tan alto de forofismo que lleváis.
Tenéís una falta de moral, de ética y un doble rasero, alarmante.

Mira que soy del Madrid hasta la méduia, pero es que sería absolutamente incapaz de no reconocer eso ,en caso de lo que lo hubiese hecho el Madrid.Pero más incapaz sería encima de tratar de justificarlo o defenderlo con lo primero que leyese por ahí de Tomás Roncero.
No lo puedo entender.

Pero tú haces suposiciones de una situación, de ahí a considerarlo pruebas, hay un mundo

Pe vamos a ver.
Des cuando un pago y una declaración reconociéndolo para que era ,no son pruebas?
Que me estás contando de suposición?
Vives en otro mundo .

De verdad eres consciente de lo que dices?
Te has leído algo del tema?

Dime....para qué eran los pagos?

Pago a una empresa de scouting arbitral, sigues inventando cosas, nadie te toma en serio
Si en la declaración a hacienda Negreira lo deja claro, con sus informes y asesorías es como el Barça podía saber de forma más o menos objetiva que los arbitrajes eran neutrales, no eran pagos para presionar y que los árbitros pitaran a favor.


Esto con los hechos como el robo de una liga en el Camp Nou en la jornada 38, o goles donde la pelota entra 58cm no son contados demuestra que Negreira era un farsante y sus servicios no servían para nada.
jilk666 escribió:
hh1 escribió:
jilk666 escribió:Pero tú haces suposiciones de una situación, de ahí a considerarlo pruebas, hay un mundo

Pe vamos a ver.
Des cuando un pago y una declaración reconociéndolo para que era ,no son pruebas?
Que me estás contando de suposición?
Vives en otro mundo .

De verdad eres consciente de lo que dices?
Te has leído algo del tema?

Dime....para qué eran los pagos?

Pago a una empresa de scouting arbitral, sigues inventando cosas, nadie te toma en serio

Que me lo diga el mayor flamer y suelta barbaridades del foro ,tiene mérito.

No sabes ni de lo que hablas ,para variar.

Pagos scouting arbitral ,y se queda tan ancho.
Scouting de informes entonces ,no?

Venga , dónde están los informes?
Que hasta ex jugadores y ex entrenadores dijeron que no han visto ninguno.
Que la Guardia Civil ha dicho que Nm hay ni uno.

Eres capaz de entender que el scouting era con el hijo y los pagos son al padre?
Eres capaz de entender que la empresa del hijo no mueve 8 millones de €?
Esto te lo he dicho ya 3 veces y sigues sin entenderlo,algo que no me sorprende ,la verdad.

Antes de soltar tus vmbjrradas o chorradas habituales nivel J.Jordi. ,al menos ,infórmate

Si tienes esos informes y esos pagos ,por qué no se acaba esto?

Eres tan tan tan fácil de desmontar...
Pero vamos ,que es tu nivel habitual y tu modus operandi por el foro.
Soltar burradas ,todo lo que huela a Barça es fantástico,lo que huela a Madrid es cacafuti , flamear un poquito ,te dejan en evidencia ,desasperfeces unos días ,y vuelta a empezar.

Que me sueltes precisamente tú eso...

Y no te digo nada más ,porque ya se cómo acaba esto.Que tú tienes barra libre de flameo ,al contrario que otros.

@DaNi_0389
Muy mal no iría cuando Laporta triplica el sueldo al personaje y no ha sabido ni explicarlo.Bueno sí, hablando de Franco y del Madrid.

No queréis entender ,porque no os conviene entender.
Que un sistema este corrupto y que varios árbitros pasen por el aro, no significa que el 100% de los árbitros ,hagan lo mismo.
Creo que no es tan complicado de entender.

De hecho, en la actualidad , no son todos los árbitros los pringados por Negreira ,solo algunos ,que son ,precisamente ,los que se quieren cepillar el Madrid.

No es tan difícil, en serio.
hh1 escribió:
jilk666 escribió:
hh1 escribió:Pe vamos a ver.
Des cuando un pago y una declaración reconociéndolo para que era ,no son pruebas?
Que me estás contando de suposición?
Vives en otro mundo .

De verdad eres consciente de lo que dices?
Te has leído algo del tema?

Dime....para qué eran los pagos?

Pago a una empresa de scouting arbitral, sigues inventando cosas, nadie te toma en serio

Que me lo diga el mayor flamer y suelta barbaridades del foro ,tiene mérito.

No sabes ni de lo que hablas ,para variar.

Pagos scouting arbitral ,y se queda tan ancho.
Scouting de informes entonces ,no?

Venga , dónde están los informes?
Que hasta ex jugadores y ex entrenadores dijeron que no han visto ninguno.
Que la Guardia Civil ha dicho que Nm hay ni uno.

Eres capaz de entender que el scouting era con el hijo y los pagos son al padre?
Eres capaz de entender que la empresa del hijo no mueve 8 millones de €?
Esto te lo he dicho ya 3 veces y sigues sin entenderlo,algo que no me sorprende ,la verdad.

Antes de soltar tus vmbjrradas o chorradas habituales nivel J.Jordi. ,al menos ,infórmate

Si tienes esos informes y esos pagos ,por qué no se acaba esto?

Eres tan tan tan fácil de desmontar...
Pero vamos ,que es tu nivel habitual y tu modus operandi por el foro.
Soltar burradas ,todo lo que huela a Barça es fantástico,lo que huela a Madrid es cacafuti , flamear un poquito ,te dejan en evidencia ,desasperfeces unos días ,y vuelta a empezar.

Que me sueltes precisamente tú eso...

Y no te digo nada más ,porque ya se cómo acaba esto.Que tú tienes barra libre de flameo ,al contrario que otros.

Tienes que entender que una cosa son las suposiciones y lo que todos nos podemos imaginar que puede haber detrás y otras las pruebas de un caso.

La empresa del padre se llamaba Dasnil 95 SL. Si tu dices que los pagos se hacían directamente a negreira estás mintiendo. Pruebas no suposiciones
@hh1


Pero a ver compañero, si yo soy un tipo con verdadera influencia, me están pagando para usarla y ocurre lo del Barça Atlético de la 13-14, ese partido es el último de ese equipo arbitral, porque para eso me están pagando.


Y como eso no ocurrió, o Negreira no tenía esa influencia, o no se pagaba para eso.
jilk666 escribió:
hh1 escribió:
jilk666 escribió:Pago a una empresa de scouting arbitral, sigues inventando cosas, nadie te toma en serio

Que me lo diga el mayor flamer y suelta barbaridades del foro ,tiene mérito.

No sabes ni de lo que hablas ,para variar.

Pagos scouting arbitral ,y se queda tan ancho.
Scouting de informes entonces ,no?

Venga , dónde están los informes?
Que hasta ex jugadores y ex entrenadores dijeron que no han visto ninguno.
Que la Guardia Civil ha dicho que Nm hay ni uno.

Eres capaz de entender que el scouting era con el hijo y los pagos son al padre?
Eres capaz de entender que la empresa del hijo no mueve 8 millones de €?
Esto te lo he dicho ya 3 veces y sigues sin entenderlo,algo que no me sorprende ,la verdad.

Antes de soltar tus vmbjrradas o chorradas habituales nivel J.Jordi. ,al menos ,infórmate

Si tienes esos informes y esos pagos ,por qué no se acaba esto?

Eres tan tan tan fácil de desmontar...
Pero vamos ,que es tu nivel habitual y tu modus operandi por el foro.
Soltar burradas ,todo lo que huela a Barça es fantástico,lo que huela a Madrid es cacafuti , flamear un poquito ,te dejan en evidencia ,desasperfeces unos días ,y vuelta a empezar.

Que me sueltes precisamente tú eso...

Y no te digo nada más ,porque ya se cómo acaba esto.Que tú tienes barra libre de flameo ,al contrario que otros.

Tienes que entender que una cosa son las suposiciones y lo que todos nos podemos imaginar que puede haber detrás y otras las pruebas de un caso.

La empresa del padre se llamaba Dasnil 95 SL. Si tu dices que los pagos se hacían directamente a negreira estás mintiendo. Pruebas no suposiciones

Ves como no tienes ni puñetera idea?
Los pagos eran a las empresas de Negreira ,pero la del scouting, era DEL HIJO.
Y esa empresa ,la supuesta de los informes ,porque informes del padre no hay ninguno, no mueve 8 millones de €.

Por qué te crees que la Guardia Civil dijo que nada de eso so valía?

@DaNi_0389
Repito: no todos estaban en el ajo.
Lo han dicho muchas veces.
Igual que digo yo que ,siempre no puedes favorecer al mismo.Tambien habrá que disimular alguna vez ,digo yo.
Y en este caso ,casualmente ,fue Mateu Lahoz ,uno de los que precisamente NO estaban empapados de Negreira.

De hecho, actualmente crítica y va contra los rnchufdis de Negreira ,Cantalejo y Clos Gómez.
@hh1


Pero que clase de sistema mafioso y corrupto permite que haya disidencia?

Repito, si de verdad hay un tipo con poder e influencia y se le paga para que la ejerza no tiene sentido que el día clave donde te juegas la temporada te metan al disidente.
Resumiendo: que pagaban por Scouting arbitral aunque no haya ni una sola prueba de ello ni nadie haya visto los supuestos informes... y justamente al vicepresidente del CTA aunque el que llevara el tema del Scouting fuera el hijo, al cual, también pagaban.
Y cuando Negreira dejó el cargo de influencia, al Barcelona le dejó de interesar repentinamente el Scouting.

Y lo dicen todo convencidos [carcajad]
pebol escribió:Resumiendo: que pagaban por Scouting arbitral aunque no haya ni una sola prueba de ello ni nadie haya visto los supuestos informes... y justamente al vicepresidente del CTA aunque el que llevara el tema del Scouting fuera el hijo, al cual, también pagaban.
Y cuando Negreira dejó el cargo de influencia, al Barcelona le dejó de interesar repentinamente el Scouting.

Y lo dicen todo convencidos [carcajad]

y sin reírse mientras lo dicen. [+risas]
Hay alguna novedad o realmente sigue sin haber absolutamente nada?? Que veo que cada dos por tres subís el hilo pero no es para aportar nada.., no??
Torres escribió:Hay alguna novedad o realmente sigue sin haber absolutamente nada?? Que veo que cada dos por tres subís el hilo pero no es para aportar nada.., no??


Nada de nada.
Correcto, sigue sin haber ninguna explicación sobre para qué eran esos pagos. Porque la explicación más lógica por lo visto son imaginaciones nuestras.
Pero en el hilo se podrá debatir, ¿no?.
O por lo menos echarnos unas buenas risas que es para lo que sirve ya.

Tranquilos si todos sabemos que no le va a pasar nada al Barcelona... buscarán algún vacío legal o el Gobierno se inventará algo.
pebol escribió:Correcto, sigue sin haber ninguna explicación sobre para qué eran esos pagos. Porque la explicación más lógica por lo visto son imaginaciones nuestras.
Pero en el hilo se podrá debatir, ¿no?.
O por lo menos echarnos unas buenas risas que es para lo que sirve ya.

Tranquilos si todos sabemos que no le va a pasar nada al Barcelona... buscarán algún vacío legal o el Gobierno se inventará algo.



Negreira dijo en su declaración a hacienda que para asesoramiento técnico y los famosos informes.

Si durante la instruccion del caso aparece por fin algo nuevo pues ya veremos.
DaNi_0389 escribió:
Torres escribió:Hay alguna novedad o realmente sigue sin haber absolutamente nada?? Que veo que cada dos por tres subís el hilo pero no es para aportar nada.., no??


Nada de nada.


Suponía
Torres escribió:
DaNi_0389 escribió:
Torres escribió:Hay alguna novedad o realmente sigue sin haber absolutamente nada?? Que veo que cada dos por tres subís el hilo pero no es para aportar nada.., no??


Nada de nada.


Suponía

Todos los que no sabéis ya ni como defender al Barça ,estaríais diciendo que son unos corruptos ,si eso lo hace el Madrid.
Se llama hipocresía

Todo llega.

No tenéis ganas d eque esto se quede en nada y quitaros semejante marrón de encima.
De sobra sabéis lo que ha hecho vuestro club.
@hh1 preguntaba si había alguna novedad ya que cada dos por tres subís el hilo los mismos., nada más. Si sale alguna novedad que culpe al Barça pues muy mal
8250 respuestas
Responder
1…162, 163, 164, 165, 166
Volver a Miscelánea