Caso Negreira

xavillin escribió:Yo creo que es una mala noticia que se archive por un error procesal porque impide que se esclarezca del todo la situación.

Evidentemente para el 99,9% de los no culés pase lo que pase el club va a ser culpable hasta de la destrucción de Pompeya pero vamos, eso es otra historia.

Es que hace falta ser muy ingenuo para pensar otra cosa la verdad y más conociendo a los implicados.

Homer J.Simpson escribió:que poquito le queda al bulo negreira, camino de ser archivado por falta de pruebas. Eso sí, nadie pedirá perdón

Hay que tener poca vergüenza

Esto es otro ejemplo de la corrupción del PSOE, corriendo a cambiar una ley para que a estos no les pase nada.

xavillin escribió:Yo creo que es una mala noticia que se archive por un error procesal porque impide que se esclarezca del todo la situación.

Evidentemente para el 99,9% de los no culés pase lo que pase el club va a ser culpable hasta de la destrucción de Pompeya pero vamos, eso es otra historia.

Igual de culpable que Rosell por ejemplo, 2 años en la cárcel porque yo lo valgo.

Debe ser duro que esté otra vez de moda el Barça pese a la crisis económica. Ver a tanto chavalín con la camiseta de Lamine Yamal o Pedri pese a que sus padres sean merengues, tener RM TV 24 horas en abierto para toda la nación y toda la maquinaria mediática/judicial de la capital del Reino en contra. Sin duda, més que un club!

Defcon Norris escribió:

xavillin escribió:Yo creo que es una mala noticia que se archive por un error procesal porque impide que se esclarezca del todo la situación.

Evidentemente para el 99,9% de los no culés pase lo que pase el club va a ser culpable hasta de la destrucción de Pompeya pero vamos, eso es otra historia.

Igual de culpable que Rosell por ejemplo, 2 años en la cárcel porque yo lo valgo.

Y no te olvides que como premio a tan brillante instrucción, la jueza que lo encarceló porque ella lo vale, acabó en la Sala Segunda del Supremo, una jueza prevaricadora que debería de estar en la cárcel, ascendida a la Sala Segunda

Defcon Norris escribió:tener RM TV 24 horas en abierto para toda la nación y toda la maquinaria mediática/judicial de la capital del Reino en contra. Sin duda, més que un club!

Toma ya.

El mundo al revés...

Hereze escribió:Y no te olvides que como premio a tan brillante instrucción, la jueza que lo encarceló porque ella lo vale, acabó en la Sala Segunda del Supremo, una jueza prevaricadora que debería de estar en la cárcel, ascendida a la Sala Segunda

...aderezado con un poquito de desvío de atención.

Para hablar de lo que hace mal el barcelona, ahí ya no.

@Señor Ventura Si solo falta el nuevo Bernabeu encima de la estrella de la muerte

El mundo al revés si dijese que Dark Vader representa al Espanyol por ejemplo. Ya puestos, cualquier equipo medio puede representar la resistencia contra los poderosos (incluido FCB).

Pero poner al RM como estandarte de la lucha contra la supuesta corrupción o el mamoneo, es totalmente inconcebible. Tal vez en otro multiverso

Defcon Norris escribió:@Señor Ventura Si solo falta el nuevo Bernabeu encima de la estrella de la muerte

El mundo al revés si dijese que Dark Vader representa al Espanyol por ejemplo. Ya puestos, cualquier equipo medio puede representar la resistencia contra los poderosos (incluido FCB).

Pero poner al RM como estandarte de la lucha contra la supuesta corrupción o el mamoneo, es totalmente inconcebible. Tal vez en otro multiverso

Viven en Narnia o Barnia o Varnia, no se, pero da igual lo que les digas, para ellos el barsa es una víctima del malvado Negreira y el Madrid es el mal que está detrás de todo, la sombra que mueve los hilos para hundir al barsa pese a ser el mejor club del mundo y el que mejor juega y el que todo el mundo envidia.

Defcon Norris escribió:@Señor Ventura Si solo falta el nuevo Bernabeu encima de la estrella de la muerte

El mundo al revés si dijese que Dark Vader representa al Espanyol por ejemplo. Ya puestos, cualquier equipo medio puede representar la resistencia contra los poderosos (incluido FCB).

Pero poner al RM como estandarte de la lucha contra la supuesta corrupción o el mamoneo, es totalmente inconcebible. Tal vez en otro multiverso

Que lucha, ni lucha. Aquí el madrid no pinta nada, y tu quieres meterlo, literalmente para invertir los papeles. Aquí el que ha corrompido es el barcelona. Punto.

Pues parece que se extiende 6 meses mas la investigación del caso.

A ver si esta vez interrogan a los investigados al menos.

Lo que tienen que hacer es acabar la maldita instrucción de una vez, no puede ser que estos procesos se acaben eternizando, mientras la prensa como no hay nada va soltando mierda y embarrando.

Es lo que se busca. Alargarlo todo lo que se pueda y más allá.

Al final quedará en nada, pero eso que te llevas.

CositaES escribió:Esto es otro ejemplo de la corrupción del PSOE, corriendo a cambiar una ley para que a estos no les pase nada.

Qué ley han cambiado para que no les pase nada?

IvanQ escribió:

CositaES escribió:Esto es otro ejemplo de la corrupción del PSOE, corriendo a cambiar una ley para que a estos no les pase nada.

Qué ley han cambiado para que no les pase nada?

La ley del deporte, se modifico meses antes de que saliera el caso negreira, con esta ley el caso negreira estaba prescrito

La ley establece que las infracciones muy graves prescriben a los tres años.

CositaES escribió:

IvanQ escribió:

CositaES escribió:Esto es otro ejemplo de la corrupción del PSOE, corriendo a cambiar una ley para que a estos no les pase nada.

Qué ley han cambiado para que no les pase nada?

La ley del deporte, se modifico meses antes de que saliera el caso negreira, con esta ley el caso negreira estaba prescrito

La ley establece que las infracciones muy graves prescriben a los tres años.

Y cómo están juzgando algo que está prescrito??

Por favor, informaros antes de soltar estas cosas que os dicen que repitáis vuestros tuiteros de confianza. El Barça está siendo juzgado por la vía penal y no hay nada prescrito en la causa.

porque creo que queda extinta la responsabilidad deportiva.la penal y la civil no.
y añadimos que si fuese culpable,la fifa no tiene prescripcion y se abriria un marco interesante de ver.esto es mejor que netflix y el juego del calamardo.

CositaES escribió:La ley del deporte, se modifico meses antes de que saliera el caso negreira, con esta ley el caso negreira estaba prescrito

La ley establece que las infracciones muy graves prescriben a los tres años.

Lo de los 3 años ya estaba antes de la ley del deporte, ya ni se cuantas veces se ha dicho ya.

srkarakol escribió:Y cómo están juzgando algo que está prescrito??

Por favor, informaros antes de soltar estas cosas que os dicen que repitáis vuestros tuiteros de confianza. El Barça está siendo juzgado por la vía penal y no hay nada prescrito en la causa.

Pues que si saliera culpable del juicio no se por donde podrían mano para castigar al Barça en lo deportivo,aqui saldrán mal paradas personas en todo caso, pero el club muy complicado por el cambio de Ley , sin el cambio de Ley descenderia de division si lo declararan culpable tal como estaba antes, pero esto son cosas que suponía ya sabíais, desde el inicio del caso se hablo de lo del cambio de Ley para la prescripción.

Lo único en lo que saldría mal parado es la imagen sucia del club cara el publico, se llevaría un estigma, pero de rositas se iria, los unicos que pueden salir mal parados aquí son personas creo yo.

CositaES escribió:La ley del deporte, se modifico meses antes de que saliera el caso negreira, con esta ley el caso negreira estaba prescrito

La ley establece que las infracciones muy graves prescriben a los tres años.

Dos cosas.

-La ley del deporte se modificó cuando se supo que iba a salir el caso negreira, por eso es doblemente grave. Por un lado la corrupción del barcelona, y por otro la corrupción de la ley.

-Prescrito no significa que no se haya cometido un delito, de hecho significa que si hubo delito, pero que no se va a procesar.

Miniviciao@ escribió:

srkarakol escribió:Y cómo están juzgando algo que está prescrito??

Por favor, informaros antes de soltar estas cosas que os dicen que repitáis vuestros tuiteros de confianza. El Barça está siendo juzgado por la vía penal y no hay nada prescrito en la causa.

Pues que si saliera culpable del juicio no se por donde podrían mano para castigar al Barça en lo deportivo,aqui saldrán mal paradas personas en todo caso, pero el club muy complicado por el cambio de Ley , sin el cambio de Ley descenderia de division si lo declararan culpable tal como estaba antes, pero esto son cosas que suponía ya sabíais, desde el inicio del caso se hablo de lo del cambio de Ley para la prescripción.

Lo único en lo que saldría mal parado es la imagen sucia del club cara el publico, se llevaría un estigma, pero de rositas se iria, los unicos que pueden salir mal parados aquí son personas creo yo.

Lo siento pero no es así.

Si sale culpable el club (porque se está juzgando al club como institución), la condena puede llegar legalmente hasta la disolución del club... si a ti eso no te parece que pueda tener implicaciones deportivas, pues vale.

Por favor, dejemos de repetir lo que dicen en X. Al Barça se le está juzgando por una causa penal y puede ser inhabilitado e incluso disuelto. No hay nada prescrito en la causa penal.

Señor Ventura escribió:-Prescrito no significa que no se haya cometido un delito, de hecho significa que si hubo delito, pero que no se va a procesar.

Repito... si no se puede procesar, por qué narices hay un juicio en curso??

De verdad no os dais cuenta de que no tiene sentido lo que decís???

Por favor, dejad de difundir información falsa.

Bucle infinito.

No hay más ciego que el que no quiere ver.

Todo ok Jose Luis...Sigan sigan

Señor Ventura escribió:

CositaES escribió:La ley del deporte, se modifico meses antes de que saliera el caso negreira, con esta ley el caso negreira estaba prescrito

La ley establece que las infracciones muy graves prescriben a los tres años.

Dos cosas.

-La ley del deporte se modificó cuando se supo que iba a salir el caso negreira, por eso es doblemente grave. Por un lado la corrupción del barcelona, y por otro la corrupción de la ley.

-Prescrito no significa que no se haya cometido un delito, de hecho significa que si hubo delito, pero que no se va a procesar.

segun gemini la.ley de deporte se aprobo en diciembre del.22 y entro en vigor en enero del.23.Lo de negreira salio en febrero.del.23. Ya desconozo si los politicos sabian se este caso en diciwmbre del 22, y que partidos.votaron a favor de la modificacion.

Ninguna prueba. Ninguna duda.

Un mes xD

er_piltrafilla escribió:

Señor Ventura escribió:

CositaES escribió:La ley del deporte, se modifico meses antes de que saliera el caso negreira, con esta ley el caso negreira estaba prescrito

La ley establece que las infracciones muy graves prescriben a los tres años.

Dos cosas.

-La ley del deporte se modificó cuando se supo que iba a salir el caso negreira, por eso es doblemente grave. Por un lado la corrupción del barcelona, y por otro la corrupción de la ley.

-Prescrito no significa que no se haya cometido un delito, de hecho significa que si hubo delito, pero que no se va a procesar.

segun gemini la.ley de deporte se aprobo en diciembre del.22 y entro en vigor en enero del.23.Lo de negreira salio en febrero.del.23. Ya desconozo si los politicos sabian se este caso en diciwmbre del 22, y que partidos.votaron a favor de la modificacion.

Es que da lo mismo eso. Ese cambio lo que ha evitado es que La Liga pudiese descender al Barça unilateralmente sin juicio.

La causa que se está juzgando es por la vía penal, y ahí no hay nada prescrito.

Otra cosa es si consideramos que el Barça debería haber descendido de categoría o no sin juicio previo.

Cambian la ley y en un mes salta el escándalo. Estaban mas que sobreavisados.

Habrá que ver si penalmente es juzgable esto también, aunque imagino que no lo mirarán porque no es rogatorio sobre esta cuestión, pero estaria curioso de ver que la justicia obligase a dejar la ley del deporte como estaba... porque por otro lado no veas si está preparada para colar corrupciones sin tiempo de reacción...

En un país serio el barcelona tendría que estar descendido ya.

Señor Ventura escribió:Cambian la ley y en un mes salta el escándalo. Estaban mas que sobreavisados.

Qué tal si dejamos de mentir? No cambiaron la prescripcion de la ley.

Ya se ha comentado muchas veces.


Fué el codigo etico lo que se modifico para evitarle sanciones al Barsa, eliminando que las sanciones por cohecho y corrupción no prescribiesen.

En la ley del deporte lo que se modificó fueron las sanciones leves y graves,ampliando los plazos, manteniendo (por lo que sea ) las sanciones muy graves (caso barsa) ya que se sabía que por fechas no les influía.

MavericK_OscurO escribió:Ya se ha comentado muchas veces.


Fué el codigo etico lo que se modifico para evitarle sanciones al Barsa, eliminando que las sanciones por cohecho y corrupción no prescribiesen.

En la ley del deporte lo que se modificó fueron las sanciones leves y graves,ampliando los plazos, manteniendo (por lo que sea ) las sanciones muy graves (caso barsa) ya que se sabía que por fechas no les influía.

Bueno al menos hemos aclarado que la ley no se cambio para beneficiar al Barcelona. En el código ético es cierto que se modifico la prescripción pasando de 10 a 3 años, pero dificilmente sería pensando en el caso Negreira cuando este se modificó en el año 2017 y el caso negreira saltó 6 años después en el 2023.

Eso te lo sacas de la manga, y menos aún me cites a mi como para reafirmar tu invent.

El codigo etico se modificó en 2021, las diligiencias de hacienda contra el Barcelona se abrieron en 2019.
Las sanciones del código ético se retiraron apenas tres meses después de que Hacienda informara al Barça de la investigación y que Laporta entrara en la junta directiva de la federación.

Diciembre de 2021: El Consejo de Ministros aprueba el anteproyecto de la nueva Ley del Deporte. Se amplían los plazos para los casos leves y graves, pero no para los muy graves, que corresponden al caso Negreira-Barça.

Los tiempos son los que son. "Casualidad" o no

MavericK_OscurO escribió:Diciembre de 2021: El Consejo de Ministros aprueba el anteproyecto de la nueva Ley del Deporte. Se amplían los plazos para los casos leves y graves, pero no para los muy graves, que corresponden al caso Negreira-Barça.

Esto es indiferente ya que las leyes desfavorables no tienen caracter retroactivo.

MavericK_OscurO escribió:Eso te lo sacas de la manga, y menos aún me cites a mi como para reafirmar tu invent.

El codigo etico se modificó en 2021, las diligiencias de hacienda contra el Barcelona se abrieron en 2019.
Las sanciones del código ético se retiraron apenas tres meses después de que Hacienda informara al Barça de la investigación y que Laporta entrara en la junta directiva de la federación.

Diciembre de 2021: El Consejo de Ministros aprueba el anteproyecto de la nueva Ley del Deporte. Se amplían los plazos para los casos leves y graves, pero no para los muy graves, que corresponden al caso Negreira-Barça.

Los tiempos son los que son. "Casualidad" o no

y el que gestionó el cambio de ley o uno de ellos no era un directivo del FCB que fue a trabajar a la federación y que cuando se consiguió el cambio se volvió a pirar?
es que me suena eso también

hh1 escribió:Bucle infinito.

No hay más ciego que el que no quiere ver.

Todo ok Jose Luis...Sigan sigan

Hombre el día que saquen alguna prueba solida pues al gente cambiará de opinión, hasta entonces ese hilo es un meme

"Bueno al menos hemos aclarado que la ley no se cambio para beneficiar al Barcelona".


Que mentiroso soy, no cambiaron la prescripción, solo los motivos que prescriben... y te llaman mentiroso todo convencidos xD


Que no os preocupeis, que al barcelona no le va a pasar nada, ya se han encargado de que no le corresponda ningún castigo por su corrupción, pero que han sido corruptos y siguen dejándoles hacer lo que les da la gana, eso lo saben aquí y en pekín.

Señor Ventura escribió:"Bueno al menos hemos aclarado que la ley no se cambio para beneficiar al Barcelona".


Que mentiroso soy, no cambiaron la prescripción, solo los motivos que prescriben... y te llaman mentiroso todo convencidos xD


Que no os preocupeis, que al barcelona no le va a pasar nada, ya se han encargado de que no le corresponda ningún castigo por su corrupción, pero que han sido corruptos y siguen dejándoles hacer lo que les da la gana, eso lo saben aquí y en pekín.

Otra mentira más , lo del Barça prescribia exactamente igual antes de modificar la ley, no le ha beneficiado en nada dicha modificación.

debe estar de coña, sino no lo entiendo

MavericK_OscurO escribió:[qmparto] debe estar de coña, sino no lo entiendo

Pensaba que había quedado claro tu punto pero veo que no.

IvanQ escribió:

MavericK_OscurO escribió:Diciembre de 2021: El Consejo de Ministros aprueba el anteproyecto de la nueva Ley del Deporte. Se amplían los plazos para los casos leves y graves, pero no para los muy graves, que corresponden al caso Negreira-Barça.

Esto es indiferente ya que las leyes desfavorables no tienen caracter retroactivo.

Y sobre lo que dice @Señor Ventura tú mismo has admitido que el cambio de la ley no favoreció al Barça, de hecho tu punto era que se le favoreció no cambiando la ley para su caso.

MavericK_OscurO escribió:Diciembre de 2021: El Consejo de Ministros aprueba el anteproyecto de la nueva Ley del Deporte. Se amplían los plazos para los casos leves y graves, pero no para los muy graves, que corresponden al caso Negreira-Barça.

Por lo menos sed un poco consecuentes con lo que argumentáis.

Te respondo y automáticamente pasas a ignorados con tus conpinches porque es donde debes estar:

Se modifican todas las prescripciones de las sanciones, menos la única que podría afectar al Barcelona, viendo todas las modificaciones lo lógico sería pasarla de 3 a 5 años, pero esa no se tocó.
Porque a cinco años y siendo vinculante puesto que aun no se habría enjuiciado, si sería "retroactivo" (lo cual está mal expresado) pero te lo pongo así para que lo entiendas.

Que quieras dar a entender que yo he admitido que el cambio de la lay no afectó al Barsa cuando dejo muy claro que fué precisamente el NO cambio de la ley lo que permitió al barsa salirse de rositas en este tema, no es sino tu enésima intentona de tergiversar las palabras del resto y retorcerlas hasta tu conveniencia.

Por suerte los delitos penales (que son por los que está investigado ahora mismo el Barcelona) prescriben a los 10 años.

Y lo dicho, ahí te quedas.

MavericK_OscurO escribió:Te respondo y automáticamente pasas a ignorados con tus conpinches porque es donde debes estar:

Puño de hierro, mandibula de cristal.

MavericK_OscurO escribió:Se modifican todas las prescripciones de las sanciones, menos la única que podría afectar al Barcelona, viendo todas las modificaciones lo lógico sería pasarla de 3 a 5 años, pero esa no se tocó.
Porque a cinco años y siendo vinculante puesto que aun no se habría enjuiciado, si sería "retroactivo" (lo cual está mal expresado) pero te lo pongo así para que lo entiendas.

No es cierto, la fecha que se tiene en cuenta no es la del enjuiciamiento, eso no tiene sentido, la fecha que se tiene en cuenta es la de la comisión del presunto delito y si el presunto delito dura hasta el 2018 y la norma sale en el 2021, este ya había prescrito por lo que da igual si ponen que prescriba al año a los 10 años o a los 100, no habría tenido efecto.

MavericK_OscurO escribió:Que quieras dar a entender que yo he admitido que el cambio de la lay no afectó al Barsa cuando dejo muy claro que fué precisamente el NO cambio de la ley lo que permitió al barsa salirse de rositas en este tema, no es sino tu enésima intentona de tergiversar las palabras del resto y retorcerlas hasta tu conveniencia.

Un usuario dice que se cambió la ley para favorecer al Barça y tú estás diciendo que no, que lo que favoreció al Barça es que no se cambiara la ley, aqui no estoy tergiversando nada, lo que tu dices contradice lo que el otro usuario dice, lo que no se es por que eso te molesta cuando tu mismo sabes que lo que está diciendo no es cierto.

jilk666 escribió:

hh1 escribió:Bucle infinito.

No hay más ciego que el que no quiere ver.

Todo ok Jose Luis...Sigan sigan

Hombre el día que saquen alguna prueba solida pues al gente cambiará de opinión, hasta entonces ese hilo es un meme

Es que para algunos ,prueba sólida es un contrato de compra de árbitros ,con factura y forma


Más prueba sólida que un pago acreditado a Negreira durante más de 30 años ,sin una sola explicación d evueysro presidente ,y con Negreira diciendo a Hacienda que era para garantizar la neutralidad ,pues chico, no sé qué queréis ya.

Es que no se qué os hace falta.

Tenéis a ex directivos diciendo que se hizo iara influir e igualarse al Madrid.
Tenéis al que recibía los pagos diciendo que era para garantizar neutralidad ,o sea, influir.
Tenéis a un socio oalanquista diciendo que era para influir.
Tenéis a un presidente incapaz de explicarlo que ha cambiado varias veces de discurso/coartada
Ten is un pago acreditado
Tenemos a fiscalía ,guardia civil y juez instructor ,diciendo que era para influir en arbitrajes.
Tenéis denuncia de un ex colegiado diciendo que era para influir y contando bastantes batallitas de la época.
Tenéis a varios ex árbitros que han declarado que era para influir ante la Guardia Civil.
Tenéis al que dijo que era para garantizar la neutralidad ,borrándose dlenmapa ,diciendo que tiene alzheimer ,porque sabe que si no, va al trullo.
Tenéis a Tebas que dijo que ,se Noa haber prescrito ,ahora el Barça no estaría en primera división.
Tenéis mil casualidades como burofax posterior de Negreira ofreciendo ayuda con el VAR, otro amenazando con destacar toda la mierda si no me seguían pagando.
Casualidades como dejar de pagarle cuando deja de pertenecer al CTA .

Hasta Jesús Gil lo dijo en los 90.Fíjate si lo veía claro.

Yo pido explicación de todo esto, y no hay ninguna.,excepto alguna historia que no se creería ni un niño de 6 años.

Yo es que no sé que necesitáis.

Que no lo vais a reconocer jamás ,y ya está.No le des más vueltas.
Sois tan cerrados y tan forofos ,que no lo vais a hacer porque se os cae el mundo encima.
No hay más.

Por suerte ,todo sigue su curso y cuando menos se espere ,saldrá el juicio

@MavericK_OscurO
Pierdes el tiempo.

hh1 escribió:

jilk666 escribió:

hh1 escribió:Bucle infinito.

No hay más ciego que el que no quiere ver.

Todo ok Jose Luis...Sigan sigan

Hombre el día que saquen alguna prueba solida pues al gente cambiará de opinión, hasta entonces ese hilo es un meme

Es que para algunos ,prueba sólida es un contrato de compra de árbitros ,con factura y forma


Más prueba sólida que un pago acreditado a Negreira durante más de 30 años ,sin una sola explicación d evueysro presidente ,y con Negreira diciendo a Hacienda que era para garantizar la neutralidad ,pues chico, no sé qué queréis ya.

Es que no se qué os hace falta.

Tenéis a ex directivos diciendo que se hizo iara influir e igualarse al Madrid.
Tenéis al que recibía los pagos diciendo que era para garantizar neutralidad ,o sea, influir.
Tenéis a un socio oalanquista diciendo que era para influir.
Tenéis a un presidente incapaz de explicarlo que ha cambiado varias veces de discurso/coartada
Ten is un pago acreditado
Tenemos a fiscalía ,guardia civil y juez instructor ,diciendo que era para influir en arbitrajes.
Tenéis denuncia de un ex colegiado diciendo que era para influir y contando bastantes batallitas de la época.
Tenéis a varios ex árbitros que han declarado que era para influir ante la Guardia Civil.
Tenéis al que dijo que era para garantizar la neutralidad ,borrándose dlenmapa ,diciendo que tiene alzheimer ,porque sabe que si no, va al trullo.
Tenéis a Tebas que dijo que ,se Noa haber prescrito ,ahora el Barça no estaría en primera división.
Tenéis mil casualidades como burofax posterior de Negreira ofreciendo ayuda con el VAR, otro amenazando con destacar toda la mierda si no me seguían pagando.
Casualidades como dejar de pagarle cuando deja de pertenecer al CTA .

Hasta Jesús Gil lo dijo en los 90.Fíjate si lo veía claro.

Yo pido explicación de todo esto, y no hay ninguna.,excepto alguna historia que no se creería ni un niño de 6 años.

Yo es que no sé que necesitáis.

Que no lo vais a reconocer jamás ,y ya está.No le des más vueltas.
Sois tan cerrados y tan forofos ,que no lo vais a hacer porque se os cae el mundo encima.
No hay más.

Por suerte ,todo sigue su curso y cuando menos se espere ,saldrá el juicio

@MavericK_OscurO
Pierdes el tiempo.

Para qué inventas? El contrato es para una empresa de scouting arbitral, si empezamos inventando cómo pretendes que la gente te tome en serio?

Te has ido baneado unas cuantas veces y no aprendes, deja de acusar sin pruebas porque es un delito bastante grave

Es que este hilo es droga pura para los anticulés.

Las pocas veces que entro en Marca/As es habitual ver un par de noticias en el top 10 sobre supuestas polémicas con el Barça. Mención especial para Marca (el diario de todas las aficiones), donde estas "noticias" alcazan los 500 o 1000 comentarios tóxicos en pocas horas.

El antimadridismo o antibarcelonismo bien llevado mola, pero en algunos casos es algo obsesivo...

jilk666 escribió:

hh1 escribió:

jilk666 escribió:Hombre el día que saquen alguna prueba solida pues al gente cambiará de opinión, hasta entonces ese hilo es un meme

Es que para algunos ,prueba sólida es un contrato de compra de árbitros ,con factura y forma


Más prueba sólida que un pago acreditado a Negreira durante más de 30 años ,sin una sola explicación d evueysro presidente ,y con Negreira diciendo a Hacienda que era para garantizar la neutralidad ,pues chico, no sé qué queréis ya.

Es que no se qué os hace falta.

Tenéis a ex directivos diciendo que se hizo iara influir e igualarse al Madrid.
Tenéis al que recibía los pagos diciendo que era para garantizar neutralidad ,o sea, influir.
Tenéis a un socio oalanquista diciendo que era para influir.
Tenéis a un presidente incapaz de explicarlo que ha cambiado varias veces de discurso/coartada
Ten is un pago acreditado
Tenemos a fiscalía ,guardia civil y juez instructor ,diciendo que era para influir en arbitrajes.
Tenéis denuncia de un ex colegiado diciendo que era para influir y contando bastantes batallitas de la época.
Tenéis a varios ex árbitros que han declarado que era para influir ante la Guardia Civil.
Tenéis al que dijo que era para garantizar la neutralidad ,borrándose dlenmapa ,diciendo que tiene alzheimer ,porque sabe que si no, va al trullo.
Tenéis a Tebas que dijo que ,se Noa haber prescrito ,ahora el Barça no estaría en primera división.
Tenéis mil casualidades como burofax posterior de Negreira ofreciendo ayuda con el VAR, otro amenazando con destacar toda la mierda si no me seguían pagando.
Casualidades como dejar de pagarle cuando deja de pertenecer al CTA .

Hasta Jesús Gil lo dijo en los 90.Fíjate si lo veía claro.

Yo pido explicación de todo esto, y no hay ninguna.,excepto alguna historia que no se creería ni un niño de 6 años.

Yo es que no sé que necesitáis.

Que no lo vais a reconocer jamás ,y ya está.No le des más vueltas.
Sois tan cerrados y tan forofos ,que no lo vais a hacer porque se os cae el mundo encima.
No hay más.

Por suerte ,todo sigue su curso y cuando menos se espere ,saldrá el juicio

@MavericK_OscurO
Pierdes el tiempo.

Para qué inventas? El contrato es para una empresa de scouting arbitral, si empezamos inventando cómo pretendes que la gente te tome en serio?

Te has ido baneado unas cuantas veces y no aprendes, deja de acusar sin pruebas porque es un delito bastante grave

Ah ,espera ,que me van a banear por acusar al Barça y a Negreira.
Ya me lo creo todo en este foro.

Por supuesto a ti, jamás lo harán.Ya sabemos cómo funciona esto.
Puedes flamear y decir barbaridades ,impunemente forever.
Ahora sacas tú el tema del baneo, pero al que se cepillan ,será a mí por responderte.No falla.

Cambiando el tema ,que recalcó que has sacado tú...

Una empresa de svoyting arbitral.Es que nos abelos ni por dónde te sopla el aire en este tema.
Scouting arbitral de Negreira padre ,y resulta que no hay ningún solo informe de Negreira padre, en cual, repito, ya dijo que cobraba para garantizar la neurralidad.
Tampoco Laporta ha sacado una mierda de informe.

Por no hablar de que han salido varios jugadores y entrenadores del Barça ,diciendo que jamás han visto un informe.

Quién miente aquí?Tú o yo?Está claro.
Porque obvias lo que dice Negreira?No te conviene?

Tampoco cuadran las cuentas de las empresas, por cierto.
Y tampoco te habrás informado de que la empresa del hijo, no movió ,ni por asomo ,esos +8 millones de €.

Es tu modus operandi habitual.
Duektas la burrada de turno.
Te contestan.
No te informas de nada y vuelves a soltar lo primero que lees o escucharla de J.Jordi y palante.

Te dejan fácilmente sin argumentos , reportas y desapareces

Debe ser que estto es lo que gusta por aquí.

Empresa de scouting...que poca vergüenza tienes soltando a estas alturas semejante mentira, la cual lleva descartada hace ya años como coartada.
Peor obviamente ,tú la pones ahí y palante.

Dime qué me he inventado de todo lo que he expuesto.
Venga ,vamos a rebatir todo.Venga ,una a una.de las que he puestl.
Pónmelas.

Hace unas semanas ,te puse unas cuantas y te pedí que me r spondieses a toda y la sargumentases.Por supuesto, ni apareciste.

Ahora ,vuelta al bucle.La sueltas ,no sabes ni lo que dices ,y volvemos...

@Señor Ventura
Pues claro que no les va a pasar nada ni saliendo culpables.

Eso lo dije yo en este mismo hilo por los inicios.
Y lo dije: el gobierno va a estar alq uite como último recurso.
Y después de decir eso ,un ilustre forero culé se reía de lo que yo había dicho y poco menos que me llamaba forofo loco.

Tiempo despues ,ya hemos tenido al gobierno rescatando al Barça.
Es que estoy loquísimo oye.
Qué cosas

hh1 escribió:

jilk666 escribió:

hh1 escribió:Es que para algunos ,prueba sólida es un contrato de compra de árbitros ,con factura y forma


Más prueba sólida que un pago acreditado a Negreira durante más de 30 años ,sin una sola explicación d evueysro presidente ,y con Negreira diciendo a Hacienda que era para garantizar la neutralidad ,pues chico, no sé qué queréis ya.

Es que no se qué os hace falta.

Tenéis a ex directivos diciendo que se hizo iara influir e igualarse al Madrid.
Tenéis al que recibía los pagos diciendo que era para garantizar neutralidad ,o sea, influir.
Tenéis a un socio oalanquista diciendo que era para influir.
Tenéis a un presidente incapaz de explicarlo que ha cambiado varias veces de discurso/coartada
Ten is un pago acreditado
Tenemos a fiscalía ,guardia civil y juez instructor ,diciendo que era para influir en arbitrajes.
Tenéis denuncia de un ex colegiado diciendo que era para influir y contando bastantes batallitas de la época.
Tenéis a varios ex árbitros que han declarado que era para influir ante la Guardia Civil.
Tenéis al que dijo que era para garantizar la neutralidad ,borrándose dlenmapa ,diciendo que tiene alzheimer ,porque sabe que si no, va al trullo.
Tenéis a Tebas que dijo que ,se Noa haber prescrito ,ahora el Barça no estaría en primera división.
Tenéis mil casualidades como burofax posterior de Negreira ofreciendo ayuda con el VAR, otro amenazando con destacar toda la mierda si no me seguían pagando.
Casualidades como dejar de pagarle cuando deja de pertenecer al CTA .

Hasta Jesús Gil lo dijo en los 90.Fíjate si lo veía claro.

Yo pido explicación de todo esto, y no hay ninguna.,excepto alguna historia que no se creería ni un niño de 6 años.

Yo es que no sé que necesitáis.

Que no lo vais a reconocer jamás ,y ya está.No le des más vueltas.
Sois tan cerrados y tan forofos ,que no lo vais a hacer porque se os cae el mundo encima.
No hay más.

Por suerte ,todo sigue su curso y cuando menos se espere ,saldrá el juicio

@MavericK_OscurO
Pierdes el tiempo.

Para qué inventas? El contrato es para una empresa de scouting arbitral, si empezamos inventando cómo pretendes que la gente te tome en serio?

Te has ido baneado unas cuantas veces y no aprendes, deja de acusar sin pruebas porque es un delito bastante grave

Ah ,espera ,que me van a banear por acusar al Barça y a Negreira.
Ya me lo creo todo en este foro.

Por supuesto a ti, jamás lo harán.Ya sabemos cómo funciona esto.
Puedes flamear y decir barbaridades ,impunemente forever.
Ahora sacas tú el tema del baneo, pero al que se cepillan ,será a mí por responderte.No falla.

Cambiando el tema ,que recalcó que has sacado tú...

Una empresa de svoyting arbitral.Es que nos abelos ni por dónde te sopla el aire en este tema.
Scouting arbitral de Negreira padre ,y resulta que no hay ningún solo informe de Negreira padre, en cual, repito, ya dijo que cobraba para garantizar la neurralidad.
Tampoco Laporta ha sacado una mierda de informe.

Por no hablar de que han salido varios jugadores y entrenadores del Barça ,diciendo que jamás han visto un informe.

Quién miente aquí?Tú o yo?Está claro.
Porque obvias lo que dice Negreira?No te conviene?

Tampoco cuadran las cuentas de las empresas, por cierto.
Y tampoco te habrás informado de que la empresa del hijo, no movió ,ni por asomo ,esos +8 millones de €.

Es tu modus operandi habitual.
Duektas la burrada de turno.
Te contestan.
No te informas de nada y vuelves a soltar lo primero que lees o escucharla de J.Jordi y palante.

Te dejan fácilmente sin argumentos , reportas y desapareces

Debe ser que estto es lo que gusta por aquí.

Empresa de scouting...que poca vergüenza tienes soltando a estas alturas semejante mentira, la cual lleva descartada hace ya años como coartada.
Peor obviamente ,tú la pones ahí y palante.

Dime qué me he inventado de todo lo que he expuesto.
Venga ,vamos a rebatir todo.Venga ,una a una.de las que he puestl.
Pónmelas.

Hace unas semanas ,te puse unas cuantas y te pedí que me r spondieses a toda y la sargumentases.Por supuesto, ni apareciste.

Ahora ,vuelta al bucle.La sueltas ,no sabes ni lo que dices ,y volvemos...

@Señor Ventura
Pues claro que no les va a pasar nada ni saliendo culpables.

Eso lo dije yo en este mismo hilo por los inicios.
Y lo dije: el gobierno va a estar alq uite como último recurso.
Y después de decir eso ,un ilustre forero culé se reía de lo que yo había dicho y poco menos que me llamaba forofo loco.

Tiempo despues ,ya hemos tenido al gobierno rescatando al Barça.
Es que estoy loquísimo oye.
Qué cosas

No sacó laporta en una rueda de prensa 4 cajas llenas de folios con informes de esos? Claro es que si te vas inventando las cosas pues te montas tus propias películas

Que luego está claro que se buscaba estar en contacto con alguien de poder en los estamentos arbitrales pero no hace falta inventarse las cosas porque nadie te va a tomar en serio

jilk666 escribió:

hh1 escribió:

jilk666 escribió:Para qué inventas? El contrato es para una empresa de scouting arbitral, si empezamos inventando cómo pretendes que la gente te tome en serio?

Te has ido baneado unas cuantas veces y no aprendes, deja de acusar sin pruebas porque es un delito bastante grave

Ah ,espera ,que me van a banear por acusar al Barça y a Negreira.
Ya me lo creo todo en este foro.

Por supuesto a ti, jamás lo harán.Ya sabemos cómo funciona esto.
Puedes flamear y decir barbaridades ,impunemente forever.
Ahora sacas tú el tema del baneo, pero al que se cepillan ,será a mí por responderte.No falla.

Cambiando el tema ,que recalco, que has sacado tú...

Una empresa de scouting arbitral.Es que no sabes ni por dónde te sopla el aire en este tema.
Scouting arbitral de Negreira padre ,y resulta que no hay ningún solo informe de Negreira padre, en cual, repito, ya dijo que cobraba para garantizar la neutralidad.
Tampoco Laporta ha sacado una mierda de informe.

Por no hablar de que han salido varios jugadores y entrenadores del Barça ,diciendo que jamás han visto un informe.

Quién miente aquí?Tú o yo?Está claro.
Por qué obvias lo que dice Negreira?No te conviene?

Tampoco cuadran las cuentas de las empresas, por cierto.
Y tampoco te habrás informado de que la empresa del hijo, no movió ,ni por asomo ,esos +8 millones de €.

Es tu modus operandi habitual.
Sueltas la burrada de turno.
Te contestan.
No te informas de nada y vuelves a soltar lo primero que lees o escucharla de J.Jordi y palante.

Te dejan fácilmente sin argumentos , reportas y desapareces

Debe ser que esto es lo que gusta por aquí.

Empresa de scouting...que poca vergüenza tienes soltando a estas alturas semejante mentira, la cual lleva descartada hace ya años como coartada.
Pero , obviamente ,tú la pones ahí y palante.

Dime qué me he inventado de todo lo que he expuesto.
Venga ,vamos a rebatir todo.Venga ,una a una.de las que he puesto.
Pónmelas.

Hace unas semanas ,te puse unas cuantas y te pedí que me respondieses a toda y la argumentases.Por supuesto, ni apareciste.

Ahora ,vuelta al bucle.La sueltas ,no sabes ni lo que dices ,y volvemos...

@Señor Ventura
Pues claro que no les va a pasar nada ni saliendo culpables.

Eso lo dije yo en este mismo hilo por los inicios.
Y lo dije: el gobierno va a estar alq uite como último recurso.
Y después de decir eso ,un ilustre forero culé se reía de lo que yo había dicho y poco menos que me llamaba forofo loco.

Tiempo después ,ya hemos tenido al gobierno rescatando al Barça.
Es que estoy loquísimo oye.
Qué cosas

No sacó laporta en una rueda de prensa 4 cajas llenas de folios con informes de esos? Claro es que si te vas inventando las cosas pues te montas tus propias películas

Que luego está claro que se buscaba estar en contacto con alguien de poder en los estamentos arbitrales pero no hace falta inventarse las cosas porque nadie te va a tomar en serio

Por estos debates absurdos deje el hilo del fútbol.
Todavía estoy estás en esas???
4 cajas de informes ...ok.

Enseñó los informes ?NO
De quien decía que eran los informes?Del hijo.
A quien pagó el Barça +8 millones de €?Al iadre o al hijo?Al padre.
La empresa del hijo movió 8 millones de €?NO.
Vio algún entrenador o jugador algún informe del padre o hijo?NO

Y podemos terminar con que en aquella vergüenza de comparecencia , encima mintió y se le pillaron varias incongruencias ,como decir que se triloica el sueldo al hijo, por su buena labor en X club , y luego resulta que nohabia estado en ese club antes de triloicarle el sueldo.
Surrealista fue aquello.

A estas cosas me refiero cuando te digo que no sabes de qué va el tema.Estas muy perdido ,o básicamente, no quieres encontrarte.
Esto se habló y se sacó hace dos años o más.El ridículo de Laporta fue excelso.
Y prueba de ello fue ,que como no se creía ni lo que decía , sacó el tema de Franco y el Madrid.No te digo más.

Y si tienes los informes ,porque no están ya presentados en el juzgado y se acaba todo esto?
Lo dicho .NO los tiene ,y los poco que tiene ,son del hijo, que aquí, no pinta nada en los pagos al padre.

Por qu3 Negreira no dijo a Hacienda que era todo legal por informes?Es fácil ,no?

Más info por dios.Que es que sueltas lo primero que lees por ahí, y como he suena bien, palante.

https://www.marca.com/futbol/barcelona/ ... b45a7.html

"La Guardia Civil concluye que el Barça pagó a Negreira por informes fantasma y descubre tres millones en las cuentas de su mujer"

Pero ey ,que tenía los informes.Esl si ,no los han visto ni los directivos ,ni los entrenadores ,ni la Guardia Civil, ni los ex jugadores...
Solo los ven Laporta y los ciegos que le creen.

"Otra mentira más , lo del Barça prescribia exactamente igual antes de modificar la ley, no le ha beneficiado en nada dicha modificación".



La modificación no modificada. Otra mentira, si, y pura coincidencia también.

Por supuesto. No se os olvide que los pagos están demostrados, que es inmoral y corruptor, y que os estais centrando en tecnicismos para defender algo que es evidente que están mal.

Señor Ventura escribió:"Otra mentira más , lo del Barça prescribia exactamente igual antes de modificar la ley, no le ha beneficiado en nada dicha modificación".



La modificación no modificada. Otra mentira, si, y pura coincidencia también.

Por supuesto. No se os olvide que los pagos están demostrados, que es inmoral y corruptor, y que os estais centrando en tecnicismos para defender algo que es evidente que están mal.

No hombre, que si no aparece una factura de compra arbitral , con números de cuenta, nombres y apellidos, sellos y firmas, y si puede ser, ante notario, es que no ha habido nada hombre.
Que no hay ninguna prueba punible, que no te enteras.

Además de que Laporta tiene 4 cajas o más ,preparadas con todos los informes.Eso lo sabemos todos.
La Guardia Civil es que no se entera de nada.Seguramente sean del Madrid.

Ya ves, hay una de pruebas que no veas, no entiendo cómo llevan +2 años con el tema y no han sacado absolutamente NADA.

Fijate si eran tan graves esos pagos, que hasta los declaraban en hacienda. Pero oye, buenas pajas mentales os hacéis.

El Barça a segunda!! que les quiten los títulos!! JAJAJAAJAJAJAJAJAAJA

Homer J.Simpson escribió:Ya ves, hay una de pruebas que no veas, no entiendo cómo llevan +2 años con el tema y no han sacado absolutamente NADA.

Fijate si eran tan graves esos pagos, que hasta los declaraban en hacienda. Pero oye, buenas pajas mentales os hacéis.

El Barça a segunda!! que les quiten los títulos!! JAJAJAAJAJAJAJAJAAJA

hilo_caso-negreira_2477610_s7050#p1755203927

No te preocupes, ni eres al primero al que he tenido que pegarle este link, ni serás el último, debido a ese extraño fenómeno de la memoria de pez selectiva barcelonista.