Elelegido escribió:Bou escribió:Bueno, Elelegido hablaba solo de coste físico. Pero por curiosidad, ¿tienes algún tipo de dato sobre la gravedad y frecuencia de ese coste psicológico?
También hablaba de salud en términos más generales, que ya sabemos que te gusta agarrarte únicamente a lo que te interesa.
Pero en cualquier caso, vale, digamos que no se sobre entiende, y que metí la pata usando ese término. Rectifico. Me refiero al coste físico con todas sus implicaciones (y en el caso del hombre, al económico con todas sus implicaciones también). Esto incluye también los casos que comentaba @martuka_pzm , por ejemplo.
El tema es que si 20 años de manutención os parecen demasiados (o la cuantía), quizás sería mejor idea proponer formas de rebajar esa cantidad de tiempo de acuerdo a ciertos criterios, por que lo que estáis pidiendo es crear un comodín para básicamente pasar de 20 años a 0 sin buscar ningún tipo de compromiso.
EDIT: Va a ser que no voy a malgastar más mensajes mareando la perdiz, que me quedan muy pocos. A buen entendedor...
Elelegido escribió:Ahora bien, ¿es el aborto masculino más igualitario que la la situación actual? Depende. Si crees que el derecho de un hombre a no ser padre (...) está por encima del coste físico que le supone a una mujer abortar, entonces sí sería una medida más igualitaria. Si no estás de acuerdo con esto último, entonces bajo tu punto de vista claramente no sería una medida igualitaria
Elelegido escribió:Digamos que no se sobre entiende, y que metí la pata usando ese término. Rectifico. Me refiero al coste físico con todas sus implicaciones (y al económico con todas sus implicaciones también). Esto incluye también los casos que comentaba @martuka_pzm , por ejemplo.
Bou escribió:Bueno, de momento tenemos:
- 10 minutos de dolor leve.
- Unos días de sangrado ligero y molestias.
- En casos raros, síntomas como fiebre y vómitos.
- En casos muy excepcionales, la necesidad de tomar un medicamento o repetir la intervención.
Entiendo que dices que a eso hay que sumarle otros perjuicios físicos y económicos. ¿Puedes especificar cuáles son?
Por favor, haz una lista y vemos si pesan más o menos que pasar 20 años manteniendo económicamente a un niño no deseado.
Elelegido escribió:EDIT: Va a ser que no voy a malgastar más mensajes mareando la perdiz, que me quedan muy pocos. A buen entendedor...
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
Papitxulo escribió:Bou escribió:Quintiliano, doy por acabada la conversación contigo porque no me parece que tengamos mucho más que decirnos. Gracias y un saludo.Estwald escribió:A ver @Bou, ¿Me estás comparando seriamente la asunción de una mujer del rol y la responsabilidad de madre y además de padre (ya aquí te recuerdo que lo hombres podemos adoptar y estar en la misma situación), por la razón legal o accidental que se aplique, con que un hombre quiera renegar de su responsabilidad como padre de una forma no legal?
Nah, no estoy comparando eso. Estoy comparando estas dos cosas:
1. El perjuicio que sufre un niño cuando nace sin padre porque lo ha decidido una mujer.
2. El perjuicio que sufre un niño cuando nace sin padre porque lo ha decidido un hombre.
¿Tú crees que el perjuicio es mayor en un caso que en otro? En caso afirmativo... ¿por qué?
En esa comparación que haces obvias el hecho de que en el primer caso la mujer se queda con el niño. En el segundo caso, el hombre se desentiende del niño. ¿Te parece comparable querer asumir la maternidad en solitario con la responsabilidad que ello supone, a querer desentenderse de la paternidad para no tener ninguna responsabilidad @Bou ?. En caso afirmativo... ¿por qué?.
Papitxulo escribió:Hola @Bou . Como te veo con tiempo, a lo mejor ahora me puedes contestar.
Papitxulo escribió:En esa comparación que haces obvias el hecho de que en el primer caso la mujer se queda con el niño. En el segundo caso, el hombre se desentiende del niño. ¿Te parece comparable querer asumir la maternidad en solitario con la responsabilidad que ello supone, a querer desentenderse de la paternidad para no tener ninguna responsabilidad @Bou?
Bou escribió:Papitxulo escribió:Hola @Bou . Como te veo con tiempo, a lo mejor ahora me puedes contestar.
Claro, allá voy:Papitxulo escribió:En esa comparación que haces obvias el hecho de que en el primer caso la mujer se queda con el niño. En el segundo caso, el hombre se desentiende del niño. ¿Te parece comparable querer asumir la maternidad en solitario con la responsabilidad que ello supone, a querer desentenderse de la paternidad para no tener ninguna responsabilidad @Bou?
Nah, no estoy comparando eso. Estoy comparando estas dos cosas:
1. El perjuicio que sufre un niño cuando nace sin padre porque lo ha decidido una mujer.
2. El perjuicio que sufre un niño cuando nace sin padre porque lo ha decidido un hombre.
¿Tú crees que el perjuicio es mayor en un caso que en otro? En caso afirmativo... ¿por qué?
Bou escribió:Papitxulo escribió:Vuelves a no responder a mi pregunta, matizando el primer elemento e introduciendo un tercero. La pregunta era bien simple.
Venga, vamos con la tercera toma: sí, las dos cosas me parecen moralmente comparables e igual de respetables:
1. Que una mujer sin pareja quiera tener un hijo, y recurra a un banco de esperma.
2. Que un hombre no quiera ejercer las obligaciones resultantes de la paternidad, y renuncie a ella.
¿Esta respuesta te sirve, o quieres que sigamos afinando?
Papitxulo escribió:Ya te lo había dejado yo bien afinado:
1.- Querer asumir la maternidad en solitario con la responsabilidad que ello supone.
2.- Querer desentenderse de la paternidad para no tener ninguna responsabilidad.
Los matices de bancos de esperma y mujeres sin pareja los has añadido tú después.
Bou escribió:Papitxulo escribió:Ya te lo había dejado yo bien afinado:
1.- Querer asumir la maternidad en solitario con la responsabilidad que ello supone.
2.- Querer desentenderse de la paternidad para no tener ninguna responsabilidad.
Los matices de bancos de esperma y mujeres sin pareja los has añadido tú después.
No, en realidad los matices de bancos de esperma y mujeres sin pareja los añadí hace 3 días y los vengo repitiendo desde entonces. Eres tú quien ahora los obvia, pese a que supuestamente tu pregunta es sobre los casos que yo planteo.
Así que... ¿qué es lo que me estás pidiendo, Papitxulo?
1. ¿Me estás pidiendo que haga una valoración moral del caso que llevo tres días comentando, donde la mujer no tiene pareja, acude a un banco de esperma y con ello hace que el niño no tenga padre?
2. ¿O me estás pidiendo que haga una valoración moral de otro caso distinto que tú te has sacado de la manga, donde la pobre mujer se encuentra sola y embarazada y se ve forzada a criar al niño sin la ayuda de un padre?
Aclárame la pregunta y yo te la contesto sin problema ninguno.
¿Te parece comparable querer asumir la maternidad en solitario con la responsabilidad que ello supone, a querer desentenderse de la paternidad para no tener ninguna responsabilidad
. 
Bou escribió:Papitxulo escribió:El "moralmente" lo has añadido tú, no yo. El asumir la maternidad no conlleva las mismas consecuencias para la progenitora que el no asumir la paternidad para el "no progenitor", y eso no tiene que ver únicamente con lo moral, sino con un compromiso global y de por vida con otro ser humano que ella va a tener que asumir y él no.
Pues eso. Moralmente son comparables y 100% respetables, pero obviamente las consecuencias vitales de tener un hijo no son comparables a las de no tenerlo.Papitxulo escribió:Por otro lado, enlazo con la cuestión que le hacías al otro usuario y luego a mí, y lo voy a hacer según tu supuesto, ya que tanto insistías en matizar el tema de las mujeres solteras y los bancos de esperma:
Dudo que afecte de la misma manera a un hijo o hija saber que su madre decidió ejercer la maternidad en solitario, por inseminación artificial mediante un banco de esperma, que saber que, por el motivo que sea, su padre decidió no hacerse cargo de él/ella y lo/la abandonó.
La cuestión que le hacía al otro usuario no era si las dos cosas afectan de la misma manera al niño, era si las dos cosas perjudican su interés:
1. Nacer sin padre porque lo ha decidido una mujer.
2. Nacer sin padre porque lo ha decidido un hombre.
Ya que te pones, contesta bien. ¿Las dos cosas perjudican su interés? ¿O ninguna? ¿O una sí y otra no?
-Estar en contra de renunciar a la paternidad (y la maternidad, permitidme que ahorre tiempo dejando de lado el lenguaje inclusivo) no puede justificarse con el argumento de que el niño debe criarse con dos progenitores. Al menos, no si uno está a favor de la figura de los padres solteros.
-Interrumpir el embarazo da como resultado la no existencia de un hijo. Renunciar a la paternidad requiere la existencia de dicho hijo. Dejad de llamarlo aborto masculino porque no tiene nada que ver. El día que un hombre pueda interrumpir su embarazo podrá ser comparable. Las cosas por su nombre, hablamos de renunciar a la paternidad, no de aborto. Tanto si lo hace el hombre como si, ojo, lo hace la mujer tras dar a luz. El niño existe y solo por eso ya me parece algo bastante diferenciado de un aborto.
-Si aceptamos que la renuncia a la paternidad está contemplada legalmente en casos como las donaciones, no veo qué problema habría en caso de que una pareja quisiera hacer algo similar. Si donante y receptor de la donación han aceptado antes de producirse el embarazo una serie de condiciones, lo mismo se podría hacer en el seno de una pareja.
-Sin embargo, no veo apropiado renunciar una vez se ha producido ya el embarazo, porque aparece la posibilidad de que una pareja decida tener un hijo deseado al que ambos aceptan criar y que luego uno se lo piense mejor y renuncie a la paternidad de manera unilateral. Algo así puede que deje a la otra persona en la estacada o con la obligación de abortar (ellas) o dar en adopción (ellas y ellos) por falta de medios y sin así desearlo. Quien dice falta de medios, dice por no sentirse preparado para criar a un niño sin el apoyo de su pareja.
-Una excepción al punto anterior sería el mutuo acuerdo entre progenitores. Igual que pueden decidir conjuntamente dar a un niño en adopción, podrían decidir conjuntamente que uno de ellos renunciase a la paternidad incluso cuando ya ha nacido el niño.
-Finalmente, recomiendo encarecidamente la abstinencia sexual a todos los que no se sientan preparados para tener descendencia. La de problemas que se evita uno, oye.
Ningún hijo ha sido dañado, abandonado o entregado a un informático durante la elaboración de este mensaje
Ilunumaid escribió:Al final vais a conseguir que se prohíban los hogares monoparentales. Ni inseminaciones, ni adopciones ni nada
Ahora en serio, después de repasar el hilo de nuevo y de meditar durante casi un segundo entero, llego a las siguientes conclusiones (algunas ya expuestas, pero tengo tiempo libre y os toca aguantarme un rato):-Estar en contra de renunciar a la paternidad (y la maternidad, permitidme que ahorre tiempo dejando de lado el lenguaje inclusivo) no puede justificarse con el argumento de que el niño debe criarse con dos progenitores. Al menos, no si uno está a favor de la figura de los padres solteros.
-Interrumpir el embarazo da como resultado la no existencia de un hijo. Renunciar a la paternidad requiere la existencia de dicho hijo. Dejad de llamarlo aborto masculino porque no tiene nada que ver. El día que un hombre pueda interrumpir su embarazo podrá ser comparable. Las cosas por su nombre, hablamos de renunciar a la paternidad, no de aborto. Tanto si lo hace el hombre como si, ojo, lo hace la mujer tras dar a luz. El niño existe y solo por eso ya me parece algo bastante diferenciado de un aborto.
-Si aceptamos que la renuncia a la paternidad está contemplada legalmente en casos como las donaciones, no veo qué problema habría en caso de que una pareja quisiera hacer algo similar. Si donante y receptor de la donación han aceptado antes de producirse el embarazo una serie de condiciones, lo mismo se podría hacer en el seno de una pareja.
-Sin embargo, no veo apropiado renunciar una vez se ha producido ya el embarazo, porque aparece la posibilidad de que una pareja decida tener un hijo deseado al que ambos aceptan criar y que luego uno se lo piense mejor y renuncie a la paternidad de manera unilateral. Algo así puede que deje a la otra persona en la estacada o con la obligación de abortar (ellas) o dar en adopción (ellas y ellos) por falta de medios y sin así desearlo. Quien dice falta de medios, dice por no sentirse preparado para criar a un niño sin el apoyo de su pareja.
-Una excepción al punto anterior sería el mutuo acuerdo entre progenitores. Igual que pueden decidir conjuntamente dar a un niño en adopción, podrían decidir conjuntamente que uno de ellos renunciase a la paternidad incluso cuando ya ha nacido el niño.
-Finalmente, recomiendo encarecidamente la abstinencia sexual a todos los que no se sientan preparados para tener descendencia. La de problemas que se evita uno, oye.
Pd:Ningún hijo ha sido dañado, abandonado o entregado a un informático durante la elaboración de este mensaje
si te fijas, la explicación por la que dices que prescindes del lenguaje inclusivo ocupa casi el mismo espacio que si hubieses usado dicho lenguaje
