Juicio contra "La Manada"

Archivado
1…40, 41, 42, 43, 44…172
¿Has visto la foto que te digo? ¿Cómo sale ella comiéndole el culo a dos manos a uno de los chicos? ¿Como si fuera una peli porno de las duras?

¿Para ti eso es pasividad? ¿Está tan en shock que luego ella dice que no recuerda si hubo beso negro?

No me encaja, de verdad, no me encaja...
¿Dónde están las declaraciones de los 5 anormales para poder criticarlas?
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
Jurenito escribió:¿Dónde están las declaraciones de los 5 anormales para poder criticarlas?


Si ya se han publicado....lo que da un giro al caso es lo que la tipa ha confesado...o sea...que estaba en shock y no consintió pero que los 5 no tenían por qué saber que ella no consentía...

cualquier juez sabe que aquí no hay caso de violación ni de lejos...ni siquiera de abuso...humo...humo...
Bitomo escribió:
Jurenito escribió:¿Dónde están las declaraciones de los 5 anormales para poder criticarlas?


Si ya se han publicado....lo que da un giro al caso es lo que la tipa ha confesado...o sea...que estaba en shock y no consintió pero que los 5 no tenían por qué saber que ella no consentía...

cualquier juez sabe que aquí no hay caso de violación ni de lejos...ni siquiera de abuso...humo...humo...


Joder Bitomo no hay quien te entienda la verdad, esta misma mañana no sabías ni lo que era un fiscal pero ahora sabes los criterios que siguen los jueces, hay dos Bitomos? Uno abogado y otro cuñado? [qmparto]

Lo de la guarra no hace falta que lo cite que ya te lo ha citado otro, se queda ahí para la posteridad xd
Hombre, que cabrones degenerados los hay, pero también más de una fresca que te quiere buscar las cosquillas, pues también...

http://www.abc.es/espana/20140919/abci-violacion-malaga-radiografia-201409191328.html

Finalmente, la joven se derrumbó en la declaración y confesó que la supuesta violación había sido una mentira. Su objetivo era que el vídeo que mostraba las relaciones sexuales no se difundiera, poniendo punto y final a su versión


En ese caso: la tía denunció a unos chicos que conoció en la Feria de Málaga, les acusó de violación, ellos detenidos y prisión preventiva, pero las investigaciones hicieron confesar a la chica: se dejó follar, se dejó grabar, y luego se arrepintió y les acusó de violación para evitar la difusión de los vídeos y que todo el mundo la tomara por un putón.

(Por cierto, la condena por falsa acusación ridícula y ni siquiera pisó la cárcel).
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
Dead-Man escribió:
Bitomo escribió:
Jurenito escribió:¿Dónde están las declaraciones de los 5 anormales para poder criticarlas?


Si ya se han publicado....lo que da un giro al caso es lo que la tipa ha confesado...o sea...que estaba en shock y no consintió pero que los 5 no tenían por qué saber que ella no consentía...

cualquier juez sabe que aquí no hay caso de violación ni de lejos...ni siquiera de abuso...humo...humo...


Joder Bitomo no hay quien te entienda la verdad, esta misma mañana no sabías ni lo que era un fiscal pero ahora sabes los criterios que siguen los jueces, hay dos Bitomos? Uno abogado y otro cuñado? [qmparto]

Lo de la guarra no hace falta que lo cite que ya te lo ha citado otro, se queda ahí para la posteridad xd [/quote]
"cuñado"...epíteto por excelencia de cierto sector...aunque tampoco es sorprendente en tu caso

Bien, en cuanto al tema del fiscal, es que no entendiste para nada mi mensaje, y vale que estaba redactado con ironía pero no costaba tanto...
Bitomo escribió:
Jurenito escribió:¿Dónde están las declaraciones de los 5 anormales para poder criticarlas?


Si ya se han publicado....lo que da un giro al caso es lo que la tipa ha confesado...o sea...que estaba en shock y no consintió pero que los 5 no tenían por qué saber que ella no consentía...

cualquier juez sabe que aquí no hay caso de violación ni de lejos...ni siquiera de abuso...humo...humo...

Pues por eso pido el link
Bitomo escribió:"cuñado"...epíteto por excelencia de cierto sector...aunque tampoco es sorprendente en tu caso

Bien, en cuanto al tema del fiscal, es que no entendiste para nada mi mensaje, y vale que estaba redactado con ironía pero no costaba tanto...


He puesto cuñado porque rima con abogado, ni siquiera suelo usar esa palabra (sabía que si la ponía te ibas a centrar en ella, pero he decidido sacrificar eso por la rima [qmparto] ), a que sector pertenezo? Por intentar ser imparcial y no defender desesperadamente a estos tipos a que sector pertenezo? A cual perteneces tú por llevar todo el hilo siendo más parcial que el abogado defensor y llamar guarra a la chica?

Lo del fiscal se entiende perfectamente, y ha quedado más claro cuando te han respondido y te has puesto a lloriquear porque no te ha gustado lo de imparcial. Tú te pensabas que un fiscal es como el de las pelis americanas que quiere meter a los malos a la carcel a toda costa, pero lo que hace es defender la legalidad desde la imparcialidad.

Pero ojo, lo de desear que todo aquel que no piense que esto es una farsa sea falsodenunciado por una guarra creo que es uno de los post mas lamentables y miserables que he leído en este hilo. Ya no se lo deseas a alguien que no cree en la presunción de inocencia, sino a cualquiera que no opine como tú, que no opine que la chica es una mentirosa (la presunción de inocencia de la chica ya si eso la dejamos para otro día). Menudo personaje estás hecho.
ThePhenom escribió:Después de leer el interrogatorio y de leer ciertas preguntas y respuestas CLAVES, las posibilidades de que salgan absueltos suben, esa es mi sensación. La clave va a ser el móvil robado. http://www.elmundo.es/espana/2017/12/07/5a280218268e3ec1748b4605.html


Yo siempre he pensado que la gran cagada de La Manada fue el robo de ese móvil, que si no lo hubiesen robado quizás no habría denuncia, y por lo que veo la defensa ha atacado con eso. Que en todo momento parece que la preocupación de la chica era el robo del móvil, y que no habló de la supuesta violación hasta tuvo que dar más detalles del robo, quizás por vergüenza de decir que le robaron el móvil mientras tenía sexo en grupo con cinco tíos.

Los cinco chicos ni la obligaron, ni intimaron ni la forzaron según las declaraciones de la chica. Ella entró en shock y se dejó llevar, no rechazó ni mostró resistencia, por lo tanto los chicos no sabían que no eran relaciones consentidas... ¿Eso es violación?
Escapology escribió:
ThePhenom escribió:Después de leer el interrogatorio y de leer ciertas preguntas y respuestas CLAVES, las posibilidades de que salgan absueltos suben, esa es mi sensación. La clave va a ser el móvil robado. http://www.elmundo.es/espana/2017/12/07/5a280218268e3ec1748b4605.html


Yo siempre he pensado que la gran cagada de La Manada fue el robo de ese móvil, que si no lo hubiesen robado quizás no habría denuncia, y por lo que veo la defensa ha atacado con eso. Que en todo momento parece que la preocupación de la chica era el robo del móvil, y que no habló de la supuesta violación hasta tuvo que dar más detalles del robo, quizás por vergüenza de decir que le robaron el móvil mientras tenía sexo en grupo con cinco tíos.

Los cinco chicos ni la obligaron, ni intimaron ni la forzaron según las declaraciones de la chica. Ella entró en shock y se dejó llevar, no rechazó ni mostró resistencia, por lo tanto los chicos no sabían que no eran relaciones consentidas... ¿Eso es violación?

¿Lo dices en serio?

Imagina que entre cuatro mas estas practicando sexo en un portal con una chavala que acabas de conocer y que ves que no recciona y que parece mas una muñeca inerte que una persona que esta disfrutando.

¿En serio no lo verias raro y pararias?
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
Escapology escribió:
ThePhenom escribió:Después de leer el interrogatorio y de leer ciertas preguntas y respuestas CLAVES, las posibilidades de que salgan absueltos suben, esa es mi sensación. La clave va a ser el móvil robado. http://www.elmundo.es/espana/2017/12/07/5a280218268e3ec1748b4605.html


Yo siempre he pensado que la gran cagada de La Manada fue el robo de ese móvil, que si no lo hubiesen robado quizás no habría denuncia, y por lo que veo la defensa ha atacado con eso. Que en todo momento parece que la preocupación de la chica era el robo del móvil, y que no habló de la supuesta violación hasta tuvo que dar más detalles del robo, quizás por vergüenza de decir que le robaron el móvil mientras tenía sexo en grupo con cinco tíos.

Los cinco chicos ni la obligaron, ni intimaron ni la forzaron según las declaraciones de la chica. Ella entró en shock y se dejó llevar, no rechazó ni mostró resistencia, por lo tanto los chicos no sabían que no eran relaciones consentidas... ¿Eso es violación?



coño, pero que aquí no se trata de presentar a estos 5 como héroes...son escoria moral y eso está claro. Pero otra cosa muy distinta es que se hayan pasado 1 año en la trena por una campaña mediática orquestada por el feminazismo imperante


leonxx escribió:¿Lo dices en serio?

Imagina que entre cuatro mas estas practicando sexo en un portal con una chavala que acabas de conocer y que ves que no recciona y que parece mas una muñeca inerte que una persona que esta disfrutando.

¿En serio no lo verias raro y pararias?


Una muñeca inerte agarra los muslos del prenda y le mete la lengua en el culo...joder con la muñeca... [fumando]
Escapology escribió:
ThePhenom escribió:Después de leer el interrogatorio y de leer ciertas preguntas y respuestas CLAVES, las posibilidades de que salgan absueltos suben, esa es mi sensación. La clave va a ser el móvil robado. http://www.elmundo.es/espana/2017/12/07/5a280218268e3ec1748b4605.html


Yo siempre he pensado que la gran cagada de La Manada fue el robo de ese móvil, que si no lo hubiesen robado quizás no habría denuncia, y por lo que veo la defensa ha atacado con eso. Que en todo momento parece que la preocupación de la chica era el robo del móvil, y que no habló de la supuesta violación hasta tuvo que dar más detalles del robo, quizás por vergüenza de decir que le robaron el móvil mientras tenía sexo en grupo con cinco tíos.

Los cinco chicos ni la obligaron, ni intimaron ni la forzaron según las declaraciones de la chica. Ella entró en shock y se dejó llevar, no rechazó ni mostró resistencia, por lo tanto los chicos no sabían que no eran relaciones consentidas... ¿Eso es violación?

La gran "cagada" de la manada - a parte de cometer el delito - fue ponerle las pruebas en bandeja al juez. Seguro que esa es la principal razón por la que su abogado les llama imbéciles.
Bitomo escribió:
Escapology escribió:
ThePhenom escribió:Después de leer el interrogatorio y de leer ciertas preguntas y respuestas CLAVES, las posibilidades de que salgan absueltos suben, esa es mi sensación. La clave va a ser el móvil robado. http://www.elmundo.es/espana/2017/12/07/5a280218268e3ec1748b4605.html


Yo siempre he pensado que la gran cagada de La Manada fue el robo de ese móvil, que si no lo hubiesen robado quizás no habría denuncia, y por lo que veo la defensa ha atacado con eso. Que en todo momento parece que la preocupación de la chica era el robo del móvil, y que no habló de la supuesta violación hasta tuvo que dar más detalles del robo, quizás por vergüenza de decir que le robaron el móvil mientras tenía sexo en grupo con cinco tíos.

Los cinco chicos ni la obligaron, ni intimaron ni la forzaron según las declaraciones de la chica. Ella entró en shock y se dejó llevar, no rechazó ni mostró resistencia, por lo tanto los chicos no sabían que no eran relaciones consentidas... ¿Eso es violación?



coño, pero que aquí no se trata de presentar a estos 5 como héroes...son escoria moral y eso está claro. Pero otra cosa muy distinta es que se hayan pasado 1 año en la trena por una campaña mediática orquestada por el feminazismo imperante


leonxx escribió:¿Lo dices en serio?

Imagina que entre cuatro mas estas practicando sexo en un portal con una chavala que acabas de conocer y que ves que no recciona y que parece mas una muñeca inerte que una persona que esta disfrutando.

¿En serio no lo verias raro y pararias?


Una muñeca inerte agarra los muslos del prenda y le mete la lengua en el culo...joder con la muñeca... [fumando]

¿Esta demostrado que esa foto es real?

Porque si es asi y hay mas imagenes de este tipo, pues esta claro que quedaran libres, cosa que dudo. Pero vamos que todo pueder ser.
Al final cuando dictan la sentencia los jueces?
alexjrock escribió:Al final cuando dictan la sentencia los jueces?


Cómo pronto en enero
O sea que me sometí y no me acuerdo, me sometí y no me acuerdo, me sometí y no me acuerdo, pero no hubo ni amenazas.
Pues pinta mal para que los condenen por violacion.

Y si eso pasa ya sabéis lo que va a haber. Lloros de que la justicia no funciona, de que los jueces son machistas y la ley es machirula, además de cazar a los tíos estos por la calle y matarlos que intentará algun@ loc@.
Eso si, en los casos de LIVG la ley, la justicia y los jueces funcionan feten hehehehe
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
Uve77777 escribió:..........



quien eres?
Knos escribió:O sea que me sometí y no me acuerdo, me sometí y no me acuerdo, me sometí y no me acuerdo, pero no hubo ni amenazas.
Pues pinta mal para que los condenen por violacion.

Y si eso pasa ya sabéis lo que va a haber. Lloros de que la justicia no funciona, de que los jueces son machistas y la ley es machirula, además de cazar a los tíos estos por la calle y matarlos que intentará algun@ loc@.
Eso si, en los casos de LIVG la ley, la justicia y los jueces funcionan feten hehehehe

Hombre, por mis días de borrachera yo he tenido muchas lagunas, es perfectamente posible.

Violación lo veo muy difícil.
Una cosa que poco se ha dicho es que dio 0.91 de alcohol en sangre 4 horas después de la agresión, ella ahora mismo declara que no se acuerda de nada aunque fuera consciente, todos cuando vamos borrachos somos conscientes en gran medida, pero la mayoría de las veces ni nos acordamos posteriormente, esta chica habra dado tantas vueltas al tema que sabrá mejor lo que pasaba por su cabeza que lo que pasaba realmente a su alrededor.
Desde luego la chica en la declaración parece estúpida por no recordar nada, pero es que 0.91 es una bestialidad y debió estar cerca del coma etílico, el problema ahora radica en que ella no rechaza las relaciones, pero si tan borracha iba como para dar 0.91 simplemente es que no pudo, por mas que diga ahora que si era consciente.
Para mi si que es una violacion de manual, si una persona se encuentra a otra borrachisima y se la folla sin que esta de su consentimiento expreso es violacion, por que no esta en pleno uso de sus facultades ni tan siquiera esta en un uso aceptable de ellas.
En otro orden de cosas, la defensa se basa en algo tan imberosimil como absurdo:
-Los chicos tuvieron la suerte de encontrarse con la chica mas ninfomana de los San Fermines.
-La chica llevaba el cotarro y les propuso tener sexo los 6.
-La chica les hace hablar con la chica del portal y con el tio del hotel.
-La chica les propone el sexo anal pese a no haberlo practicado antes.
-La chica les deja hacerlo sin condon pese a ser 5 desconocidos.
-La chica decide chuparles el culo por voluntad propia.
-La chica les deja grabarlo.
-La chica les regala su movil.
Todo esto propuesto por separado cada cosa puede parecer cierta en circunstancias buscadas por los abogados, pero todas juntas no se sostienen ni de coña.
jedialfelgrande escribió:Una cosa que poco se ha dicho es que dio 0.91 de alcohol en sangre 4 horas después de la agresión, ella ahora mismo declara que no se acuerda de nada aunque fuera consciente, todos cuando vamos borrachos somos conscientes en gran medida, pero la mayoría de las veces ni nos acordamos posteriormente, esta chica habra dado tantas vueltas al tema que sabrá mejor lo que pasaba por su cabeza que lo que pasaba realmente a su alrededor.
Desde luego la chica en la declaración parece estúpida por no recordar nada, pero es que 0.91 es una bestialidad y debió estar cerca del coma etílico, el problema ahora radica en que ella no rechaza las relaciones, pero si tan borracha iba como para dar 0.91 simplemente es que no pudo, por mas que diga ahora que si era consciente.
Para mi si que es una violacion de manual, si una persona se encuentra a otra borrachisima y se la folla sin que esta de su consentimiento expreso es violacion, por que no esta en pleno uso de sus facultades ni tan siquiera esta en un uso aceptable de ellas.
En otro orden de cosas, la defensa se basa en algo tan imberosimil como absurdo:
-Los chicos tuvieron la suerte de encontrarse con la chica mas ninfomana de los San Fermines.
-La chica llevaba el cotarro y les propuso tener sexo los 6.
-La chica les hace hablar con la chica del portal y con el tio del hotel.
-La chica les propone el sexo anal pese a no haberlo practicado antes.
-La chica les deja hacerlo sin condon pese a ser 5 desconocidos.
-La chica decide chuparles el culo por voluntad propia.
-La chica les deja grabarlo.
-La chica les regala su movil.
Todo esto propuesto por separado cada cosa puede parecer cierta en circunstancias buscadas por los abogados, pero todas juntas no se sostienen ni de coña.


Es que se ha dicho poco lo de la tasa de alcohol porque ahora mismo esa información es intrascendente en el caso. Unicamente serviría para demostrar abuso sexual pero esto solo se daría si la victima se encontrara inconsiente, cosa que ella misma ha descartado. A partir de aquí poco importa desde el punto de vista jurídico si estaba nada, poco o muy borracha.

Sobre violación o agresión sexual debe de haber bien violencia o intimidación. La violencia está descartada por la víctima y lo que se está intentado es demostrar es si hubo intimidación, por lo que aquí está la cuestión. Que no hubiera amenazas (dicho por la víctima) juega a favor de la defensa, aunque tienen otras cosas que juegan en contra. El tema es tremendamente complicado, supongo que tirarán de jurisprudencia para decidir si hubo intimidación o no pero dudo que haya habido algún caso tan similar a este. Que son escoria, que no se puede ir así por la vida y que se merecen un escarmiento está más claro que el agua, pero que sean unos violadores no está tan claro.

En estos casos es mejor confiar en la justicia que son los que tienen toda la información y mayor conocimiento al respecto.

Un saludo.
ubn escribió:El que lea la declaración y se crea lo que cuenta ahí, que vaya echando la carta de los Reyes Magos, que luego todos queremos regalos y no dan a basto a traer todo desde Oriente.

Un mero ejemplo:

Imagen

"No recuerdo nada de las relaciones"

"Recuerdo a ellos hacerle felaciones y que me penetraran"

El shock de Schrödinger. Sí y no al mismo tiempo.


Lo que dices tu ilustra porqué yo no creo en los jurados populares... para ti, la declaración de la víctima te parece incoherente y que dice si y no a la vez. Yo lo que veo es que está respondiendo a distintas preguntas en función de lo que recuerda o no y que la respuesta debe circunscribirse solo a lo que le están preguntando y no extenderse a otras cuestiones que ya tienen su respuesta propia. Y que la manera de expresarse no puede ocultar cuando de base, contesta un "no sabría decir, porque no recuerdo casi nada", "no" o "si", o "recuerdo hacerles felaciones y que me penetraran". No hay que buscarle tres pies al gato o si lo vas a hacer, lo haces en la pregunta siguiente: "me dice usted que no recuerda nada de las relaciones y sin embargo, dice que recuerda hacer felaciones y que la penetraran, ¿como es posible?". Y que te despeje las dudas ella (te dirá básicamente que eso si lo recuerda, pero que no recuerda otros detalles, como si sintió dolor o que más hizo, que es básicamente el resumen que habría que sacar de lo que ha dicho y no el que haces tu)

En realidad, sus respuestas casan más con una persona que estaba muy borracha, poco consciente de lo que sucedía aunque ella afirme lo contrario (todos los borrachos dicen que "controlan" siempre) y que entró en "shock", por lo que es normal que estén llenas de lagunas y de incoherencias. Tan "bien" estaba, que ella recordaba estar con 4 y no con 5 chicos. En el fondo, en el meollo del asunto, no se contradice y sostiene su postura de que el sexo no fue consentido, pero que se sometió. Y sabemos que tenía una tasa de alcohol importante en sangre... En cambio de ellos, no lo sabemos y aparte de que pueden estar mintiendo y haberse puesto de acuerdo para mentir (y si ellos mienten es por que la verdad les condena...), no parece que hubieran bebido tanto como para no saber que es lo que estaban haciendo... y no darse cuenta que la chica estaba demasiado borracha y que era un abuso tratar de tener relaciones con ella así.

Así que no te extrañe si a tu "gato" le dan veracidad a sus declaraciones y a los jueces les queda claro que pudo ser abusada/violada debido al estado en el que estaba y que los 5 eran conscientes de su estado y por eso fueron a por la víctima y a su vez que el que ellos hubieran bebido no les hacía menos conscientes de sus actos, si no quizá, mas impulsivos (y si las declaraciones de ellos que tu ves "coherentes" son vistas como una mentira para sostener que hubo un consentimiento que en realidad no hubo...)
Estos depravados deben estar fuera de circulación el mayor tiempo posible. A ver si se hacen amigos en la cárcel del violador del ascensor o del loco del chandal. Seguro que hacen buenas migas. Pero que no salgan antes de 15 años.
Luego dicen que no se está juzgando a la víctima, pero yo no he visto ese acoso y derribo a las declaraciones de los 5 lobitos.
macdcai escribió:Es que se ha dicho poco lo de la tasa de alcohol porque ahora mismo esa información es intrascendente en el caso. Unicamente serviría para demostrar abuso sexual pero esto solo se daría si la victima se encontrara inconsiente, cosa que ella misma ha descartado. A partir de aquí poco importa desde el punto de vista jurídico si estaba nada, poco o muy borracha.


Yo no se como estara escrita la ley, pero creo que para que sea consentido tienes que tener un minimo de control de tus capacidades en el momento. Sino seria carta blanca para violadores emborrachar a las victimas hasta que esten conscientes pero incapacitadas...
burundanga, cloroformo y reinoles
DemonR escribió:
macdcai escribió:Es que se ha dicho poco lo de la tasa de alcohol porque ahora mismo esa información es intrascendente en el caso. Unicamente serviría para demostrar abuso sexual pero esto solo se daría si la victima se encontrara inconsiente, cosa que ella misma ha descartado. A partir de aquí poco importa desde el punto de vista jurídico si estaba nada, poco o muy borracha.


Yo no se como estara escrita la ley, pero creo que para que sea consentido tienes que tener un minimo de control de tus capacidades en el momento. Sino seria carta blanca para violadores emborrachar a las victimas hasta que esten conscientes pero incapacitadas...


si la víctima no está en plenas facultades mentales claro que es violación, igualmente hablaron de usar burundanga que anula la voluntad y los recuerdos de las víctimas.
De lo que se ha hablado poco también es.. ¿Qué grado de DEGENERACIÓN tiene una persona que encuentra placer en ver cómo a su amigo le comen el culo?
(Editado por los mimimimis)
Jurenito escribió:De lo que se ha hablado poco también es.. ¿Qué clase de DEGENERADO encuentra placer en ver cómo a su amigo le comen el culo?


Y bien que me parece. ¿Realmente crees que se debería de hablar de eso?. Lo que les guste o no les guste, no debería importarle a nadie.
supermuto escribió:
Jurenito escribió:De lo que se ha hablado poco también es.. ¿Qué clase de DEGENERADO encuentra placer en ver cómo a su amigo le comen el culo?


Y bien que me parece. ¿Realmente crees que se debería de hablar de eso?. Lo que les guste o no les guste, no debería importarle a nadie.

Entonces no existiría esa PALABRA. Lo veo más apropiado que hablar de la interpretación de la foto.
Jurenito escribió:
supermuto escribió:
Jurenito escribió:De lo que se ha hablado poco también es.. ¿Qué clase de DEGENERADO encuentra placer en ver cómo a su amigo le comen el culo?


Y bien que me parece. ¿Realmente crees que se debería de hablar de eso?. Lo que les guste o no les guste, no debería importarle a nadie.

Entonces no existiría esa PALABRA. Lo veo más apropiado que hablar de la interpretación de la foto.


Entiendo, volvamos todos al misionero para follar. Lo que hay que leer en 2017... Inquisición 2.0.
A ver si nos vamos enterando de que lo que cada uno haga en su intimidad, respetando siempre a los demás, es asunto propio y de nadie más.
supermuto escribió:
Jurenito escribió:
supermuto escribió:
Y bien que me parece. ¿Realmente crees que se debería de hablar de eso?. Lo que les guste o no les guste, no debería importarle a nadie.

Entonces no existiría esa PALABRA. Lo veo más apropiado que hablar de la interpretación de la foto.


Entiendo, volvamos todos al misionero para follar. Lo que hay que leer en 2017... Inquisición 2.0.
A ver si nos vamos enterando de que lo que cada uno haga en su intimidad, respetando siempre a los demás, es asunto propio y de nadie más.

Eso es una ridiculacion al absurdo de manual . Hay un mundo entre que te guste que te coman el culo y que te guste ver cómo se lo comen a un amigo. Y no digamos ya si el punto de origen lo colocas en el misionero.
Jurenito escribió:Eso es una ridiculacion al absurdo de manual . Hay un mundo entre que te guste que te coman el culo y que te guste ver cómo se lo comen a un amigo. Y no digamos ya si el punto de origen lo colocas en el misionero.


O sea, que si me gusta que me coman el culo estoy en la zona de virtud y no he caído en la degeneración, bueno es saberlo.
Jurenito escribió:
supermuto escribió:
Jurenito escribió:Entonces no existiría esa PALABRA. Lo veo más apropiado que hablar de la interpretación de la foto.


Entiendo, volvamos todos al misionero para follar. Lo que hay que leer en 2017... Inquisición 2.0.
A ver si nos vamos enterando de que lo que cada uno haga en su intimidad, respetando siempre a los demás, es asunto propio y de nadie más.

Eso es una ridiculacion al absurdo de manual . Hay un mundo entre que te guste que te coman el culo y que te guste ver cómo se lo comen a un amigo. Y no digamos ya si el punto de origen lo colocas en el misionero.


No voy a seguir con la cantinela:

-A mí me parece que cualquier práctica sexual acordada en la intimidad, y con respeto mutuo, no merece ningún juicio por mi parte. Ya sea comer un culo, o comer una caca.
-A ti te parece que a un muchacho que le guste ver cómo a su amigo le coman el culo, es digno de ser etiquetado como "DEGENERADO".

Todo claro, cada uno por su camino.
supermuto escribió:
Jurenito escribió:
supermuto escribió:
Entiendo, volvamos todos al misionero para follar. Lo que hay que leer en 2017... Inquisición 2.0.
A ver si nos vamos enterando de que lo que cada uno haga en su intimidad, respetando siempre a los demás, es asunto propio y de nadie más.

Eso es una ridiculacion al absurdo de manual . Hay un mundo entre que te guste que te coman el culo y que te guste ver cómo se lo comen a un amigo. Y no digamos ya si el punto de origen lo colocas en el misionero.


No voy a seguir con la cantinela:

-A mí me parece que cualquier práctica sexual acordada en la intimidad, y con respeto mutuo, no merece ningún juicio por mi parte. Ya sea comer un culo, o comer una caca.
-A ti te parece que a un muchacho que le guste ver cómo a su amigo le coman el culo, es digno de ser etiquetado como "DEGENERADO".

Todo claro, cada uno por su camino.

Está claro, es el significado de la palabra. Yo también tengo prácticas que podrían catalogarse de degeneración y no podría ofenderme si me lo dijeran...si a ti no te gusta, quejate al diccionario.
Pero me parece que en un caso de presunta violación o abuso sexual el hecho de que los acusados tengan tal nivel de degeneración es más importante que el hecho de que a la víctima le guste Supershore y no habría que pasarlo por alto.
Jurenito escribió:
supermuto escribió:
Jurenito escribió:Eso es una ridiculacion al absurdo de manual . Hay un mundo entre que te guste que te coman el culo y que te guste ver cómo se lo comen a un amigo. Y no digamos ya si el punto de origen lo colocas en el misionero.


No voy a seguir con la cantinela:

-A mí me parece que cualquier práctica sexual acordada en la intimidad, y con respeto mutuo, no merece ningún juicio por mi parte. Ya sea comer un culo, o comer una caca.
-A ti te parece que a un muchacho que le guste ver cómo a su amigo le coman el culo, es digno de ser etiquetado como "DEGENERADO".

Todo claro, cada uno por su camino.

Está claro, es el significado de la palabra. Yo también tengo prácticas que podrían catalogarse de degeneración y no podría ofenderme si me lo dijeran...si a ti no te gusta, quejate al diccionario.
Pero me parece que en un caso de presunta violación o abuso sexual el hecho de que los acusados tengan tal nivel de degeneración es más importante que el hecho de que a la víctima le guste Supershore y no habría que pasarlo por alto.


1. El significado de la palabra es lo que es, ambos hemos recurrido al diccionario y hemos comprobado lo que implica. Y sí, se pueden tachar de degenerados.

2. Yo no soy jurista, supongo que tú tampoco. No sé lo que es importante en un juicio.

3. "¿Qué clase de DEGENERADO encuentra placer en ver cómo a su amigo le comen el culo?", es una afirmación dónde dejas implícito que vas más allá de lo que implica el término "degenerado" en un sentido estricto. Ambos sabemos que lo estás utilizando de manera despectiva, no estás diciendo que "los muchachos están haciendo prácticas sexuales consideradas fuera de lo normal", tal y como indica el diccionario. Estas diciendo que "esos cafres están mal de la cabeza por ver cómo le comen el culo al otro, y que debe tenerse en cuenta en un juicio". Lo sabes, y no puedes negarlo.

4. Recurrir al diccionario online, no exculpa a uno de lo que ha dicho o a dejado de decir.

Dicho lo cual, tú puedes pensar lo que te de la gana y exponerlo por aquí, al igual que yo mismo. Faltaría más.
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
Dead-Man escribió:
Bitomo escribió:
Jurenito escribió:¿Dónde están las declaraciones de los 5 anormales para poder criticarlas?


Si ya se han publicado....lo que da un giro al caso es lo que la tipa ha confesado...o sea...que estaba en shock y no consintió pero que los 5 no tenían por qué saber que ella no consentía...

cualquier juez sabe que aquí no hay caso de violación ni de lejos...ni siquiera de abuso...humo...humo...


Joder Bitomo no hay quien te entienda la verdad, esta misma mañana no sabías ni lo que era un fiscal pero ahora sabes los criterios que siguen los jueces, hay dos Bitomos? Uno abogado y otro cuñado? [qmparto]

Lo de la guarra no hace falta que lo cite que ya te lo ha citado otro, se queda ahí para la posteridad xd


Yo la verdad me sorprendo de cómo aún después de lo acontecido te crees capaz de darme lecciones. Hace unas semanas posteabas compulsivamente el "análisis forense" de la chica ésta para defender la existencia de una violación. Yo me harté de repetir que aquel parte forense del "eritema" no demostraba absolutamente nada puesto que no iba más allá de lo que son los efectos de una relación sexual normal y consentida.

Ni siquiera la fiscal ha esgrimido tal informe como prueba contra la Manada. Ante la insostenibilidad de las pruebas físicas lo fió todo a la declaración de la "víctima". Lo que hemos visto es que esta señorita ha mentido al menos en cuanto a su declaración inicial sobre cómo entró en el portal, que primero era agarrada y con la boca tapada y ahora es voluntariamente. También dijo que la desnudaron en el portal cuando en la foto que lame el ano del Prenda está con la camiseta puesta.

La transcripción de las preguntas y respuestas que hemos visto estos días deja claro, en boca de la declarante, que no hubo absolutamente ningún gesto o palabra por su parte por los que hiciera entender que no le gustaba lo que estaba sucediendo. Simplemente se ha agarrado a la palabra comodín y difusa del "shock" (cualquier catedrático de psiquiatría forense le dirá que el shock es posterior al hecho y no durante, y la señorita explica que lo que realmente le preocupó fue verse sin móvil)

Podéis seguir en el autoengaño, pero en todo este proceso no hay absolutamente nada que pruebe una violación...veremos lo que decide el tribunal, y sobre todo veremos dónde acaba la historia una vez que en caso de condena se eleven los recursos a instancias superiores...

Por cierto, y por enésima vez, algunos insisten en hacer calificaciones morales de lo acontecido hablando de "basura, degenerados, etc, etc"-....se está juzgando un supuesto hecho delictivo, no la conducta íntima de las personas. ¿Es tan difícil de entender?
supermuto escribió:
Jurenito escribió:
supermuto escribió:
No voy a seguir con la cantinela:

-A mí me parece que cualquier práctica sexual acordada en la intimidad, y con respeto mutuo, no merece ningún juicio por mi parte. Ya sea comer un culo, o comer una caca.
-A ti te parece que a un muchacho que le guste ver cómo a su amigo le coman el culo, es digno de ser etiquetado como "DEGENERADO".

Todo claro, cada uno por su camino.

Está claro, es el significado de la palabra. Yo también tengo prácticas que podrían catalogarse de degeneración y no podría ofenderme si me lo dijeran...si a ti no te gusta, quejate al diccionario.
Pero me parece que en un caso de presunta violación o abuso sexual el hecho de que los acusados tengan tal nivel de degeneración es más importante que el hecho de que a la víctima le guste Supershore y no habría que pasarlo por alto.


1. El significado de la palabra es lo que es, ambos hemos recurrido al diccionario y hemos comprobado lo que implica. Y sí, se pueden tachar de degenerados.

2. Yo no soy jurista, supongo que tú tampoco. No sé lo que es importante en un juicio.

3. "¿Qué clase de DEGENERADO encuentra placer en ver cómo a su amigo le comen el culo?", es una afirmación dónde dejas implícito que vas más allá de lo que implica el término "degenerado" en un sentido estricto. Ambos sabemos que lo estás utilizando de manera despectiva, no estás diciendo que "los muchachos están haciendo prácticas sexuales consideradas fuera de lo normal", tal y como indica el diccionario. Estas diciendo que "esos cafres están mal de la cabeza por ver cómo le comen el culo al otro, y que debe tenerse en cuenta en un juicio". Lo sabes, y no puedes negarlo.

4. Recurrir al diccionario online, no exculpa a uno de lo que ha dicho o a dejado de decir.

Dicho lo cual, tú puedes pensar lo que te de la gana y exponerlo por aquí, al igual que yo mismo. Faltaría más.

- No voy a seguir con la cantinela.
- Vete al diccionario
- Prefiero seguir con la cantinela, demostrar el poco valor de mi palabra y además poner en tu boca palabras que no has dicho.

Bauer8056 escribió:
Jurenito escribió:Eso es una ridiculacion al absurdo de manual . Hay un mundo entre que te guste que te coman el culo y que te guste ver cómo se lo comen a un amigo. Y no digamos ya si el punto de origen lo colocas en el misionero.


O sea, que si me gusta que me coman el culo estoy en la zona de virtud y no he caído en la degeneración, bueno es saberlo.

Vendría a ser como la diferencia entre zumbarte a tu ligue o ver cómo se lo zumba tu amigo.
Jurenito escribió:
supermuto escribió:
Jurenito escribió:Está claro, es el significado de la palabra. Yo también tengo prácticas que podrían catalogarse de degeneración y no podría ofenderme si me lo dijeran...si a ti no te gusta, quejate al diccionario.
Pero me parece que en un caso de presunta violación o abuso sexual el hecho de que los acusados tengan tal nivel de degeneración es más importante que el hecho de que a la víctima le guste Supershore y no habría que pasarlo por alto.


Hijo mío, que no cuesta nada admitir que estás juzgando las conductas sexuales de aquellos a los que les gusta ver comer culos a otros. Que estás siendo moralista, ¡que tú mismo lo has dejado claro!. ¡Y te escudas en un puto diccionario cuando no te queda otra! [carcajad]

Un poco de humildad, seriedad y autocrítica, joder.
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
DemonR escribió:
macdcai escribió:Es que se ha dicho poco lo de la tasa de alcohol porque ahora mismo esa información es intrascendente en el caso. Unicamente serviría para demostrar abuso sexual pero esto solo se daría si la victima se encontrara inconsiente, cosa que ella misma ha descartado. A partir de aquí poco importa desde el punto de vista jurídico si estaba nada, poco o muy borracha.


Yo no se como estara escrita la ley, pero creo que para que sea consentido tienes que tener un minimo de control de tus capacidades en el momento. Sino seria carta blanca para violadores emborrachar a las victimas hasta que esten conscientes pero incapacitadas...


Según la declaración de la chica, en ningún momento estuvo con sus capacidades impedidas. Habla del "shock" que es una figura etérea y sin validez jurídica
De tres meses a un año de prisión es la pena por difundir la famosa fotito. Yo solo digo eso para los adalides de la legalidad y las garantías procesales que andan compartiéndola por ahí.
katxan escribió:De tres meses a un año de prisión es la pena por difundir la famosa fotito. Yo solo digo eso para los adalides de la legalidad y las garantías procesales que andan compartiéndola por ahí.


Esto es internet,aqui hace uno lo que quiera (menos si eres catalan [hallow] )
katxan escribió:De tres meses a un año de prisión es la pena por difundir la famosa fotito. Yo solo digo eso para los adalides de la legalidad y las garantías procesales que andan compartiéndola por ahí.


Pues al que se aburra y le apetezca liarse a cumplir con la ley, se puede hinchar a denunciar a 3 o 4 en éste hilo. No es ninguna broma ésto, no...
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
katxan escribió:De tres meses a un año de prisión es la pena por difundir la famosa fotito. Yo solo digo eso para los adalides de la legalidad y las garantías procesales que andan compartiéndola por ahí.


ya, ya...fíjate tú que yo creo que es más bien por el hostión de realidad que supone la foto para los que mantenían que la chica no participaba de ninguna forma en la orgía
Bitomo escribió:
Bauer8056 escribió:
Bitomo escribió:
hijo mío, tú sabes cuál es la función del fiscal? :-|

Entre otras, ejercer las acciones penales oportunas, y oponerse a las ejercidas por otras cuando las estime improcedentes, conforme a los principios de legalidad e imparcialidad.


Menuda imparcialidad ha demostrado la fiscal cuando la "víctima" ha declarado cosas insostenibles en el juicio

-Entré por mi propio pie a fumar porros
-Una vez dentro me desnudaron y entré en shock
-¿Se negó a mantener sexo?
-No, estaba en shock
-¿Se resistió de alguna forma?
-No, estaba en shock
-¿Hizo felaciones y besos negros de forma forzada?
-No, estaba en shock

Vamos, que objetivamente los acusados no podían saber si ella quería o no, de acuerdo con sus propias palabras!!!! Y eso con la foto de la princesita comiendo el culo sudado del Prenda...

Y esto no es suficiente para que el tribunal declare nulo el puto juicio! [boing]


Llevo leyendo en silencio este hilo desde hace bastante y me escama muchísimo tu insistencia en demostrar que el testimonio de la chica es falso para intentar poner de inocentes a los animales estos.

Porque realmente tu actitud es tendenciosa. Hablas de imparcialidad pero se ve a la legua que todo lo que dices es porque eres parcial. Es muy sospechoso.
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
vik_sgc escribió:
Bitomo escribió:
Bauer8056 escribió:Entre otras, ejercer las acciones penales oportunas, y oponerse a las ejercidas por otras cuando las estime improcedentes, conforme a los principios de legalidad e imparcialidad.


Menuda imparcialidad ha demostrado la fiscal cuando la "víctima" ha declarado cosas insostenibles en el juicio

-Entré por mi propio pie a fumar porros
-Una vez dentro me desnudaron y entré en shock
-¿Se negó a mantener sexo?
-No, estaba en shock
-¿Se resistió de alguna forma?
-No, estaba en shock
-¿Hizo felaciones y besos negros de forma forzada?
-No, estaba en shock

Vamos, que objetivamente los acusados no podían saber si ella quería o no, de acuerdo con sus propias palabras!!!! Y eso con la foto de la princesita comiendo el culo sudado del Prenda...

Y esto no es suficiente para que el tribunal declare nulo el puto juicio! [boing]


Llevo leyendo en silencio este hilo desde hace bastante y me escama muchísimo tu insistencia en demostrar que el testimonio de la chica es falso para intentar poner de inocentes a los animales estos.

Porque realmente tu actitud es tendenciosa. Hablas de imparcialidad pero se ve a la legua que todo lo que dices es porque eres parcial. Es muy sospechoso.


Es que está lleno de contradicciones y algunas mentiras...no me estoy inventando nada. Será que algunos quieren condenar a estos 5 sin el mínimo respeto por el Estado de Derecho...pero por suerte algunos no somos así

¿Estás insinuando algo?
Bitomo escribió:
vik_sgc escribió:
Bitomo escribió:
Menuda imparcialidad ha demostrado la fiscal cuando la "víctima" ha declarado cosas insostenibles en el juicio

-Entré por mi propio pie a fumar porros
-Una vez dentro me desnudaron y entré en shock
-¿Se negó a mantener sexo?
-No, estaba en shock
-¿Se resistió de alguna forma?
-No, estaba en shock
-¿Hizo felaciones y besos negros de forma forzada?
-No, estaba en shock

Vamos, que objetivamente los acusados no podían saber si ella quería o no, de acuerdo con sus propias palabras!!!! Y eso con la foto de la princesita comiendo el culo sudado del Prenda...

Y esto no es suficiente para que el tribunal declare nulo el puto juicio! [boing]


Llevo leyendo en silencio este hilo desde hace bastante y me escama muchísimo tu insistencia en demostrar que el testimonio de la chica es falso para intentar poner de inocentes a los animales estos.

Porque realmente tu actitud es tendenciosa. Hablas de imparcialidad pero se ve a la legua que todo lo que dices es porque eres parcial. Es muy sospechoso.


Es que está lleno de contradicciones y algunas mentiras...no me estoy inventando nada. Será que algunos quieren condenar a estos 5 sin el mínimo respeto por el Estado de Derecho...pero por suerte algunos no somos así

¿Estás insinuando algo?

Con ese respeto por la ley, el Estado de Derecho y la presunción de inocencia debes de ser de los que se manifiestan a favor de Mariano Rajoy porque no hay pruebas suficientes para tacharlo de corrupto, ¿verdad?
Bitomo escribió:
katxan escribió:De tres meses a un año de prisión es la pena por difundir la famosa fotito. Yo solo digo eso para los adalides de la legalidad y las garantías procesales que andan compartiéndola por ahí.


ya, ya...fíjate tú que yo creo que es más bien por el hostión de realidad que supone la foto para los que mantenían que la chica no participaba de ninguna forma en la orgía

Esa foto no dice nada.
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
Jurenito escribió:
Bitomo escribió:
vik_sgc escribió:
Llevo leyendo en silencio este hilo desde hace bastante y me escama muchísimo tu insistencia en demostrar que el testimonio de la chica es falso para intentar poner de inocentes a los animales estos.

Porque realmente tu actitud es tendenciosa. Hablas de imparcialidad pero se ve a la legua que todo lo que dices es porque eres parcial. Es muy sospechoso.


Es que está lleno de contradicciones y algunas mentiras...no me estoy inventando nada. Será que algunos quieren condenar a estos 5 sin el mínimo respeto por el Estado de Derecho...pero por suerte algunos no somos así

¿Estás insinuando algo?

Con ese respeto por la ley, el Estado de Derecho y la presunción de inocencia debes de ser de los que se manifiestan a favor de Mariano Rajoy porque no hay pruebas suficientes para tacharlo de corrupto, ¿verdad?


manzanas traigo...pero bueno, te diré que yo no soy militante de nadie excepto de mí mismo

@vik_sgc En ningún momento he defendido yo a estos 5. Hablo del hecho en sí de forma lo más objetiva posible.


@dark_hunter Esa foto dice bastante puesto que se la ve en actitud participativa. Y es un aviso a navegantes, si la Manada es condenada obviamente se publicará el vídeo completo en el que veremos a 6 personas follando como monos en celo de forma poco decorosa pero sin atisbo de delito ninguno.

Vamos, es que alucino cómo algunos parece que saben más lo que pasó que la propia chica, si en su declaración ha dicho que ella no mostró en ningún momento ningún gesto que ellos pudiesen interpretar como que estuviera disgustada [qmparto]
Yo no sé si habéis leído el link a una noticia de una falsa violación en Málaga que puse.

Os resumo: una chica acusa a 4 chicos de violarla en grupo y grabarla, sin su consentimiento.

Los chicos detenidos y a prisión provisional. Ellos reclaman su inocencia y en los medios poco menos que se dice "cómo va una chica a querer follar con 4 animales así, la han violado".

A los pocos días, las investigaciones pillan a la muchacha en numerosas contradicciones (y aparte, varios testigos dicen que la vieron muy acaramelados con el grupo de chicos). La chica acaba confesando: folló con ellos voluntariamente, se dejó grabar pero luego pensó que todas esas grabaciones las podían ver sus amigos y familiares y decidió denunciarles.

La chica acabó condenada por falsa denuncia (condena ridícula, ni pisó la cárcel, mientras que expuso a los que se la follaron a comerse años y años de cárcel más el estigma social de violadores).

¿Alguna similitud con este caso...? Más que nada porque parece que un argumento en contra de La Manada es: ¿cómo va a querer una chica joven tener sexo en grupo con 5 degenerados? Eso es imposible, es una víctima, es inocente...

Yo pensaba que La Manada era culpable, tras lo que los medios quisieron contar. Pero después de leer la transcripción de las declaraciones de la chica, honestamente, tengo muchísimas dudas de su versión.
Bitomo escribió:
vik_sgc escribió:
Bitomo escribió:
Menuda imparcialidad ha demostrado la fiscal cuando la "víctima" ha declarado cosas insostenibles en el juicio

-Entré por mi propio pie a fumar porros
-Una vez dentro me desnudaron y entré en shock
-¿Se negó a mantener sexo?
-No, estaba en shock
-¿Se resistió de alguna forma?
-No, estaba en shock
-¿Hizo felaciones y besos negros de forma forzada?
-No, estaba en shock

Vamos, que objetivamente los acusados no podían saber si ella quería o no, de acuerdo con sus propias palabras!!!! Y eso con la foto de la princesita comiendo el culo sudado del Prenda...

Y esto no es suficiente para que el tribunal declare nulo el puto juicio! [boing]


Llevo leyendo en silencio este hilo desde hace bastante y me escama muchísimo tu insistencia en demostrar que el testimonio de la chica es falso para intentar poner de inocentes a los animales estos.

Porque realmente tu actitud es tendenciosa. Hablas de imparcialidad pero se ve a la legua que todo lo que dices es porque eres parcial. Es muy sospechoso.


Es que está lleno de contradicciones y algunas mentiras...no me estoy inventando nada. Será que algunos quieren condenar a estos 5 sin el mínimo respeto por el Estado de Derecho...pero por suerte algunos no somos así

¿Estás insinuando algo?


Creo que insinúa que algunos utilizan el "Estado de Derecho" para lo que les sale de las pelotas.

Cuando una resolución judicial no casa con las ideas prejuzgadas que tienen de antemano, entonces el Estado de Derecho apesta, el lobby "x" ya está haciendo sus presiones políticas, y por último, acaban con el gorrito de papel plata bien colocao achacando todo a conspiraciones sionistas.

Es una suposición, que lo aclare el propio usuario si quiere.
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
supermuto escribió:
Bitomo escribió:
vik_sgc escribió:
Llevo leyendo en silencio este hilo desde hace bastante y me escama muchísimo tu insistencia en demostrar que el testimonio de la chica es falso para intentar poner de inocentes a los animales estos.

Porque realmente tu actitud es tendenciosa. Hablas de imparcialidad pero se ve a la legua que todo lo que dices es porque eres parcial. Es muy sospechoso.


Es que está lleno de contradicciones y algunas mentiras...no me estoy inventando nada. Será que algunos quieren condenar a estos 5 sin el mínimo respeto por el Estado de Derecho...pero por suerte algunos no somos así

¿Estás insinuando algo?


Creo que insinúa que algunos utilizan el "Estado de Derecho" para lo que les sale de las pelotas.

Cuando una resolución judicial no casa con las ideas prejuzgadas que tienen de antemano, entonces el Estado de Derecho apesta, el lobby "x" ya está haciendo sus presiones políticas, y por último, acaban con el gorrito de papel plata bien colocao achacando todo a conspiraciones sionistas.

Es una suposición, que lo aclare el propio usuario si quiere.



Ah, que el lobby feminista y sus altavoces mediáticos (como Escolar o La Sexta) no han hecho nada presión en este caso [qmparto] [qmparto]
8596 respuestas
Archivado
1…40, 41, 42, 43, 44…172
Volver a Miscelánea