El conocido portal Metacritic, que centra su actividad en la recopilación de análisis y críticas a videojuegos (entre otras obras) desde un gran número de medios, ha publicado un resumen de cifras de 2016 en el que ordena las distintas productoras por la valoración media de sus títulos lanzados. Los responsables del estudio dividieron en dos secciones a las compañías en función del número de juegos publicados a lo largo del año, con una primera categoría para las que superaron los 12 lanzamientos y otra para las que se quedaron con entre 6 y 11 novedades.
Para la ordenación de los resultados se tuvieron en cuenta la puntuación media de los lanzamientos, el porcentaje de ellos con un "Metascore" de al menos 75, aquellos que bajaron de 50 y el número de los que superaron el 90 con al menos 7 análisis. El primer factor tiene un mayor peso en la valoración y no se tuvieron en cuenta los títulos para dispositivos móviles.
En la categoría de compañías más prolíficas la primera posición correspondió a Electronic Arts, que progresa de forma importante desde la séptima posición del
pasado año. La longeva compañía alcanzó una valoración media de casi 80 puntos en la que destacó como mejor lanzamiento
Titanfall 2 (89), mejor nueva propiedad
Unravel (81) y peor juego
Need for Speed (68). Ninguno de sus títulos superó el mágico 90, aunque tanto la segunda parte de Titanfall como
Battlefield 1 se quedaron a un solo punto.
En la siguiente posición destaca la entrada de Square Enix, que el año anterior no figuró en la lista de las distribuidoras "de primera categoría" con solo 12 títulos publicados. Para 2016 alcanza este importante puesto con un total de 29 obras que rondaron un 77 de media. Esta cifra fue solamente superada por Nintendo, que con 30 juegos y una media de 76.5 logró una llamativa tercera posición solo lastrada por la ausencia de novedades para Wii U.
Con la más modesta cifra de 23 juegos Sony alcanzó una cuarta posición animada por buenas medias y por el título más valorado del año,
Uncharted 4: el desenlace del ladrón. Sin embargo, tanto su posición como la media de sus juegos descendió con respecto
al año anterior. Destacan la acogida mixta de sus propuestas para PlayStation VR y el abandono absoluto de su portátil PS Vita.
Otra situación notable es la de Activision Blizzard: a pesar de que
Overwatch (91) se erigió en uno de los títulos más valorados del año por la prensa (además de
ser el que más llamó su atención), la compañía ha caído de la cuarta a la séptima posición de esta clasificación con una media de 71 en sus 16 títulos publicados. Si la compañía se hubiese replanteado los proyectos de bajo presupuesto Cazafantasmas (con un abismal 30 de media) y TMNT: Mutants in Manhattan (55) su valoración habría subido hasta el 79. Limitándose (de forma poco realista eso sí) a los productos de Blizzard, alcanzaría un impresionante 85.
En la categoría de las editoras menos prolíficas encontramos en primer lugar a Paradox Interactive, que sumó la numéricamente apropiada media de 77.7 puntos en sus 7 juegos publicados, destacando la recepción de la cuarta entrega de Hearts of Iron y el RPG de Obsidian Tyranny. Sega había ocupado el primer puesto de la clasificación global el año pasado, pero un 2016 con solamente 11 lanzamientos la dejó en el segundo lugar de la "segunda división" con Total War: Warhammer como lanzamiento más destacado.
Por último, Microsoft Game Studios se impuso con sus 10 juegos encabezados por
Forza Horizon 3 (91) a Take-Two (que no contó con ningún lanzamiento de Rockstar en 2016) y Bethesda (lastrada por las expansiones de Fallout 4). La compañía de Redmond no tuvo tanta suerte con sus franquicias totalmente nuevas, dado que títulos como
ReCore o
Quantum Break no pasaron de las puntuaciones mediocres.
La metodología de Metacritic para llevar a cabo sus valoraciones promedias no está exenta de críticas, tanto por parte de los jugadores como de las desarrolladoras e incluso por los propios medios que le sirven de fuente. Un punto conflictivo es la asignación de discutibles valores numéricos a los diversos sistemas de puntuación, con por ejemplo una "A" traduciéndose en un "100" o una "B" en un "67". Publicaciones como Eurogamer o Kotaku eliminaron por esta razón (entre otras) las "notas" de sus análisis.
Otro problema tal vez aún más grave denunciado en varias ocasiones por los estudios es que algunas distribuidoras aprovechan la valoración numérica en Metacritic de un proyecto para retener determinados pagos a sus desarrolladores o ligar por contrato estos a la superación de cifras concretas. Además de cualquier otro efecto negativo de las valoraciones simplificadas, esta situación genera tensiones entre desarrolladores, prensa y jugadores, que han conducido en muchas ocasiones a situaciones desafortunadas como por ejemplo la inclusión de determinadas características "negativas" como los micropagos en actualizaciones posteriores a los análisis del lanzamiento.
Fuente: Entrada en la web de Metacritic 
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
![[reojillo]](/images/smilies/nuevos2/ooooops.gif "reojillo")
![[+furioso]](/images/smilies/nuevos/furioso.gif "muy furioso")
![[boing]](/images/smilies/nuevos/pelota_ani1.gif "pelota")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
, pero como siempre, con la bilis por delante ![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
