ZP: La tierra pertenece al viento

_Charles_ escribió:

http://www.youtube.com/watch?v=-BD9nOSsFaU




En fin, qué más decir sobre éste mamarracho que nos gobierna y sus citas que no se haya dicho ya???

Tenemos que hacer un hilo oficial de carajotadas de ZP, seguro que tras la charla jippi que ha soltao china se lo pensara 2 veces antes de volver a contaminar.
Esa foto del capitan planeta esta pidiendo a gritos un fotoshopeado poniendole la cara de ZP, lo haria yo, pero soy un negado con esas cosas.. y si a los chavales de atras ( los planetarios), le ponemos la cara de obama, sarkozy y la tropa lo bordamos .

Obviando la chorrada del viento tambien ha dicho: "Debemos alcanzar un acuerdo en Copenhague. Aquí y ahora. Ni EE UU ni China pueden fallar en esta cita histórica. Ni EE UU ni China pueden eludir su responsabilidad". "Esta cumbre no es un debate entre países pobres y ricos. No es entre países con reservas de petróleo y los que no tenemos. Es una cumbre para apostar por la ciencia, la capacidad de superación del ser humano. O por el inmovilismo y el que nada cambie. O por la atadura estéril ante una visión inmediata. Una cumbre para gobernar el mundo y la Tierra juntos o dejar que cada uno se intente salvar".

"El cambio climático es fundamental para el futuro. Y si los jefes de Gobierno estamos aquí es porque queremos un acuerdo, porque hemos asumido una conclusión científica: estamos elevando la temperatura de una forma peligrosa para la pervivencia de la humanidad, que ya tiene consecuencias graves"

"La causa son las emisiones de CO2 y que la respuesta es reducir de manera contundente estas emisiones". "Si estamos aquí deberíamos asumir que reducir drásticamente el CO2 y cambiar la energía supone un esfuerzo colectivo, muy grande para algunos países, pero también un camino de desarrollo". "Una nueva era energética ha de nacer en nuestro tiempo. Tras la era del carbón y la reciente del petróleo, debe nacer una nueva era basada en el ahorro, en las renovables, en el gran esfuerzo tecnológico compartido y en la democratización de la capacidad de producir energía"

Ahora es cuando todos se bajan los sueldos, aumentan los impuestos a los bancos y no prometen mentiras.

ZP: La tierra pertenece al viento

Y tu cerebro a mi retrete...

Coñas aparte, yo me descojono leyendo estos hilos, porque el 90% de los que ahora hacen el /facepalm y que ponen a parir a ZP son los mismos que en 2004 y 2008 decían que este iba a ser el mejor presi de la historia, que ibamos a acabar con el paro y todo eso.

Vosotros os lo guisasteis nenes, ahora a comer!

ZP, el hombre que fue designado para perder y se ha encontrado con la presidencia 2 legislaturas.

Il Duque escribió:

ZP: La tierra pertenece al viento

Y tu cerebro a mi retrete...

Coñas aparte, yo me descojono leyendo estos hilos, porque el 90% de los que ahora hacen el /facepalm y que ponen a parir a ZP son los mismos que en 2004 y 2008 decían que este iba a ser el mejor presi de la historia, que ibamos a acabar con el paro y todo eso.

Vosotros os lo guisasteis nenes, ahora a comer!

Tienes toda la santa razon!!!!!!

pero que tonto es...

y yo le digo:

"Las palabritas se las lleva el Viento"

mithra escribió:

Ésta supera a la del paro


http://www.youtube.com/watch?v=235s5ucdCAo

Dios el montaje del capitan planeta es genial!!
.......................................................................
Este hombre no sabe lo que dice, lo peor es que nos deja a todos los españoles en ridiculo, diciendo este tipo de cosas! Mensajes vacios, muy sin sentido, como si fuese en la escuela, no dignos de un mandatario a nivel internacional que se codea con la cuspide de la sociedad globalizada.
Escuchas o lees las intervenciones de merkel, sarkozy, etc... Y piensas joder dicen cosas productivas que les puedes sacar jugo, "de que no destinaran X€ a los paises pobres".etc....y no se cargan su discurso
(que gran parte es mentira) con una frase para la posteridad, que hace que nadie mas busque mas haya de lo que ha dicho!

A parte escuchando hoy la radio por la mañana, ondacero, el locutor ha dicho que obama se dirigio hacia Zp cuando acabo su discurso para felicitarle seguidamente, en un tono jocoso le dijo:
-" Dios josé quien te hace los discursos, pideme lo que quieras por él, porfavor pidemelo"-.

Nose yo si obama se estaba riendo de Zp en su propia cara.xDD.
No me extraña!! Es patetico!!

_WiLloW_ escribió:Ésta supera a la del paro


http://www.youtube.com/watch?v=235s5ucdCAo

Yo no soy un experto, y no pretendo abrir debate de cosas que no tengo muy claras.... pero yo tengo el carnet del paro, y no estoy buscando trabajo... y asi mucha gente. Tambien gente que esta "parada" y cobrando en negro... muchisima.

Las cosas como son, aunque no le justifica para nada el alarmante numero de parados.

A parte escuchando hoy la radio por la mañana, ondacero, el locutor ha dicho que obama se dirigio hacia Zp cuando acabo su discurso para felicitarle seguidamente, en un tono jocoso le dijo:
-" Dios josé quien te hace los discursos, pideme lo que quieras por él, porfavor pidemelo"-.

Nose yo si obama se estaba riendo de Zp en su propia cara.xDD.
No me extraña!! Es patetico!!

Espero que fuera sincero porque sino madre mia tambien Obama eh xD....

salu2

Menuda demagogia y qué discurso más vacío. Como de costumbre nuestro presidente Zapatero es el más tonto de los que hemos tenido. No sólo no dice nada relevante sino que una vez más busca el aplauso fácil sin aportar absolutamente nada. Es un experto en DEMAGOGIA.

Un saludo

BY DERHYUS.

Zapatero debe ser algo así como retrasado mental. Mentar tanto invertir en ciencia y esas cosas, como siempre según sus últimos discursos, para luego llegar a "casa" y recortar I+D por todas partes y sacarse "Planes E" de debajo de la manga.

Black29 escribió:Yo no soy un experto, y no pretendo abrir debate de cosas que no tengo muy claras.... pero yo tengo el carnet del paro, y no estoy buscando trabajo... y asi mucha gente. Tambien gente que esta "parada" y cobrando en negro... muchisima.

Si hubiese querido decir eso no hubiese habido cachondeo

Dijo: "Un parado no es un parado, es una persona que se apunta al paro" poniendo como ejemplo a los que buscan el primer empleo, para justificar que no todos los que están en las listas han perdido su puesto de trabajo.

Para mear y no echar gota

Como han comentado anteriormente, esto "se le atribuye" a un indio, Noah Seattle. Y lo pongo entre comillas porque no está claro del todo ya que otras fuentes dicen que no fue él quien escribió estas palabras. En cualquier caso a este tio se le considera el primer ecologista del mundo por su discurso de amor a la Madre Tierra. teneis un Psasaje de la Historia de vebrián por ahí, en la red. El discurso, la verdad muy emotivo y y mira que a mi los ecologistas....

La verdad, la frase suena mal en boca de Zapatero. El indio seguro que se está revolviendo en la tumba.

Bueno dos cosas, primero:

http://www.youtube.com/watch?v=36O04yV1760

a ver si me ago un gif que ponga debajo eso que es un coñazo abrir youtube pa 1sec

Segundo, decian de Bush que tenia poco CI, cual creeis que tiene menos, Bush o ZP( no vale "los dos")

Yo he oido que lo dijo como un guiño al uso de la energía eólica.

Coño, ¿dónde están los otros elementos? ¡No podemos estar quietos por esas erróneas palabras! ¡Tenemos que movernos para que en su próximo discurso sobre la Tierra rectifique y diga "Nuestro planeta está compuesto por viento, fuego, tierra y agua"!

Tr4ncos escribió:Coño, ¿dónde están los otros elementos? ¡No podemos estar quietos por esas erróneas palabras! ¡Tenemos que movernos para que en su próximo discurso sobre la Tierra rectifique y diga "Nuestro planeta está compuesto por viento, fuego, tierra y agua"!

Y polución, como diria Nacho Vegas..

Hasta que no corteis el ultimo árbol,
contamineis el último río
y mateis al último ser vivo libre,
no os dareis cuenta de que el dinero no se come...

"Y también muchos ricos, y si me disculpan, señores, me tengo que ir que mi chófer me espera en mi audi A6"

Si lo peor de todo es la gran cantidad de gente que sigue creyendo en este inutil redomado, hueco y podrido que tenemos por presidente, cada dia embauca aun más a los que ya tiene engañados y exacerba a quienes vemos su incalculable incapacidad.

Cada dia estoy mas convencido de mi firma.

Saludos.

kinbi escribió:Si lo peor de todo es la gran cantidad de gente que sigue creyendo en este inutil redomado, hueco y podrido que tenemos por presidente, cada dia embauca aun más a los que ya tiene engañados y exacerba a quienes vemos su incalculable incapacidad.

Cada dia estoy mas convencido de mi firma.

Saludos.

Prefiero aguantar con el tonto éste lo que le quede de gobierno que cualquier tipo de golpe de estado/guerra civil etc

rhipone escribió:Bueno dos cosas, primero:

http://www.youtube.com/watch?v=36O04yV1760

a ver si me ago un gif que ponga debajo eso que es un coñazo abrir youtube pa 1sec

Segundo, decian de Bush que tenia poco CI, cual creeis que tiene menos, Bush o ZP( no vale "los dos")

Este...

Me he acordado de esto:

Pocahontas (Disney):
Jonh Smith: Pocahontas... ese árbol me está hablando
Pocahontas: Entonces contéstale

Lo mismo el Shoemaker se ha fumado algo y se piensa que la Tierra le habla y le tiene que contestar

pd.: raro es que, como buena peli de Disney que se precie, no cantaran todos una canción

A ver si sacan algo en los videos esos que ponen del intermedio xDDD

edu_mambo69 escribió:
Prefiero aguantar con el tonto éste lo que le quede de gobierno que cualquier tipo de golpe de estado/guerra civil etc

Pues no se que te piensas que fue el 11M, un golpe de estado en toda regla, y por cierto, como la tasa de desempleo siga subiendo poco faltará para una guerra civil. Lo que tendría que hacer este herudito del viento es realizar unas elecciones anticipadas, pero en fin, siempre he dicho que tenemos lo que nos merecemos.

Zapatero, di la verdad: La Tierra pertenece a las grandes corporaciones.

Venga niñatos. Dentro de 2años volved a meted las pepeletas del PSOE en las urnas, majos.

Por Dios. Sufragio a partir de los 25años. YA!!

_Charles_ escribió:

jose91 escribió:Y el viento?

peazo de serie! y pensar que ya ni la recordaba....

edu_mambo69 escribió:Prefiero aguantar con el tonto éste lo que le quede de gobierno que cualquier tipo de golpe de estado/guerra civil etc

Con esta frase has demostrado tu escaso nivel intelectual.

Il Duque escribió:

edu_mambo69 escribió:Prefiero aguantar con el tonto éste lo que le quede de gobierno que cualquier tipo de golpe de estado/guerra civil etc

Con esta frase has demostrado tu escaso nivel intelectual.

¿Por qué? Me cae de pena ZP, sí. Pero le prefiero unos cuantos años en la Moncloa (no tiene mayoría absoluta, menos mal) a cualquier guerra civil/golpe de Estado (eso es lo que he entendido del comentario de edu_mambo69, que no desea violencia para echar a alguien). Recuerda la Historia, recuérdala. La inmensa mayoría de las guerras civiles y los golpes de estado no han solucionado nada, han llevado a xxxx nación a la ruina. Y hay métodos mucho mejores que un golpe de estado o una guerra civil para echar a alguien: la moción de censura, protestas a nivel nacional, solicitudes de dimisión, etcétera.

No me sorprenden nada esas palabras. Es más, están en su linea.
De todas formas, lo mejor de este tipo es cuando saca a pasear su vena de actor de culebrón, como en este caso, poniendo cara circunstancias y haciendo mini pausas mirando al tendido y perdonando vidas.

Eso sí, si algo me consuela es que, en general, los que le votaron son los que peor lo están pasando. Quién sabe, quizás la próxima vez se lo piensen dos veces...

Tr4ncos escribió:

Il Duque escribió:

edu_mambo69 escribió:Prefiero aguantar con el tonto éste lo que le quede de gobierno que cualquier tipo de golpe de estado/guerra civil etc

Con esta frase has demostrado tu escaso nivel intelectual.

¿Por qué? Me cae de pena ZP, sí. Pero le prefiero unos cuantos años en la Moncloa (no tiene mayoría absoluta, menos mal) a cualquier guerra civil/golpe de Estado (eso es lo que he entendido del comentario de edu_mambo69, que no desea violencia para echar a alguien). Recuerda la Historia, recuérdala. La inmensa mayoría de las guerras civiles y los golpes de estado no han solucionado nada, han llevado a xxxx nación a la ruina. Y hay métodos mucho mejores que un golpe de estado o una guerra civil para echar a alguien: la moción de censura, protestas a nivel nacional, solicitudes de dimisión, etcétera.

Tu que eres como Almodovar, no? que dijo que si el PP no ganaba las elecciones daría un golpe de estado, muy típico comparar la derecha actual con franco, es como si se comparara el socialismo actual con el comunismo de Stalin, de todas maneras ya que nombras a la historia, ésta nos dirá en un futuro quien fue el que dio un golpe de estado (aunque fuera en cubierto) en este país desde que se instauró la democracia. También te digo que al paso que vamos no hace ningún golpe de estado por parte de nadie para llevar a la nación a la ruina, que poco nos queda ya.

Joder cada vez que le oigo la parida queda mas ridícula...

¿Pero que he hecho yo para merecer estos gobernantes?

Kololsimo escribió:Joder cada vez que le oigo la parida queda mas ridícula...

¿Pero que he hecho yo para merecer estos gobernantes?

Tu no sé pero unos cuantos millones de personas dejaron caer un puto papelito con las siglas PSOE en una urna y ahí empezó todo este desastre. En otras palabras, la mayoría de los votantes españoles se merece esta situación.

salu2

El capullo este ha perdido el contacto con la realidad, definitivamente.

Elm1ster escribió:

Tr4ncos escribió:¿Por qué? Me cae de pena ZP, sí. Pero le prefiero unos cuantos años en la Moncloa (no tiene mayoría absoluta, menos mal) a cualquier guerra civil/golpe de Estado (eso es lo que he entendido del comentario de edu_mambo69, que no desea violencia para echar a alguien). Recuerda la Historia, recuérdala. La inmensa mayoría de las guerras civiles y los golpes de estado no han solucionado nada, han llevado a xxxx nación a la ruina. Y hay métodos mucho mejores que un golpe de estado o una guerra civil para echar a alguien: la moción de censura, protestas a nivel nacional, solicitudes de dimisión, etcétera.

Tu que eres como Almodovar, no? que dijo que si el PP no ganaba las elecciones daría un golpe de estado, muy típico comparar la derecha actual con franco, es como si se comparara el socialismo actual con el comunismo de Stalin, de todas maneras ya que nombras a la historia, ésta nos dirá en un futuro quien fue el que dio un golpe de estado (aunque fuera en cubierto) en este país desde que se instauró la democracia. También te digo que al paso que vamos no hace ningún golpe de estado por parte de nadie para llevar a la nación a la ruina, que poco nos queda ya.

Joder. Qué miseria de comprensión lectora. Y mira que en esta ocasión he escrito de manera bastante clara. A la hora de hablar de cómo un golpe de estado o una guerra civil no soluciona gran cosa, ¡NO HE ALUDIDO A NADIE! He hablado de manera muy genérica (y para colmo, cuando pienso en golpes de estado se me viene a la cabeza la Revolución que hubo en mi país natal, Cuba). Sólo he expuesto, asimismo, unas cuantas herramientas en democracia para pedir la cabeza del Presidente sin derramamientos innecesarios de sangre. Como la moción de censura, que podría ser realizada por cualquier partido: PP, IU, UPyD, CiU, ERC, PNV, Aralar, Coalición Canaria, etcétera. No soy tonto, sé perfectamente que el PP es un partido bastante apegado a la democracia actual (de hecho, no recuerdo que hayan sacado tanques a la calle para reprimir a todo Cristo y modificar la estructura estatal en los 8 años de Aznar).

Sé que hubo un gran vuelco electoral en 2004 (muchas encuestas daban al PP como favorito), una situación excepcional. Pero... ¿tienes pruebas de que ZP haya manipulado los votos en aquella época? ¿Que las elecciones estuvieran amañadas? ¿Que hubiera coacciones a los votantes? Hasta donde yo recuerdo, no hay ningún escándalo de corrupción en dichas elecciones. Se ha explicado bastante cómo un sector juvenil, apoyado por la guerra de Irak y por los juicios precipitados de Acebes, votó a favor del PSOE (y yo sinceramente creía que venía bien un cambio por aquel entonces, era un ingenuo que tenía 14 años). Pero decir que "ZP provocó un golpe de estado" ya es caer en la pura conspiranoia.

ZP ha sido nefasto en la parte económica, eso lo sabemos todos. Pero JAMÁS HAY QUE OLVIDAR que el pastel, con las culpas de la crisis, está bastante repartidos. Maestro Yoda ya escribió bastantes tochos al respecto y yo sólo resumo, por mi parte, que los dos partidos fomentaron esta burbuja especulativa, tanto en ayuntamientos como a nivel gubernamental (ejem, leyes del suelo). No se pide un golpe de estado, no. ¡SE PIDE UNA MOCIÓN DE CENSURA SI DE VERAS EL PRESIDENTE LO ESTÁ HACIENDO MUY MAL! O elecciones adelantadas, que se me olvidaba. ¿Es que creéis que con balas, todo se arregla? ¿Con golpes de estado? Vale, en algunos países y en circunstancias muy especiales ha funcionado bastante bien. Pero que no sirva para extrapolarlo a todas las situaciones.

Un saludo genérico.

ocihc escribió:

Kololsimo escribió:Joder cada vez que le oigo la parida queda mas ridícula...

¿Pero que he hecho yo para merecer estos gobernantes?

Tu no sé pero unos cuantos millones de personas dejaron caer un puto papelito con las siglas PSOE en una urna y ahí empezó todo este desastre. En otras palabras, la mayoría de los votantes españoles se merece esta situación.

salu2

La única opción viable a la luz de las consecuencias que acarrea la democracia española es huir del país.

Tr4ncos escribió:

Elm1ster escribió:

Tr4ncos escribió:¿Por qué? Me cae de pena ZP, sí. Pero le prefiero unos cuantos años en la Moncloa (no tiene mayoría absoluta, menos mal) a cualquier guerra civil/golpe de Estado (eso es lo que he entendido del comentario de edu_mambo69, que no desea violencia para echar a alguien). Recuerda la Historia, recuérdala. La inmensa mayoría de las guerras civiles y los golpes de estado no han solucionado nada, han llevado a xxxx nación a la ruina. Y hay métodos mucho mejores que un golpe de estado o una guerra civil para echar a alguien: la moción de censura, protestas a nivel nacional, solicitudes de dimisión, etcétera.

Tu que eres como Almodovar, no? que dijo que si el PP no ganaba las elecciones daría un golpe de estado, muy típico comparar la derecha actual con franco, es como si se comparara el socialismo actual con el comunismo de Stalin, de todas maneras ya que nombras a la historia, ésta nos dirá en un futuro quien fue el que dio un golpe de estado (aunque fuera en cubierto) en este país desde que se instauró la democracia. También te digo que al paso que vamos no hace ningún golpe de estado por parte de nadie para llevar a la nación a la ruina, que poco nos queda ya.

Joder. Qué miseria de comprensión lectora. Y mira que en esta ocasión he escrito de manera bastante clara. A la hora de hablar de cómo un golpe de estado o una guerra civil no soluciona gran cosa, ¡NO HE ALUDIDO A NADIE! He hablado de manera muy genérica (y para colmo, cuando pienso en golpes de estado se me viene a la cabeza la Revolución que hubo en mi país natal, Cuba). Sólo he expuesto, asimismo, unas cuantas herramientas en democracia para pedir la cabeza del Presidente sin derramamientos innecesarios de sangre. Como la moción de censura, que podría ser realizada por cualquier partido: PP, IU, UPyD, CiU, ERC, PNV, Aralar, Coalición Canaria, etcétera. No soy tonto, sé perfectamente que el PP es un partido bastante apegado a la democracia actual (de hecho, no recuerdo que hayan sacado tanques a la calle para reprimir a todo Cristo y modificar la estructura estatal en los 8 años de Aznar).

Sé que hubo un gran vuelco electoral en 2004 (muchas encuestas daban al PP como favorito), una situación excepcional. Pero... ¿tienes pruebas de que ZP haya manipulado los votos en aquella época? ¿Que las elecciones estuvieran amañadas? ¿Que hubiera coacciones a los votantes? Hasta donde yo recuerdo, no hay ningún escándalo de corrupción en dichas elecciones. Se ha explicado bastante cómo un sector juvenil, apoyado por la guerra de Irak y por los juicios precipitados de Acebes, votó a favor del PSOE (y yo sinceramente creía que venía bien un cambio por aquel entonces, era un ingenuo que tenía 14 años). Pero decir que "ZP provocó un golpe de estado" ya es caer en la pura conspiranoia.

ZP ha sido nefasto en la parte económica, eso lo sabemos todos. Pero JAMÁS HAY QUE OLVIDAR que el pastel, con las culpas de la crisis, está bastante repartidos. Maestro Yoda ya escribió bastantes tochos al respecto y yo sólo resumo, por mi parte, que los dos partidos fomentaron esta burbuja especulativa, tanto en ayuntamientos como a nivel gubernamental (ejem, leyes del suelo). No se pide un golpe de estado, no. ¡SE PIDE UNA MOCIÓN DE CENSURA SI DE VERAS EL PRESIDENTE LO ESTÁ HACIENDO MUY MAL! O elecciones adelantadas, que se me olvidaba. ¿Es que creéis que con balas, todo se arregla? ¿Con golpes de estado? Vale, en algunos países y en circunstancias muy especiales ha funcionado bastante bien. Pero que no sirva para extrapolarlo a todas las situaciones.

Un saludo genérico.

Aludir no, pero si insinuar, y si no tu, el primero que ha sacado lo del golpe de estado, si no a que viene a cuento, que aquí ya nos conocemos todos y aunque pienses que no tenemos compresión lectora, a lo mejor lo que ocurre es que sabemos leer entre lineas mejor de lo que tu te crees. Respecto a lo de las elecciones de 2004, nadie habla de que se manipularan los votos, lo que se manipuló fueron otras cosas, seguro que alguien con tu capacidad de análisis a poco que se interese lo pilla enseguida.

Elm1ster escribió:Aludir no, pero si insinuar, y si no tu, el primero que ha sacado lo del golpe de estado, si no a que viene a cuento, que aquí ya nos conocemos todos y aunque pienses que no tenemos compresión lectora, a lo mejor lo que ocurre es que sabemos leer entre lineas mejor de lo que tu te crees. Respecto a lo de las elecciones de 2004, nadie habla de que se manipularan los votos, lo que se manipuló fueron otras cosas, seguro que alguien con tu capacidad de análisis a poco que se interese lo pilla enseguida.

Mira la frase de edu_mambo69 y comprenderás del todo a qué viene mi respuesta (sí, es en defensa de él, lo admito). A que no me parece gran idea un golpe de estado, salvo en contadísimas excepciones y muy especiales. No estoy a favor de métodos tan bruscos, máxime cuando hay bastantes posibilidades de que hay intereses detrás del poder y, por lo tanto, otra cabronada pero con distinto color y ya está. Con lo de "poca comprensión lectora" me refería exactamente a que alguien dijo de edu_mambo69 "que tiene poco nivel intelectual". Y yo le estaba defendiendo, diciendo que no es deseable un golpe de estado. Y entonces... tú me equiparas con Almodóvar y su referencia al golpe de estado pepero.

Oh, "leer entre líneas". Muchísimo cuidado con esta técnica, pues puede llevar a muchos equívocos. No sólo es leer entre líneas, sino además tener pruebas en mano. Precisamente estudio una ciencia social en donde abundan las interpretaciones por doquier, Sociología, y ya te digo que hay que tener mucho cuidado. Si de un discurso, por ejemplo, uno dice que "hay algo oculto, ocultísimo, detrás"... ¿no se debería desconfiar? Ha tenido en cuenta, hasta el momento, una sola variable. Y se necesita rigor, mucho rigor. Eso es método científico puro y duro, con sus matices. Y vale para muchísimas cosas. En la ciencia social, sobretodo, se debe contemplar muchas variables (y aún así, es posible que se te escape alguna más).

Del 2004, recuerdo perfectamente una movilización dos días antes. Pero no hay que olvidar que también recuerdo cómo Acebes se precipitó en su aseveración de los culpables del atentado.

No me gusta decir que ZP provocó el "golpe del estado" en el 11-M, porque simplemente no hay pruebas fehacientes a día de hoy.

Tr4ncos escribió:No me gusta decir que ZP provocó el "golpe del estado" en el 11-M, porque simplemente no hay pruebas fehacientes a día de hoy.

No te esfuerces, hay gemte que en vez de molestarse en mirar otras fuentes, ver un tema desde distintos ángulos y opiniones y razonar, o no se les da bien o no les interesa.

Y es que el panfleto vende, educa conciencias y atrae partidarios. Es lo que toca en una sociedad aborregada donde o todo es derecha o todo izquierda.

rhipone escribió:Bueno dos cosas, primero:

http://www.youtube.com/watch?v=36O04yV1760

a ver si me ago un gif que ponga debajo eso que es un coñazo abrir youtube pa 1sec

Segundo, decian de Bush que tenia poco CI, cual creeis que tiene menos, Bush o ZP( no vale "los dos")

ZP no es tonto, es peligroso para los currantes que mantienen con sus impuestos el chiringuito.

Sera que van eliminar la propiedad privada?

Tr4ncos escribió:

Elm1ster escribió:
Oh, "leer entre líneas". Muchísimo cuidado con esta técnica, pues puede llevar a muchos equívocos. No sólo es leer entre líneas, sino además tener pruebas en mano. Precisamente estudio una ciencia social en donde abundan las interpretaciones por doquier, Sociología, y ya te digo que hay que tener mucho cuidado. Si de un discurso, por ejemplo, uno dice que "hay algo oculto, ocultísimo, detrás"... ¿no se debería desconfiar? Ha tenido en cuenta, hasta el momento, una sola variable. Y se necesita rigor, mucho rigor. Eso es método científico puro y duro, con sus matices. Y vale para muchísimas cosas. En la ciencia social, sobretodo, se debe contemplar muchas variables (y aún así, es posible que se te escape alguna más).

Oh, muchísimo cuidado, que está hablando un sociólogo y por lo visto catedrático de la lengua, que quieres que te diga que dicho comentario a lo mejor no iba con esa intención, permíteme que lo dude, a lo mejor me equivoco, pero claro si hubiera estudiado sociología seguramente hubiera tenido la verdad absoluta de a qué quería hacer referencia dicho comentario, lástima.

_WiLloW_ escribió:Ésta supera a la del paro


http://www.youtube.com/watch?v=235s5ucdCAo

lol, esto no lo habia visto yo, es muy bueno.

_WiLloW_ escribió:Ésta supera a la del paro


http://www.youtube.com/watch?v=235s5ucdCAo

¿Vamos al cine o al paro?

ajam escribió:Sera que van eliminar la propiedad privada?

Para eso tendría que ganar una opción política extremista. ZP es bastante liberal y no va a eliminar demasiada propiedad privada, precisamente. De hecho, ya he leído a una parte de la izquierda comentar que ZP es socioliberal, esto es, bastante adaptado a los preceptos neoliberales (con sus matices respecto a las opciones más liberales, como más gestos para los grupos minoritarios, cosa que me parece loable de todas formas).

Elm1ster escribió:Oh, muchísimo cuidado, que está hablando un sociólogo y por lo visto catedrático de la lengua, que quieres que te diga que dicho comentario a lo mejor no iba con esa intención, permíteme que lo dude, a lo mejor me equivoco, pero claro si hubiera estudiado sociología seguramente hubiera tenido la verdad absoluta de a qué quería hacer referencia dicho comentario, lástima.

¿Por qué te desvías tanto, Elm1ster? Yo sólo daba un ejemplo de mi formación y del por qué desconfío de las interpretaciones de un discurso a la primera (vale, las he tenido en muchas ocasiones pero yo las considero simples pensamientos que necesitan pruebas sólidas). ¿Algo que decir a lo que te he contestado? Por cierto, para comprender a qué se refieren mis comentarios no hace falta estudiar sociología. Normalmente me expreso de manera bastante oscura, pero creo que en esta ocasión lo he hecho de manera bastante clara. Si no entiendes algo de lo que te digo, dímelo y trataré de concretarlo. De todas formas, que se pronuncie edu_mambo69 al respecto. Ya nos dirá a qué se refería exactamente, pero de primeras parecía venir escribiendo claramente sobre lo que opinaba, sin metáforas. Repito, es una interpretación más o menos plausible que tendrá que ser apoyada o refutada.

PD: Estoy lejísimos de ser catedrático de la lengua. Para ello tendría que demostrar una habilidad excelsa en el idioma y aún no soy capaz de ello, ¡muchísimo tendría que practicar! Pero gracias por el cumplido