Zapatero: "¿Qué problema hay con que un ciudadano sea vasco navarro?"

Archivado
1, 2, 3, 4
¿YA PACTÓ LA FORMACIÓN DE EUSKAL HERRIA?


Zapatero: "¿Qué problema hay con que un ciudadano sea vasco navarro?"


El presidente del Gobierno soltó esa frase a un empresario en La Moncloa, en un ambiente de confianza. No ve pues pega alguna en la exigencia más radical de Otegi y ETA.


15 de marzo de 2007. "Pero, ¿tú tienes algún problema por decir que eres un ciudadano de Castilla y León?". La pregunta, hecha desde una cierta confianza, la planteaba el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, a un conocido empresario castellano leonés, en un cara a cara en el Palacio de La Moncloa. La respuesta del desconcertado interlocutor fue concisa e inequívoca: "Desde luego que no, presidente". "Entonces –prosiguió el jefe del Ejecutivo-, ¿qué problema puede haber con que uno diga que es a la vez ciudadano del País Vasco y de Navarra?".

Lo malo es que Zapatero no habló por hablar. La argumentación ofrecida al empresario por el presidente del Gobierno, y de la que ha tenido constancia Elsemanaldigital.com de primera mano, es para releerla varias veces. La formación de Euskal Herria es la máxima aspiración de ETA, el verdadero tablero de la negociación con Zapatero. Lo es porque las otras aspiraciones de la banda terrorista –legalización de Batasuna y presos– los etarras las dan ya por hechas. Y últimos elementos de este tristísimo cuadro son la inminente presentación de los batasunos a las elecciones municipales y forales del mes de mayo y la excarcelación del sanguinario José Ignacio de Juana Chaos.

"¿Qué problema puede haber con que uno diga que es vasco navarro?". Saltó la liebre. Zapatero parece dispuesto, a medio o largo plazo, a violentar la Disposición Transitoria Cuarta de la Constitución Española para que una mayoría en el Órgano Foral navarro conformada por el Partido Socialista y la "izquierda abertzale" y radical convoque un referéndum en todo el territorio de lo que la banda asesina llama Euskal Herria. Y si los navarros no se oponen, será así porque a quien redactó la disposición no delimitó el ámbito geográfico del referéndum posterior a la decisión de la anexión.

Una realidad que no puede disociarse de otra: la intrínseca debilidad de un José Luis Rodríguez Zapatero que cada día se parece más a ese puñado de maíz tostado sobre el que se precipitan los halcones del nacionalismo. Y por eso mismo, en su desesperada huida hacia adelante, es capaz de poner efectivamente al Estado de rodillas, dispuesto a conceder a los etarras lo que los etarras piden. No cabe la menor duda: de la mano de Zapatero, Iruña –Pamplona- acabará siendo la capital de Euskal Herria, y la sangre de mil muertos se habrá derramado inútilmente.

Y de ahí que el presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, y su cúpula, vayan a acudir este sábado a la manifestación convocada por el Gobierno navarro en Pamplona en defensa del actual estatus autonómico de la comunidad. En esta ocasión, Rajoy no encabezará la marcha, ni va a portar pancartas porque –oficialmente– es una "marcha institucional" convocada por el ejecutivo foral y no por UPN. Los hechos y las palabras de hoy nos conducen a unos tiempos donde el término dignidad cotizará electoralmente

http://www.elsemanaldigital.com/arts/64736.asp?tt=

¿Qué problema hay? ¿Hay algún problema? [plas]



[snif]
¡Zapatero vende Navarra a ETA! ¡Oh, Dios Mío!

¿Alguna conspiranoia antigubernamental más, señor _WiLloW_?
Un artículo demasiado subjetivo. Yo no veo ningún problema en hacer un referéndum. Al fin y al cabo es la expresión máxima de democracia: lo que elija el pueblo, será.

El artículo da a entender que si los navarros deciden formar parte del País Vasco es por culpa de los etarras. Y yo no lo veo así para nada. ¿Victoria de ETA? Victoria del pueblo, diría yo... tanto si sale si como si sale no. El pueblo habrá hablado.
Por favor Willow, no seas tan demagogo como la prensa que le saca punta a todo.

"¿Qué problema puede haber con que uno diga que es vasco navarro?". Saltó la liebre. Zapatero parece dispuesto, a medio o largo plazo, a violentar la Disposición Transitoria Cuarta de la Constitución Española para que una mayoría en el Órgano Foral navarro conformada por el Partido Socialista y la "izquierda abertzale" y radical convoque un referéndum en todo el territorio de lo que la banda asesina llama Euskal Herria.


[maszz]
khosu escribió:Un artículo demasiado subjetivo. Yo no veo ningún problema en hacer un referéndum. Al fin y al cabo es la expresión máxima de democracia: lo que elija el pueblo, será.

El artículo da a entender que si los navarros deciden formar parte del País Vasco es por culpa de los etarras. Y yo no lo veo así para nada. ¿Victoria de ETA? Victoria del pueblo, diría yo... tanto si sale si como si sale no. El pueblo habrá hablado.

Se les ve el plumero, sí.

Aquí lo malo es que el candidato socialista del PSN pide el voto diciendo que no va a promover NADA que posibilite la unión del PV con Navarra. Y el presi mira lo que dice ... :-|
Frases como:

[...] convoque un referéndum en todo el territorio de lo que la banda asesina llama Euskal Herria [...]


... demuestran que el periodista ese no tiene ni puta idea de lo que habla.

http://es.wikipedia.org/wiki/Euskal_Herria
SiC002 escribió:Frases como:

... demuestran que el periodista ese no tiene ni puta idea de lo que habla.

http://es.wikipedia.org/wiki/Euskal_Herria

A ver ... pasad de la opinión del periodista.

He abierto el hilo porque el candidato del PSN dice una cosa y ZP piensa la contraria.

De todos modos es muy llamativo que ZP diga ésto ahora, cuando se supone que no hay negociaciones ni historias por los dos muertos de hace tres meses.
Zapatero dice: ¿qué problema puede haber con que uno diga que es a la vez ciudadano del País Vasco y de Navarra?.

Y automáticamente, Navarra está vendida a ETA. No me lo explico.
kyubi-chan escribió:Zapatero dice: ¿qué problema puede haber con que uno diga que es a la vez ciudadano del País Vasco y de Navarra?.

No. Zapatero dice: "¿Qué problema puede haber con que uno diga que es vasco navarro?"

Eso es tan ambiguo que la imaginación vuela ...

Y si encima escuchas al PSN decir, que si ganan las elecciones Navarra no se une al PV, pues qué quieres que te diga ... [borracho]

kyubi-chan escribió:Y automáticamente, Navarra está vendida a ETA. No me lo explico.

¿Donde se afirma que Navarra está vendida a ETA? Lo vuestro a veces es flipante.
Y se supone que la fuente es de una veracidad incuestionable... Porque vamos, después de visto lo visto, o lo oigo con estas orejitas que dios me dio, o directamente no me creo ninguna de las burradas que escriban estos... ¿periodistas?

En fin. Navarra será lo que quieran los navarros. Punto pelota. ¿Que se quieren ajuntar? Bienvenidos ¿Que no? Ya lo siento ¿Que los alaveses se quieren fusionar con La Rioja y lanzar una opa hostil contra la Ribera del Duero para monopolizar la producción de vino tinto? Allá ellos.

Y vaya puta manía de relacionar cualquier cosa con el diálogo con ETA

_WiLloW_ escribió:Eso es tan ambiguo que la imaginación vuela ...


La de algunos más que la de otros, diría yo.

_WiLloW_ escribió:Y si encima escuchas al PSN decir, que si ganan las elecciones Navarra no se une al PV, pues qué quieres que te diga ...


¿Exactamente dónde ves tú que Zapatero diga que va a obligar a los navarros a unirse a la CAV? ¿O ya está la imaginación volando de nuevo?
Oh... escribió:¿Exactamente dónde ves tú que Zapatero diga que va a obligar a los navarros a unirse a la CAV?

¿Exactamente dónde ves tú que yo diga que Zapatero va a obligar a los navarros a unirse a la CAV?

:-O ¬_¬
¿Exactamente dónde ves tú que yo diga que Zapatero va a obligar a los navarros a unirse a la CAV?


Tesis: El PSN dice que no van a hacer nada para posibilitar una unión con Euskadi.

Aquí lo malo es que el candidato socialista del PSN pide el voto diciendo que no va a promover NADA que posibilite la unión del PV con Navarra.


Antítesis: ZP piensa lo contrario que el PSN

He abierto el hilo porque el candidato del PSN dice una cosa y ZP piensa la contraria.


Síntesis: ZP piensa hacer TODO lo posible para unir a Navarra con la CAV
¿Y me llamáis a mí conspiranoico?
¿Y encima dices que mi imaginación vuela más que la de otros? [+risas]

A ver ... que debe ser que me explico muuuuy mal ... :-|

El candidato del PSN ha DICHO que ÉL, personalmente, SI VE PROBLEMAS en la posible unión PV y Navarra, y que por lo tanto NO VA A PROMOVER ninguna medida que posibilite la unión.

En cambio, ZP hoy ha dicho en la Moncloa QUE NO VE PROBLEMAS en la posible denominación de un ciudadano como VASCO-NAVARRO.

VASCO NAVARRO, dicho tal cual, es una palabra compuesta. Semánticamente, implica la unión de AMBOS territorios, porque si las regiones NO están unidas, es imposible que exista un ciudadano vasco navarro.

ZP ha comparado a un ciudadano CASTELLANO-LEONES con un cuidadano VASCO-NAVARRO.

¿Ves la diferencia? Uno ve problemas, el otro no ...
Según tu enlace:

zp: ¿qué problema puede haber con que uno diga que es a la vez ciudadano del País Vasco y de Navarra?.

Líneas más abajo se refiere a la misma frase como: ¿Qué problema puede haber con que uno diga que es vasco navarro?.

Una cosa está clara: ha dicho que problema hay con que uno "diga" del verbo decir y no "sea" del verbo ser.

En fin, que no le veo yo cómo sacarle el jugo a tales declaraciones (no públicas), que no sea que no hay problemas en que uno diga lo que le de la gana...

Por cierto, revisa el título del post porque no concuerda con lo relatado en la noticia. [idea]
kyubi-chan escribió:Una cosa está clara: ha dicho que problema hay con que uno "diga" del verbo decir y no "sea" del verbo ser.

Será que estáis espesos por la hora ... porque sino ... chico, no lo comprendo.

"Diga" es del verbo decir, pero "diga que es", es del verbo SER [qmparto] [qmparto] [qmparto]



[qmparto]
_WiLloW_ escribió:Será que estáis espesos por la hora ... porque sino ... chico, no lo comprendo.

"Diga" es del verbo decir, pero "diga que es", es del verbo SER [qmparto] [qmparto] [qmparto]



[qmparto]


Pero es diferente que ZP diga que no hay problema en que alguien DIGA que es, a que ZP diga que alguien ES. Tú mismo...
_WiLloW_ escribió:El candidato del PSN ha DICHO que ÉL, personalmente, SI VE PROBLEMAS en la posible unión PV y Navarra, y que por lo tanto NO VA A PROMOVER ninguna medida que posibilite la unión.

Ese es un gilipollas, si lo pone en la constitucion y navarra quiere porque no van ha hacer el jodido referendum?

Digo yo, quien es el para impedir que su cumpla la voluntado o no del pueblo (esto lo aclaro, no digo que navarra vaya ha hacerlo o lo quiera, sino que es una opcion a elegir por todos) y a negar a la constitucion?
kyubi-chan escribió:Pero es diferente que ZP diga que no hay problema en que alguien DIGA que es, a que ZP diga que alguien ES. Tú mismo...

Relájate ... y lee el tercer post de esta página con tranquilidad ;)

A ver si así ...

RuLaX escribió:Ese es un gilipollas, si lo pone en la constitucion y navarra quiere porque no van ha hacer el jodido referendum?

Porque dice que los navarros ¿tenéis? identidad PROPIA y que por lo tanto, ¿sois? el pueblo NAVARRO, NO ¿SOIS? PARTE del pueblo VASCO.

Tanto PSN-PSOE como UPN-PP defienden esa idea, por lo menos eso creía (y eso decían ambos) hasta que ha saltado a la palestra nuestro super-presi, experto en tocar los huevos a la gente, o como dicen en mi pueblo, todo un crispador de primera división ;)

A ver si mañana encuentro algún enlace con las palabras del candidato del PSN.
_WiLloW_ escribió:El candidato del PSN ha DICHO que ÉL, personalmente, SI VE PROBLEMAS en la posible unión PV y Navarra, y que por lo tanto NO VA A PROMOVER ninguna medida que posibilite la unión.

En cambio, ZP hoy ha dicho en la Moncloa QUE NO VE PROBLEMAS en la posible denominación de un ciudadano como VASCO-NAVARRO.


Estas mezclando churras con merinas. El PSN ve problemas en la UNIÓN de ambos territorios. ZP no ve problemas en que algunas personas seamos tan estúpidas como para pensar que, independientemente de si estamos unidos o no, la CAV y Navarra forman un único espacio socio-histórico-cultural. ¿Qué problema hay?

_WiLloW_ escribió:VASCO NAVARRO, dicho tal cual, es una palabra compuesta. Semánticamente, implica la unión de AMBOS territorios, porque si las regiones NO están unidas, es imposible que exista un ciudadano vasco navarro.


Vasco-navarro, semánticamente, implica la PERTENENCIA a ambos territorios, independientemente de si están unidos o no. Por ejemplo, los etasunos nos referimos a esa entidad abstracta del otro lado de los Pirineos como País Vasco-Francés, porque ese territorio es al mismo tiempo vasco y francés, sin que esto signifique ningún tipo de unión territorial ni nada de eso.

Porque dice que los navarros ¿tenéis? identidad PROPIA y que por lo tanto, ¿sois? el pueblo NAVARRO, NO ¿SOIS? PARTE del pueblo VASCO.


¿La Constitución dice que los navarros tienen una identidad propia y diferenciada del "pueblo vasco"?
Oh... escribió:Estas mezclando churras con merinas. El PSN ve problemas en la UNIÓN de ambos territorios. ZP no ve problemas en que algunas personas seamos tan estúpidas como para pensar que, independientemente de si estamos unidos o no, la CAV y Navarra forman un único espacio socio-histórico-cultural. ¿Qué problema hay?

Me estás dando la razón.

Esa frase es tan ambigua que la imaginación vuela ... y mira tú qué paradoja ... sujeta la mente ... no vaya a escaparse hasta la luna [tomaaa]

Oh... escribió:Vasco-navarro, semánticamente, implica la PERTENENCIA a ambos territorios, independientemente de si están unidos o no. Por ejemplo, los etasunos nos referimos a esa entidad abstracta del otro lado de los Pirineos como País Vasco-Francés, porque ese territorio es al mismo tiempo vasco y francés, sin que esto signifique ningún tipo de unión territorial ni nada de eso.

Ha comparado a un ciudadano CASTELLANO-LEONÉS con uno VASCO-NAVARRO. No ha hablado de etasunos, ni de euskal herrias ni otras entes abstractas o imaginarias.

Ha hablado de un territorio que EXISTE y que está UNIDO. Y lo ha comparado con otro que también existe pero que está separado. La chicha del asunto es que el UPN tiene el horizonte gris ... tirando a negro, porque hay posibilidades de que acabe gobernando el PSN.

¿Qué va a pasar si gana el PSN? ¿Hay referéndum o no? El candidato del PSN pide el voto diciendo NO, mientras su secretario general NO VE NINGÚN PROBLEMA.

Si llega el momento ... ¿quién tiene la última palabra?

Oh... escribió:¿La Constitución dice que los navarros tienen una identidad propia y diferenciada del "pueblo vasco"?

La Constitución es un "manual de instrucciones". Quién decide lo que sois, por desgracia, son las personas que os representan en el parlamento navarro. En España hay una monarquía parlamentaria representativa, y por ende, también en Navarra ;)


Estoy dando por supuesto que eres navarro. Si no lo eres, disculpa, dilo y edito
_WiLloW_ escribió:UPN tiene el horizonte gris ... tirando a negro, porque hay posibilidades de que acabe gobernando el PSN.

¿Qué va a pasar si gana el PSN? ¿Hay referéndum o no? El candidato de PSN pide el voto diciendo NO, mientras su secretario general NO VE NINGÚN PROBLEMA.

Ojala no gane el UPN pero me parece que tenemos para rato con ellos...

A mi me la pela realmente, si el pueblo pide un referendun que se haga y si no lo pide pues que no se haga pero que no venga un politico a censurarnos.
pues si los navarros lo quieren ninguno

pero si se hace sin preguntarles o sin que quieran, entonces si tenemos 1 problema
Qué pesaditos sois, de verdad.
RuLaX escribió:A mi me la pela realmente, si el pueblo pide un referendun que se haga y si no lo pide pues que no se haga pero que no venga un politico a censurarnos.

¿Y un presiente de gobierno o un señor como Otegi?

ElChabaldelPc escribió:pues si los navarros lo quieren ninguno

pero si se hace sin preguntarles o sin que quieran, entonces si tenemos 1 problema

Eso díselo a Otegi y a ZP ;) ... que parece que no lo entienden :-|

El referéndum debería hacerse cuando los navarros lo pidan a gritos. O sin gritos, con que la mayoría quiera, basta.
Pero vosotros no dormis o que??
Yo realmente no veo la noticia por ningún lado, sinceramente. Es buscar una excusa para crear un problema.

Daos cuenta todo lo que se está hablando simplemente porque ZP ha dicho que no ve ningún problema en que un señor diga que es vasco-navarro... Yo es que la verdad, seré que soy de letras, porque no entiendo cómo se le puede sacar punta a ésta frase (suponiendo que sea exactamente esas las palabras o al menos que sea cierto que ha ocurrido). Hoy en día cualquier cosa es noticia y más cuando unos y otros están deseando una coma en el sitio equivocado para reafirmar sus tésis políticas.
"Lo malo es que Zapatero no habló por hablar. La argumentación ofrecida al empresario por el presidente del Gobierno, y de la que ha tenido constancia Elsemanaldigital.com de primera mano"

Eso es periodisimo de investigación xD por cierto yo he tenido noticias de primera mano de que la madre de Aznar hace la compra en tutú rosaaaaaa

(En sueños, claro)

Salu2
Esto es la repolla se ''saca oro hasta de los pobres''. A ver, Les recuerdo que por derecho constitucional la propuesta que formulo batasuna es completamente legal( aunque esta no pueda proponero a instancias legales), o en otros terminos, incluso el PNV, e PSOE o el PP la podría proponer(cosa distinta son los intereses electorales de la misma, que ya es otro mar). Per enemisa vez, la CONSTITUCIÓN recoge esta posibilidad.
Supongo que ya lo tendreis releido pero o vuelvo a introducir para tocar un poco las *******, pa' no variar...

CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA
DISPOSICIONES TRANSITORIAS de las sagradas escrituras constitucionales.

Cuarta.
1.-En el caso de Navarra, y a efectos de su incorporación al Consejo General Vasco o al régimen autonómico vasco que le sustituya, en lugar de lo que establece el artículo 143 de la Constitución, la iniciativa corresponde al Órgano Foral competente, el cual adoptará su decisión por mayoría de los miembros que lo componen. Para la validez de dicha iniciativa será preciso, además, que la decisión del Órgano Foral competente sea ratificada por referéndum expresamente convocado al efecto, y aprobado por mayoría de los votos válidos emitidos.

2.-Si la iniciativa no prosperase, solamente se podrá reproducir la misma en distinto período del mandato del Organo Foral competente, y en todo caso, cuando haya transcurrido el plazo mínimo que establece el artículo 143.

Artículo 143 de las sagradas escrituras constitucionales
  1. En el ejercicio del derecho a la autonomía reconocido en el artículo 2 de la Constitución, las provincias limítrofes con características históricas, culturales y económicas comunes, los territorios insulares y las provincias con entidad regional histórica podrán acceder a su autogobierno y constituirse en Comunidades Autónomas con arreglo a lo previsto en este Título y en los respectivos Estatutos.
  2. La iniciativa del proceso autonómico corresponde a todas las Diputaciones interesadas o al órgano interinsular correspondiente y a las dos terceras partes de los municipios cuya población represente, al menos, la mayoría del censo electoral de cada provincia o isla. Estos requisitos deberán ser cumplidos en el plazo de seis meses desde el primer acuerdo adoptado al respecto por alguna de las Corporaciones locales interesadas.
  3. La iniciativa, en caso de no prosperar, solamente podrá reiterarse pasados cinco años.
      A ver si se os pone en la mollera que es legalmente factible que pudiera ocurrir claro esta, si el pueblo lo decide leñe. Otra cosa es que lo proponga batasuna, evidentemente esta no puede proponerlo a instancias legales porque no figura en este momento en ningún òrgano foral con capacidad para proponerlo, pero si otro grupo lo propusiese podria ocurrir...

      Joder, si al final va a ser que todo lo que toca batasuna, ETA o CÁrod o transforman en herejia.
    He abierto el hilo porque el candidato del PSN dice una cosa y ZP piensa la contraria


    Bueno, pero eso pasa siempre y con todos los partidos. Prometen lo que la gente quiere. El PP de Valencia y Murcia decia "Agua para todos" y el PP de Aragon "El agua se queda aqui", por ponerte dos ejemplos del otro partido.

    Como bien dicen, problema, si los navarros lo deciden asi, ninguno. Yo no tengo problemas en decir que soy valenciano (aunque en realidad sea de Castellon ;) [sati]). Ahora, otra cosa es que me digan que soy Catalan o que un dia se levanten el presidente del gobierno y el de la generalitat catalana y decidan por sus cojones que los ciudadanos de la zona de levante van a pasar a llamarse todos catalanes o alguna pollada similar.

    Saludos
    PuMa está baneado por "se acabó lo que se daba"
    _WiLloW_ escribió:El referéndum debería hacerse cuando los navarros lo pidan a gritos. O sin gritos, con que la mayoría quiera, basta.


    Y tu que sabes de los Navarros si eres de Oviedo ? cada dia le toca a una comunidad o que? . Está muy bien que querais sacar noticias de ZP y tal , pero no salpiquéis a las comunidades.
    ZzzZZ ZzzZZ ZzzZZ ZzzZZ ZzzZZ
    _WiLloW_, ¿porque no pusiste el titular del otro dia en el que zapatero afirmo rotundamente que navarra seria solamente lo que navarros quisiesen que fuera?
    s4ur0n escribió:_WiLloW_, ¿porque no pusiste el titular del otro dia en el que zapatero afirmo rotundamente que navarra seria solamente lo que navarros quisiesen que fuera?




    Y te lo preguntas??? [jaja] [jaja] [jaja]
    Esta claro el porque de la noticia, pero me gustaria que llegase a contestarme.
    _WiLloW_ escribió:"Diga" es del verbo decir, pero "diga que es", es del verbo SER [qmparto] [qmparto] [qmparto]


    "Diga que es" no es una forma verbal. "Diga" es el núcleo del predicado (del verbo DECIR) y "que es" es el objeto directo.

    No voy a participar en esta discusión porque francamente me empiezan a aburrir estos temas, pero efectivamente, Willow, no pasa nada porque uno diga que es a la vez ciudadano del País Vasco y de Navarra.
    Hostia puta, Zapatero diciendo cosas con cabeza! a donde vamos a llegar!

    Y no entiendo qué tiene que ver ETA en todo esto. Navarra es el pais vasco desde mucho antes de que existiese ETA. :-?
    Dj-Aeri escribió:Y no entiendo qué tiene que ver ETA en todo esto. Navarra es el pais vasco desde mucho antes de que existiese ETA. :-?
    Yo tampoco, pero el PP y por extensión los PePeros (que recordemos carecen de criterio propio) afirman que la anexión de Navarra al País Vasco es "moneda de cambio" que el PSOE va a usar para pagar "un precio político" a Batasuna.

    Y luego hablan de los hermanos Grimm... para cuentos Rajoy y compañía [jaja]
    Yo quiero ser andaluz gallego, apuntadme así.
    Johny27 escribió:Yo quiero ser andaluz gallego, apuntadme así.

    En Galicia no queremos andaluces [sati]
    Heku escribió:En Galicia no queremos andaluces [sati]


    Pos tengo una casa allí, asi que ya tenéis que aguantarme [sati]
    Johny27 escribió:Yo quiero ser andaluz gallego, apuntadme así.


    Andalucía y Galicia son comunidades autónomas que no tienen nada que ver entre sí.

    Euskalherria es un pueblo mucho más antiguo que esas 2.
    Santo cielo.

    Q ganas tengo de que gane el PP y España se convierta en un lugar maravilloso.
    Sin paro, sin ETA, sin problemas de vivienda, sin atentados, sin autonomias, etc...etc..

    Vamos, como estabamos antes de que entrara ZP y se cargara la España que dejo Aznar.
    Una España sin defectos, sin problemas sociales, sin ETA.............o deberia decir una grande y Libre ??


    -
    _WiLloW_ escribió:Porque el otro día fue el otro día y ayer fue ayer.


    Y Asturias es España, y lo demás tierra conquistada ...

    Puestos a decir gilipolleces ... ¡A ver quién la suelta más gorda! [qmparto]


    En fin ... ¿No veis problemas? Mejor para vosotros ... Yo sí los veo. Si yo votara al PSN pensando que si sale elegido NO va a promover un referéndum, y al final me encuentro que por decisión de ZP el referéndum se hace ...

    Me sentiría ENGAÑADO. Será que soy un facha ... [jaja]


    [Ooooo]
    No eres facha , eres decente
    _WiLloW_ escribió:En fin ... ¿No veis problemas? Mejor para vosotros ... Yo sí los veo. Si yo votara al PSN pensando que si sale elegido NO va a promover un referéndum, y al final me encuentro que por decisión de ZP el referéndum se hace ...

    Me sentiría ENGAÑADO. Será que soy un facha ... [jaja]
    Pues sí, debes ser un facha por negar al pueblo su derecho a decidir. ¿Qué problema hay en hacer un Referendum*? Si como tú crees el pueblo navarro no quiere formar parte de EuskalHerria la gente votará NO, y aquí no ha pasado nada. Por eso se llama democracia, porque el PUEBLO decide, no ZP.

    Que algunos tenéis según que conceptos un poco trasnochados y tendéis a sacar los pies del tiesto. Resulta curioso hasta qué extremo se pueden estirar unas declaraciones tan inocentes como "¿qué problema puede haber con que uno diga que es a la vez ciudadano del País Vasco y de Navarra?"

    Saludos
    * Referéndum: Procedimiento jurídico por el que se someten al voto popular leyes o actos administrativos cuya ratificación por el pueblo se propone.
    En los referendum (y se ha visto ultimamente) la gran cantidad de abstenciones favorece a los malos , o sea al PSOE, PNV, ERC etcc cawento
    Arwen escribió:En los referendum (y se ha visto ultimamente) la gran cantidad de abstenciones favorece a los malos , o sea al PSOE, PNV, ERC etcc cawento
    Lo que nos faltaba. Espero que lo digas de coña. De todas formas vaya manera de entrar al hilo. Así, a palo seco, sin razonamiento ni nada.

    Dí que sí, así nos va... :-|
    s4ur0n escribió:_WiLloW_, ¿porque no pusiste el titular del otro dia en el que zapatero afirmo rotundamente que navarra seria solamente lo que navarros quisiesen que fuera?

    Porque el otro día fue el otro día y ayer fue ayer.

    Euskalherria es un pueblo mucho más antiguo que esas 2.

    Y Asturias es España, y lo demás tierra conquistada ...

    Puestos a decir gilipolleces ... ¡A ver quién la suelta más gorda! [qmparto]


    En fin ... ¿No veis problemas? Mejor para vosotros ... Yo sí los veo. Si yo votara al PSN pensando que si sale elegido NO va a promover un referéndum, y al final me encuentro que por decisión de ZP el referéndum se hace ...

    Me sentiría ENGAÑADO. Será que soy un facha ... [jaja]


    [Ooooo]


    El PSN se compromete a rechazar cualquier incorporación entre Navarra y Euskadi y pide a Sanz que desconvoque la protesta

    Los socialistas navarros han emitido hoy un documento en el que se comprometen a "no proponer y votar no a cualquier propuesta de incorporación total o parcial, institucional o funcional, de Navarra en la Comunidad Autónoma Vasca o en cualquier otro ente político de parecida naturaleza que pueda plantearse". Al mismo tiempo, han emplazado al presidente del Gobierno foral, Miguel Sanz, a que desconvoque la manifestación prevista para mañana si quiere que en un futuro el PSN cuente con UPN.

    'Compromiso con Navarra'. Así se llama el documento de los socialistas navarros en el que destacan su compromiso de defender Navarra como comunidad propia y diferencial. Al acto acudieron los integrantes de la candidatura autonómica del PSN para los comicios del próximo mes de mayo y, como portavoz de la lista, el candidato a la presidencia del Ejecutivo, Fernando Puras, fue el encargado de poner voz a su "compromiso con Navarra".

    Antes, sin embargo, quiso hacer un último llamamiento a Sanz, para que "desconvoque" la manifestación organizada para mañana con el lema ‘Fuero y libertad. Navarra no es negociable’. A la protesta acudirá el presidente del PP, Mariano Rajoy, partido asociado a UPN.

    "Si el señor Sanz quiere apostar por construir el futuro de Navarra junto al PSN como garante de la convivencia, debe desconvocar la manifestación. De no hacerlo así y decidir mantenerse en manos de la cofradía de la crispación, el PP, entenderemos que no quiere que contemos con UPN en un futuro y que decide someterse a los intereses del PP", dijo Puras.

    Y añadió que para "hablar de Navarra debemos hablar en Navarra, a través de nuestras instituciones y en las urnas", informa Efe.

    Con este planteamiento previo, Puras recordó que este año se cumple el 25 aniversario del Amejoramiento del Fuero, un estatuto que ha constituido para Navarra "un marco de convivencia" del que "nos sentimos orgulloso y satisfechos".

    Añadió además que al amparo de éste y de la Constitución la Comunidad Foral ha vivido una etapa "próspera en lo económico, plural en lo político y satisfactoria en lo social, sólo perturbada por la presencia de la organización terrorista ETA, que ha acabado con la vida de no pocos de nuestros conciudadanos".

    Por ello el PSN asume el "compromiso" de "continuar la construcción y desarrollo de Navarra como Comunidad Foral, histórica, propia y diferenciada, integrada directamente en España, a la que ha de seguir contribuyendo a conformar".

    Voto negativo en caso de referéndum

    También se comprometen, agrega el documento leído por Puras, a "no proponer y votar no a cualquier propuesta de reforma del Amejoramiento que pudiera perjudicar la estabilidad o el desarrollo del vigente modelo institucional de Navarra, elemento esencial de la organización territorial de España".

    "El pueblo navarro sólo será políticamente lo que decidan democráticamente los navarros y navarras, conforme a la Constitución y a sus propias leyes", "promete" el PSN. Y por ello asume igualmente el compromiso de "propugnar y defender el voto negativo de los ciudadanos y ciudadanas, si su pronunciamiento por vía de referéndum fuera requerido para el refrendo de propuestas de la naturaleza" de las mencionadas.

    Los candidatos socialistas, que en su campaña llevarán como eslogan ‘Navarra, siempre’, quisieron por último asumir públicamente la promesa de "respetar, mantener y mejorar el régimen foral de Navarra y acatar la Constitución y las leyes".

    http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=22350&edicion=16/03/2007&pass=

    [barret]

    Según algunos analistas, el presidente Zapatero no parece contemplar el problema con la misma visión de Estado. En conversaciones privadas, el jefe del Gobierno socialista ha desdramatizado en diversas ocasiones una posible modificación de su estatus con el argumento de que también León se unió a Castilla en una sola autonomía. Una forma de pensar muy atractiva para quien pretende sacar tajada territorial por todos los medios.

    http://www.abc.es/20070313/nacional-terrorismo/asalto-navarra-jaque-espana_200703130320.html

    [risita]

    SuperHiro™ escribió:Pues sí, debes ser un facha por negar al pueblo su derecho a decidir. ¿Qué problema hay en hacer un Referendum*? Si como tú crees el pueblo navarro no quiere formar parte de EuskalHerria la gente votará NO, y aquí no ha pasado nada. Por eso se llama democracia, porque el PUEBLO decide, no ZP.

    Antes de empitonar, lee el hilo por lo menos, anda ...
    Esto se podria acabar si ZP dijera " Navarra no es negociable . Como parte de España no puede ser entregada a nadie" y en vez de eso dice: "Eso lo deciden los navarros" . Parece mentira que estos miembros del Govierno no quieran luchar por España , no hemos estado tan divididos desde la IIª República.
    Arwen escribió:Esto se podria acabar si ZP dijera " Navarra no es negociable . Como parte de España no puede ser entregada a nadie" y en vez de eso dice: "Eso lo deciden los navarros" . Parece mentira que estos miembros del Govierno no quieran luchar por España , no hemos estado tan divididos desde la IIª República.

    ¡Qué va! La culpa la tiene Rajoy, el PP y personajes como tú y yo ... que venimos a crispar al foro ... :-|
    Aparte de los multiples errores, cosas sacas de quicio o tomadas segun se ha querido en el articulo, quiero decirle AL CREADOR DEL POST que yo soy navarro, me vas a decir tu lo que puedo o no puedo ser? Si me considero navarro, vasco, vasco-navarro, euskaldun o lo que quiera es cosa de cada uno, que no le improta ni a Zapatero, ni a Rajoy, ni a Sanz, ni a Ibarretxe.

    Y sobre que PSN pactara con Nafarroa Bay es logico con quien a a pactar sino con UPN/PP?

    PD: Que puta mania tiene la gente con decir a los demas lo que pueden o no pueden ser....
    178 respuestas
    Archivado
    1, 2, 3, 4
    Volver a Miscelánea