XBOX Series X

cchone37 escribió:Ya estoy imaginandome a los futuros de Ps5 levantando la carcasa a ver si les a tocado una rdna o rdna2.0 jajajajaja y todavia alguno diria que es normal.

Te equivocas,en ambos hilos ha quedado claro que la obsesión por las siglas va con determinados usuarios que mayoritariamente son asiduos de one,no de PS,pero....buen intento de flame!

euromillón escribió:Bueno pues entonces una duda; si leemos windows central, vemos 12 tflops rdna, hasta ahí no digo nada raro que no se sepa, luego, por otra parte, viene el tito fil y nos habla de la sex como una consola que va a ser el doble de potente que la one x; entonces mi duda, ¿los 12tflops rdna no equivalen a más del doble de potencia que los 6 tflops gnc de la xbox one x? ¿Windows central se equivoca poniendo 12 tflops rdna en vez de 12 tflops gnc equivalentes?

Si alguien que sepa de esto me contesta, mejor, así dejo de mostrar mi innata incultura en temas técnicos

Windows Central he hecho lo que la mayoría de la gente, ha oido que en GPU hay un salto 2x y han dicho: joder, eso son 12 TF. Sólo han multiplicado por 2 un indicador. Es igual a que la mayoría de la gente piensa que una CPU de 2 GHz es el doble de potente que una de 1 GHz sin importar nada más.

Phil Spencer, al no desmentir nada, supongo que para dejar a Sony con la duda, se ha metido en un buen lío. Cuando la gente vea que no tiene 12 TF..........se va a liar. Y los fanáticos empezarán de nuevo con la cantinela del DX12, la nube, el poder oculto...........y los exclusivos (siempre llegan a los exclusivos, como si fueran un resorte).

¿los 12tflops rdna no equivalen a más del doble de potencia que los 6 tflops gnc de la xbox one x?

Sí, en torno a 17. Para igualar el doble de potencia GPU que Xbox One X, una Navi de 8,5 TF es suficiente. VRS aparte claro.

eddy escribió:

cchone37 escribió:Ya estoy imaginandome a los futuros de Ps5 levantando la carcasa a ver si les a tocado una rdna o rdna2.0 jajajajaja y todavia alguno diria que es normal.

Te equivocas,en ambos hilos ha quedado claro que la obsesión por las siglas va con determinados usuarios que mayoritariamente son asiduos de one,no de PS,pero....buen intento de flame!

Ole este comentario incendiario. Si es que los usuarios de la plei os sentis obligados a pasaros a saludar soltando barbaridades.

eddy escribió:

cchone37 escribió:Ya estoy imaginandome a los futuros de Ps5 levantando la carcasa a ver si les a tocado una rdna o rdna2.0 jajajajaja y todavia alguno diria que es normal.

Te equivocas,en ambos hilos ha quedado claro que la obsesión por las siglas va con determinados usuarios que mayoritariamente son asiduos de one,no de PS,pero....buen intento de flame!

Era broma joder, ni con una broma tan mala o lo tomais a buenas, ademas yo soy reciente poseedor de Ps4 pro y lo primero que hice fue levantar la carcasa a ver que ventilador me habia tocado.

a mi no deja de alucinarme como la gente asegura que tendrá esto o aquello, cuando en realidad nada se sabe de ninguna.

Luego vienen los lloros, y los subnormales que dicen que Phill dijo esto o aquello siendo absolutamente falso, puesto que decir no ha dicho practicamente nada.

Puma 117 escribió:

euromillón escribió:@cchone37

Por eso digo que MS ha hablado de next rdna generation, lo cual se puede interpretar como rdna 2 o rdna 1+, yo me decanto por lo último. A ver, esto son especulaciones mías, en windows central, somosxbox y en general en internet se da por sentado que, al menos, la sex tendrá 12tflops, eso implica más del doble que la one x, porque los tflops de rdna son más solventes que los gcn. Si hablamos de rdna2, entonces sería mayor la diferencia, porque el rdna2 es más potente que el rdna1.
¿Me he calentado la cabeza y lo que lleva la sex equivale a 9tflops rdna 1+ y no 12 tflops rdna 1+? Podría darse el caso, que no incluya los famosos 12 tflops, si no menos pero con mejor arquitectura, eso cumpliría con lo dicho por tito fil, que la sex era el doble de potente que la one x.
¿Son realmente 12 tflops rdna 1+? Pues entonces tito fil dijo el doble de potente pero habría "mentido", porque sería bastante más potente que el doble de una one x. No lo veo.
¿Son 12 tflops rdna 2? Aún peor que el caso anterior, simplemente imposible por precio.

Así que nos quedan 9tflops rdna 1+, o menos tflops pero rdna 2. Me extraña que no hayan dicho rdna 2 si no "next rdna", por eso, para concluir, lo que pienso es que han "customizado" una rdna y la han hecho versión 1.5.

pd (lo mismo me estoy colando y diciendo tonterías, que yo de esto sé lo mismo que de física cuántica)

Quizás Phil dijo eso para que sony piense exactamente lo mismo que tu. Lo que es Jugar al despiste vamos.

Es que yo sigo pensando que me parece muy raro que la xbox lleve un hardware similar que ps5 con una frecuencia inferior, y lo metan en un cacharro tan grande, siendo que presumiblemente la de Sony fuese a tener presumiblemente un tamaño lo mas reducido posible, como es costumbre en todas las generaciones.

Quiero pensar que la xbox x va a funcionar a más frecuencia que la ps5, además de contar con un hardware más avanzado, y de ahí la complejidad de su refrigeración.

Y si fuese así, entonces de 12tflops nada, y todo lo que se ha estado diciendo es jugar al despiste para confundir a la competencia.

Señor Ventura escribió:

Puma 117 escribió:

euromillón escribió:@cchone37

Por eso digo que MS ha hablado de next rdna generation, lo cual se puede interpretar como rdna 2 o rdna 1+, yo me decanto por lo último. A ver, esto son especulaciones mías, en windows central, somosxbox y en general en internet se da por sentado que, al menos, la sex tendrá 12tflops, eso implica más del doble que la one x, porque los tflops de rdna son más solventes que los gcn. Si hablamos de rdna2, entonces sería mayor la diferencia, porque el rdna2 es más potente que el rdna1.
¿Me he calentado la cabeza y lo que lleva la sex equivale a 9tflops rdna 1+ y no 12 tflops rdna 1+? Podría darse el caso, que no incluya los famosos 12 tflops, si no menos pero con mejor arquitectura, eso cumpliría con lo dicho por tito fil, que la sex era el doble de potente que la one x.
¿Son realmente 12 tflops rdna 1+? Pues entonces tito fil dijo el doble de potente pero habría "mentido", porque sería bastante más potente que el doble de una one x. No lo veo.
¿Son 12 tflops rdna 2? Aún peor que el caso anterior, simplemente imposible por precio.

Así que nos quedan 9tflops rdna 1+, o menos tflops pero rdna 2. Me extraña que no hayan dicho rdna 2 si no "next rdna", por eso, para concluir, lo que pienso es que han "customizado" una rdna y la han hecho versión 1.5.

pd (lo mismo me estoy colando y diciendo tonterías, que yo de esto sé lo mismo que de física cuántica)

Quizás Phil dijo eso para que sony piense exactamente lo mismo que tu. Lo que es Jugar al despiste vamos.

Es que yo sigo pensando que me parece muy raro que la xbox lleve un hardware similar que ps5 con una frecuencia inferior, y lo metan en un cacharro tan grande, siendo que presumiblemente la de Sony fuese a tener presumiblemente un tamaño lo mas reducido posible, como es costumbre en todas las generaciones.

Quiero pensar que la xbox x va a funcionar a más frecuencia que la ps5, además de contar con un hardware más avanzado, y de ahí la complejidad de su refrigeración.

Y si fuese así, entonces de 12tflops nada, y todo lo que se ha estado diciendo es jugar al despiste para confundir a la competencia.

Pues yo creo que la de Sony va a ser un ladrillaco de cojones

SXZ escribió:

euromillón escribió:Bueno pues entonces una duda; si leemos windows central, vemos 12 tflops rdna, hasta ahí no digo nada raro que no se sepa, luego, por otra parte, viene el tito fil y nos habla de la sex como una consola que va a ser el doble de potente que la one x; entonces mi duda, ¿los 12tflops rdna no equivalen a más del doble de potencia que los 6 tflops gnc de la xbox one x? ¿Windows central se equivoca poniendo 12 tflops rdna en vez de 12 tflops gnc equivalentes?

Si alguien que sepa de esto me contesta, mejor, así dejo de mostrar mi innata incultura en temas técnicos

Windows Central he hecho lo que la mayoría de la gente, ha oido que en GPU hay un salto 2x y han dicho: joder, eso son 12 TF. Sólo han multiplicado por 2 un indicador. Es igual a que la mayoría de la gente piensa que una CPU de 2 GHz es el doble de potente que una de 1 GHz sin importar nada más.

Phil Spencer, al no desmentir nada, supongo que para dejar a Sony con la duda, se ha metido en un buen lío. Cuando la gente vea que no tiene 12 TF..........se va a liar. Y los fanáticos empezarán de nuevo con la cantinela del DX12, la nube, el poder oculto...........y los exclusivos (siempre llegan a los exclusivos, como si fueran un resorte).

¿los 12tflops rdna no equivalen a más del doble de potencia que los 6 tflops gnc de la xbox one x?

Sí, en torno a 17. Para igualar el doble de potencia GPU que Xbox One X, una Navi de 8,5 TF es suficiente. VRS aparte claro.

eddy escribió:

cchone37 escribió:Ya estoy imaginandome a los futuros de Ps5 levantando la carcasa a ver si les a tocado una rdna o rdna2.0 jajajajaja y todavia alguno diria que es normal.

Te equivocas,en ambos hilos ha quedado claro que la obsesión por las siglas va con determinados usuarios que mayoritariamente son asiduos de one,no de PS,pero....buen intento de flame!

Ole este comentario incendiario. Si es que los usuarios de la plei os sentis obligados a pasaros a saludar soltando barbaridades.

Se va a liar y luego dices 17 tflops?

Se va a hacer muy largo hasta el E3, o antes si tienen a bien soltar más información.

Yo con saber que va a ser pepino, retrocompatible, game pass, los mandos me valen... me sirve, me crea más expectación saber en qué trabajan los nuevos estudios propios.

adri079 escribió:Se va a liar y luego dices 17 tflops?

Creo que se ha explicado bien, él dice que 12tflops rdna equivalen a 17 gnc, los de la one x, y que cuando los usuarios vean los datos de la sex y tenga menos de 12tflops rdna, muchos dirán que tito fil los ha engañado porque la sex no tiene el doble de tflops que la one x, sin reparar que los tflops rdna y gcn no son equivalentes 1 a 1.

pd (@SXZ, gracias por la aclaración )

euromillón escribió:

adri079 escribió:Se va a liar y luego dices 17 tflops?

Creo que se ha explicado bien, él dice que 12tflops rdna equivalen a 17 gnc, los de la one x, y que cuando los usuarios vean los datos de la sex y tenga menos de 12tflops rdna, muchos dirán que tito fil los ha engañado porque la sex no tiene el doble de tflops que la one x, sin reparar que los tflops rdna y gcn no son equivalentes 1 a 1.

pd (@SXZ, gracias por la aclaración )

Los teraflops son iguales aqui en Roma y en Australia, otro tema es que rindan mas o menos en segun que arquitectura, es algo que hemos visto a lo largo de generaciones de gpu. Por ejemplo las ultimas Navi 5700 rinden mas con menos teraflops en los mismos juegos que las Radeon Vega con mas tf.

Xbox series X segun rumores seran 12tf rindiendo en una supuesta arquitectura next-gen rdna, entre otras cosas sera next-gen por que esta CONFIRMADO que soporta vrs, una de las tecnicas que hacen que un tf en la nueva arquitectura rinda mucho mas que en gcn y la primera rdna(que tampoco soporta esta tecnica).

Aunque es cierto como dice SXZ que pueden ser menos de 12 tf y sean conclusiones equivocadas, pero eso no lo sabemos ninguno.

Por ejemplo mas alla de historias raras como la doble gpu de One y demas historias, con los 1,3 tf de la One fat se han renderizado maravillas como Forza6 a 1080p, Gears4 o Halo5 y lo mismo con la X.

Ya digo, yo estoy pez en la materia, además, todo son divagaciones mías, de esas que sirven para hacer, o perder, tiempo hasta que mi amigo @eddy vuelva a escribir en el hilo.

Ya lo dijeron en DF, que lo del doble de rendimiento que OneX se consigue con una Navi de 9 a 10Tflops, pero que Windows Central no aparaba de mencionar 12Tflops y se supone una pagina vinculada a MS, de hecho Phil Spencer contesto a DF por el articulo y tampoco menciono nada de que dejaran de hablar de 12Tflops.

PAra que os hagais una idea, 9,75Tflops de una 5700XT rinden igual que los 12,5Tflops de Vega, asi que 12,5 de NAvi estarian muy cerca de 16Tflops de Polaris.

Pero a ver que me entere....¿a cuanto está el KG de Tflops?

Supongo que de ha hablado, pero la comprar que podría hacer Microsoft en Polonia, creéis que podría ser techland, CD project lo veo difícil ( no imposible).
Techland no está pasando por su mejor momento económico, ser absorbidas por Microsoft sería algo muy factible. Yo es que casi lo doy por sentando.
Ahora que Microsoft suelte una millonada como 2000 millones para comprar el estudio polaco como CD project tampoco sería imposible, ya lo ha hecho con minecraft. Pero eso aunque posible, no es lo más razonable viendo los pasos que ha dado Microsoft.
En cambio techland es muy posible.

Noctisblue escribió:Supongo que de ha hablado, pero la comprar que podría hacer Microsoft en Polonia, creéis que podría ser techland, CD project lo veo difícil ( no imposible).
Techland no está pasando por su mejor momento económico, ser absorbidas por Microsoft sería algo muy factible. Yo es que casi lo doy por sentando.
Ahora que Microsoft suelte una millonada como 2000 millones para comprar el estudio polaco como CD project tampoco sería imposible, ya lo ha hecho con minecraft. Pero eso aunque posible, no es lo más razonable viendo los pasos que ha dado Microsoft.
En cambio techland es muy posible.

Me gustaría saber quien empezó con lo de usar los Tflop como medida comparativa entre arquitecturas diferentes, es una cagada obvia. En general esa medida lo es... y se sabe de antes de la PS4 y ONE que son consolas con GPUs personalizadas .

O van soltando más datos o el foro puede seguir en el bucle de los teraflops hasta junio

jose2488 escribió:

euromillón escribió:@cchone37

Por eso digo que MS ha hablado de next rdna generation, lo cual se puede interpretar como rdna 2 o rdna 1+, yo me decanto por lo último. A ver, esto son especulaciones mías, en windows central, somosxbox y en general en internet se da por sentado que, al menos, la sex tendrá 12tflops, eso implica más del doble que la one x, porque los tflops de rdna son más solventes que los gcn. Si hablamos de rdna2, entonces sería mayor la diferencia, porque el rdna2 es más potente que el rdna1.
¿Me he calentado la cabeza y lo que lleva la sex equivale a 9tflops rdna 1+ y no 12 tflops rdna 1+? Podría darse el caso, que no incluya los famosos 12 tflops, si no menos pero con mejor arquitectura, eso cumpliría con lo dicho por tito fil, que la sex era el doble de potente que la one x.
¿Son realmente 12 tflops rdna 1+? Pues entonces tito fil dijo el doble de potente pero habría "mentido", porque sería bastante más potente que el doble de una one x. No lo veo.
¿Son 12 tflops rdna 2? Aún peor que el caso anterior, simplemente imposible por precio.

Así que nos quedan 9tflops rdna 1+, o menos tflops pero rdna 2. Me extraña que no hayan dicho rdna 2 si no "next rdna", por eso, para concluir, lo que pienso es que han "customizado" una rdna y la han hecho versión 1.5.

pd (lo mismo me estoy colando y diciendo tonterías, que yo de esto sé lo mismo que de física cuántica)

Es que rdna 2 NO existe, lo que viene a ser lo siguiente es rdna next generation. Os estáis liando mogollón con esta tontería.

Rdna 2 quizá ni exista jamas

Al 99,99% next generation RDNA = RDNA2




GCN --- RDNA --- RDNA2
GCN --- RDNA --- Next Gen RDNA

Estais mezclando potencia y rendimiento,potencia si son 12 tf hipoteticos si son el soble que xbox x,pero el rendimiento que es otra cosa distinta es mayor del doble,en algunos sitios se habla hipoteticamente de un rendimiento total 4 veces superior a la X,todo esto hipoteticamente y cogido con alfileres.

Aquaslo escribió:

jose2488 escribió:

euromillón escribió:@cchone37

Por eso digo que MS ha hablado de next rdna generation, lo cual se puede interpretar como rdna 2 o rdna 1+, yo me decanto por lo último. A ver, esto son especulaciones mías, en windows central, somosxbox y en general en internet se da por sentado que, al menos, la sex tendrá 12tflops, eso implica más del doble que la one x, porque los tflops de rdna son más solventes que los gcn. Si hablamos de rdna2, entonces sería mayor la diferencia, porque el rdna2 es más potente que el rdna1.
¿Me he calentado la cabeza y lo que lleva la sex equivale a 9tflops rdna 1+ y no 12 tflops rdna 1+? Podría darse el caso, que no incluya los famosos 12 tflops, si no menos pero con mejor arquitectura, eso cumpliría con lo dicho por tito fil, que la sex era el doble de potente que la one x.
¿Son realmente 12 tflops rdna 1+? Pues entonces tito fil dijo el doble de potente pero habría "mentido", porque sería bastante más potente que el doble de una one x. No lo veo.
¿Son 12 tflops rdna 2? Aún peor que el caso anterior, simplemente imposible por precio.

Así que nos quedan 9tflops rdna 1+, o menos tflops pero rdna 2. Me extraña que no hayan dicho rdna 2 si no "next rdna", por eso, para concluir, lo que pienso es que han "customizado" una rdna y la han hecho versión 1.5.

pd (lo mismo me estoy colando y diciendo tonterías, que yo de esto sé lo mismo que de física cuántica)

Es que rdna 2 NO existe, lo que viene a ser lo siguiente es rdna next generation. Os estáis liando mogollón con esta tontería.

Rdna 2 quizá ni exista jamas

Al 99,99% next generation RDNA = RDNA2




GCN --- RDNA --- RDNA2
GCN --- RDNA --- Next Gen RDNA

Coño!!! Si existe rdna2!!! Vaya noticion, hace poco no me acuerdo quien, decia que no existia.

Noctisblue escribió:Supongo que de ha hablado, pero la comprar que podría hacer Microsoft en Polonia, creéis que podría ser techland, CD project lo veo difícil ( no imposible).
Techland no está pasando por su mejor momento económico, ser absorbidas por Microsoft sería algo muy factible. Yo es que casi lo doy por sentando.
Ahora que Microsoft suelte una millonada como 2000 millones para comprar el estudio polaco como CD project tampoco sería imposible, ya lo ha hecho con minecraft. Pero eso aunque posible, no es lo más razonable viendo los pasos que ha dado Microsoft.
En cambio techland es muy posible.

Comprar CD project lo veo al 95% imposible pero jugar a Ciberpunk 2077 de lanzamiento o algunas semanas despues en el Gamepass, lo veo factible al 95%

@Aquaslo

Siguiendo tu criterio pues, ambas montaban RDNA 2 no? Porque AMD hablé en plural y no en singular y tenga una imagen de One X y PS4 Pro creo que bastante indicativo...

El VRS no es tan determinante como pueda sonar. Tras ver presentaciones de Nvidia, donde más provecho se le puede sacar es en la RV, lo cual algo puede indicar, ya que hay que prepararse para los futuros años.

Para juegos típicos no cambia mucho de una típica resolución dinámica, pero complicando bastante la cosa a los programadores. El uso que hasta ahora he visto en juegos no RV es casi testimonial y la ganancia es insignificante.
Por lo que he podido ver, lo mismo puedes hacer con resolución dinámica y no tiene tanta dificultad de ejecución, y es algo que en movimiento también vas a notar muy levemente, si es que lo notas.

Xsato7 escribió:@Aquaslo

Siguiendo tu criterio pues, ambas montaban RDNA 2 no? Porque AMD hablé en plural y no en singular y tenga una imagen de One X y PS4 Pro creo que bastante indicativo...

Por supuesto. ¿Ahora piensa qué te impulsa a hacer esa pregunta si está clarísimo en la imagen?

@darksch se supone que una vez implementado en la API ya no cuesta tanto aplicarlo y además la calidad de imagen no se resiente tanto ¿no?

malosoxxx escribió:

Xsato7 escribió:@Aquaslo

Siguiendo tu criterio pues, ambas montaban RDNA 2 no? Porque AMD hablé en plural y no en singular y tenga una imagen de One X y PS4 Pro creo que bastante indicativo...

Por supuesto. ¿Ahora piensa qué te impulsa a hacer esa pregunta si está clarísimo en la imagen?

Me impulsa, que el sigue negándolo, va a pasar lo obvio, lo que él ha negado durante meses y encima se permite ir dando zascas a la gente

Xsato7 escribió:@Aquaslo

Siguiendo tu criterio pues, ambas montaban RDNA 2 no? Porque AMD hablé en plural y no en singular y tenga una imagen de One X y PS4 Pro creo que bastante indicativo...

A día de hoy NO pero el 6 de enero está a la vuelta de la esquina.

Acaban de sacar DF en youtube un video analizando la presentación de series X, por si alguien lo quiere ver.

Sobre rdna o rdna2, solo lo sabe sony y los fanboys de un lado y otro xD el resto tendremos que esperar a una buena filtración o a su presentación que no quedará mucho.

Xsato7 escribió:

malosoxxx escribió:

Xsato7 escribió:@Aquaslo

Siguiendo tu criterio pues, ambas montaban RDNA 2 no? Porque AMD hablé en plural y no en singular y tenga una imagen de One X y PS4 Pro creo que bastante indicativo...

Por supuesto. ¿Ahora piensa qué te impulsa a hacer esa pregunta si está clarísimo en la imagen?

Me impulsa, que el sigue negándolo, va a pasar lo obvio, lo que él ha negado durante meses y encima se permite ir dando zascas a la gente

Entonces te aconsejo que lo dejes a su aire si no te gusta su manera de enfocar las cosas, en serio, no te afecta en nada si tu no quieres. En cambio, recriminárselo siendo algo tan obvio con los datos que hay HOY solo puede dar pie a lo de siempre, desvaríos y otros users que entren al trapo, etc, etc... Por supuesto haz lo que quieras, es solo un consejo.

@malosoxxx

Si, te entiendo y acepto tu consejo, pero en su momento ya le dije que iba a estar aquí para recordarselo, no me gusta la gente que miente, que igual el zasca me lo llevo yo, aunque todo indica lo contrario.

Xsato7 escribió:@malosoxxx

Si, te entiendo y acepto tu consejo, pero en su momento ya le dije que iba a estar aquí para recordarselo, no me gusta la gente que miente, que igual el zasca me lo llevo yo, aunque todo indica lo contrario.

Pues, compañero, no te lo tomes a mal pero si no lo tienes claro porqué no esperar a que suceda y luego, ya si eso, pues comentas lo que estimes oportuno.

A mi modo de ver, llamar mentiroso a otro compañero, más sin tenerlo claro, no es correcto. No es lo mismo decir que no tiene razón o que está equivocado que llamar mentiroso a otro compañero.

No me lo tomo a mal tranqulo

Porque hay una pequeña diferencia entre decir que lo lógico sería que ambas llevarán RDNA2 a afirmar con contundencia y constantemente que XSX tendrá mejor rendimiento porque una lleva hardware dedicado para RT y la otra no y que una lleva RDNA y otra RDNA 2.

malosoxxx escribió:

Xsato7 escribió:@Aquaslo

Siguiendo tu criterio pues, ambas montaban RDNA 2 no? Porque AMD hablé en plural y no en singular y tenga una imagen de One X y PS4 Pro creo que bastante indicativo...

Por supuesto. ¿Ahora piensa qué te impulsa a hacer esa pregunta si está clarísimo en la imagen?

@darksch se supone que una vez implementado en la API ya no cuesta tanto aplicarlo y además la calidad de imagen no se resiente tanto ¿no?

Efectivamente para eso lo a implementado Microsoft en dx12, para facilitar su uso próximamente a los desarrolladores y si que es determinante, además se necesita un hadware dedicado para el tier2.

Xsato7 escribió:No me lo tomo a mal tranqulo

Porque hay una pequeña diferencia entre decir que lo lógico sería que ambas llevarán RDNA2 a afirmar con contundencia y constantemente que XSX tendrá mejor rendimiento porque una lleva hardware dedicado para RT y la otra no y que una lleva RDNA y otra RDNA 2.

En el fondo ambos hacéis lo mismo, cada uno desde su punto de vista. Te agradezco que me hayas aceptado el comentario .

Como solamente pretendía una reflexión aquí Dejo el off-topic.

Me intriga el como será esa mejora de los juegos de x360 y xone en xbox¿?.

.

Emphassis escribió:Me intriga el como será esa mejora de los juegos de x360 y xone en xbox¿?.

La verdad es que si, porque meter filtros es "fácil" pero superar lo que hay ahora mismo me parece ya ciencia ficción.
No se hacia donde ira esa mejora ...

Xsato7 escribió:No me lo tomo a mal tranqulo

Porque hay una pequeña diferencia entre decir que lo lógico sería que ambas llevarán RDNA2 a afirmar con contundencia y constantemente que XSX tendrá mejor rendimiento porque una lleva hardware dedicado para RT y la otra no y que una lleva RDNA y otra RDNA 2.

Vamos a ver, porque yo soy antiflipaduras de especificaciones. El saca unas conclusiones sobre la de MS en base a declaraciones mas o menos claras (no muy claras) de MS. Lo único que le he visto decir, es que en base a lo que se sabe de ps5 (todavia menos que de la X) el piensa que no va a ser RDNA2. Tampoco veo que asegure tajantemente dicha caracteristica.

Y que conste de nuevo que me gusta el tema de hacer cábalas sobre el hardware, pero no comparto para nada algunas perspectivas muy optimistas. Luego vienen las hostias, y detrás los trolls tratandonos a todos como si todos hubieramos hecho tales afirmaciones

Keep calm & play Xbox Game Pass

alalan26 escribió:

Madoc escribió:

Xsato7 escribió:No me lo tomo a mal tranqulo

Porque hay una pequeña diferencia entre decir que lo lógico sería que ambas llevarán RDNA2 a afirmar con contundencia y constantemente que XSX tendrá mejor rendimiento porque una lleva hardware dedicado para RT y la otra no y que una lleva RDNA y otra RDNA 2.

En el fondo ambos hacéis lo mismo, cada uno desde su punto de vista. Te agradezco que me hayas aceptado el comentario .

Como solamente pretendía una reflexión aquí Dejo el off-topic.

De nada tío, no te preocupes, tampoco me lo tomo a mal, es normal tener discordancias, lo importante es mantener la calma, saludos

¿Y esto?

Xbox series x por lo que parece tendrá entre 9 y 12,3 TF (rendimiento por encima de la 5700XT fijo)
Posiblemente 16 GB de GDDR6
Ssd de mínimo 2,6 GB/s de IO
Zen 2 + RDNA(con caracteristicas de RDNA2)
Hardware acelerador de RT
Retro con todas las gen de xbox
Unidad lectora
Buen sistema de ventilación
Silenciosa
Costará unos 500€

Ser pesimistas con la consola es bastante dificil la verdad...

Otra cosa es ya la console war de ver quién la tiene mas grande ... Pero si se huye de esas cosas la proxima gen solo da pié al optimismo.

....

@malosoxxx me confundí de cita y compañero edito para corregir.

cchone37 escribió:Efectivamente para eso lo a implementado Microsoft en dx12, para facilitar su uso próximamente a los desarrolladores y si que es determinante, además se necesita un hadware dedicado para el tier2.

Aquí la tecnología:
https://developer.nvidia.com/vrworks/graphics/variablerateshading
Resumen, se divide la superficie de render en zonas de 16x16 px, cada una con resolución configurable en grupos de 1, 2 y 4 tanto en X como en Y. Es como tener una resolución dinámica por secciones de 16x16 px.
Pero:
- ¿Cuánto afecta al rendimiento?, si reduzco la resolución global un 50%, voy a ejecutar las mismas operaciones la mitad de veces, por lo que la velocidad que gano es previsible aproximadamente. Si la reduzco en la cuadrícula (X1, Y1)-(X2, Y2), no está tan claro, dependerá de los shaders que se ejecuten, el tamaño de la zona...no es medible de forma global.
- ¿Qué criterios utilizo para decidir?, con la resolución dinámica es muy sencillo, tiempo por fotograma, si me paso X % pues sé cuanta resolución bajar.

En RV es muy útil tal y como puede verse en la presentación. Es muy simple, en sistemas RV con seguiemiento ocular, la parte central de la visión a máxima resolución, y cuanto más al borde se va reduciendo, pues no se va a notar con la visión periférica. Se gana buena velocidad, que falta hace, sin consecuencias negativas.


Aquí Wolfenstein II usando dicha tecnología:

Viendo lo que se gana, ¿de verdad merece la pena marearse tanto?, eligiendo cuadrícula a cuadrícula, para ganar unos pocos fps. Lo mismo y más sencillo veo que, si me voy a quedar corto de tiempo, recorto en general los px a dibujar y listo, que tampoco se va a notar.

Edit: complemento, viendo el sistema de resolución dinámica, que sí es previsible:

El VRS, fuera de la RV, lo veo como un sistema para rascar algunos fps de donde se pueda (ahí donde más o menos se determine que se va a notar menos), pero luego será la resolución dinámica la que se encargará de mantener un framerate objetivo, si es lo que se busca.

En realidad, como dijera, y visto en la presentación, el VRS está especialmente pensado para la RV. Por lo tanto es algo que a día de hoy las marcas de tecnología punta van a meter en sus procesadores gráficos, y conviene tenerlo no sea que se acabe con RV, por una o por otra, y no puedes estar fuera de juego.

cchone37 escribió:....

Me encanta!!!

darksch escribió:El VRS no es tan determinante como pueda sonar. Tras ver presentaciones de Nvidia, donde más provecho se le puede sacar es en la RV, lo cual algo puede indicar, ya que hay que prepararse para los futuros años.

Para juegos típicos no cambia mucho de una típica resolución dinámica, pero complicando bastante la cosa a los programadores. El uso que hasta ahora he visto en juegos no RV es casi testimonial y la ganancia es insignificante.
Por lo que he podido ver, lo mismo puedes hacer con resolución dinámica y no tiene tanta dificultad de ejecución, y es algo que en movimiento también vas a notar muy levemente, si es que lo notas.

Funciona bien y es una tecnica que te puede hacer ganar un 15% de rendimiento como ocurre en Wolfenstein 2 sin que te enteres (salvo que mpieces a hacer zoom a texturas "lejos" de donde sueles mirar).
No se usa porque hasta ahora la propietaria era Nvidia y deben financiar juegos que lo suen, pero cuando salga Series X y se aplique con la API de Dx12 empezara a usarse mas.

Es una mejor solucion que la resolucion dinamica porque es mas dificil aun de saber que partes han bajado calidad, pero vamos, que SeriesX hara so de ambas con total seguridad.

Un 15% puede sonar poco, pero da ese extra cuando tu juego no mantiene una tasa constante de frames. Y si, es determinante, Nvidia lo tiene y AMD lo tendra de la mano de Microsoft y empezara a popularizarse en breves.

Lo unico OFICIAL es el doble de rendimiento de GPU,nada de numeros ni Teraflops,y eso si quieres pasarlo a numeros en arquitectura RDNA que tambien es oficial son mas cerca de 10Tf que de12Tf,

ForzaThor escribió:

Xsato7 escribió:No me lo tomo a mal tranqulo

Porque hay una pequeña diferencia entre decir que lo lógico sería que ambas llevarán RDNA2 a afirmar con contundencia y constantemente que XSX tendrá mejor rendimiento porque una lleva hardware dedicado para RT y la otra no y que una lleva RDNA y otra RDNA 2.

Vamos a ver, porque yo soy antiflipaduras de especificaciones. El saca unas conclusiones sobre la de MS en base a declaraciones mas o menos claras (no muy claras) de MS. Lo único que le he visto decir, es que en base a lo que se sabe de ps5 (todavia menos que de la X) el piensa que no va a ser RDNA2. Tampoco veo que asegure tajantemente dicha caracteristica.

Y que conste de nuevo que me gusta el tema de hacer cábalas sobre el hardware, pero no comparto para nada algunas perspectivas muy optimistas. Luego vienen las hostias, y detrás los trolls tratandonos a todos como si todos hubieramos hecho tales afirmaciones

Te aseguro que lo ha afirmado tajantemente más de una y más diez veces también, con tanta contundencia que yo le preguntaba porque estaba tan seguro de algo que sonaba tan poco lógico en dos consolas que probablemente salgan en el mismo mes. Su respuesta? En enlace a la web de Sony japonesa en la que sólo dice RDNA.
Ahira tenemos una gráfica de la misma AMD, en la que habla en plural y sale u a consola de cada marca, blanco y en botella.

A mi lo de hacer cabalas, flipaduras y demás me parece hasta entretenido, siempre que no se venda como info o como verdaded algo que no pasa de una teoría personal.
Tampoco comprendo los que disfrutarían con la otra consola sea lo menos potente posible, porque aunque parezca mentira hay gente así.




Lo del VRS está claro que no es una técnica magica, pero bueno, todo lo que sume bienvenido sea, efectivamente donde marcará la diferencia es en la RV.

Xsato7 escribió:


Parece que la misma AMD confirma lo que era evidente que ambas consolas llevarán RDNA2.

Me flipa....

Si hace un rato tu asegurabas que las dos eran RDNA 2 xD

RedGear escribió:Pero a ver que me entere....¿a cuanto está el KG de Tflops?

Todo el mundo que 100km/h en un Ferrari son más rápidos que en un Seat Ibiza.

Como además todo el mundo sabe que un kilo de hierro pesa más que uno de paja

eloskuro escribió:

Xsato7 escribió:


Parece que la misma AMD confirma lo que era evidente que ambas consolas llevarán RDNA2.

Me flipa....

Si hace un rato tu asegurabas que las dos eran RDNA 2 xD

Primero, yo seguro que no lo he asegurado porque no lo sé, lo único que podría asegurar es que ambas saldrán con la misma versión de RDNA porque es lo que dice la lógica, no que dos consolas que saldrán en el mismo mes estén fabricadas en un nodo diferente.



Segundo. Que te flipa? Porque esa afirmación sería lo mismo que lo de la imagen...