Windows 7 salva los números de Microsoft

zheo escribió:Lo que se dijo es que windows NO es estable, y eso es falso.

Estable y sin fallos 100% no hay nada, esa valoración depende de tu nivel de exigencia y el mío no lo cumple ningún Windows que haya visto con mis ojos durante una temporada (que tampoco es que falle cada 5 minutos y tal). Me dices que sí que vale, que GNU/Linux es más estable, bien pues seré muy exigente, y esa diferencia de estabilidad me supone inaceptable para un servidor.

zheo escribió:pero de alguna forma se caía, y eso que estaba montado en linux!

La lengua (o los dedos en este caso) te pierden... En esa frases dices de forma implícita que si fuera Windows podría dar más problemas de estabilidad y si da más problemas es porque da alguno.

Manveru Ainu escribió:Mejor pagar 2€ y pico por el live que estar como mi colega de router, cada 2x3 viniendo a mi casa por si tengo puesto el emule, por lo lento que le va la psn

Siiiiiiiiii y jugar en servidores dedicados,aaaaah noooo!! esperaaaa!!! que no tienen servidores dedicados lo juegos, ¿entonces?¿ por qué pagamos?

malkavian escribió:Estable y sin fallos 100% no hay nada, esa valoración depende de tu nivel de exigencia y el mío no lo cumple ningún Windows que haya visto con mis ojos durante una temporada (que tampoco es que falle cada 5 minutos y tal). Me dices que sí que vale, que GNU/Linux es más estable, bien pues seré muy exigente, y esa diferencia de estabilidad me supone inaceptable para un servidor.

Pero es que tu nivel de exigencia de nuevo se basa en experiencias personales y subjetivas (los windows que TU has visto), y no en datos estadísticos correctos.

En otro hilo ya puse ejempos de servidores windows con SQL server para un MMORPG, que sólo se "caían" para mantenimiento y actualiza...

Sobre el caso que expone Juaner, uptimes de años te parece poco estable?

malkavian escribió:La lengua (o los dedos en este caso) te pierden... En esa frases dices de forma implícita que si fuera Windows podría dar más problemas de estabilidad y si da más problemas es porque da alguno.

No hombre, en esa frase lo que digo es que el todo poderoso y super estable linux se caía.
Es de nuevo tu modo fanboy el que asume que si linux no es estable, windows debería como mínimo explotar

zheo escribió:Pero es que tu nivel de exigencia de nuevo se basa en experiencias personales y subjetivas (los windows que TU has visto), y no en datos estadísticos correctos.

Oh, disculpa, no sabía que había una tabla oficial y respetada por todos, con las estadísitcas supremas. Yo creía que la gente opinaba en base a lo que conoce ¬¬ </ironic>

zheo escribió:Sobre el caso que expone Juaner, uptimes de años te parece poco estable?

No, lo que me parece es curioso que lo marque como un éxito cuando debería ser la norma . Supongo que mucho no actualizarían esos servidores.

zheo escribió:No hombre, en esa frase lo que digo es que el todo poderoso y super estable linux se caía.
Es de nuevo tu modo fanboy el que asume que si linux no es estable, windows debería como mínimo explotar

Bonita falacia del hombre de paja y falacia ad hominem. Te inventas que he dicho algo (que no he dicho), por ello me calificas de algo y luego personificas ese algo para atacarlo.

Se te ha olvidado leer los párrafos en los que comentaba que ningún sistema es perfecto y que gnu/linux no es mágico pero si tiene mucho mayor nivel de estabilidad y seguridad que Windows y que mis niveles de exigencia están por encima de lo que ofrece Windows en ese sentido.

PD: Aún no he visto explotar algo con Windows, pero no lo descartaría

Zheo: ¿Cuanto cobraría Microsoft por algo como lo que hay montado en la universidad? Todo ese software en Linux, ¿cuanto costaría en software microsoft? Yo creo que a funcionalidades más o menos parejas, que cabe la posibilidad de que Linux esté un poco por encima, montar software de microsoft es "obsceno".

Malkavian escribió:Bonita falacia del hombre de paja y falacia ad hominem. Te inventas que he dicho algo (que no he dicho), por ello me calificas de algo y luego personificas ese algo para atacarlo.

En fin... como te lo digo... veras, has confundido la falacia ad hominem con el ARGUMENTO ad hominem
Una argumentación ad hominem es perfactamente aceptable, así que menos pataleos.

Respecto a la falacia del hombre de paja, estoy aplicando exactamente el mismo razonamiento que utilizas tú con lo que yo escribo:

Malkavian escribió:La lengua (o los dedos en este caso) te pierden... En esa frases dices de forma implícita que si fuera Windows podría dar más problemas de estabilidad y si da más problemas es porque da alguno.

Todo lo que viene detrás de ese "dices de forma implícita" te lo sacas tú de la manga, así que tu decides si es un razonamiento aceptable en ambos casos, o bien si has sido tu el primero que ha abierto la veda con falacias argumentativas.
Lo que no aceptaré es que si lo hago yo está mal y si lo haces tú es válido.

Malkavian escribió:Se te ha olvidado leer los párrafos en los que comentaba que ningún sistema es perfecto y que gnu/linux no es mágico pero si tiene mucho mayor nivel de estabilidad y seguridad que Windows y que mis niveles de exigencia están por encima de lo que ofrece Windows en ese sentido.

Y yo te contesto que tú mismo dices que tu nivel de exigencia se basa en los windows que TU has visto:

el mío no lo cumple ningún Windows que haya visto con mis ojos durante una temporada (que tampoco es que falle cada 5 minutos y tal)

Y como no sabemos si los windows que tu has visto los gestionaba un MS MVP o el hijo de la vecina, pues espero que entiendas que a mi no me valen.

Como ves no se me ha olvidado leer nada.

malkavian escribió:Oh, disculpa, no sabía que había una tabla oficial y respetada por todos, con las estadísitcas supremas. Yo creía que la gente opinaba en base a lo que conoce ¬¬ </ironic>

El problema es que entonces el conocimiento es parcial, y la opinión sesgada.

malkavian escribió:No, lo que me parece es curioso que lo marque como un éxito cuando debería ser la norma . Supongo que mucho no actualizarían esos servidores.

Genial, eres tú el que se expone como un éxito (un éxito será para ti que no lo has visto en tu vida y no sabías que windows podría llegar a ser tan estable bien configurado)
Y no sólo eso sino que haces hipótesis sin fundamento alguno (no se actualizarán mucho) para intentar restar valor a eso que tú llamas éxito.

Lo dicho, momento fanboy.


Y si que me molaría saber tu experiencia en administración de sistemas, y en ese caso datos sobre la cantidad de actualizaciones que se aplican a los servidores, que a ver si en las empresas que usan linux aplican parches al kernel cada semana y yo vivo en otro mundo :S

Arquero escribió:Zheo: ¿Cuanto cobraría Microsoft por algo como lo que hay montado en la universidad? Todo ese software en Linux, ¿cuanto costaría en software microsoft? Yo creo que a funcionalidades más o menos parejas, que cabe la posibilidad de que Linux esté un poco por encima, montar software de microsoft es "obsceno".

Arquero, ¿he dicho yo que DEBA montarse algo en la universidad con windows? En ese caso te pido por favor que lo cites. Porque hasta donde yo recuerdo, lo que dije que es que un sistema mal administrado irá como el culo, se colgará y no será estable, tanto windows como linux.

zheo escribió:

Malkavian escribió:Bonita falacia del hombre de paja y falacia ad hominem. Te inventas que he dicho algo (que no he dicho), por ello me calificas de algo y luego personificas ese algo para atacarlo.

En fin... como te lo digo... veras, has confundido la falacia ad hominem con el ARGUMENTO ad hominem
Una argumentación ad hominem es perfactamente aceptable, así que menos pataleos.

Respecto a la falacia del hombre de paja, estoy aplicando exactamente el mismo razonamiento que utilizas tú con lo que yo escribo:

Malkavian escribió:La lengua (o los dedos en este caso) te pierden... En esa frases dices de forma implícita que si fuera Windows podría dar más problemas de estabilidad y si da más problemas es porque da alguno.

Todo lo que viene detrás de ese "dices de forma implícita" te lo sacas tú de la manga, así que tu decides si es un razonamiento aceptable en ambos casos, o bien si has sido tu el primero que ha abierto la veda con falacias argumentativas.
Lo que no aceptaré es que si lo hago yo está mal y si lo haces tú es válido.

Chapeau.

don pelayo escribió:

zheo escribió:

Malkavian escribió:Bonita falacia del hombre de paja y falacia ad hominem. Te inventas que he dicho algo (que no he dicho), por ello me calificas de algo y luego personificas ese algo para atacarlo.

En fin... como te lo digo... veras, has confundido la falacia ad hominem con el ARGUMENTO ad hominem
Una argumentación ad hominem es perfactamente aceptable, así que menos pataleos.

Respecto a la falacia del hombre de paja, estoy aplicando exactamente el mismo razonamiento que utilizas tú con lo que yo escribo:

Malkavian escribió:La lengua (o los dedos en este caso) te pierden... En esa frases dices de forma implícita que si fuera Windows podría dar más problemas de estabilidad y si da más problemas es porque da alguno.

Todo lo que viene detrás de ese "dices de forma implícita" te lo sacas tú de la manga, así que tu decides si es un razonamiento aceptable en ambos casos, o bien si has sido tu el primero que ha abierto la veda con falacias argumentativas.
Lo que no aceptaré es que si lo hago yo está mal y si lo haces tú es válido.

Chapeau.

+1

Contento con mi Windows 7 y contentisimo con mi Xbox360

Espero seguir contento

Algunos dicen..."Vista es una mierda"...y ni siquiera se dieron el lujo de probarlo....

simplemente por que la gente decia que era una porqueria nisiquiera lo instalaban...pero si iban pregonando por todos lados que se devolvieran a xp..por que vista era una bazofia...que todo estaba mal en ese SO.

pufffffffffffffff...lo que digo siempre el usuario final es demasiado ignorante.

Salu2!

Exacto, no hay nada como el marketing hoygan para conseguir vender lo mismo con el nombre cambiado y que la gente pique y lo compre. Van aprendiendo de Nintendo y Apple.

Cuando compré el netbook había un hombre en la tienda para comprar un ordenador
"Pero que no lleve vista ¿eh?" Dijo con aire de suficiencia.
"No se preocupe, viene con Windows siete, aunque podemos instalar xp"
"Con 7? Si acaba de salir el 8!"
"Como?"
"Si, hace poco me lo puso en una actualización"
"No sería el internet explorer? 8"

Mi novia y yo todavía nos partimos el pecho. Seguro que no quería vista por las malas experiencias personales, claro

zheo escribió:Cuando compré el netbook había un hombre en la tienda para comprar un ordenador
"Pero que no lleve vista ¿eh?" Dijo con aire de suficiencia.
"No se preocupe, viene con Windows siete, aunque podemos instalar xp"
"Con 7? Si acaba de salir el 8!"
"Como?"
"Si, hace poco me lo puso en una actualización"
"No sería el internet explorer? 8"

Mi novia y yo todavía nos partimos el pecho. Seguro que no quería vista por las malas experiencias personales, claro

Si supieras la de gente que aún cree que "Vista es una mierda y además no funciona el emule ni las películas bajadas, que me lo dijo mi amigo Fulanito que sabe mucho de ordenadores", te cagarías en los pantalones xD

No se tal vez los sistemas superiores a xp dejan mucho que desear y los extras que trae no son lo suficientemente convincentes como para saltar por ejemplo aquellos que se maravillan del DX11 que no es mas que otro refrito que afirma hacer teselacion a sabiendas de que en DX9 se hace perfectamente y hay titulos de XBOX 360 que lo usan, en ,lo de los multinucleos en render de video tambien es inferior en winxp me rinden mas los render y dispongo de mas recursos para hacer algo mas.

Sin embargo M$ se esta jugando la carta del tiempo en la mayoria de productos tanto programas como en consolas

Por ultimo por mi parte debo agradecer a m$ por la torpeza de construir la xbox360 en DX9 pero creo que corregiran su error en 2 años

A flamearrrr !!!!

David_VTE escribió:Pues yo sigo feliz con mi Windows XP.

lo serias 7 verces mas con win 7 .

no nos engañemos ni seamos hipocritas , win 7 es lo mejor de microsoft con diferencia. Rapido , ligero , eficaz , lo tiene todo y encima funciona en makinas con menos de 1 giga decentemente !!!! xDDDDD

PD: windows vista no me parece mal SO , solamente es ke necesita de muchos mas recursos que win 7.
win 7 deberia a ver sido win vista en su dia .

finky escribió:

David_VTE escribió:Pues yo sigo feliz con mi Windows XP.

lo serias 7 verces mas con win 7 .

no nos engañemos ni seamos hipocritas , win 7 es lo mejor de microsoft con diferencia. Rapido , ligero , eficaz , lo tiene todo y encima funciona en makinas con menos de 1 giga decentemente !!!! xDDDDD

PD: windows vista no me parece mal SO , solamente es ke necesita de muchos mas recursos que win 7.
win 7 deberia a ver sido win vista en su dia .

Lo dudo horrores ...

P.D. xp pro sv3 "forever"

MaXiMu escribió:

Angeliito escribió:Yo lo que no entiendo es el precio que tiene Windows 7, me parece carísimo 119€ si es una actualización (y no es la versión más completa, si no la Home) cuando la actualización al Mac OS X 10.6 vale 29€ y lo tienes todo.

No me había dado cuenta de esto hasta que ahora que estaba pensando en pasarme al Windows 7 desde el Vista, y me he dado cuenta que casi me vale más la pena ahorrar un poco y comprarme un nuevo ordenador...

De forma legal lo de mac os x solo vale 29€ si tienes la version 10.5 , si no en su logica toca pagar 150€ , si no estas haciendo algo ilegal lo mismo quien se compra una version OEM de windows sin tener un PC nuevo.

Por eso he puesto el precio de la actualización del vista al 7, ya que sino el precio del W7 son 199€, y hablamos siempre el Home, si quieres la Ultimate se te va a 319€... es decir, más del doble que el Mac Os X.

spissus escribió:
P.D. xp pro sv3 "forever"

los pocos irreductibles ke kedais al final tendreis ke tragar por win 7 , ya vereis.

si es ke ni lo habeis provado en muuuchos casos . el XP es una atraso que no aprovecha el hard actual .

catulieol escribió:No se tal vez los sistemas superiores a xp dejan mucho que desear y los extras que trae no son lo suficientemente convincentes como para saltar por ejemplo aquellos que se maravillan del DX11 que no es mas que otro refrito que afirma hacer teselacion a sabiendas de que en DX9 se hace perfectamente y hay titulos de XBOX 360 que lo usan, en ,lo de los multinucleos en render de video tambien es inferior en winxp me rinden mas los render y dispongo de mas recursos para hacer algo mas.

Sin embargo M$ se esta jugando la carta del tiempo en la mayoria de productos tanto programas como en consolas

Por ultimo por mi parte debo agradecer a m$ por la torpeza de construir la xbox360 en DX9 pero creo que corregiran su error en 2 años

Eso de DX11 un refrito.. perdona pero nanai, de hecho ya se notaba horrores poner un juego bajo directx 9.0c y directx10, (siendo por ejemplo Devil may cry de "game for windows" preparado para DX10 y vista.)
Porque claro, si te pones juegos en win7, que usan librerias de directx9, y tu grafica no pasa de directx10 (como el 99% de las actuales)
obviamente no vas a notar nada el directx 11.

"Que es ahora" cuando empiezan a salir las graficas con direcxt 11, pero nada, tu ya vas diciendo que directx11 no es nada, claro que si hombre.
Y de videos hablas? cuentamelo otra vez cuando consigas reproducir un blue-ray en un winXP.

La gente esta muyyyy equivocada,
tu quieres un XP MAS potente que XP?
coge un win7, desactiva todos los extras, por la "vista clasica de windows", y luego haz millones de tests, luego sorprendete

y me rio yo de los que se piensan que a partir de un quad core y 4GB de ram ganan en rendimiento en un XP.

spissus escribió:Como si quiebra ...

Dios te oiga. Me da igual lo que me digáis, pero le deseo lo peor a esta compañía, al menos en informática.

rikimaru123 escribió:

spissus escribió:Como si quiebra ...

Dios te oiga. Me da igual lo que me digáis, pero le deseo lo peor a esta compañía, al menos en informática.

+1

bailandola escribió:

rikimaru123 escribió:

spissus escribió:Como si quiebra ...

Dios te oiga. Me da igual lo que me digáis, pero le deseo lo peor a esta compañía, al menos en informática.

+1

y seguro que lo decis posteando desde un windows.....

A ver si bajan los precios de los juegos en españa y los equiparan a los del reino unido por lo menos, porque está claro que perderle pasta no le pierden.

kenfollet escribió:A ver si bajan los precios de los juegos en españa y los equiparan a los del reino unido por lo menos, porque está claro que perderle pasta no le pierden.

pero ganarian menos, y si nos poden robar/timar..... porque dejar de hacerlo?

rikimaru123 escribió:

spissus escribió:Como si quiebra ...

Dios te oiga. Me da igual lo que me digáis, pero le deseo lo peor a esta compañía, al menos en informática.

es una coña no? , porque m$ por mucho que sea privatizados sus productos , hoy en dia visual studios es uno de los mejores ide sobre todo la version profesional , con el soporte de Addons , soportando Qt , el pspsdk sincronizandote y compilando tus proyectos de una manera rapida y eficaz , sin estar peleandote con enlaces simbolicos y cosas absurdas con perdida de tiempo alguna.

Eso no lo ha echo ninguna otra compañia "Esa facilidad y comodidad" , y ha creado Directx por otra parte algo que a dia de hoy da muy buenos resultados sobre todo en framerate en comparacion con Opengl , en la mayoria de las ocasiones..

Y Directx11 dá mejoras sobre sus antecesores otra cosa es la gente no lo quiera ver battleforge funcionando un 35% más rapido de promedio.

http://www.youtube.com/watch?v=J9mooWbChQU

Siendo esto el principio lo que nos espera con el Directx11 .

el tito bill sigue vivo

David_VTE escribió:Pues yo sigo feliz con mi Windows XP.

no por mucho ...

Diskun escribió:Si supieras la de gente que aún cree que "Vista es una mierda y además no funciona el emule ni las películas bajadas, que me lo dijo mi amigo Fulanito que sabe mucho de ordenadores", te cagarías en los pantalones xD

Y no olvides el "pero en ese Windows no funcionan los programas, no?"

El otro dia les instalé a dos colegas el 7 en sus portátiles con XP, que les iba como el culo y ambos me dicen que estan flipando con lo bien que les va ahora el pc, a pesar de que pensaban que no les funcionarian bien "los programas"

Riwer escribió:

kenfollet escribió:A ver si bajan los precios de los juegos en españa y los equiparan a los del reino unido por lo menos, porque está claro que perderle pasta no le pierden.

pero ganarian menos, y si nos poden robar/timar..... porque dejar de hacerlo?

tsss... totálmente cierto.

zheo escribió:En fin... como te lo digo... veras, has confundido la falacia ad hominem con el ARGUMENTO ad hominem
Una argumentación ad hominem es perfactamente aceptable, así que menos pataleos.

No me he confundido, ratifico lo dicho, has usado una falacia ad hominem. En vez de rebatir lo que yo decía me has descalificado (falacia ad hominem) y has has hecho una caricatura de mí a la te resultara fácil atacar (hombre de paja) como intento de debilitar mi argumentación.

zheo escribió:Respecto a la falacia del hombre de paja, estoy aplicando exactamente el mismo razonamiento que utilizas tú con lo que yo escribo:

Malkavian escribió:La lengua (o los dedos en este caso) te pierden... En esa frases dices de forma implícita que si fuera Windows podría dar más problemas de estabilidad y si da más problemas es porque da alguno.

Todo lo que viene detrás de ese "dices de forma implícita" te lo sacas tú de la manga, así que tu decides si es un razonamiento aceptable en ambos casos, o bien si has sido tu el primero que ha abierto la veda con falacias argumentativas.
Lo que no aceptaré es que si lo hago yo está mal y si lo haces tú es válido.

Eso no es un "hombre paja" ni se le parece. He releído el texto y en el contexto de mis argumentaciones anteriores (comparación windows vs gnu/linux en cuanto a estabilidad y seguridad) si tenía sentido asumir que decías eso de forma implícita, pero tienes razón en que estoy errado en eso, porque en el contexto de tus argumentaciones (exageraciones para ridiculizar gnu/linux y decir de forma indirecta que no es perfecto como si yo hubiera dicho alguna vez que lo es) no es así y por tanto es cierto, no se puede deducir que asumas que Windows pueda dar más problemas, sólo que asumes que creo que linux nunca falla y tu rebates eso.

zheo escribió:

Malkavian escribió:Se te ha olvidado leer los párrafos en los que comentaba que ningún sistema es perfecto y que gnu/linux no es mágico pero si tiene mucho mayor nivel de estabilidad y seguridad que Windows y que mis niveles de exigencia están por encima de lo que ofrece Windows en ese sentido.

Como ves no se me ha olvidado leer nada.

Obviamente, no quería decir literalmente que hubieras leído o dejado de leer algo sino hacer ver que en vez de rebatir lo que yo decía, rebatías lo que querías asumiendo que yo lo hubiera dicho.

zheo escribió:Y como no sabemos si los windows que tu has visto los gestionaba un MS MVP o el hijo de la vecina, pues espero que entiendas que a mi no me valen.

Los que visto con mis ojos no estaban administrados por gente con 300 títulos de Microsoft, pero si he hablado con gente con esos 300 o más títulos. Alguno me argumentaba que aunque estaba de acuerdo en que GNU/Linux era más estable, el prefería Windows porque le resultaba más fácil de administrar, con lo que para él le cumplía mejor su función. Algo lógico, pues de una cosa había estudiado muchas horas y llevaba años trabajando con ello y de la otra había aprendido por su cuenta en sus ratos libres.

zheo escribió:

malkavian escribió:Oh, disculpa, no sabía que había una tabla oficial y respetada por todos, con las estadísitcas supremas. Yo creía que la gente opinaba en base a lo que conoce ¬¬ </ironic>

El problema es que entonces el conocimiento es parcial, y la opinión sesgada.

Bienvenido al mundo real. Salvo que tu me digas que eres dios bajado del cielo y te crea, asumiré que lo que digas se basa en tus conocimientos y experiences y no en leyes inamovibles divinas.

zheo escribió:

malkavian escribió:No, lo que me parece es curioso que lo marque como un éxito cuando debería ser la norma . Supongo que mucho no actualizarían esos servidores.

Genial, eres tú el que se expone como un éxito (un éxito será para ti que no lo has visto en tu vida y no sabías que windows podría llegar a ser tan estable bien configurado)

Veamos, el lo ha dicho como un éxito el que le hayan aguantado 2 años. Yo digo que debería ser la norma. ¿Donde ves que yo diga que eso es un éxito? Me acabas de empatar a patinazos de asunción de cosas no dichas DD. En paz .

zheo escribió:Y no sólo eso sino que haces hipótesis sin fundamento alguno (no se actualizarán mucho) para intentar restar valor a eso que tú llamas éxito.

Lo dicho, momento fanboy.

a ver si en las empresas que usan linux aplican parches al kernel cada semana y yo vivo en otro mundo :S

No, pero en GNU/Linux sólo hay que reiniciar por narices cuando cambias el kernel. O puede que si quieres actualizar cierto servicio tengas que reiniciarlo claro. Obviamente ambas cosas se evitarán en lo posible pero las necesidades y los problemas de seguridad pueden obligar a ello.

finky escribió:no nos engañemos ni seamos hipocritas , win 7 es lo mejor de microsoft con diferencia. Rapido , ligero , eficaz

Quieto paraoooooo. ¿He leído "ligero"? Las otras cosas te las puedo admitir, lo de "Rápido" creo haber leído que ha mejorado con las últimas actualizaciones, que si no tampoco. WinXP es más ligero y a mismos recursos más rápido que 7 recién instalado (ya te digo que quizás con actualizaciones no, yo no lo he visto pero lo dicen muchos (o eso creo recordad, he dormido muy poco estos días ), habrá que probarlo de nuevo).

catulieol escribió:DX11 que no es mas que otro refrito que afirma hacer teselacion a sabiendas de que en DX9 se hace perfectamente

En eso te equivocas, la Teselación se introduce en DirectX 11, aunque el hecho de que Microsoft lo cacaree fardando de innovación cuando existe hace años una extensión para ello en OpenGL da un poco de asquete. También es verdad que las versiones 10 y 11 no es que incluyan un montón de avances. Deberían llamarse 9.1 y 9.2 o algo así, pero cambiar de número impresiona más ya empuja más a los clientes a comprar el nuevo sistema operativo...

La enclopedia larousse se queda corta...menudo tocho madre mia!!

malkavian escribió:

catulieol escribió:DX11 que no es mas que otro refrito que afirma hacer teselacion a sabiendas de que en DX9 se hace perfectamente

En eso te equivocas, la Teselación se introduce en DirectX 11, aunque el hecho de que Microsoft lo cacaree fardando de innovación cuando existe hace años una extensión para ello en OpenGL da un poco de asquete. También es verdad que las versiones 10 y 11 no es que incluyan un montón de avances. Deberían llamarse 9.1 y 9.2 o algo así, pero cambiar de número impresiona más ya empuja más a los clientes a comprar el nuevo sistema operativo...

Dudo mucho que tuviera que catalogarse como una simple actu pequeña, cuando el cambio de version "grande", obliga a los frabricantes a crear nuevo hardware y provoca que el antiguo "no pueda" aprovechar el nuevo Directx.
Ademas, nadie "ha analizado Directx11" para decir si trae un monton de novedades o no,
ahora que se empiezan a vender tarjetas graficas con Directx 11 se empezara a ver la cosa, pero es muy pronto para opinar. (y eso dependera de quien este dispuesto a soltar la pasta por una tarjeta de las caras, que tambien dudo que "a corto plazo" veamos pcs de serie con graficas de DX11)

Riwer escribió:Dudo mucho que tuviera que catalogarse como una simple actu pequeña, cuando el cambio de version "grande", obliga a los frabricantes a crear nuevo hardware y provoca que el antiguo "no pueda" aprovechar el nuevo Directx.

Bienvenido al mundo del software que no mantiene compatibilidad hacia atrás ni hacia delante, bienvenido al mundo Microsoft. Eso sí, los fabricantes contentos, que así se venden más tarjetas gráficas. Una cosa es no aprovechar, que eso vale, pues si no lo pueden hacer normal. Otra es que ni pueden usarlo y tienen que usar librerías más antiguas por pelotas en vez de usar las nuevas usando las características que si puedan usar de ellas.

PD: ¿Has actualizado tu office hoy?

malkavian escribió:No me he confundido, ratifico lo dicho, has usado una falacia ad hominem. En vez de rebatir lo que yo decía me has descalificado (falacia ad hominem) y has has hecho una caricatura de mí a la te resultara fácil atacar (hombre de paja) como intento de debilitar mi argumentación.

Eso no es un "hombre paja" ni se le parece. He releído el texto y en el contexto de mis argumentaciones anteriores (comparación windows vs gnu/linux en cuanto a estabilidad y seguridad) si tenía sentido asumir que decías eso de forma implícita, pero tienes razón en que estoy errado en eso, porque en el contexto de tus argumentaciones (exageraciones para ridiculizar gnu/linux y decir de forma indirecta que no es perfecto como si yo hubiera dicho alguna vez que lo es) no es así y por tanto es cierto, no se puede deducir que asumas que Windows pueda dar más problemas, sólo que asumes que creo que linux nunca falla y tu rebates eso.

Claro claro, en mi caso lo digo de forma clara como ataque, y cuando tú has hecho exactamente lo mismo, es que en el contexto se puede malinterpretar ¿no?

Que no hombre que no, que no cuela! Lee los links de la wikipedia y para la próxima no te enciendas tanto.

malkavian escribió:Los que visto con mis ojos no estaban administrados por gente con 300 títulos de Microsoft, pero si he hablado con gente con esos 300 o más títulos. Alguno me argumentaba que aunque estaba de acuerdo en que GNU/Linux era más estable, el prefería Windows porque le resultaba más fácil de administrar, con lo que para él le cumplía mejor su función. Algo lógico, pues de una cosa había estudiado muchas horas y llevaba años trabajando con ello y de la otra había aprendido por su cuenta en sus ratos libres.

Vamos que en lo que se basa tu conocimiento (los que tú has visto) están administrados por gente que posiblemente no supiera hacerlo. Y de los que si están capacitados sólo hablaste con algunos (a saber qué porcentaje de ellos de a saber qué total de gente que hablaste) te reconocen que windows es más estable.
Peazo estadística macho, me has convencido.

Por cierto, de nuevo te lo repito porque te mola mogollón llevar los términos de la discusión a tu terreno para poder defenderte: no se discutía si windows es más estable o menos, sino si windows puede tener una gran estabilidad bien administrado

Por cierto, todavía no me has comentado si tu te dedicas a la administración. Es que como afirmas de forma tan categórica da la impresión de que trabajas en eso, y está bien dejarlo claro que sabes de lo que hablas o hablas de oídas, que cambia mucho la cosa.

Yo también conozco algún desarrollador linuxero que se cagaba en todo desarrollando un programa echándole la culpa a MS y resulta que simplemente no lo había tenido en cuenta una pijada para la que MS proporciona una API ... vamos que fue un error tonto, pero suyo. Y después de mostrárselo seguía erre que erre que era culpa de Ms

malkavian escribió:Bienvenido al mundo real. Salvo que tu me digas que eres dios bajado del cielo y te crea, asumiré que lo que digas se basa en tus conocimientos y experiences y no en leyes inamovibles divinas.

La diferencia entre tu y yo es, sin embargo, muy clara:
Tú usas esas experiencias para afirmar categóricamente.

Extraño para no "asumir leyes inamovibles" ¿no crees?

malkavian escribió:Veamos, el lo ha dicho como un éxito el que le hayan aguantado 2 años. Yo digo que debería ser la norma. ¿Donde ves que yo diga que eso es un éxito?

Él no ha dicho que sea un éxito. Ha dicho que en WINDOWS se puede tener estabilidad, ya que el resto de la gente, tú incluido, afirma lo contrario. Ese post fue para cerraros un poco la boca, y razon no le falta. Pero vamos, ni con esas: intentais agarraros a un clavo ardiendo "poco se habrá actualizado el servidor", o directamente os inventais las cosas "lo vende como un éxito"

Te recuerdo que el primero que usó la expresión "éxito" fuiste tú amigo mío. Te recomiendo que vuelvas un poco atras y LEAS, esta vez despacito.

Y no pasa nada por dar el brazo a torcer si te equivocas ¿eh?

Me acabas de empatar a patinazos de asunción de cosas no dichas DD. En paz .

Vaya, y yo pensando que hablaba con gente mayor de 15 años...
Nada, empatados pequeñin, no quiero quitarte el sueño...

Malkavian escribió:No, pero en GNU/Linux sólo hay que reiniciar por narices cuando cambias el kernel. O puede que si quieres actualizar cierto servicio tengas que reiniciarlo claro. Obviamente ambas cosas se evitarán en lo posible pero las necesidades y los problemas de seguridad pueden obligar a ello.

¿Y a qué viene entonces lo de "poco se actualizaría ese windows"? Porque eso era lo que te preguntaba, es que te encanta salirte por la tangente ¿eh?
¿No te habrás quedado en la época en la que había que reiniciar windows hasta para instalar un nuevo dispositivo USB y resulta que estás hablando por hablar?

Malkavian escribió:Quieto paraoooooo. ¿He leído "ligero"? Las otras cosas te las puedo admitir, lo de "Rápido" creo haber leído que ha mejorado con las últimas actualizaciones, que si no tampoco. WinXP es más ligero y a mismos recursos más rápido que 7 recién instalado (ya te digo que quizás con actualizaciones no, yo no lo he visto pero lo dicen muchos (o eso creo recordad, he dormido muy poco estos días ), habrá que probarlo de nuevo).

Eso es falso, y de nuevo hablas de oídas y con las estadísticas que te interesan: "lo dicen muchos". Muchos para ti pueden ser 3.

Windows 7 para empezar tiene una mucho gestión de memoria, cambios en la arquitectura, y soporte para cosillas como doble núcleo, algo que windows xp no tiene.
Busca un poquitin por vídeos donde han puesto windows7 en un asus eee pc 900 y van más fluidos que el mío 1800ha con XP.
Pero nada, como "muchos" dicen que Windows7 va peor que windowsxp, pues será verdad no, aunque no lo hayas ni probado

catulieol escribió:En eso te equivocas, la Teselación se introduce en DirectX 11, aunque el hecho de que Microsoft lo cacaree fardando de innovación cuando existe hace años una extensión para ello en OpenGL da un poco de asquete. También es verdad que las versiones 10 y 11 no es que incluyan un montón de avances. Deberían llamarse 9.1 y 9.2 o algo así, pero cambiar de número impresiona más ya empuja más a los clientes a comprar el nuevo sistema operativo...

De nuevo hablando sin saber... claro hombre Direct10 no tenía avances. Simplemente forzaba un pipeline con shaders unificados (aunque luego algunos se lo saltaron) y metía geometric shaders, soporte para instanciación de geometría... Pero no avanzó nada.... Nada que tú sepas, o nada que "te hayan dicho"

Y directx 11 tampoco mejora nada con temas como requisito de soporte para renderizado multihilo desde varios cores, o shaders para computación (Open CL, CUDA, etc)

La tesselation, que es algo que les mola argumentar mucho a los chicos de opengl ,existe en tarjetas desde hace mucho tiempo y se puede usar en opengl y también en directx. DX11 sólo lo añade como requisito y lo unifica.

Pero cómo nos mola hablar por hablar madre mía...

malkavian escribió:Bienvenido al mundo del software que no mantiene compatibilidad hacia atrás ni hacia delante, bienvenido al mundo Microsoft. Eso sí, los fabricantes contentos, que así se venden más tarjetas gráficas. Una cosa es no aprovechar, que eso vale, pues si no lo pueden hacer normal. Otra es que ni pueden usarlo y tienen que usar librerías más antiguas por pelotas en vez de usar las nuevas usando las características que si puedan usar de ellas.

Esto ya te lo he corregido más de una vez, así que ya considero que lo que tienes es mala fe e ideas fijas que no quieres que cambien.

Lo repetiré una vez porque odio la mentira:
DirectX tiene retrocompatibilidad hacia atrás. De hecho usa objetoc COM para solicitar la versión de los diferentes interfaces disponibles según la versión.
Eso hace que pueda jugar al quake2 por ejemplo en windosw7 (porque quake2 usa en windows directX para algunos sistemas, aunque use OpenGL para dibujado)

De nuevo si hay juegos que funcionan mal es por mala programación. Y no intentes responder con "es que ya estamos con la culpa al desarrollador" porque YO lo soy y YO he usado DirectX (y OpenGL).

Resumen de este comentario: Zheo, entiendes lo que quieres y como quieres

zheo escribió:Claro claro, en mi caso lo digo de forma clara como ataque, y cuando tú has hecho exactamente lo mismo, es que en el contexto se puede malinterpretar ¿no?

Que no hombre que no, que no cuela! Lee los links de la wikipedia y para la próxima no te enciendas tanto.

Yo ya los he leído hoy 2 veces y antes bastantes más. Pero tu o no entiendes o más probablemente no quieres entender. ¿Podrías decirme donde está mi descalificación hacia tí y mi "hombre de paja"?

zheo escribió:Vamos que en lo que se basa tu conocimiento (los que tú has visto) están administrados por gente que posiblemente no supiera hacerlo. Y de los que si están capacitados sólo hablaste con algunos (a saber qué porcentaje de ellos de a saber qué total de gente que hablaste) te reconocen que windows es más estable.

No he dicho eso, ni es interpretable de lo que he dicho. Entiendes lo que quieres, como quieres y luego porsiaca lo adornas un poco.

zheo escribió:Por cierto, de nuevo te lo repito porque te mola mogollón llevar los términos de la discusión a tu terreno para poder defenderte: no se discutía si windows es más estable o menos, sino si windows puede tener una gran estabilidad bien administrado

El problema es que he sido yo quien ha comenzado con el tema de la comparación y tu como siempre llevas todo el rato ignorándolo y hablando sólo de Windows, y como ves que no te rebato eso sino que continuo repitiendo y ampliando mi argumentación en busca de que la respondas, a ti simplemente te la suda y sigues entendiendo lo que quieres y como quieres

zheo escribió:Por cierto, todavía no me has comentado si tu te dedicas a la administración. Es que como afirmas de forma tan categórica da la impresión de que trabajas en eso, y está bien dejarlo claro que sabes de lo que hablas o hablas de oídas, que cambia mucho la cosa.

Me dedico a hacer calceta, es todo lo que necesitas saber. Y cualquiera que me haya leído y no sea un fanboy (que es lo que parece que quieres demostrar que eres, aunque en anteriores discusiones me parecías más cabal y coherente) sabe que no he afirmado nada categóricamente y que he insistido en que hablo desde mi experiencia y conocimiento, que no soy dios, y que acepto que gnu/linux no es perfecto. Sin embargo, tu sigues creando el hombre de paja, adjudicándome el título de fanboy que dice todo de forma categórica y ya no se si es por vacilarme y reirte con mis respuestas o si simplemente es por hacer el troll, y defender tu posición a ultranza pasando de los argumentos de los demás. Se me olvidaba en este párrafo: entiendes lo que quieres y como quieres.

zheo escribió:

malkavian escribió:Bienvenido al mundo real. Salvo que tu me digas que eres dios bajado del cielo y te crea, asumiré que lo que digas se basa en tus conocimientos y experiences y no en leyes inamovibles divinas.

La diferencia entre tu y yo es, sin embargo, muy clara:
Tú usas esas experiencias para afirmar categóricamente.

Claro ejemplo de que o bien no entiendes que narices he dicho en esa frase o bien entiendes lo que quieres y como quieres. Si alguien no lo entiende a lo que me refiero no tiene más que buscar el contexto anterior de esa frase.

zheo escribió:

malkavian escribió:Veamos, el lo ha dicho como un éxito el que le hayan aguantado 2 años. Yo digo que debería ser la norma. ¿Donde ves que yo diga que eso es un éxito?

Él no ha dicho que sea un éxito.

Ni yo he dicho que lo haya dicho, lee de nuevo, entiendes lo que quieres y como quieres.

zheo escribió:Ha dicho que en WINDOWS se puede tener estabilidad, ya que el resto de la gente, tú incluido, afirma lo contrario.

De nuevo pones palabras categóricas en mi boca, que yo no he dicho. Yo he dicho y repetido y vuelto a repetir el tema de los niveles de exigencia, pero como así no puedes discutírmelo es más fácil inventarte lo que he dicho. Entiendes lo que quieres y como quieres.

zheo escribió:

Me acabas de empatar a patinazos de asunción de cosas no dichas DD. En paz .

Vaya, y yo pensando que hablaba con gente mayor de 15 años...
Nada, empatados pequeñin, no quiero quitarte el sueño...

Creía que esta era una charla cordial en la que se admitían las bromas, veo que me equivocaba en ambas cosas. Por cierto, entiendes lo que quieres y como quieres.

zheo escribió:¿Y a qué viene entonces lo de "poco se actualizaría ese windows"? Porque eso era lo que te preguntaba, es que te encanta salirte por la tangente ¿eh?
¿No te habrás quedado en la época en la que había que reiniciar windows hasta para instalar un nuevo dispositivo USB y resulta que estás hablando por hablar?

Para algo USB no, pero ya que hablamos de conectar cosas prueba con un teclado o ratón ps/s a conectarlo y desconectarlo a ver si luego funciona. O haz unas cuantas actualizaciones del sistema...

zheo escribió:

Malkavian escribió:Quieto paraoooooo. ¿He leído "ligero"? Las otras cosas te las puedo admitir, lo de "Rápido" creo haber leído que ha mejorado con las últimas actualizaciones, que si no tampoco. WinXP es más ligero y a mismos recursos más rápido que 7 recién instalado (ya te digo que quizás con actualizaciones no, yo no lo he visto pero lo dicen muchos (o eso creo recordad, he dormido muy poco estos días ), habrá que probarlo de nuevo).

Eso es falso, y de nuevo hablas de oídas y con las estadísticas que te interesan: "lo dicen muchos". Muchos para ti pueden ser 3.

O bien no has leído el párrafo o bien no lo has entendido, porque cuando digo lo de "quizás... yo no lo he visto pero lo dicen muchos" estoy dando un argumento a favor de Windows 7.

zheo escribió:Windows 7 para empezar tiene una mucho gestión de memoria, cambios en la arquitectura, y soporte para cosillas como doble núcleo, algo que windows xp no tiene.

Con los Service Pack, incluso Win XP Home tiene soporte de múltiples núcleos. No recuerdo de cuantos, pero hasta 4 seguro. A pesar de la gestión mejorada de memoria y escalibilidad de multiproceso de Vista, en pruebas que se leí en InfoWorld comentaban que la beta de 7 (como es la beta pues no es comparable con la versión final, que pudo cambiar mucho) para superar en rendimiento 7 a Xp necesitaba un sistema con entre 16 y 24 procesadores, a esos niveles XP empezaba a rendir menos. En cuanto a Vista, que si era versión final y es lo que importa necesitaba más procesadores aún para superar el rendimiento de XP.

zheo escribió:Pero nada, como "muchos" dicen que Windows7 va peor que windowsxp, pues será verdad no, aunque no lo hayas ni probado

O tienes mala memoria, o no me creíste cuando te lo dije o (vamos a variar) recuerdas lo que quieres y como quieres.

zheo escribió: claro hombre Direct10 no tenía avances.

Yo no he dicho eso, entiendes lo que quieres y como quieres.

zheo escribió:La tesselation, que es algo que les mola argumentar mucho a los chicos de opengl ,existe en tarjetas desde hace mucho tiempo y se puede usar en opengl y también en directx. DX11 sólo lo añade como requisito y lo unifica.

Mira eso no lo he comentado hasta ahora pero usas un montón uno de los mecanismos de defensa que definió y estudio Anna Freud, la identificación proyectiva. Asignas a "los chicos de opengl" lo que hacen precisamente quienes defiendes, cacarear la innovación porque DX11 soporta teselación. Si Eschker o como se escriba, levantara la cabeza...

zheo escribió:Lo repetiré una vez porque odio la mentira:
DirectX tiene retrocompatibilidad hacia atrás.

Lo repetiré yo también entonces: Mi tarjeta gráfica, que es anterior a OpenGL3 y a DirectX11 puede funcionar con la primera (aunque quizás no soporte todas sus nuevas funciones) pero no con la segunda (a pesar de que soportaría todo menos nuevas funciones).

malkavian escribió:Resumen de este comentario: Zheo, entiendes lo que quieres y como quieres

Le dijo la sartén al cazo.
No pienso perder un segundo más contigo, dado que ya pasas a repetir como un lorito en vez de argumentar

Sólo te diré otra cosa -otra vez- para ver si esta vez la pillas, y porque quiero descansar la cabeza del código:

Lo repetiré yo también entonces: Mi tarjeta gráfica, que es anterior a OpenGL3 y a DirectX11 puede funcionar con la primera (aunque quizás no soporte todas sus nuevas funciones) pero no con la segunda (a pesar de que soportaría todo menos nuevas funciones).

En realidad no te funcionará con OpenGL si el programa en cuestión REQUIERE características de OpenGL3 que tu tarjeta no soporta en hardware. Vamos que si el programa el OpenGL3 pero luego no usa características de OpenGL3, o bien utiliza otras cuando no encuentra el hardware, pues funcionará.
Pero no te equivoques, es la aplicación la que lo hace.
Pues eso mismito es lo que pasa con DirectX, por eso son bastantes los juegos que pueden ejecutarse con diferentes versiones de DirectX. (por ejemplo, quake2 usa directx5 y tira perfectamente en xp con DX9 o en un vista con DX10)

O resumiento para que lo entiendas, OpenGL3 no tiene compatibilidad hacia adelante porque simplemente NO TIENE SENTIDO decir eso.
Pero bueno, es lo que pasa que cuando vamos cegados a criticar y hablamos sin saber, que te las comes de lado.

Hala a darle fuerte a la calceta que te irá mejor que hablar de cosas que no dominas. Y fuerte con el psicoanálisis, que fiera estás hecho oyes, por si acaso no voy ni a mirar que es la "identificación proyectiva", no vaya a ser que metas otra cagada como con las falacias

Que paciencia Zheo , yo intentare instalar el windows 7 en mi portatil cuando me canse del vista 64

Riwer escribio

Eso de DX11 un refrito.. perdona pero nanai, de hecho ya se notaba horrores poner un juego bajo directx 9.0c y directx10, (siendo por ejemplo Devil may cry de "game for windows" preparado para DX10 y vista.)
Porque claro, si te pones juegos en win7, que usan librerias de directx9, y tu grafica no pasa de directx10 (como el 99% de las actuales)
obviamente no vas a notar nada el directx 11.

"Que es ahora" cuando empiezan a salir las graficas con direcxt 11, pero nada, tu ya vas diciendo que directx11 no es nada, claro que si hombre.
Y de videos hablas? cuentamelo otra vez cuando consigas reproducir un blue-ray en un winXP.

La gente esta muyyyy equivocada,
tu quieres un XP MAS potente que XP?
coge un win7, desactiva todos los extras, por la "vista clasica de windows", y luego haz millones de tests, luego sorprendete

y me rio yo de los que se piensan que a partir de un quad core y 4GB de ram ganan en rendimiento en un XP.

Pues la verdad el devil may cry al cual te refieres es un port mas de xbox360 (la cual es hardware DX9) a pc, lo del DX10 es un addon que no les implico rehacer el juego porque en la actualidad nadie se pone a hacer un juego exclusivo para pc por cuestion de ventas ya que la pasta esta en las consolas

Lo del bluray lo hago con el powerDVD9 y no tengo w7, sin embargo te recomendaria mirar a fondo tu sistema con esto me refiero a procesos y que hace el sistema con estos, para que, porque los usa y demas, te llevaras una desagradable sorpresa

Tommy Vercetti escribió:Que paciencia Zheo , yo intentare instalar el windows 7 en mi portatil cuando me canse del vista 64

Jaja, ya ves, que tengo alma de "profesor" o algo, porque si no la verdad es que es para hacérmelo mirar

catulieol escribió:

Riwer escribio

Eso de DX11 un refrito.. perdona pero nanai, de hecho ya se notaba horrores poner un juego bajo directx 9.0c y directx10, (siendo por ejemplo Devil may cry de "game for windows" preparado para DX10 y vista.)
Porque claro, si te pones juegos en win7, que usan librerias de directx9, y tu grafica no pasa de directx10 (como el 99% de las actuales)
obviamente no vas a notar nada el directx 11.

"Que es ahora" cuando empiezan a salir las graficas con direcxt 11, pero nada, tu ya vas diciendo que directx11 no es nada, claro que si hombre.
Y de videos hablas? cuentamelo otra vez cuando consigas reproducir un blue-ray en un winXP.

La gente esta muyyyy equivocada,
tu quieres un XP MAS potente que XP?
coge un win7, desactiva todos los extras, por la "vista clasica de windows", y luego haz millones de tests, luego sorprendete

y me rio yo de los que se piensan que a partir de un quad core y 4GB de ram ganan en rendimiento en un XP.

Pues la verdad el devil may cry al cual te refieres es un port mas de xbox360 (la cual es hardware DX9) a pc, lo del DX10 es un addon que no les implico rehacer el juego porque en la actualidad nadie se pone a hacer un juego exclusivo para pc por cuestion de ventas ya que la pasta esta en las consolas

Lo del bluray lo hago con el powerDVD9 y no tengo w7, sin embargo te recomendaria mirar a fondo tu sistema con esto me refiero a procesos y que hace el sistema con estos, para que, porque los usa y demas, te llevaras una desagradable sorpresa

Que es un port si, pero hablo de "la optimizacion", el devil may cry 4 precisamente tiene una optimizacion que te cagas para funcionar en pcs incluso no demasiado potentes, y se optimizo la version de PC tanto para DX9 como para DX10 (incluso son arvhicos distintos los ejecutables del juego porque ni funcionan igual)
Port de 360 "bien optimizado" al hard y soft del que dispone microsoft, y diferencias entre usar DMCDX9 y DMCDX10 las hay en rendimiento.

Respecto al blu-ray, no me refiero a que tu lector-grabadora no pueda ser reconocido en xp, pero yo "tengo entendido" que en XP no se puede reproducir "blu-ray". (otra cosa es que se hagan conversiones y compresiones del video), pero por lo que tenia entendido no puede reproducir blu-ray en formato original.