Vulnerabilidad grave que afecta a todos los Windows

no se puede criticar a linux pk no tenga aplicaciones de tal o cual empresa.... el tema es k linux al ser gratis y entrar en el open source y en el gnu..... no atrae a los que venden soft... que van a windows... que es mucho peor sistema k linux, teniendo en kuenta que uno es gratix y otro no....
ademas lo de microsoft es de risa.... menudos sistemas.... alguien compro el millenium? o el xp home?... menudas mierdas.... haya cada cual pero por mi a micros*ft

a ver si alguien que se compre una tv con cientos de fallos graves, que se le cuelgue.... y no la devuelva....

GORA GNU !!

GORA LINUX !!

p.d: hace tiempo k no monto un server con guindous.... menudas mierdas comparados con los linux... y no veais los clientes que contentos al no gastarse miles de euros de licencias...

p.d. 2:pa miles de usuarios domesticos les valdria de sobra con un linux....(openoffice, mozilla.....) pk seamos sinceros... kien tiene la licencia de office?

Khudsa amén hermano, Windoleros probad el Bamboo y descubrireis que Windows os enseña ventanas y Linux la casa entera!!!

-------
Powered by: Linux Mandrake 9.1 (Bamboo)
-------

Escrito originalmente por shadow land


me referia a linux y plataforma x86, no a MAC...

DreamWeaver por ahora es el estandar... Maya también esta en PC Logic Audio... que decir, esta para MAC y PC y es el mejor en su categoria (o hace un año lo era) muy a la par de CuBase... y ya si nos ponemos tontos, nos buscamos un pro tool y todos felices y contentos...


musculito... windows es un estandar, más que por los usuarios, por que lo quieren los desarrolladores de aplicaciones generales, si ahora macromedia, borland, ibm, y muchas otras, especialmente en el campo profesional, dicen que dejan de desarrollar en Windows, TODOS en menos de 2 años estabamos en linux o la plataforma escogida por los mismos... es tan simple como eso, la pauta la marca el software profesional, no el resto.

Salu2

1.- Todos los programas que mencione estan en LINUX, si te dijera la lista para MAC te espantarias

Escrito originalmente por e-phoC
Khudsa amén hermano, Windoleros probad el Bamboo y descubrireis que Windows os enseña ventanas y Linux la casa entera!!!

-------
Powered by: Linux Mandrake 9.1 (Bamboo)
-------

por quien de todos en este hilo lo dices? por que creo que varios de aquí, más que que nos enseñasen la casa, seríamos capaces de hacerla (aunque fuese cutremente )

Salu2

Escrito originalmente por macrdesign



1.- Todos los programas que mencione estan en LINUX, si te dijera la lista para MAC te espantarias

no, no me espantaria, conozco (más o menos) el soft que anda por mac por terceros... pero no es el tema de la conversación (de nuevo).

Salu2

.. mac no es el tema de conversacion ahora mismo, solo queria dejar claro que si hay bastante soft para linux, tanto comercial y bueno, obviamente toneladas de soft gratis.

Sobre los estandares, pues cualquier pc con windows es el estandar para jugar solitario, viajar por internet , usar encarta y hacer trabajos personales. Ah lo olvidaba, puedes tambien hacer trabajos profesionales, bajo el incofianble windows, a los que dicen que es muy confiable, entonces no se porque un BMW se quedo bloqueado y no dejo salir a su conductor, el ministro tailandés de finanzas Suchart Jaovisidha (causalmente el sistema electronico era controlado por windows) aqui la "maravilla" de m$
http://www.microsoft.com/presspass/press/2002/Mar02/03-04BMWpr.asp

EDIT: para corroborar, aqui la noticia http://www.ananova.com/news/story/sm_779703.html?menu= y haciendo una busqueda encuentran muucho mas

macintosh es el estandar para edicion de imagen, prensa y audio (y se esta conviertiendo en la plataforma estandar para edicion de video profesional desde DV hasta SD), ademas, aqui tambien puedes hacer todo lo que un pc con windows.

cualquier hardware corriendo sistema operativo linux/irix es el estandar para diseño 3d, y edicion de video profesional de alta calidad (HD), administracion de servidores web, y un gran etc.

Como dices, la pauta la marca el software profesional

PD. por cierto eMagic (creador de Logic Audio) ahora solo produce el Logic para Macintosh

Escrito originalmente por y0bb


Lo que es cara es que tu adquieras un S.O. y si este produce algun daño, perdida de ficheros, perdidas de tiempo (¿quien no ha instalado el SO mas de una vez?...) y etc. no se haga responsable... JODER, es como el que se compra un coche y le dicen, "Usted no se preocupe pero si el coche se autodestruye nosotros no nos hacemos responsable." o un electricista que te diga: "Yo te pongo la instalación, pero los aparatos electronicos funcionaran cuando la conjuncion de saturno este enfilada con la trayectoria oblicua del planeta numero (el de tu dni) de la galaxia lejana localizada a la derecha del agujero negro UV87"

si no te gusta lo que compras, no lo compres.

hay mucha critica a microsoft cuando la mayoria de la gente, entrew la cual me incluyo yo, tiene todas las versiones o casi todas de Windows piratas.

saludos

PD: y no estoy defendiendo a M$, pero se ve que quien critica es más guay que los demás

Hombre quejar quejar no es q nos quejemos, es que decimos que es una mierda xDDD
yo me quejaria si hubiese pagado por todos los win q tengo tiraos por la mesa. Oye que hay gente que paga por el windows eh?? a ver que os pensais xDDDD

Para mi el mayor problema de linux es que tienes q tener unos conocimientos medios-altos (tirando para altos) de informatica para poder usarlo medio aceptablemente, y la cosa es que al 90% de la gente no tiene esos conocimientos por falta de aptitudes o porque simplemente no necesita tenerlos (como decia mi padre: ¿pa q voy a aprender a hacer esto si en el windows ya se hace casi solo?)

A mi linux me parece un gran sistema, pero le veo falto de intuitividad. A ver que usuario casero normal y corriente va a tragar por instalar un programa teniendo q compilarlo, comprobar dependencias, tener q modificar archivos de configuracion de texto (viva la falta de intuitividad y el ser "user-friendly"), porque yo le digo a casi cualquier persona q conozca q tiene q hacer eso y me tira el pc a la cabeza.

Escrito originalmente por Fraludio
Para mi el mayor problema de linux es que tienes q tener unos conocimientos medios-altos (tirando para altos) de informatica para poder usarlo medio aceptablemente, y la cosa es que al 90% de la gente no tiene esos conocimientos por falta de aptitudes o porque simplemente no necesita tenerlos (como decia mi padre: ¿pa q voy a aprender a hacer esto si en el windows ya se hace casi solo?)

A mi linux me parece un gran sistema, pero le veo falto de intuitividad. A ver que usuario casero normal y corriente va a tragar por instalar un programa teniendo q compilarlo, comprobar dependencias, tener q modificar archivos de configuracion de texto (viva la falta de intuitividad y el ser "user-friendly"), porque yo le digo a casi cualquier persona q conozca q tiene q hacer eso y me tira el pc a la cabeza.

ni para instalar un programa en debian (distribución con fama de ser dificil) necesitas compilarlo. Pero vamos, que la gente se espanta cuando oye eso de compilar, y todavía no sé porque...


Has probado alguna distribución de linux últimamente?

Escrito originalmente por Iknewthat


ni para instalar un programa en debian (distribución con fama de ser dificil) necesitas compilarlo. Pero vamos, que la gente se espanta cuando oye eso de compilar, y todavía no sé porque...


Has probado alguna distribución de linux últimamente?

Si, la mandrake 9,1 , la redhat 8.0, la suse ultima (no recuerdo la version, pero era la ultima, y no era la live edition), y la knopixx (pero esta no se instala). Para todas tuve q compilar, q si el amsn, q si el wine, q si "intentar" q vayan los mierda drivers de ati, q si no me coje la tarjeta tv, q si el 5.1 de la live brilla por su ausencia, en fin, coñazo a mas no poder, y para cada programa q queria instalar me veia en la linea de comandos, y eso jode tela, y si me jode a mi q me considero usuario de pc mas o menos avanzado, no quiero ni ver a uno q solo lo use para trabajar y intermet cuando tenga q actualizar los drivers como los de nvidia, q traen algo parecido a un setup mu bonito, pero luego tienes q irte a editar la config del xfree (porque son tan paletos q no pueden cambiar 3 lineas de texto ellos), y claro, eso hay q hacerlo fuera de las X (y como no hay q liar na pa salirte de las x en la mandrake, q parece q le da coraje o algo).....

En fin, mu buen sistema pero mu coñazo para hacer casi cualquier cosa q en windows tardarias 10 o 20 veces menos y mas facil.

Otro mas por dios?Joe,esto es el kuento de nunka akabar...Voy a tener ke adelantar mis intenciones de aprender Linux,pk amos,si tengo ke estar bajandome tonterias semana si semana tambien,pues komo ke no. Desde luego...

Escrito originalmente por Xyreon
Otro mas por dios?Joe,esto es el kuento de nunka akabar...Voy a tener ke adelantar mis intenciones de aprender Linux,pk amos,si tengo ke estar bajandome tonterias semana si semana tambien,pues komo ke no. Desde luego...

Q te crees q en linux no hay parches? hay bastantes mas y con mas frecuencia q en windows...

OFF TOPIC


Ande me bajo esto: Linux Mandrake 9.1

Gracias de antemano

Escrito originalmente por Goosman_D
OFF TOPIC


Ande me bajo esto: Linux Mandrake 9.1

Gracias de antemano

http://www.linuxiso.org/distro.php?distro=29

No creo q pase na por poner los links, son free.

Escrito originalmente por Fraludio

y claro, eso hay q hacerlo fuera de las X (y como no hay q liar na pa salirte de las x en la mandrake, q parece q le da coraje o algo).....

Salir a un terminal son tres teclas y para que arranque sin las X son 5 clics (y se puede elegir en la instalacion)

Escrito originalmente por JrS-76

Salir a un terminal son tres teclas y para que arranque sin las X son 5 clics (y se puede elegir en la instalacion)

Son 3 teclas, pero yo no quiero salir a un terminal, ya q haciendo lo de las dos teclas + tecla de funcion las x siguen corriendo, con lo q los drivers de nvidia me dicen q me vaya a chuparla

Escrito originalmente por Goosman_D
Ande me bajo esto: Linux Mandrake 9.1

En los links que te han pasado vienen. Es totalmente legal bajarselo y quemar las ISO.

Bajate la version 9.1 para i586 (son los 3 primeros vinculos), y si tienes algun problema no tienes mas que pasarte por el foro de software libre:


http://www.elotrolado.net/forumdisplay.php?s=&forumid=84


Saludos y enhorabuena por querer probarlo [oki][oki]

Escrito originalmente por Fraludio
Son 3 teclas, pero yo no quiero salir a un terminal, ya q haciendo lo de las dos teclas + tecla de funcion las x siguen corriendo, con lo q los drivers de nvidia me dicen q me vaya a chuparla

Creo que desde un terminal puedes matar a las X y tampoco es tan complicado ir al Centro de Control Mandrake y decirle que al iniciar no arranque las X. El problema será que como no lo has hecho nunca antes no sabes donde se hace pero eso no es culpa del Linux, nadie nace sabiendo y en su día tampoco sabíamos instalar drivers en windows.
Salu2s

Escrito originalmente por megateto
Megateto entra a meter baaazaaa:

No se si habreís leído "In the beginning was the command line", de Neal Stephenson. Si no lo habeís hecho, sus lo recomiendo muy encarecidamente. Estuvo a nada de hacer que borrara mi Windows y me pasara a Linux.. Los ejemplos que pone con los coches y los SO son de lo mejorcito.

PD:está por todas partes, es un pqño relato corto en el que se cuenta de manera muuy amena una brece historia de la computación y los diversos SOs.
PD2: No me pasé Linux por vago, más que nada..Y creo que ese el principal problema, que soy mu vago.

En el principio fue la línea de comandos
http://www.ciberpunk.com/basicos/neal_stephenson.html

es muy bueno
P.D.: el libro es copyleft

Escrito originalmente por JrS-76

Creo que desde un terminal puedes matar a las X y tampoco es tan complicado ir al Centro de Control Mandrake y decirle que al iniciar no arranque las X. El problema será que como no lo has hecho nunca antes no sabes donde se hace pero eso no es culpa del Linux, nadie nace sabiendo y en su día tampoco sabíamos instalar drivers en windows.
Salu2s

Instalar un driver en windows: Doble click setup.exe --> next --> next ---> next ---> finish

Cuando linux sea asi, sera una alternativa para los usuarios normal, mientras no.

Gracias a tod@s por la respuenta.

Ya lo estoy bajando.

Escrito originalmente por shadow land



alguien me da aplicaciones como 3D Studio, Adobe Premier, DreamWeaver MX, Logic Audio y muchos otros en linux?

solo es un ejemplo rapido, y no tiene por que ser las aplicaciones que yo uso.

Salu2

esto viene a demostrar qe lo unico qe tiene de weno el windows contra linux es qe tiene drivers/aplicaciones y soft en general qe linux no dispone, vamos, qe el unico merito de windows viene de otras compañias qe nada tienen qe ver con microsoft y qe bien podrian hacer su soft en linux al igual qe lo hacen ahora en windows.

de todas formas no se xqe tanta pelea windows/linux. Linux es un competidor de sistemas unix, no del juguete de microsoft. Por cierto, alguno usa el beos?

Escrito originalmente por Fraludio


Instalar un driver en windows: Doble click setup.exe --> next --> next ---> next ---> finish

Cuando linux sea asi, sera una alternativa para los usuarios normal, mientras no.

eso cuando existe el driver en cuestion para tu windows en cuestion, anda qe no hay escaners, modems y demas qe ni tienen en XP, 2k o cia...

aparte, eso ya existe en linux.. y funciona igual de mal/bien qe en windows, o esqe a nadie le ha dado problemas la instalacion de drivers desde windows?

Escrito originalmente por seryu
de todas formas no se xqe tanta pelea windows/linux. Linux es un competidor de sistemas unix, no del juguete de microsoft. Por cierto, alguno usa el beos?

yo lo llegue a usar, y me gustaba bastante mas que linux, incluso estuvieron a punto de salir basatantes aplicaciones de audio profesional... pero al final, se fueron al traste, los compro PAlm... y se acabo el invento.

Salu2

Escrito originalmente por seryu
Por cierto, alguno usa el beos?

yo lo tengo, pero nunca lo e hecho funcionar, la versión que tengo no corre en procesadores AMD

Escrito originalmente por Fraludio


Si, la mandrake 9,1 , la redhat 8.0, la suse ultima (no recuerdo la version, pero era la ultima, y no era la live edition), y la knopixx (pero esta no se instala). Para todas tuve q compilar, q si el amsn, q si el wine, q si "intentar" q vayan los mierda drivers de ati, q si no me coje la tarjeta tv, q si el 5.1 de la live brilla por su ausencia, en fin, coñazo a mas no poder, y para cada programa q queria instalar me veia en la linea de comandos, y eso jode tela, y si me jode a mi q me considero usuario de pc mas o menos avanzado, no quiero ni ver a uno q solo lo use para trabajar y intermet cuando tenga q actualizar los drivers como los de nvidia, q traen algo parecido a un setup mu bonito, pero luego tienes q irte a editar la config del xfree (porque son tan paletos q no pueden cambiar 3 lineas de texto ellos), y claro, eso hay q hacerlo fuera de las X (y como no hay q liar na pa salirte de las x en la mandrake, q parece q le da coraje o algo).....

En fin, mu buen sistema pero mu coñazo para hacer casi cualquier cosa q en windows tardarias 10 o 20 veces menos y mas facil.

El amsn no hace falta que lo compiles para NADA, en su página te bajas los binarios directamente, así que me da a mi que mucho no lo has probado.

El wine viene compiladito y configurado con la mayoría de las distribuciones actuales.


etc, etc, etc

Lo que pasa es que no puedes intentar en pasar de un sistema a otro en un par de horas, eso está muy claro. Y menos con la actitud de que es una mierda

Escrito originalmente por Mafri
Todos los programas tienen fallos, y dada la politica de Microsoft en la que un mismo producto puede durar bastante mas de un lustro es logico que se vayan descubriendo estos fallos, me gustaria ver cuantos bugs tiene el kernel de linux 1.0 o el Red hat 2.0, entonces veriamos quien es mas incompetente.

Bueno a parte de que eres un spammer de EOL, decirte que el kernel 1.0 dudo que alguien lo use pero si se encuentran bugs se solucionanarán seguramente ya que hay un mantenedor dedicado.

De hecho hace poco se solucionaron unos problemas en el kernel 2.0 y el 2.2, cuando hacía bastante tiempo que no se tocaban. Dudo que puedas decir lo mismo de Windows 95, 3.11, ....


Y para terminar, como siempre digo el QMail NO tiene fallos. Así que no generalices

Escrito originalmente por shadow land
te aseguro que no era problema mio, tuvieron que pasar meses para poder volver a instalar un linux en esa maquina. Y el problema fue nada más comprar la placa, que hizo linux PLUF, y se me llevo por delante todos los HD, teniendo que recuperar la información de malas maneras con easy recovery, no pudiendo finalizar ese trabajo (un cliente + servidor FTP) y cargandose todos los documentos que había en Windows... para que luego digan que linux, cuando peta "no pasa nada, no como en windows"... andaaaaaaaaaaaaa...
y de nada estandar... bueno, era esto: 40GB seagate, + 256DDR + Via Kt 266A recien salida del horno + XP1600+ + GeForce 256 + SB Live!... si es "no es estandar" en aquella epoca... que baje dios y me diga lo contrario.

Si tu no supistes instalarlo bien y te borró cosas que no debía es o porque la distro que metistes era una mierda o porque no tenías ni idea de lo que hacías.

Escrito originalmente por Fraludio
Son 3 teclas, pero yo no quiero salir a un terminal, ya q haciendo lo de las dos teclas + tecla de funcion las x siguen corriendo, con lo q los drivers de nvidia me dicen q me vaya a chuparla

CTRL+ALT+BORRAR (la tecla de borrar que está encima del intro)

Con eso matas las X y por tanto vas a una consola, a no ser que tengas el arranque en init 5 y te reiniciará otra vez las X

Escrito originalmente por Fraludio
Instalar un driver en windows: Doble click setup.exe --> next --> next ---> next ---> finish

Cuando linux sea asi, sera una alternativa para los usuarios normal, mientras no.

Instalar los drivers de nvidia en linux es más fácil y todo con menos pasos.

Si los fabricantes se lo currasen todo sería sencillo, pero como ahora mismo pasan un poco así van las cosas. Aunque ahora están empezando a darse cuenta que tienen que cuidar un poco a Linux por si se le da la vuelta a la tortilla en breve.

Escrito originalmente por Mafri
A quien se queja de que saquen tantos parches, bueno, supongo que preferirias vivir en la ignorancia pensando que vuestro SO es el mas seguro del mundo porque no sacan ninguna mejora, como ya he dicho aun estan sacando parches para el windows 98 que tiene mas de 5 años, pillad cualquier distribucion de linux de hace un lustro con un kernel de hace un lustro y decidme si es mas seguro o no, no creo que nadie con dos dedos de frente se atreviese a hacer esa afirmacion.

Escrito originalmente por Mafri
Se agradece la profesionalidad de esta gente que en cuanto descubren un fallo sacan un parche solucionandolo, y todo eso gratis incluso para gente que tiene el windows pirata, y bien documentado todo hay que decirlo.

Bien por Microsoft.

Escrito originalmente por Mafri
el mismo concepto de compilar un kernel en windows es ridiculo, y asi deberia ser, cuando enciendo el ordenador es para hacer cosas, no para pasarme dos horas leyendo manuales y modificando archivos de configuracion en texto con un escritorio no integrado y superficial al SO que casca cada dos por tres.

Despues de escribir eso ...

¿quieres que te diga QUIEN es el que vive en la ignorancia?

Venga, lo has conseguido, te he seguido el juego. Vivir para ver

He probado Linux y es la experiencia con la que me he encontrado, si no puedes aceptarlo es tu problema, no el mio.

Si tuviese que definirlo en general con una palabra seria INCONSISTENCIA, no es posible que el SO sea un kernel, sobre el que corre el X, sobre el que corre un windows manager, sobre el que corre un sistema de escritorio...., eso lo unico que crea es inestabilidad y bugs por todas partes, todavia me entran escalofrios cuando pienso cuantas veces el KDE me ha petado sin razon aparente dandome un mensaje criptico como error que ni un informatico entenderia, y ya no hablemos de instalar programas, ni controladores ni practicamente nada. Inconsistencia

Si quieres una distribucion mas o menos consistente te tienes que limitar al software ya compilado que te facilita el distribuidor en su pagina oficial o gente que lo compila para esa distribucion, si no montas un jaleo bastante importante con programas desperdigados por directorios ocultos..., sin iconos ni accesos directos por ninguna parte..., unos funcionan directamente desde el escritorio y para otros necesitas abrir la linea de comandos...; Inconsistencia

Los propios creadores de programas comerciales para Linux se quejan de la inconsistencia general que existe en ese mundillo, ya que para distribuir un programa o dan directamente el codigo fuente (no es una opcion para programas comerciales), o dan versiones ya compiladas para Suse, para Mandrake, para Red Hat, para Debian...., y sigue contando, los windows funcionan todos con un simple exe....; Inconsistencia

Si alguna vez son capaces de romper esta situacion y crean un standard para todas las operaciones puede que cambie de opinion, por el momento Linux no es una opcion ni para mi ni ya digamos para mi madre que me ha pedido que la enseñe a navegar por internet y le asusta ver muchos iconos en el escritorio de Windows.

Solo contad con que un Windows como el 2000 que se califica a si mismo de PROFESSIONAL y por lo tanto no para usuarios domesticos, es infinitamente mas sencillo y amigable que cualquier distribucion de Linux creada expresamente a tal fin.

Es mi opinion, si no os gusta..... dos piedras.

Escrito originalmente por Mafri
Si tuviese que definirlo en general con una palabra seria INCONSISTENCIA, no es posible que el SO sea un kernel, sobre el que corre el X, sobre el que corre un windows manager, sobre el que corre un sistema de escritorio...., eso lo unico que crea es inestabilidad y bugs por todas partes,

Eso es lo que hace que sea mas estable que cualquier windows si te peta el escritorio te peta el escritorio pero no el Linux y siempre puedes volver a arrancar el escritorio sin reiniciar ni perder información cosa que en el windows no puedes

Si quieres una distribucion mas o menos consistente te tienes que limitar al software ya compilado que te facilita el distribuidor en su pagina oficial o gente que lo compila para esa distribucion

Sin comentarios... ...bueno si uno, el software que mejor funciona siempre será que que tu mismo compiles en tu propia maquina

Los propios creadores de programas comerciales para Linux se quejan de la inconsistencia general que existe en ese mundillo, ya que para distribuir un programa o dan directamente el codigo fuente (no es una opcion para programas comerciales), o dan versiones ya compiladas para Suse, para Mandrake, para Red Hat, para Debian...., y sigue contando, los windows funcionan todos con
un simple exe....;

Por eso existe una sola versión del instalador de Quake3 para todas las distribuciones y que funciona perfecto en todas y cada una de ellas.

Solo contad con que un Windows como el 2000 que se califica a si mismo de PROFESSIONAL y por lo tanto no para usuarios domesticos, es infinitamente mas sencillo y amigable que cualquier distribucion de Linux creada expresamente a tal fin.

Es tu opinión... para gustos los colores

Es mi opinion, si no os gusta..... dos piedras.

te a quedado muy “bonita” la “frasecita”

Escrito originalmente por NetVicious
Si tu no supistes instalarlo bien y te borró cosas que no debía es o porque la distro que metistes era una mierda o porque no tenías ni idea de lo que hacías.

gracias por llamarme inutil netvicious... no esperaba menos.


pero creo que tras funcionar dos dias, y compilar un programa, y al reiniciar que te haga PLUF el linux, se te pille en mitad del inicio... apagues, y ya no exista ni linux, ni windows, ni BSD... es... como decirlo... me sigues llamando tonto?

Salu2

Escrito originalmente por JrS-76

Eso es lo que hace que sea mas estable que cualquier windows si te peta el escritorio te peta el escritorio pero no el Linux y siempre puedes volver a arrancar el escritorio sin reiniciar ni perder información cosa que en el windows no puedes

En las contadas ocasiones que me ha cascao el windows 2000 (provocado por programas de terceros), ha sido un error del explorer.exe, cuando pasa el pc mata el proceso y lo reinicia de nuevo con lo que puedes seguir trabajando sin perder informacion de otros programas, al contrario que Linux que si te casca el KDE todo lo que estuvieses haciendo en el lo pierdes.

Sin comentarios... ...bueno si uno, el software que mejor funciona siempre será que que tu mismo compiles en tu propia maquina

Me referia a que si no haces eso no tienes un ordenador y un escritorio consistente, ya que algunos programas aparecen en el "menu inicio" del escritorio mientras que otros no...., unos tienen iconos y otros no..., para arrancar algunos necesitas abrir una linea de comandos...., en windows el propio instalador te crea los accesos directos y todos los programas funcionan con un simple doble click sobre el icono.

Por eso existe una sola versión del instalador de Quake3 para todas las distribuciones y que funciona perfecto en todas y cada una de ellas.

No dije que no fuese posible, dije que no es consistente entre distribuciones, ya que cada una utiliza su version de instalador y no hay un standard reconocido, provocando el descontrol generalizado que existe actualmente.

P.D: lo de "dos piedras" ha sido para alguno que se dedica a insultar a todo aquel que tiene ideas distintas a las suyas, con cualquier otra persona no me importa discutir.

Escrito originalmente por Mafri

En las contadas ocasiones que me ha cascao el windows 2000 (provocado por programas de terceros), ha sido un error del explorer.exe, cuando pasa el pc mata el proceso y lo reinicia de nuevo con lo que puedes seguir trabajando sin perder informacion de otros programas, al contrario que Linux que si te casca el KDE todo lo que estuvieses haciendo en el lo pierdes.

Estas comparando diferentes clases de errores. Si te da un error el Kedit se cerrara el Kedit no el KDE igual que pasaría en windows con el edit, pero si falla el GUI en windows nada del mundo te evitara reiniciar mientras que en Linux si falla KDE o X-Windows solo se caerán estos no el sistema y no hace falta reiniciar para volver a arrancarlos

Me referia a que si no haces eso no tienes un ordenador y un escritorio consistente, ya que algunos programas aparecen en el "menu inicio" del escritorio mientras que otros no...., unos tienen iconos y otros no..., para arrancar algunos necesitas abrir una linea de comandos...., en windows el propio instalador te crea los accesos directos y todos los programas funcionan con un simple doble click sobre el icono.

Es sencillísimo editar los menús de KDE, Gnome, FluxBox y crear enlaces a aplicaciones que no estén, pero cuando aprendes a usar la consola pasas un kilo de los menús ya que desde ella puedes lanzar aplicaciones mucho mas rápido y puedes monitorizar la aplicación.

Me duelen los ojos de tanto leer
Conclusion que saco de este hilo:
Ni windows es tan malo, ni linux tan dificil.

¿Que otro fallo puede haber en Windows en el que "falle el GUI" y no sea un error del explorer.exe?, en anteriores versiones (98, ME) podria estar de acuerdo contigo ya que si cascaba el explorer tenias que reiniciar el sistema, pero en las nuevas versiones basadas en el NT ningun programa ni funcion vital dependen directamente del explorer y cualquier problema que surge se soluciona reinciando ese programa.

Dicho lo cual, puedo contar con los dedos de una mano las veces que me ha petado el Windows 2000 (sin consecuencias graves), y en el tiempo de usar Linux durante una semana perdi la cuenta de las veces en las que cascaba el KDE dandome esos indescifrables mensajes (perdiendo todo lo que estuviese haciendo hasta ese momento).

Por lo tanto mi veredicto es claro, y lo de arrancar programas por la linea de comandos mejor no se lo digas a alguien que no entiende de ordenadores o te lo tirara a la cabeza.

Escrito originalmente por Mafri
¿Que otro fallo puede haber en Windows en el que "falle el GUI" y no sea un error del explorer.exe?

La GUI es el escritorio no el explorer o el notepad

y lo de arrancar programas por la linea de comandos mejor no se lo digas a alguien que no entiende de ordenadores o te lo tirara a la cabeza.

Eso es un pensamiento Eloi

Escrito originalmente por shadow land
gracias por llamarme inutil netvicious... no esperaba menos.

pero creo que tras funcionar dos dias, y compilar un programa, y al reiniciar que te haga PLUF el linux, se te pille en mitad del inicio... apagues, y ya no exista ni linux, ni windows, ni BSD... es... como decirlo... me sigues llamando tonto?

Los generalismos son malos casi siempre. Y en tu comentario dices que el problema es de Linux en General, si tal y como comentas fué al iniciar, sería un fallo de MBR que es fácilmente recuperable. No es muy normal ese tipo de fallos.

Cierto es que hay determinadas distros que son horrorosamente inestables, las 0.x de RedHat por decir un ejemplo, pero de ahí a que se te cepille todo sin ni siquiera preguntarte es diferente.

La gente está acostumbrada al siguiente siguiente siguiente, y cuando se instala algo que se desconoce hay que leerselo todo detenidamente porque a lo mejor te está preguntando si quieres borrar el windows, en tu caso no fué así según veo y fue por otro motivo, pero no son pocos los casos que la gente se borra todo su anterior sistema por no perder 20 segundos en leerse las pantallas.

Escrito originalmente por Mafri
Me referia a que si no haces eso no tienes un ordenador y un escritorio consistente, ya que algunos programas aparecen en el "menu inicio" del escritorio mientras que otros no...., unos tienen iconos y otros no..., para arrancar algunos necesitas abrir una linea de comandos...., en windows el propio instalador te crea los accesos directos y todos los programas funcionan con un simple doble click sobre el icono.

En windows hay programas que no llevan instalador, ya te veo gritando a los 4 vientos que ese programa no se ha instalado bien.

En Debian por ejemplo cuando se instala algo con los paquetes deb se te pone un enlace en el menú, y dicho menú se comparte para varios entornos de ventanas totalmente diferentes, que no lo hagan todas las distros no significa que no exista.

No dije que no fuese posible, dije que no es consistente entre distribuciones, ya que cada una utiliza su version de instalador y no hay un standard reconocido, provocando el descontrol generalizado que existe actualmente.

A ver, Windows desde la época del Win 3.1 con las dlls de Win32 internamente ha cambiado MUY poco de forma que los instaladores no tienen ninguna complejidad a la hora de instalar ya que todo es de la misma empresa y es común. Con la aparición de NT/2000/XP el tema de usuarios es diferente y hay gran cantidad de programas que sólo funcionan si eres el que los ha instalado y encima tienes x derechos.

Los programas de empresas grandes o de programadores que se preocupan por ser compatibles lo arreglarán, el resto no lo harán y no funcionarán sus programas. He encontrado ya varios en los cuales tienes que hacer chapucillas en el registro para que un usuario no administrador lo pueda usar, y tampoco era un programa que necesitase ninguna cosa en especial.

Si los programas de Windows tuvieran que soportar gran cantidad de arquitecturas veríamos si petaba aún más el sistema con los lios de librerías y tal. En el mundo *NIX con unos mismos fuentes y unos pequeños retoques se puede conseguir que un programa funcione en gran cantidad de arquitecturas diferentes y que no tenga ningún fallo.

Escrito originalmente por Mafri
Dicho lo cual, puedo contar con los dedos de una mano las veces que me ha petado el Windows 2000 (sin consecuencias graves), y en el tiempo de usar Linux durante una semana perdi la cuenta de las veces en las que cascaba el KDE dandome esos indescifrables mensajes (perdiendo todo lo que estuviese haciendo hasta ese momento).

No generalices, si usastes una distribución con errores no significa que el fallo fuese del SO, aquí hay gente que trabaja perfectamente durante días sin reiniciar la máquina y ningún error.

Escrito originalmente por NetVicious

Los generalismos son malos casi siempre. Y en tu comentario dices que el problema es de Linux en General, si tal y como comentas fué al iniciar, sería un fallo de MBR que es fácilmente recuperable. No es muy normal ese tipo de fallos.

Cierto es que hay determinadas distros que son horrorosamente inestables, las 0.x de RedHat por decir un ejemplo, pero de ahí a que se te cepille todo sin ni siquiera preguntarte es diferente.

La gente está acostumbrada al siguiente siguiente siguiente, y cuando se instala algo que se desconoce hay que leerselo todo detenidamente porque a lo mejor te está preguntando si quieres borrar el windows, en tu caso no fué así según veo y fue por otro motivo, pero no son pocos los casos que la gente se borra todo su anterior sistema por no perder 20 segundos en leerse las pantallas.

no creo que una suse de hace año y medio fuese inestable, no creo que el GCC sea inestable, y no creo, que sea lo más normal que tras un reinicio, en mitad del incio de linux (y no me refiero precisamente al MBR, que se puede recuperar de decenas de formas) casque, y se te lleve por delante TODOS los discos duros... por que se ventilo el principal, y el secundario (que lo uso de "almacen" y swap en una seguna partición). Eso son bugs graves internos del nucleo, y que no quiera tras eso volver a instalarse bajo ningún concepto, por que según el, no puede, también es un bug, y grave.

Me crie con MS DOS desde el 3.0, soy aficionado a la linea de comandos, y usuario habitual por obligación de linux y unix, así que de nuevo, gracias por llamarme inutil y decirme que no se que hago.

por si te sirve de ayuda, para que te des cuenta, que no todos los que tenemos problemas con linux somos inutiles, estaba en mitad del proyecto de programación, digamo que un FTP formado por un cliente y un servidor no estandar, en linea de comandos, y que debía trabajar con no menos de 100 clientes a la vez de forma independiente entre ellos... así como un "mini chat" entre los clientes...

lo dicho, no llames inutil a alguien así como así, por que puedes cagarla hasta el fondo. Linux no es ni remotamente perfecto, por mucho que algunos insistais.

Salu2

Lo de llamarte inutil es cosa tuya, como puedes ver en el anterior mensaje he dicho que puede que sea cosa de la distro, que las RedHats x.0 son mu malas. Si dices que tu error fue al iniciar el SO después de bastante tiempo instalado el SO ería otra cosa y lo de inutil en ese caso sobra y lo sabes.

Si llevas tantos años deberías de saber que en el arranque del sistema si linux monta las particiones no toca para nada las particiones que no son suyas, y como no realiza ninguna modificación no debería de pasar nada del estilo, lo tuyo en ese caso fué mala suerte y vete a saber que fué porque como repito no es nada normal. Linux no es perfecto pero la gente que no sabe (según dices tu, no es tu caso) siempre lo achaca al kernel y generalmente suele ser debido a las compilaciones que hacen determinadas distros utilizando versiones no estables de librerías e intentando hacer optimizaciones con gcc no estables y con bugs para algunos -march

ya se que linux no toca las particiones que no son suyas, ya se que TODAS las distribuciones x.0 son relativamente inestables, aunque debíeran ser totalmente estables... pero eso no es razón, para que un linux que estuvo funcionando perfectamente durante 3 meses (con un kernel estable, no la ultima versión, y sin las KDE o similar, que son las mas putas), compilando normalmente sin optimización (yo compilaba con el wpe o algo así, es un cutre ide que llama al gcc, no usaba optimización algúna, ya que los PC's de clase no eran ni pentium)... y que de un segundo a otro (fue seguido), te reviente todo el PC, y te diga, que no le pasa por los webs instalarse por que todo tu pc es incompatible... posssss.... si eso no es un bug del kernel... será de la unidad de cd...

suerte del easy recovery... pero aún con todo perdi más de 80 gigas de información...


y yo no me llamo inutil, pero es lo que se entiende de tu mensaje al leerlo. Yo no soy ningún gurú de linux/unix... pero me desenvuelvo, y se que hacer con todas esas "cosas básicas"... todavía recuerdo aquel redhat 2.x en el 386 de mi vecino... hace tropecientos años...

Escrito originalmente por Mafri
no es posible que el SO sea un kernel, sobre el que corre el X, sobre el que corre un windows manager, sobre el que corre un sistema de escritorio...., eso lo unico que crea es inestabilidad y bugs por todas partes

Ahi ya me has matado

Precisamente el sistema operativo como tal es unicamente el kernel. La consola no forma parte del kernel, ni las X, ni nada mas. El sistema operativo es el software que hace que sea utilizable el hardware, es decir, el kernel.

El hasefroch tambien tiene capas. Es mas, el software por lo general corre encima de muchas capas, otra cosa es que no sepas que existen. El hasefroch, BSD, Unix, MACOS, etc, tienen todas esas capas que comentas que segun tu solo crean inestabilidad y bugs por todas partes.

Es como si me dices que el protocolo del MSN es mejor que el del ICQ porque el del ICQ usa un protocolo TCP, que tiene por debajo un protocolo IP, etc.. y que esto es lo que crea inestabilidad y bugs por todas partes.

Ya no es hablar de hasefroch o de linux. Es que esa frase que comento no tiene ni sentido ni desperdicio

Pero que "cool" queda decir hasefroch.......(notese la ironia)

Escrito originalmente por Fraludio
Pero que "cool" queda decir hasefroch.......(notese la ironia)

La gente que decimos "hasefroch" no lo decimos para ser "cool", lo decimos como termino despectivo.

A la gente que dice "danpena 3" no se les tacha de cool, ni a la que dice "pornocaja" ni "ventanucos" ni nada similar. ¿Porque a nosotros si, si es lo mismo?

Saludos

Escrito originalmente por RaUleX

La gente que decimos "hasefroch" no lo decimos para ser "cool", lo decimos como termino despectivo.

A la gente que dice "danpena 3" no se les tacha de cool, ni a la que dice "pornocaja" ni "ventanucos" ni nada similar. ¿Porque a nosotros si, si es lo mismo?

Saludos

Por que no se entiende el odio irracional q se le tiene a windows. Esta claro q no es un SO perfecto (ni mucho menos), pero tiene sus cosas wenas, como el haber acercado la informatica al usuario inutil o al q simplemente no necesita aprender. No todo el mundo tiene ganas ni necesidad de tener un sistema superseguro a prueba de hackers q sea totalmente falto de intuitividad (cosa q la mayoria de la gente ni sabe q es, joder si muchisima gente se cree q te puedes poner internet copiando el acceso directo al internet explorer). Windows es pa lo q es, y punto. no lo mireis como un competidor, simplemente como un SO. q no os gusta? eso es cosa vuestra, pero no os creais superiores por usar linux, q es lo q parece q os creeis con tanto hasefroch y leches.