Una imagen que vale una compra :D

Bidule escribió:Zhul, soy consciente de que por el argumento lineal de un juego FPS no se pueda dar esa libertad de acción, es pedir por pedir ciertamente pero, ¿no te parece que ese es el camino a seguir? No se decía lo mismo en generaciones anteriores respecto a los juegos de hoy en día?

Far Cry? Si por un momento, en vez de una isla, lo hicieses en tierra... tienes que cortar por algún sitio.

Bidule escribió:Siguiente punto, no veo dónde se encuentra la distracción el tener que buscar una sala de máquinas en un submarino Obviamente, no digo que se tenga que diseñar un submarino al mínimo detalle, pero poner las cosas un poco mas arduas, que la media de edad sube y o te paras a R6 o todo son shooters básicos.

No es eso lo que has dicho, si no buscar la palanca correcta. Ponte en una situación con 100 botones/palancas y cada una hace una cosa. Que haces, simulas todas, o las haces todas inutiles (todavía más irreal)?

Bidule escribió:Entiendo que te refieras a libertad total en un juego, pero no me refiero a ella como tal. Un poco mas de libertad, menos linealidad. No digo que hayan 50 caminos a la montaña, no sería real tampoco, pero que se dieran otras opciones de seguir adelante sin tener que patearse el caminito preprogramado o prediseñado.

Far Cry. Splinter Cell CT parcialmente. Simplemente, te tienen que limitar por donde ir de algúna manera...

Bidule escribió:El ejemplo de Carmack es obviamente difícil de realizar, o bien no se podría considerar un juego de progresión sino un Rampage

menos dificil de lo que parece. Pero efectivamente, seria injugable si cometes un solo error durante la partida.

Bidule escribió:A mí personalmente no me molesta que se disperse la acción, todo es dosificable, es que ya cansa entrar en una base y tirarse 20 minutos mantando sin cesar sin sentido aparente mas que llegar a matar xx enemigos para pasar al siguiente nivel. Yo creo que se puede combinar, sería una aventura ademas de un FPS, al fin al cabo quien pida submergirse en un juego de guerra tendría muchos géneros en el mismo juego.

Far cry?

Bidule escribió:Shadow land, lo que digo es lo que emane de tus comentarios, es la opinion que me das vamos. Parece justificar las carencias de innovación en los FPS por cuestiones meramente técnicas, si se quiere se pueden incluír novedades que no supongan estrangular ni la CPU ni la GPU, sean cuestiones de diseño o de programación, me da lo mismo, al fin al cabo juzgo la creación en su totalidad.

"La senda no se programa" vaya, el diseñador y el programador no trabajan en común... Ay Shaddy Shaddy

La senda del camino en un juego, por suerte, hace muchos años que no la hacen los programadores, estos hacen unas herramientas, y ponen ciertos niveles de corte, a partir de ahí, es todo cosa del diseñador de niveles y de juego. O eres de los que piensa que kojima toca un solo ordenador mientras crea MGS o ZOE?

Bidule escribió:En cuanto a que son videojuegos, ¿qué tiene que ver? Por qué programan físicas entonces si no es para aumentar la sensación de realismo? Son videojuegos pero pescan en la realidad para ser plausibles, ¿o hacemos un FPS en el que pueda dar un triple salto como en Super Mario 64?

A que hay que limitar la libertad dealgún modo, por que si no:
a) Se puede distraer al jugador de su misión principal.
b) Cierta libertad puede convertir al juego en aburrido.

Bidule escribió:Ejemplo de la granada: una granada explota volumetrícamente pero el camino de la metralla es aleatorio, no creo que sea difícil programar aunque sea desde el punto de explosión un rango de salida en estrella aleatorio (no todo en la misma dirección) y que puedas salvarte aún estando al lado de ella como ocurre en la realidad (aunque se den pocos casos xD).

es más complicado de lo que parece, y tienes que pensar de primeras cuantos trozos de metraya salen. A partir de ahí, tienes que calcular la dirección de cada uno de ello, su movimiento físico, y si colisiona o no con un objeto y que tipo de objeto. Si crees que eso no requiere de bastante más potencia que soltar una esfera y ver con que colisiona, apaga y vamonos.

Bidule escribió:Primeramente el que da pataletas eres tú que parecen anclado en hablar de potencia sin saber realmente en qué utilizarla. Lueoo yo no he dicho que no haya que mejorar técnicamente

¿doscientos zombies en la boca de un metro? es lo único que se te ha ocurrido?

Un poco mas de imaginación por favor, que hablamos en serio

Espero que esto te sirva de ejemplo:




Si quieres buscamos una de Kameo, o 99 nights. Uno de los puntos fuertes de la proxima generacion es aumentar muy notablmente la cantidad de enemigos en pantalla, lo cual, en cierta cantidad de juego, es aumentar en varios niveles la jugabilidad. Imaginate ninja gaiden con 20 enemigos a la vez en vez de 5 o 6 de media, o un Unreal con 50 pavos contra ti. No es lo mismo, y la jugabilidad aumenta notablemente si se saben controlar correctamente esas entidades.


yo tb, has visto el nuevo juego de capcom para x360? pues te plantea esa situación (y más) y tienes unas pintas de ser de un divertido que lo flipas. Pero claro, es mejor dejarte ir a la cresta de la montaña escalando piedras, q divertirte matando 500 zombies en 100 metros de la forma que más rabia te de Para lo primero no hace falta más potencia, para lo segundo si.




PD: Las demos de Unreal engine 3.0? En la proxima generación de consolas de salida, directamente.

Las demos de Unreal engine 3.0? En la proxima generación de consolas de salida, directamente.

Supongo k es del Unreal3 (no tengo ni pajolera de estas cosas ) ponia Unreal technology y lo posteo un forero (pesaba unos 170mb)

Si eso sale en las proximas makinas me kooooooooooorrrrrrroooooo kon el MGS4. La putada va aser k no podre ver un metroid asi si se confirma lo de revolution.
Ya ke estamos, ese motor (o parecidos) aprovecharian las supuestas ventajas de la gpu de ati o se adaptan mejor a la 'potencia bruta' del RSX??

El problema de esta discusion radica en el mismo punto que hemos discutido muchisimas veces:
- Hablais de cosas diferentes.

Bidule creo que basa todo su argumento en el principio agente de un juego (y de cualquier cosa): - El concepto.

Por otro lado, se habla de los distintos mecanismos de implementacion de ese concepto partiendo de unos requisitos tecnológicos, como si de ellos dependiera en alguna medida la limitacion que a dia de hoy, nos ofrecen todos los juegos en cuanto a nuevos planteamientos e innovaciones.

Efectivamente, la demanda que desde el punto de vista de un usuario se le puede hacer la la industria del videojuego, es justamente la presencia en la nueva generación de nuevos conceptos, y no el simple refinamiento que de forma iterativa (como todo desarrollo sw medianamente bien planteado) nos ofrece la industria actualmente.
Y por refinamiento me refiero justamente a ofrecernos el mismo concepto, pero implementado con menos limitaciones tecnologicas que en la generacion anterior.
Efectivamente este ultimo punto nos puede ofrecer una experiencia de juego muy superior, pero jamas nos llegará a ofrecer un concepto jugable nuevo, si no el mismo concepto pero tratado de una forma mas grande, mas realista, como lo querais llamar (con personajes cada vez mas reales y mas numerosos, con un mapeado mas extenso, incluso con un sistema fisico o un algoritmo de IA que responda de forma menos predecible)...pero siempre el mismo concepto.

Otras veces el uso combinado de nuevas posibilidades de implementacion y conceptos ya usados, nos pueden ofrecer experiencias muy gratificantes....por ejemplo el Mario64, para mi uno de los mejores juegos que he jugado en toda mi vida, si no el mejor.

Es decir, el abanico de posibilidades es tan amplio que para precisar la frontera entre concepto e implementacion a la hora de decir si aporta o no una nueva experiencia jugable, tenemos que ceñirnos a cada juego en particular.

Un saludo

tzare escribió:

Supongo k es del Unreal3 (no tengo ni pajolera de estas cosas ) ponia Unreal technology y lo posteo un forero (pesaba unos 170mb)

Si eso sale en las proximas makinas me kooooooooooorrrrrrroooooo kon el MGS4. La putada va aser k no podre ver un metroid asi si se confirma lo de revolution.
Ya ke estamos, ese motor (o parecidos) aprovecharian las supuestas ventajas de la gpu de ati o se adaptan mejor a la 'potencia bruta' del RSX??

se adaptara por la cuenta que le trae, pero si, Unreal 3 = Unreal Engine 3.0 (Unreal 3 a dia de hoy no existe).

RSX no es tan potente como la pintan, y r500 no es tan manca como Sony quiere hacerla ver

Si si , me referia a Unreal3:Unreal Engine .... Ya me sonaba a mi komo un juego eso Eske los fps y yo tenemos poko en komun

Aunke no soy anti nada, tengo preferencia por sony, y aunke en este mundo el tema es el hype, supongo ke ninguna d las dos makinas andara koja, vamos k dudo k haya la diferencia k existe hoy en dia entre Xbox y ps2 por ejemplo (eso si sony no la kaga y le mete HD a la ps3)

la diferencia no será ni siquiera entre una Xbox con 64MB unificadas, y una Game Cube con 64MB unificadas

Eso corrobora ke la pobre GC esta infrautilizada tecnicamente (aunke es 'algo' menos potente k XBox. ) Una pena la verdad.
Weno almenos no tendre k sufrir tanto el akoso de los Xboxers . Lo uniko k me da rabia sera tener k komprarlas todas por las exklusividades
Eso si, si tiene buen alcance el tema d los mandos de ps3, lo de doble salida HDMi me iria de pm para tenerla conectada al proyector y al LCD a la vez aun estando en sitios diferentes. Eso si es un acierto

Zhul escribió:Y lo que es más importante, ¿qué pasa si no sólo destruyes paredes, sino que haces que se derrumbe un piso entero, de forma que no puedas completar la misión?

Que hagan como en el Morrowind cuando te cargas al que te da las misiones importantes xDD "Tal tío ha muerto, ahora te toca vivir en el fatídico mundo que has creado" (O algo así, no recuerdo xDD).

Desde luego, con ese sistema no se podría hacer un FPS convencional, pero un juego creado a partir de ese punto podría tener su caña (Destrozar el suelo pa que los enemigos cayesen al piso de abajo, o tirarles el techo encima, o tirar abajo la pared para escapar, etc... xDD)

la verdad, creo (o quiero creer) que debe haber algun termino medio entre aumentar de manera importante la complejidad en ciertos detalles clave de los juegos (me han gustado bastante los ejemplos que ha puesto bidule), y mantener la "linealidad" necesaria para que la jugabilidad no se resienta.

es evidente que el reto de diseño (y de curro posterior) sera bastante importante, pero la verdad, creo que los juegos tambien se deberian dirigir en esa direccion.

y me estoy refiriendo mas que nada al genero "aventura de accion", aunque es aplicable a muchos mas ejemplos.

de hecho, en otros generos, como simulacion o deportes, se ha alcanzado un nivel de fidelidad muy alto, basicamente porque hay menos elementos que vigilar...pero el liston aun esta muy bajo en ciertos aspectos.

y conformarse con el tipico "es que me dibujaron asi" es una actitud muy pasiva, estimado shadow

saludos cordiales.

Unreal Engine 3.0 --> Gothic 3, Gears of Wars, y Unreal tournament 2007. Y ya sin fecha Unreal 3. Hay mas en desarrolo con este engine, y yo soy el que puso el video de 170 megas . Mas que nada era para la gente que no se creia que era ingame.

GXY escribió:y conformarse con el tipico "es que me dibujaron asi" es una actitud muy pasiva, estimado shadow

no me conformo con eso, pero bidule plantea cosa que la mayoria son simples limitaciones de diseño, nada más.

Bueno, Shadow land, supongo que no tenemos los mismos gustos a nivel de entretenimiento. Bien es cierto que las imágenes que muestras son interesantes porque plantean una dificultad muy adversa: como salir vivo de ahí. Bien, si dicho juego sigue ese concepto sin duda alguna me gustará. Ahora, si solo pretenden hacer hincapié en el número de zombies en pantalla simultaneamente, ya me parece mas mediocre.

¿Qué mas me da matar 5 zombies que 10 zombies en una misma habitación? Acaso esto no acabaría convirtiendose en un pega-pega o mata-mata al mas puro estilo Double Dragon? No sé, ha de ser divertido de alguna forma pero repetitivo y aburrido a la larga.

Sigo. Nombras a Far Cry. Buen juego, todo un éxito en ventas. Ahora fijate en como se alejó de los demas FPS dandole un toque aventura y cuidando ciertos detalles como cierta libertad de movimiento. Vés, es posible, pues yo pido eso potenciado por 10.

SL escribió:A que hay que limitar la libertad dealgún modo, por que si no:
a) Se puede distraer al jugador de su misión principal.
b) Cierta libertad puede convertir al juego en aburrido.

Claro que hay que delimitar pero de ahí a llamarlo "distraer al jugador" que tenga que encontrar munición en otra cosa que cualquier caja que pueda romper con una bala (encima)... Considerar el juego como aburrido porque presenta otras dificultades que la de apretar el botón izquierdo del ratón.. es que casi rozamos la parálisis completa al cabo de unas horas de juego.

Quizá sea que los veo demasiado simplones, sin retos reales mas que llegar al extremo del tunel para guardar la partida, no se ofrecen otras opciones que la fuerza para llegar al final del juego.

SL escribió:es más complicado de lo que parece, y tienes que pensar de primeras cuantos trozos de metraya salen. A partir de ahí, tienes que calcular la dirección de cada uno de ello, su movimiento físico, y si colisiona o no con un objeto y que tipo de objeto. Si crees que eso no requiere de bastante más potencia que soltar una esfera y ver con que colisiona, apaga y vamonos.

A ver, que complicas las cosas sin necesidad. Ya te lo he dicho, una explosión en estrella, digamos 20 trozos de metralla (para no quemar la potencia erm..) que se disparasen de forma aleatoria horizontalmente, a media altura, recorriendo cada trozo la equivalencia a 8~10 metros reales y que cualquier obstáculo anularía.

Vamos casi se parece al primer juego que hicieron para Playstation 2 y no creo que gastaran mucha CPU/GPU.. (Fantavision)

SL escribió:Uno de los puntos fuertes de la proxima generacion es aumentar muy notablmente la cantidad de enemigos en pantalla, lo cual, en cierta cantidad de juego, es aumentar en varios niveles la jugabilidad

Pues me da que nos vamos a aburrir de lo lindo.. ¿varios? varios niveles de jugabilidad?

No lo he leido todo, pero Bidule, estoy deacuerdo en la mayoría de cosas que has dicho menos en que desde Doom o Wolfenstein que los FPS no són más que mejores gráficos, para mí Goldeneye de N64 supuso una evolución increible a nivel jugable.


P.D.: ¿Cómo teneis tanto tiempo de leer/postear tantísimo??!!?!

Bidule escribió:Bueno, Shadow land, supongo que no tenemos los mismos gustos a nivel de entretenimiento. Bien es cierto que las imágenes que muestras son interesantes porque plantean una dificultad muy adversa: como salir vivo de ahí. Bien, si dicho juego sigue ese concepto sin duda alguna me gustará. Ahora, sin solo pretenden hacer hincapié en el número de zombies en pantalla simultaneamente, ya me parece mas mediocre.

se trata de que estas solo (eres periodista, y tienes que cubrir una noticia) en un gran centro comercial (o pueblo) Y has de salir vivo de ahí, vienen hordas de zombies (lo que sería normal en un pueblo/ciudad, y no lo que plantea Resident evil si lo planteas seriamente... Y te las apañas como puedas para salir ileso, lease matar o abrirte paso entre los zombies via:

-Maquina segadora
-Bola de bolos
-Bates de beisball
-Palas
-Armas de fuego
-Fruta
-Lucha libre
-cualqueir cosa que te encuentres en tu camino...

ESO es aumentar la jugabilidad. Otra cosa es que a alguien le pueda parecer luego divertido o aburrido. A mi el concepto me parece divertido poder usar cualquier cosa para cargarme zombies. Es como un Devil May Cry, pero a lo cafre y con muchisimos más enemigos

Bidule escribió:¿Qué mas me da matar 5 zombies que 10 zombies en una misma habitación? Acaso esto no acabaría convirtiendose en un mata-mata al mas puro estilo Double Dragon? No sé, ha de ser divertido de alguna forma pero repetitivo y aburrido a la larga.

obviamente no te van a meter 100 zombies en una habitacion. Y te recuerdo que a muchos, Streets of rage & cia, nos volvian locos... y contra más enemigos hubiese, mejor

Es más, has visto a un ejercito que vaya a batalla con 100 o 150 hombres? es lo que se plantea en muchos FPS belicos.

Bidule escribió:Sigo. Nombras a Far Cry. Buen juego, todo un éxito en ventas. Ahora fijate en como se alejó de los demas FPS dandole un toque aventura y cuidando ciertos detalles como cierta libertad de movimiento. Vés, es posible, pues yo pido eso potenciado por 10.

Eso, multiplicado por 10, perderias el norte de cual es tu objetivo si te da por ponerte a explorar el entorno por que si, y en un momento dado, estarías a puff distancia de donde debes estar. Te recuerdo que se trata de pasar un rato divertido, y que si jugamos a videojuegos, es por que aunque se parezcan a la realidad, no son como esta. Otra historia son los simuladores de conducción, donde lo único que buscamos es lo que no nos podemos permitir en la realidad.

Bidule escribió:Claro que hay que delimitar pero de ahí a llamarlo distraer al jugador que tenga que encontrar munición en otra cosa que cualquier caja que pueda romper (con una bala va y se rompe la caja encima)... Considerar el juego como aburrido porque presenta otras dificultades que la de apretar el botón izquierdo del ratón.. roza la parálisis completa al cabo de unas horas de juego.

Dar total libertad en un juego, significa distraer de la tarea principal al jugador. Llamalo como quieras, pero es una distracción en su misión. Y yo no digo que este mal todo lo que planteas de que no te encuentres balas con romper uan caja y tal (Splinter Cell), pero eso es una simple y llana cuestión de diseño, nada más. Aceptalo. Si un día se les ocurre eliminar eso, pues cojonudo, pero que sepas que no parte de una limitación, si no de una cuestión de diseño.

Bidule escribió:Quizá sea que los veo demasiado simplones, sin retos reales mas que llegar al extremo del tunel para guardar la partida, no se ofrecen otras opciones que la fuerza para llegar al final del juego.

Pues deja de jugar a doom 3

Bidule escribió:A ver, que complicas las cosas sin necesidad. Ya te lo he dicho, una explosión en estrella, digamos 20 trozos de metralla (para no quemar la potencia erm..) que se disparasen de forma aleatoria de forma horizontal, a media altura, recorriendo cada trozo la equivalencia a 8~10 metros reales y que cualquier obstáculo anularía.

Eso es lo mismo que lanzar una circurferencia, solo que en tu caso, te olvidas de la onda expansiva, que puede ser tan o más dañina como la metralla. Una explosion se compone de ambas cosas, onda expansiva, y metralla.

Ademas, lanzandola solo en horizontal, a un enemigo que estuviese afectado pro la onda expansiva, pero en un plano superior o inferior a ese plano que planteas, no sería dañado, cuando en realidad es muy probable que SI sufra daño (un enemigo subido en una caja y otro al lado de la caja, el de al lado se muere, y el otro tan feliz).

Bidule escribió:Vamos casi se parece al primer juego que hicieron para Playstation 2 y no creo que gastaran mucha CPU/GPU.. (Fantavision)

habrase visto

Bidule escribió:Pues me da que nos vamos a aburrir de lo lindo.. ¿varios? varios niveles de jugabilidad?

para mi, que en ninja gaiden en una de las zonas amplias del juego, en vez de enviarme a digamos, 20 enemigos, me manden 200, sería aumentar muy notablemente la diversión. Si en un FPS tipo HALO o de guerra, se aumenta notablemente el numero de enemigos (contando con que siempre hay aliados), se aumenta el realismo, la immersion, y por tanto, la diversion. En un juego de estrategia es lo mismo (lo que plantea Kameo). Esto es un ejemplo. Un juego como Mario podría crecer gracias a unas fisicas amplisimas, locas e imposibles que le diesen una nueva dimension a su jugabilidad añadiendo puzzles raros y divertidos.
O mejor, u njuego como Forza o GT4, pero en vez de con 8 miserables coches, con 20 o 30 en carrera y un circuito muy complejo. o GTA con un entorno no aleatorio como hasta ahora

La potencia la puedes emplear para muchas cosas, no solo para gráficos.

En mi opinion ninguna de vuestras propuestas va a suponer una mejora sustancial en la experiencia de juego respecto a lo que ya hay.

Yo creo que lo que mas urge evolucionar es tanto el interfaz de interaccion como el de percepcion.

Para mi mas que displacement-chupi-guay mapping y efectos varios, tener percepcion de distancias, volumenes y profundidad si que mejoraria sustancialmente la experiencia, y aportaria un realismo que ninguna textura puede aportar, por foto-realista que sea.

Me parece una autentica bobada querer entornos que se asemejen a la realidad, y no tener una percepcion 3D real de ellos. ¿Para que coño quiero que en un juego de coches en el peralte se distinga hasta el tipo de pintura, si es imposible percibir a que distancia se encuentra la curva?

Para mi las mejoras imprescindibles son requeridas tanto en los interfaces que he comentado antes, como en la IA y las fisicas. Los graficos son completamente secundarios, y los conceptos de juego en mi opinion no requieren de mas potencia para mejorar, si no mas imaginacion.

A la espera de lo que enseñe Nintendo, que me da que me va a dejar indiferente, en mi opinion el unico salto cualitativo real que se puede dar es VR y data-gloves con Forceeedback. Hasta entonces solo tendremos mas de lo mismo pero mas bonito.

maesebit escribió: en mi opinion el unico salto cualitativo real que se puede dar es VR y data-gloves con Forceeedback. Hasta entonces solo tendremos mas de lo mismo pero mas bonito.

pues sigue esperando sentado hasta que lo primero no deje de machacar los ojos tras 20 minutos (y producir vomitos y mareos a mucha gente) y lo segundo... lo segundo a que baje de precio la tecnología un poco, quizas para la proxima generación o mitad de esta? (Sony ya tenia patentado algo así)

Yo estoy con maesebit. El salto grande lo veremos cuando se pase a las 3d reales, ya sean gafas, tv cascos bolas, lo que sea.
Será lo unico comparable al impacto que causaron PSX y Saturn
Pero de momento nos tendremos que conformar.

Eso si, las nuevas consolas podrian venir preparadas para ser compatibles con casos y gafas 3d como muchas targetas gráficas, aunque para poder usar la opción tubieras que comprar 2 consolas.

shadow land escribió:
se trata de que estas solo (eres periodista, y tienes que cubrir una noticia) en un gran centro comercial (o pueblo) Y has de salir vivo de ahí, vienen hordas de zombies (lo que sería normal en un pueblo/ciudad, y no lo que plantea Resident evil si lo planteas seriamente... Y te las apañas como puedas para salir ileso, lease matar o abrirte paso entre los zombies via:

-Maquina segadora
-Bola de bolos
-Bates de beisball
-Palas
-Armas de fuego
-Fruta
-Lucha libre
-cualqueir cosa que te encuentres en tu camino...

¿¿Como se llama?? Me da que me lo voy a pasar como un crío, jojojo (Máquina segadora *_*)

Dead Rising creo. Y si no recuerdo mal es del creador de onimusha

Hagiwara escribió:Unreal Engine 3.0 --> Gothic 3, Gears of Wars, y Unreal tournament 2007. Y ya sin fecha Unreal 3. Hay mas en desarrolo con este engine, y yo soy el que puso el video de 170 megas . Mas que nada era para la gente que no se creia que era ingame.

Perdon por no citarte pero eske me daba palo buskar en el hilo

Lo ke dice maesebit me suena a muy bonito pero poco factible. Basikamente el cambiar la manera de 'controlar' el juego es el lo ke le da y kita la gracia al mismo: a lo mejor jugar a segun k juegos sin pad puede hacer perderles la gracia... Aun recuerdo un cachirulo para los juegos de lucha pra ir 'dando' patadas y puñetazos den la epoca de snes. Algunos tenemos una edad y no estamos para tanta actividad (juegos de baile por ejemplo )
Y cambiar a realidad virtual se me antoja lejos aun (y mas lejos del koncepto de 'sencillez' ke abandera nintendo ultimamente. AUn asi, la potencia grafica ayudaria mucho en una inmersion total en un mundo virtual.Y si nintendo solo ofrece un poko mas de potencia en su proxima consola (y suponiendo ke la veremos en una TV ya k lleva reproductor Dvd, no le seria mucho mas facil (ya k la potencia no lo es todo) crear una nueva interficie de control (blandiblub para tener mas feeling ) para GC. Puede ser tb k los puertos de mandos no esten preparados para cierto tipo de datos, pero si nintendo basa su proxima generacion en un nuevo control revolucionario, no podria eso ser copiado por la competencia de una manera relativamente 'sencilla' y utilizar los puertos usb 2.0 para los mismos???

shadow land escribió:pues sigue esperando sentado

No, si ya me duele el culo de lo que llevo esperando sentado.

Lo que toca un poco la moral es que la RV a nivel comercial este practicamente estancada desde los 80.

La tecnologia que incorporan PS3 o X360 también vale un ojo y medio higado, y nos lo van a meter en un aparato de consumo a un precio presumiblemente asequible.

Lo que le hace falta a la RV es que empresas del calibre de Sony o MS inviertan e investiguen sobre ello, pero claro, mientras puedan seguir vendiendonos lo mismo de siempre no se van a molestar en explorar e invertir en otros campos mas arriesgados. Hasta que no le vean las orejas al lobo y se encuentren con la necesidad de introducir algo innovador porque el mercado les entra en recesion no se van a molestar lo mas minimo en ofrecernos nada diferente, y hasta que grandes compañias no inviertan millonadas en I+D para RV, el tema va a seguir evolucionando a la misma velocidad que los glaciares del anuncio del Stilo Schumacher.

el tema es que las gafas han de ir más allá de unos simples visores, y tener incorporados giroscopios que controlen el movimiento del jugador, por que si no, es un capricho para machacarte los ojos. Y no creo que eso sea barato, y menos, metiendolo de serie con la consola. Es algo muy caro todavía para un aparato "de consumo" sin más.

Las gafas sin más son una gilipollez monda y lironda.

shadow land escribió:Las gafas sin más son una gilipollez monda y lironda.

Claro, tener percepcion volumetrica para saber a que distancia estan las cosas y percibir mejor como son es una gilipollez monda y lironda, lo que marca una diferencia enorme en realidad es que una cochina textura simule tener volumen. [/sarcasmo]

maesebit escribió:Claro, tener percepcion volumetrica para saber a que distancia estan las cosas y percibir mejor como son es una gilipollez monda y lironda, lo que marca una diferencia enorme en realidad es que una cochina textura simule tener volumen. [/sarcasmo]

exacto, simula tener volumen, y eso en las gafas de RV no te lo iba a evitar nadie, o te crees que por ponerte unas "RV" (que no dejan de ser dos asquerosos mini-monitores machaca ojos) vas a mejorar tu percepción del mundo?

Vas a hacer exactamente lo mismo, y vas a necesitar exactamente lo mismo.

Y digo que son inutiles, por que de nada me sirve tener una supuesta mejor percepción, si eso no va acompañado de un mejor sistema de control en el propio casco. Por que no tiene sentido ponerse un casco RV y tener que seguir usando algo para mover la camara. Pero oye, eso se soluciona con las gafas de 1€ de dos colores

Tu no sabes porque tenemos dos ojos, y porque somos capaces de calcular volumenes y distancias, verdad?

Algo tipo Imax tampoco estaria mal, aunque eso si que acaba mareando a los 15 minutos.

maesebit escribió:Tu no sabes porque tenemos dos ojos, y porque somos capaces de calcular volumenes y distancias, verdad?

lo se, por eso digo lo que digo. Cuesta una pasta las gafitas un minimo de resolución para estar a la altura, y luego, hay que conseguir que la gente no llore tras 20 minutos, y no se juegue las retinas el que las vaya a usar de forma continuada.

No vale ocn poner el producto y ya esta. Hay que tener en cuenta demasiadas cosas q alejan la RV a dia de hoy del mercado domestico (a dia de hoy)

shadow land escribió:
No vale ocn poner el producto y ya esta. Hay que tener en cuenta demasiadas cosas q alejan la RV a dia de hoy del mercado domestico (a dia de hoy)

Por eso digo que lo que hace falta que grandes empresas se interesen por ello.

Las specs de X360 o PS3 tambien serian imposibles si no fuese porque detras hay 2 grandes compañias que han invertido miles de millones de dolares en ellas con la esperanza de acabar amortizando la inversion a medio/largo plazo.

le problema, viene que incluir dichas gafas haría que cualquiera de estas maquinas superase ampliamente los 600€, dejando de ser un aparato de masas.

Maese para lo que tu quieres, es mejor las gafas esas que se basan en la diferencia de sincronismo,las que valen para tarjetas de nvidia. Habia un modelo por hay muy barato ,60€,y efectivo. Las de Rimas y Sony con paneles LCD esta muy verde el tema. Aunque yo no las he probado, me imagino leer un libro a 5 cm de los ojos, pero multiplicado por 20. Ojos destrozados fijo.

Ya hay TV 3D, son como una pecera, lo ley en un articulo. Las utilizara como no, el ejercito de USA en submarinos y cosas asi. Me parece que tambien lo mencionaron en la PC ACTUAL. Eso si que molaria.

Tambien tiene razon Maese cuando dice que podian hacer algo mas con VR. La ultima fue Nintendo con el Virtual Boy, y no tubo exito. Si lo hubiera tenido, seguro que estariamos hablando de otras cosas. Yo creo, que llegara un punto en el que la industria del juego tire por el camino de VR. Mejora de perifericos y dispositivos de imagen e inmersión.

Saludos.

shadow land escribió:le problema, viene que incluir dichas gafas haría que cualquiera de estas maquinas superase ampliamente los 600€, dejando de ser un aparato de masas.

Mi propuesta va por el camino de sacrificar potencia para incluir innovacion, aunque como he dicho antes, suso que nadie se arriesgue a dar un paso asi hasta que no vean que se quedan sin mercado.

hay otro tipo de tele, basado en laser y gas, q proyecta la imagen directamente en el aire, pero al no tener referencia (no hay nada que sustente la imagen, es como si de un holograma se tratase), posee un efecto 3D 100% real.

Akrae escribió:Maese para lo que tu quieres, es mejor las gafas esas que se basan en la diferencia de sincronismo,las que valen para tarjetas de nvidia. Habia un modelo por hay muy barato ,60€,y efectivo.

shadowland escribió:hay otro tipo de tele, basado en laser y gas, q proyecta la imagen directamente en el aire, pero al no tener referencia (no hay nada que sustente la imagen, es como si de un holograma se tratase), posee un efecto 3D 100% real.

Que no puñetas, que no.

Que ni se trata de simular volumen, ni de representar una maqueta virtual delante tuyo, se trata de poder percibir a que distancia esta una curva en un juego de coches, o poder percibir a que distancia estas del arbusto hacia el que corres para ocultarte y si el enemigo tiene angulo para poder varte en Ghost Recon, por ejemplo.

Ninguno de los dos sistemas que habes mencionado sirve para eso. El unico efectivo de verdad seria un monitor dedicado para cada ojo.

Akrae escribió: Las de Rimas y Sony con paneles LCD esta muy verde el tema. Aunque yo no las he probado, me imagino leer un libro a 5 cm de los ojos, pero multiplicado por 20. Ojos destrozados fijo.

Las Rimax son una mierda como un castillo. Y las Sony de gama baja tambien, al igual que las Olympus, pero eso no quita que no hayan verdaderas virguerias de gafas que ofrecen vision estereoscopica real, con "head-traker" y resoluciones de hasta 800x600.. Valen una pasta si, pero tambien lo vale lo que lleva dentro una consola de las nuevas, y nos lo van a vender por "4 duros".

Por cierto, entre los ojos y las micro pantallas hay lentes que hacen que para nada parezca tienes el ojo a 3 cm de la pantalla.


http://www.i-glassesstore.com/iglassespc-3d.html

Gracias por el apunte maese, esas gafas no las he visto, y tampoco sabia lo de las lentes.

Saludos

PD. Para saber la distancia de la curva, en los juegos de coches,hasta que llegen esas gafas, hay unos cartelitos a los lados de la carretera que te dicen la distancia a la curva. 100M 75M etc . Ya Ya ya se que no vas por ahi, era broma.
A mi tambien me gustaria lo que tu dices, mas que los graficos con millones de poligonos.

yo debo ser raro, por que en mi tele "plana" veo si el enemigo tiene angulo de disparo o no, y soy capaz de discernir a que distancia aproximada estoy de uan curva en un juego de coches...

en serio, igual es que soy mazo raro...

Bueno, de las maquinas nuevas, PS3 tiene la posibilidad de sacar dos imagenes a la vez... ya veremos si eso es explotado de otra forma con el tiempo

Eso si: se necesitan pantallas de buena calidad para evitar el cansancio ocular y unos graficos a la altura, para dar sensación de realismo y evitar mareos... aunque por otro lado ¿cuantos soportarian tener una percepcion tan realista en juegos cómo Burnout?

AL precio de las gafas hay ke sumarle el del hard ke genera los graficos y el audio. Ademas este tipo de gafas no veo yo mas utilidad ke en juegos en 1ª persona o simuladores (ke tb tienen vista en 1ª persona)
Ademas dejarian de ser sistemas de entretenimiento 'familiar' y de 'facil utilizacion' ke se supone k son las consolas: pasarian a ser objetos casi de uso induvidual, ya ke imaginate toda la familia kon unas gafas jugando a 4 a el smash bros..... (y solo faltaria ya eso para aumentar las criticas a los videojuegos)
Me pregunto ke pasara kuando nintendo se limite (ojala k no) a una simple alteracion del mando de control poniendole sensores varios a la 'boktai' o wario ware twisted....

tzare escribió:Ademas dejarian de ser sistemas de entretenimiento 'familiar' y de 'facil utilizacion' ke se supone k son las consolas

Tu juegas a la consola con tu padre y tu madre?

Te aseguro que eres uno entre un millon. El 90% de la gente juega el 90% de las veces solo, y a veces con amigos. Eso si, si tu amigo tambien tiene el sistema lo puede llevar a tu casa para echar unas partidas a dobles de una manera mucho mas sencilla que un sistema actual, y ademas, con el juego on-line tambien se soluciona el tema multijugador.

tzare escribió:Me pregunto ke pasara kuando nintendo se limite (ojala k no) a una simple alteracion del mando de control

Y porque tendira que pasar algo?

Es mas, que tiene que ver Nintendo con lo que estoy diciendo?

Hombre kon mis padres no mas k nada porke ya me emancipe hace tiempo, pero kon kolegas si a veces (aunke suelo jugar solo, el caso es ke mucha gente juega kon hermanos o amigos y es poko practico ir kon unas gafas de XXXeuros por ahi alegremente, aparte de k si el precio no se ajusta habra 4 gatos para jugar)
No me referia al modo online respecto a lo de jugar solo.

Y respecto a Nintendo, pos kreo k el hilo va de pillar una consola de nueva generacion, hay 2 k presuponen un aumento de musculo brutal, y otra k aparenta k no va por ahi (Nintendo) k acaba de sacar una portatil kon esas premisas de innovacion. A eso añadele k los k 'defendeis' la teoria de menos musculo y mas otra cosa soys basikamente Bidule y tu, a mi entender (corrigeme si no es asi) algo nintenderos....
No se, yo le veo algo de relacion, no?

PD. y puede pasar k Nintendo se de una ostia del kopon....

tzare escribió:Y respecto a Nintendo, pos kreo k el hilo va de pillar una consola de nueva generacion, hay 2 k presuponen un aumento de musculo brutal, y otra k aparenta k no va por ahi (Nintendo) k acaba de sacar una portatil kon esas premisas de innovacion. A eso añadele k los k 'defendeis' la teoria de menos musculo y mas otra cosa soys basikamente Bidule y tu, a mi entender (corrigeme si no es asi) algo nintenderos....
No se, yo le veo algo de relacion, no?

Yo estoy hablando de VR, su viabilidad y utilidad, tu por lo visto vas por libre y te montas la batallita de fanaticobuscateunavida tu solito. Me parece bien por ti si no tienes nada mejor a lo que dedicar tu tiempo, pero por lo menos no vayas por ahi haciento interpretaciones disparatadas y completamente estupidas de lo que dicen los demas.

Tu crees que Nintendo va a presentar un sistema RV? Yo no.

Releete lo que he escrito, y si le ves alguna relacion con la estrategia de Nintendo, Sony o MS es que tienes un problema de sistesis grave. (que ultimamente parece muy comun por estos foros)

Gracias a dios (aun siendo ateo) se leer, y hago mis propias interpretaciones (acertadas a veces y otras no) y no he buskado ninguna batalla de nada, kreo haber expuesto el porke de mis deducciones. Simplemente (te has leido bien mi post?) he dixo k si no era lo k yo me pensaba, me korrigieras, no hace falta ser, digamos tan soberbio (algo k tb abunda en estos foros por parte de algunos, verdad?)

Por eso digo que lo que hace falta que grandes empresas se interesen por ello.

Las specs de X360 o PS3 tambien serian imposibles si no fuese porque detras hay 2 grandes compañias que han invertido miles de millones de dolares en ellas con la esperanza de acabar amortizando la inversion a medio/largo plazo.

La tecnologia que incorporan PS3 o X360 también vale un ojo y medio higado, y nos lo van a meter en un aparato de consumo a un precio presumiblemente asequible.

Lo que le hace falta a la RV es que empresas del calibre de Sony o MS inviertan e investiguen sobre ello, pero claro, mientras puedan seguir vendiendonos lo mismo de siempre no se van a molestar en explorar e invertir en otros campos mas arriesgados

Eso no es citar a Sony y MS? Igual lo he entendido mal.
AH y no creo k nintendo presente un sistema RV: por ke seria muy caro y porke se va de la premisa de sencillez de uso. Tb se (por lo k se ha dicho y el hilo -kiza eres tu k no esta bien situado- va de algo asi, mostrando una imagen k precisa de cierta potencia) k Revolution aparenta ser bastante menos potente k sus kompetidoras, y basando su encanto basikamente en una nueva forma de controlar los juegos (ke supongo k sera compatible kon los viejos por el tema de las descargasde juegos antiguos) y komo no se no opino, pero me hago una idea lo ke pueden sakar o no y saco mis conclusiones (sobre una premisa no demostrable eso si, pero es lo k hay, no solo para mi sino para todos)

Ale nada, cada loco con su tema.

Tu sigue con tu console wars, que yo ya volvere a contestar cuando alguien diga algo interesante sobre como evolucionar la experiencia de juego.

No es mi console wars, es la de Nintendo Sony y MS, ellos se juegan el pastel, yo me las pillare todas (aun teniendo predileccion por unas mas k otras).

Son ellos k presentan unos productos kon X caracteristikas para ganarse el mercado, aki no se habla solo de cosas y proyectos sin forma. Hay una nueva generacion a la vuelta d la eskina y esta intentara ofrecer lo k las empresas kreen k kerra el usuario.
Sinceramente creo k falta algo de humildad de vez en cuando pero weno, komo tu dices kada uno kon su tema.
Me parece interesante hablar de nuevas formas de jugar, pero creo k este no es el hilo optimo aunke si obviamente puede caber el tema a nivel comparativo respecto a las capacidades del hard.
Y respecto a las 'gafas', las considera hoy en dia excesivamente limitantes ya no solo por lo engorroso k puede ser llevarlas, sino porke no les veo utilidad k las justifike en generos fuera de 1ª persona.
Prefiero un cambio en el sistema de control (aunke por razones obvias de tamaño y coste dude k sean demasiado revolucionarias)
Ah, y sony patento hace no mucho algo sobre 'captar' ondas cerebrales para aplicarlo en el control de por ejemplo juegos. Ke yo sepa eso es i+D, aunke probablemente a un plazo lejisimo ( y ke por cierto abriria muchas posibilidades a personas con limitaciones fisicas)

Ya lo tenemos ...el LIVE. Y el nuevo parace mucho mejor todabia. En lo demas, habra mejoras, pero muy lentas.

Saludos.

El live fue una implantacion novedosa con los pies en el suelo (a pesar de las reticencias d otras compañias). Kiza no revolucionaria pero si k añade una dimension extra al concepto JUGAR.
Tb Eyetoy se puede konsiderar una 'aportacion' con cierta freskura, almenos en el mundo de las cosnolas. No es la repanocha, pero esta razonablemente bien (y creo k es valido si se mejora para por ejemplo juegos de puzzles)

shadow land escribió:yo debo ser raro, por que en mi tele "plana" veo si el enemigo tiene angulo de disparo o no, y soy capaz de discernir a que distancia aproximada estoy de uan curva en un juego de coches...

Ponte un parche en un ojo y vete con el coche a hacer conduccion deportiva. Cuando te chafes contra la segunda curva vienes y me dices que la percepcion volumetrica no supone una gran diferencia.

Que puedas aprenderte en que pixel tienes que pisar el freno para no comerte una curva no quiere decir que percibir realmente los volumenes no marque una diferencia abismal.

Ya te digo. tapate un ojo y sal a ala carretera, a ver lo que tardas en ostiarte.

tzare escribió:Y respecto a las 'gafas', las considera hoy en dia excesivamente limitantes ya no solo por lo engorroso k puede ser llevarlas, sino porke no les veo utilidad k las justifike en generos fuera de 1ª persona.

En algunos géneros son simplemente determinantes, en otros la mejora seria meramente testimonial, pero no dejaría de ser alucinante un Metal Gear o un Zelda con vision estereoscopica.

Supongo que quienes minimizais el impacto de la vision estereoscopica real en los juegos es que realmente no la habeis probado ni sois conscientes de lo que decis.

Hay mas sensaciones ke la volumetrica k ayudan a saber donde estan las cosas .
Una de ellas el ekilibro (ke usa varios sentidos a la vez)
PD: sigo sin ver apenas referencias a juegos no en 1ª persona... no todos buskamos solo experiencias cercanas a la realidad, tb nos interesan otros generos. Ke aporta un cambio de manera de visualizar los juegos en segun k generos, por ejemplo un jego de Basket o futbol (si se puede jugar en 1ª persona pero si vas kambiando de jugador cada vez akabaras vomitando...)

PD: sera interesante esta aportacion??
PD2: no habia visto el edit ya me siento mas importante
No minimizo la importancia de este tipo de vision no he tenido la suerte de probarla (no se si un Imax es comparable), pero kreo k el ocio domestico va por otros caminos, aunke sin duda en algunos generos seria muy util (siempre k no agobie). Vamos k lo veo mas komo un periferico para determinados titulos (como un volante para juegos de coches) ke algo en k basar todo un sistema de entretenimiento.

tzare escribió:
pero si vas kambiando de jugador cada vez akabaras vomitando...)

Primeramente, no veo porque te empecinas en que habria que jugarlo todo en primera persona. Segundo, tampoco comprendo en que te basas para afirmar que acabarias vomitando.

Pues basikamente (puedo no tener razon , k kede klaro ) el tema primera persona pk la gracia de captar el volumen la atribuyo a una vista 'real'. En Un juego en 3ª persona la camara te permite apreciar el volumen con giros a diversos niveles, no como en un juego de coches k vas kon la vista klavada a 1,8m del suelo o de un FPS en el k puedes mirar en un angulo solo de X/Y.
Lo del mareo (por es soy reacio a los fps, komo los japos ) es porke una vista en 1ª persona por lo tanto cercana a la realidad si no se adapta a lo k el cuerpo esta acostumbrado (los giros de los FPS kon mouse komo vastantes posts anteriores comentaban) pues cambios subitos escenarios o rotaciones bruskas, no se, no crees k alterarian el sentido del ekilibrio kon konsekuencias mas o menos sensibles segun cada uno?

tzare escribió:Pues basikamente (puedo no tener razon , k kede klaro ) el tema primera persona pk la gracia de captar el volumen la atribuyo a una vista 'real'. En Un juego en 3ª persona la camara te permite apreciar el volumen con giros a diversos niveles, no como en un juego de coches k vas kon la vista klavada a 1,8m del suelo o de un FPS en el k puedes mirar en un angulo solo de X/Y

Por eso digo que en algunos juegos es primordial, y estos juegos no podran evolucionar hasta que no se incluya vision estereoscopica real. En otros la mejora no sería tan funcional, pero no dejaria de ser sumamente espectacular.

E un juego de basket, aunque fuera en 3ª persona, te permitiria saber de un vistazo donde esta situado cada jugador con precision sin tener que dar dos vueltas a la cámara para ver que distancia separa a tu jugador X del jugador contrario Y. Ademas de que el efecto que produce percibir la imagen como si entuvieras en una cancha es impagable.

tzare escribió:Lo del mareo (por es soy reacio a los fps, komo los japos ) es porke una vista en 1ª persona por lo tanto cercana a la realidad si no se adapta a lo k el cuerpo esta acostumbrado (los giros de los FPS kon mouse komo vastantes posts anteriores comentaban) pues cambios subitos escenarios o rotaciones bruskas, no se, no crees k alterarian el sentido del ekilibrio kon konsekuencias mas o menos sensibles segun cada uno?

Hombre, si te dedicas a dar giros bruscos seguramente te marees si no estas acostumbrado, pero eso seria como jugar a dar vueltas rapidamente sobre uno mismo hasta caer al suelo, como hacen los niños pequeños.


Reitero la pregunta. ¿Habeis probado alguna vez algun dispositivo que proporcione vision estereoscopica real? Porque me da la impresion de que no sabeis la diferencia que supone respecto a ver la imagen representada en un plano.

No lo he probado (te lo habia respondido al editar mi penultimo mensaje), y espero poder hacerlo, hasta entonces, agnostico soy , y solo puedo guiarme por suposiciones d komo debe ser.
Aunke prefiero ver media cancha desde una posicion privilegiada tipo espectador k una vista mas de jugador (ke otra cosa no se, pero espectacular si seria, aunke para k lo fuera haria falta potencia para k el publiko no fuera plano como hasta ahora )
Ahora mismo disfruto de un proyector con una pantalla k de base hace 2,5 metros, eso a oscuras, mas kon un buen ekipo 5.1 te mete bastante en el juego te lo aseguro. Supongo k lo de las gafas es otra dimension, pero aunke llegue a ser algun dia, creo k keda mucho. Ademas, deberia de tener un sistema de control adecuado, aya k al cambiar de vista, cambian los ejes de direccion. Muy complejo lo veo yo para ser factible a nivel masivo.

Yo sigo apostando (desde hace años ademas) de una pantalla en el pad (y tactil a ser posible) donde manejar/ver datos/funciones no moleste en la pantalla de juego (aparte de dar 'intimidad' en juegos multiplayer) y un control analogiko kon forcefeedback de algun tipo. AUnke tanta funcion en un mando wireless komo ke no se no se...