eR_XaVi escribió:Jas1 no tienes razón, Nadal no tiene culpa si le han ofrecido eso. El vive de eso, de los torneos y de los contratos. Por que seguro que todo el tinglado que estas montando si fuera por una cadena privada no lo montarias. La responasibilidad es de TVE de como administra su dinero.
El no vive de dar una "entrevista" de 2 minutos".
Si vive de eso y ferrer lo hace gratis ¿de que vive Ferrer?
He puesto tb un video de messi dando unas declaraciones exclusivas, si no las cobra de que vive messi?
creeis que messi como no cobra por las declaraciones a pie de campo esta viviendo en la indigencia?
Los ingresos de nadal viene de jugar al tenis.
Porque puesto a pagarle a alguien 1 millón de euros por hablar se los pagaría antes a un nobel de literatura.
Pero aquí somos tan tontos que seriamos capaces de pagarle al deportista por hablar y la premio nobel por jugar al tenis.
Los torneos le pagan, y el dinero de los torneos sale de:
- las entradas (de donde menos sale)
- los patrocinadores.
- las televisiones que pasan por emitir esos partidos. TVE es una de esas cadenas que paga por emitir el tenis, parte de ese dinero acaba en rafa nadal.
Hay una norma no escrita de que los deportistas atienden a los medios de comunicación y así lo hacen todos Gratis, como el ejemplo de ferrer y el de messi. Y es normal que a los medios nacionales se les da un trato preferente y todos los deportistas le dedican un poco mas de timepo.
Al salir en la tele mucho aumenta tu cache publicitario, te contratan marcas y te pagan por ser popular, ademas determinadas marcas de ropa deportiva te paga por llevar sus prendas, de ahi que salir en la tele en primer plano les reporte beneficios de por si sin necesidad de cobrar por esa "entrevista" de 2 minutos.
El deporte y los medios de comunicación viven en simbiosis, a mi me regalas minutos de espacio y yo te saco en mi tele y consigues patrocinadores y ganas aun mas dinero.
SIEMPRE HA SIDO ASÍ.
Pero en España curiosamente no es así.
¿Porque messi si puede dar unas declaraciones a pie de campo a una emisora argentina en exclusiva Gratis y nadal no puede hacer eso con le canal español que paga los derechos de emisión de sus torneos?es que parece que TVE son unos parásitos. Pero TVE paga por emitir esos torneos y parte de ese dinero repercute en Nadal.
Técnicamente Nadal esta cobrando 2 veces por lo mismo.
Y ademas no olvides que es CON DINERO PUBLICO.
Si fuese dinero privado no habría ningún problema.
Es decir el español paga:
- por el derecho a verlo jugar.
- por el derecho a escucharlo dando opiniones sobre el partido que acabamos de ver.
2 pagos!!!!!!!
Y eso lo pagamos TODOS, nos guste o no el tenis lo veamos o no, o escuchemos o no lo que nadal tiene que decirnos en 2 minutos.
Es una locura.
Nadal debería ser consciente que sin la tele no seria nada.
Hay deportes minoritarios en los que el mejor del mundo no es millonario simplemente porque no son deportes mediáticos.
tMK escribió:Pero qué cojones habláis de Urdangarín... lo de Urdangarín es ilegal y lo de Nadal no. Yo de Nadal haría lo mismo? Sí. Haría lo del chorizo real? Pues claro que no, no me apetece ir a la trena. Hayvque ser demagogos...
¿En que sentencia te basas para decir que lo de urdangarin es ilegal?
Lo de urdangarin inmoral es, pero ilegal lo dirá un juez.
Ademas en un país serio Nadal quizás tendría que declarar por cooperación necesaria en un delito de malversación de caudales públicos.
Ha explicado varias veces porque son dos hechos que comparten similitudes. Pero vosotros esta claro que nada ni dándoos las cosas mascadas.
Y el elemento común es el dinero publico abonado por un servicio que no vale lo que ese esta pagando.UNA ESTAFA A LAS ARCAS PUBLICAS. COBRARNOS POR ALGO QUE NO VALE ESO UN DINERAL.
Vamos a probar otra ves: LA CUESTIÓN ES ESA, ABONAR CON DINERO PUBLICO POR UN SERVICIO UNA CANTIDAD QUE NO ES LA ADECUADA.
¿Porque? porque os estoy explicando que TODOS los deportistas hacen esas cosas gratis.
¿si todos lo hacen gratis que necesidad había de pagarle a nadal 1 millón de euros? Y al decir todos incluyo a nadal, que tb daba declaraciones a TVE después de los partidos, desde hace años GRATIS.
Pero de un dia para otro un lumbreras de TVE deicidio que so que TODOS hacen gratis vale 1 millón de euros y nada lo acepto.
Eso de que lo que ha hecho nadal no es ilegal es cuestionable. De todas formas yo no he dicho que sea ilegal, digo que es inmoral, igual de inmoral que lo que ha hecho urdangarin, y sera un juez quien diga si es ilegal.
Peor en el caso Nadal ni siquiera se va a investigar mas de lo que ya se ha hecho.
Inmoral es tenerlo claro aunque en la vida seáis capaces de verlo: LO ES.
Te recuerdo que ha cobrado 1 millón de euros por nada en especial.
Por algo que de todas formas ya hacia antes gratis y por algo que TODOS hacen gratis.
Lo que esta quedando claro es que en españa es cierto el dicho de que le dinero publico no es de nadie porque macho nadie lo defiende.
¿veis normal abonar 1 millon de euros por un servicio que ya te ofrecian gtatis?
Entendéis que lo que ha hecho TVE no es correcto?
Pues si lo que ha hecho TVE no es correcto lo que ha hecho nadal a aceptarlo tampoco, es muy simple de ver.
Tan culpable es el que paga por nada como el que acepta dinero por nada.
Si yo veo una injusticia y participo de ella y ademas me lucro, como estais defendiendo que no tendría ninguna culpa ni nada en mi comportamiento seria reprochable?
pero claro estamos en un foro en el que la mayoría de la gente pensaba que si te encuentras algo en la calle y no lo devuelves NO es delito.
En fin.
¿considerais que si al comprar un kilo de patatas la vendedora os devuelve de mas en el cambio no habeis hecho nada malo si os lo quedais conscientemente?
Los que decis que lo de urdangarin no tiene absolutamente nada que ver con lo de nadal argumentarlo, no solo digáis que no tiene nada que ver.
Argumentarme en que consiste la figura, el hecho el tipo y porque ambos comportamientos no son de naturaleza similar.
Porque estais repitiendo un dogma pero aqui no dios explica porque no son figurar asimiladas.
Y me refiero solo a la figura de recibir dinero publico por un supuesto servicio, no a todo lo que pueda haber detras (defraudación de impuesto, evasión de capitales, etc que no tiene nada que ver en el caso)del caso urdangarin, solo centraros en el elemento común.
Pero argumentarlo no me seiais monos y salgáis diciendo por enésima vez que no tiene nada que ver pero no deis un solo motivo para explicar porque no.
![[looco]](/images/smilies/nuevos2/borracho.gif "loco")
", si es que viva la mentalidad del pelotazo. 
![[snif]](/images/smilies/nuevos/triste_ani1.gif "llorando")
![[buuuaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani3.gif "a lágrima viva")
Como no te interesa y e smas que evidente que muestra que otros hacen eso mismo gratis pues desacreditas una comparacion totalmente valida.
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")