Un poquito de sentido común sobre el tema eléctrico

¿Y en lugar de exigir tanto, no es de sentido común un poco de moderación e intentar usar el ventilador en la medida de lo posible?

Solo me he leido las dos primeras lineas y las del final

Ahora en serio, en lugar de ir quejandose la gente ¿porque no buscamos soluciones? ¿porque no buscamos metodos alternativos? ¿porque no educamos a la gente a ahorrar en el consumo electrico?

La verdad es que quejarse es muy bonito pero buscar soluciones a los problemas como ya es un poco mas complicado, pues se deja a un lado.

Falacia

(Del lat. fallacĭa).
1. f. Engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien.
2. f. Hábito de emplear falsedades en daño ajeno.

¿Por qué? ¿Por qué si somos los consumidores los que deberíamos decidir sobre eso y no un ministro desde el despacho? Veo que no has entendido nada, como bien dice en el artículo, la estúpida aversión a las centrales nucleares y su sustitución por energías "limpias" de dudosa eficiencia y enorme coste nos ha llevado a esta situación. Eso y la hiperregulación estatal del mercado eléctrico

Realmente la demanda cada vez es más alta (me pongo a contar los electrodomésticos que tengo en casa y puedo llegar a asustarme, y eso que vivo solo... aunque por suerte, rara vez hay encendidos más de dos de ellos a la vez). Seguro que muchos tenemos la puñetera manía de dejar los aparatos en stand by o "espera de bajo consumo", es decir, con el famoso led o lucecita roja encendido, en lugar de apagarlos completamente, o muchas veces, cuando hace un calor insoportable, se pone el aire acondicionado a toda leche por el día a la vez que se tienen todas las persianas de la casa levantadas.

También hay que ver en qué fechas y dónde se producen los apagones. ¿Donde suele ser? Principalmente los máximos afectados suelen ser los habitantes de toda la costa mediterránea (yo ni recuerdo cuando fue el último apagón que padecí) ¿cuando se producen? En verano. Eso me hace pensar que quizá no sea toda la culpa de la gran cantidad de aparatos de aire acondicionado que se ponen en marcha allí a la vez, sino que, ¡cojones, hay millones de turistas de toda la península y Europa entera que se han desplazado hasta allí! Puede que la energía existente, que dicho sea de paso mucha es comprada a las centrales nucleares francesas, sea suficiente para la población habitual. El problema viene cuando ya no hay que atender las necesidades de 40 millones, sino las de 50 ó los que sean. ¿Merece la pena por 3 meses puntuales al año volver a plantearse el berenjenal de las centrales nucleares? Yo realmente les tengo pánico, creo que hay que buscar otras alternativas menos peligrosas (aunque contaminar, lo que se dice contaminar y salvo un accidente brutal como el de Chernobil, contamina mucho más cualquier central térmica, que de eso se podría hablar largo y tendido).

Las energías renovables están aún en pañales y requieren mucha y costosa infraestructura, pero hay otros caminos.

¿Alguien sabe el porcentaje de electricidad que se pierde en el transporte? ¡Casi la mitad de la energía que se genera se pierde en el ambiente mientras viaja por los hilos de alta tensión! Ahí es donde yo creo que habría que incidir en primer lugar, en la investigación de nuevos conductores, optimización de recursos, mejora de los que ya existen y también concienciación de una población que, querámoslo o no, es bastante descuidada en general en el uso de esos recursos (y quien dice energía, también dice agua, o el derroche de papel, o la separación de residuos o mil cosas más).

Resumiendo: ¿Falta energía? No estoy muy seguro, se desperdicia demasiada para aseverar eso. ¿Hay soluciones que no pasan por la energía nuclear? Estoy convencido de que SÍ

Genares escribió:la estúpida aversión a las centrales nucleares

oye, asitaka, podrías ser menos "conceptual" y explicarte un poco mejor.

saludos

jejeje creo que son unas imágenes de la catástrofe de Chernobil. Absurdo. Es como si pongo imágenes de accidentes de coche queriendo dar a entender que prohiban los coches. Las nucleares no son peligrosas "per se", eso es ridículo.

No es por meter baza en lo de las centrales nucleares, pero un articulo del muy interesante de hace un año hablaban d un nuevo tipo de reactores nucleares que conseguian más energia y aprovechando más las barritas de uranio, con lo que los desechos eran muy inferiores a la actualidad, aparte de más seguras. O en vez de fisión nuclear la fusión nuclear, donde no hay apenas residuos y la energia es mayor.

Creo que en la actualidad se puede compensar las energias nucleares (siempre seguras) con las renovables, y convencer a la sociedad a ahorrar energia.

lo que es una verdadera idiotez es quejarse de la falta de energía y que el Gobierno quiera ponernos cuotas y al mismo tiempo suprimir las centrales nucleares. De donde narices pretenden sacar la energía, si con las renovables hoy en día no tendríamos ni para empezar.

Las centrales nucleares son probablemente de las más limpias que hay, siempre y cuando se tenga un gran cuidado en su construcción y mantenimiento. Si es así, pocos problemas van a dar.

Si incluso los paises nórdicos están pensando en construir centrales nucleares y aquí como mendrugos a querer suprimirlas, basándonos en manifestaciones catastrofísticas de los grupos ecologistas.

Yo creo que pasa por la construcción de nuevas centrales nucleares que vayan sustituyendo a las ya viejas que tenemos.

Pero quejarse de la falta de energía y al mismo tiempo pretender cerrar las centrales nucleares es ridículo.

Ningún gobierno puede iniciar por solitario el cierre de una nuclear, porque eso exige unos 10 años aproximadamente, tiempo suficiente para que haya un cambio de Gobierno y anule esa orden.

Se te ha olvidado poner la fuente: http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_25799.html

texto escribió: Eso sí, tendrá que esperar hasta las próximas elecciones para presentar la queja. No desperdicie la oportunidad.

El texto no esta politizado apenas, se ve que cuando mandaba el pp no habia apagones cuando se producian picos de consumo aparte el autor podria decir cual es su pueblo para ir proyectando una central nuclear, y asi vemos como la iba a aceptar el y la reaccion de su pueblo, seguro que la recibian con los brazos abiertos

fogonero escribió:oye, asitaka, podrías ser menos "conceptual" y explicarte un poco mejor.

saludos

Pasopalabra

las centrales nucleares no son peligrosas si se mantienen correctamente, el problema de los comunistas es que no tenian dinero para su mantenimiento, y por eso paso lo que les paso.

Una central nuclear no es peligrosa, pero nadie quiere tenerla cerca de casa. En vez de tanto dinero en comidas y bodas reales, se podria destinar dinero al I+D practicamente inexistente en España.

PuKaS escribió: la fusión nuclear, donde no hay apenas residuos y la energia es mayor.

perdon por mi ignoracia pero creo entender que la fusion nuclear existe ya???

no era una teoria de un experimento que no se volvio a repetir???

la fusion nuclear no es esa que no deja contaminates y en caso de malfucionamiento y averia no despide radiacion.*???


*.eso si creo entender que si se "averia" mete un pepinazo del carajo.

La fusion nuclear si deja contaminantes, pero son inocuos, He y Rn (helio y radon) si no me equivoco.

Si mal no recuerdo si se llego a hacer, pero para que sea ciencia tiene que ser universal y poder volver a repetirse, y si no se puede volver a repetir, o no existio, o fue suerte..

Paco_Schumi escribió:las centrales nucleares no son peligrosas si se mantienen correctamente, el problema de los comunistas es que no tenian dinero para su mantenimiento, y por eso paso lo que les paso.

Una central nuclear no es peligrosa, pero nadie quiere tenerla cerca de casa. En vez de tanto dinero en comidas y bodas reales, se podria destinar dinero al I+D practicamente inexistente en España.

Como la de Vandellos que ha estado funcionando con las tuberias del sistema de refrigeracion podridas

noticias.info escribió:La nuclear de Vandellós-2 tiene graves problemas de seguridad

Greenpeace y Ecologistes en Acció de Catalunya estudian emprender acciones legales contra el Consejo de Seguridad Nuclear y Vandellós-2 por su actuación negligente

/noticias.info/ Las organizaciones han denunciado hoy, en rueda de prensa en Tarragona, la actuación negligente e irresponsable del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) y del titular de la central nuclear Vandellós-2 en el grave suceso de degradación del sistema de refrigeración de agua de sistemas esenciales, el cual es fundamental para asegurar la refrigeración eficaz de la central nuclear en caso de accidente.


Los últimos datos oficiales disponibles demuestran que el CSN conocía desde hace meses que este sistema está afectado de un grave problema de corrosión generalizada que lo convierte en inservible en caso de accidente, con lo que la central quedaría potencialmente expuesta a sufrir una fusión del núcleo del reactor, el accidente más grave que puede ocurrir en una instalación nuclear.

En efecto, el CSN reconoce ahora que durante los días 20 a 23 de septiembre y 6 y 7 de octubre de 2004 se llevó a cabo una inspección multidisplinar de sistemas por este organismo en la que se concluyó que los cálculos efectuados en agosto por la central nuclear sobre la seguridad de este sistema eran erróneos y no eran fiables, por lo que el sistema de agua de servicios esenciales no se encontraba en condiciones de garantizar la seguridad de la central nuclear.

Pese a ello, el CSN permitió que Vandellós-2 operara varios meses, desde finales de septiembre de 2004 hasta marzo de 2005 en condiciones de seguridad muy degradadas.

link

A ver quien es el guapo que quiere que le metan una Nuclear en su pueblo.

Yo he dicho que si se mantienen bien no hay peligro, si no se mantienen bien claro que habra problemas,¿que le pasa a un coche si no se le cambia el aceite? ¿o el filtro del aire? que se jode, pues lo mismo pasa a esto.

Paco_Schumi escribió:Yo he dicho que si se mantienen bien no hay peligro, si no se mantienen bien claro que habra problemas,¿que le pasa a un coche si no se le cambia el aceite? ¿o el filtro del aire? que se jode, pues lo mismo pasa a esto.

Y quien nos garantiza que se mantiene bien?? porque una nuclear no es como un coche, que si tiene una averia o un accidente lo sufre el que lo conduce, si una nuclear tiene un accidente lo sufrimos todos durante años.

Consumimos demasiada energía, demasiada agua y demasiados alimentos... Yo creo que el problema es que somos demasiados, pero por ahora limitar la poblacion por medios activos está penado

Zui escribió:Consumimos demasiada energía, demasiada agua y demasiados alimentos... Yo creo que el problema es que somos demasiados, pero por ahora limitar la poblacion por medios activos está penado

lo que decia mi padre pues....

lo que hace falta una tercera guerra mundial....

Si tomamos el texto sin tomar en cuenta su procedencia y dejando la política aparcada a un lado, tiene toda la razón del mundo. En los últimos años de boom de la construcción las eléctricas se han limitado a enganchar a la red toda la nueva demanda, sin cambiar un carajo de la red y llevando el mismo mantenimiento (cero patatero).

Ni el PP ha hecho un carajo al respecto, ni el PSOE ha hecho un carajo al respecto, ni las eléctricas han hecho un carajo al respecto.

Vuelvo a poner el ejemplo que puse en el otro hilo de hace pocos dias sobre un tema parecido a este: pusimos un cable por el estrecho para venderle electricidad a marruecos y este invierno para cubrir nuestras necesidades se han IMPORTADO 35 megavatios por ese mismo cable.

Y con el agua exactamente igual, se sabe perfectamente que en este pais no sobra el agua, ¿se han mejorado las canalizaciones para que se tire menos agua? ¿se le ha ocurrido a alguien montar algún embalse?

Lo fácil es criminalizar al que pone el aire acondicionado para sobrevivir al verano, claro.

Genares escribió:¿Por qué? ¿Por qué si somos los consumidores los que deberíamos decidir sobre eso y no un ministro desde el despacho? Veo que no has entendido nada, como bien dice en el artículo, la estúpida aversión a las centrales nucleares y su sustitución por energías "limpias" de dudosa eficiencia y enorme coste nos ha llevado a esta situación. Eso y la hiperregulación estatal del mercado eléctrico

solo faltaba ahora el regreso del fantasma nuclear...

nada de esas chorrdas: la fusion fria powa .

si se sabe llevar la energia nuclear no es peligrosa. otra cosa esque tengan 25 años y le pongan parches cada dos por tres. eso si es un peligro. y es el caso de españa.
las energias renovables me parece cojonudisimas, lo mejor, pero todavia no se pueden explotar eal 100% mas que nada por el precio de instalacion. pero por mi que las centrales nucleares desaparezcan an un futuro no muy lejano.




saludosssss

Lo que hay que hacer es sustituir las centrales termicas de carbon por centrales termicas de gas natural, y como ya he dicho antes, invertir en I+D, un euro invertido hoy, son 10 mañana y eso en EEUU y el resto de Europa lo saben, pero aqui no, pretenden que vivamos todos del turismo y de la pataleta.

una duda que tenía sobre esa electricidad que compramos a francia y a marruecos, de marruecos lo puedo entender porque supongo que ellos no consumirán tanta como nosotros pero ¿francia?, ¿de donde sacan ellos tanta energía que incluso pueden vender la que les sobra?
pues buscando por internet
http://www.foronuclear.org/nuclear_mundo.jsp

Según datos del IAEA (Agencia Internacional de Energía Atómica), los diez países con mayor porcentaje de electricidad de origen nuclear en el mundo fueron: Lituania (79,88%), Francia (77,67%), Eslovaquia (57,35), Bélgica (55,46%), Suecia (49,62%), Ucrania (45,92%), Eslovenia (40,44%), República de Corea (40,01%), Suiza (39,73%) y Bulgaria (37,71%).

En la actualidad, hay varias tendencias en el sector nuclear mundial: Estados Unidos, con la operación a largo plazo de sus centrales y la apuesta por construir nuevas; Finlandia, con la construcción del reactor nuclear de tercera generación (EPR) en Olkiluoto; Francia, con la futura puesta en marcha del reactor nuclear EPR en Flamanville y la casi segura construcción del primer reactor experimental de fusión nuclear (ITER) en Cadarache, o la elevada apuesta de construcción de nuevos reactores en países asiáticos como China, India, Corea y Japón (también interesado en el ITER). Por otro lado, países como Alemania, Bélgica o Suecia han aprobado proyectos de abandono progresivo de la energía nuclear.

pues eso, que a los franchutes parece que la nuclear le sabe a gloria, y mientras nosotros a esperar a que sople el viento. no sé cómo acabará esto.

saludos

Cuando deje de ver cosas como esta por la calle, entonces me plantearé ahorrar energia en mi casa

Me parece alarmante ver con la gente habla de construir centrales nucleares como si no hubiese peligro, que eso es cosa de los países ex-URSS. Por supuesto no hace falta irse tan lejos ya que en España tenemos un bonito monumento a la locura.

Vandellós I esta inoperativa desde el año 1989, clausurada desde principios de los 90 y actualmente sigue en proceso de desmantelamiento. Esto nos está constando miles de millones, y todavía quedan toneladas de residuos de Vandellós I en Francia que vuelven a España en el 2011.
Es decir, antes de ese año debemos tener un almacén para guardarlo. Otros cuantos miles de millones más... y aún así todavía hay quién afirma que la energía nuclear sale barata.

¿Por qué no se subvenciona la compra de electrodomésticos de clase A y A+, placas de inducción, etc? ¿Por qué no se invierte más en energías renovables? Pues no, es mejor gastarse miles de millones en comprar una central nuclear a los franceses.

Por qué la gente que apoya la construcción de nuevas nucleares no quieren que la pongan cerca de su casa. Centrales nucleares si, pero cuanto más lejos mejor.

El final del ensayo es simplemente esperpentico, ademas de tremendamente falaz. Esa manera de factura 'eco-socialista apta solo para ricos' es el que se hace, por ejemplo, con el agua.
Ademas de que lo que se pretende penalizar (A VER SI LO ENTENDEIS DE UNA VEZ) es EL DERROCHE ENERGETICO. Como puede ser dejar el stand-by, por ejemplo, que eso es TIRAR ENERGIA. Y se pretende penalizar el hecho de TIRAR ENERGIA, no el de que enciendas el aire acondicionado.

EDITO: Ah, los que decis que la energia nuclear es limpia...los residuos, que hacemos con ellos dentro de 50 años?

Yo lo que creo que tendría que estar prohibidos por ley son los grifos monomando, para que no se active el calentador del agua tienes que tenerlos girados del todo para un lado, y la mayoría de las veces no te acuerdas. Con la consiguiente alegría para DonostiGas.

Pues está comprobado que con los grifos monomando se ahorra agua, porque se deja menos tiempo abierto. Parece ser que hay gente que le da pereza girar la llave y deja el grifo abierto mientras hace algo por el esfuerzo de cerrar el grifo.

Solo una pregunta a los que no quereis centrales nucleares ¿De donde sacamos la energía?

Saludos.

P.D: Yo seguiré encendiendo el aire mientras tenga calor

daniel_5 escribió:P.D: Yo seguiré encendiendo el aire mientras tenga calor

Y como tú otros 40 millones, y seguiremos con los apagones.


Ayer pasé por la puerta de un Zara, y a tres metros de la puerta noté un chorretón de aire frío... ¿eso se considera derroche?

daniel_5 escribió:Solo una pregunta a los que no quereis centrales nucleares ¿De donde sacamos la energía?

Saludos.

P.D: Yo seguiré encendiendo el aire mientras tenga calor

vale aceptamos la central nuclear pero al lado de tu casa ¿vale?

Bou escribió:
Y como tú otros 40 millones, y seguiremos con los apagones.


Ayer pasé por la puerta de un Zara, y a tres metros de la puerta noté un chorretón de aire frío... ¿eso se considera derroche?

Yo eso si lo considero derroche al igual que poner el aire con las ventanas abiertas.

No habian prometido invertir en mejores infraestructuras este año y aseguraban que no iba haber apagones?? bien dia si dia también apagon de una hora minimo, y no a horas puntas sino a las 7 de la mañana. ¿¿Es normal eso??

Bou escribió:
Y como tú otros 40 millones, y seguiremos con los apagones.


Ayer pasé por la puerta de un Zara, y a tres metros de la puerta noté un chorretón de aire frío... ¿eso se considera derroche?

Y si otros 10 millones se ponen aire, como el otros 50 millones, me gustaria ver cuanta gente asandose de calor con aire acondicionado dice "no lo enciendo por los apagones", en realidad piensan "y una mierda, me gaste X cientos de euros en el aparato y lo disfruto".
Una cosa es poner el aire acondicionado, pero con moderación, personalmente yo pongo el aire y cuando esta fresco lo apago y tiro un buen rato con un ventilador tropicano de esos, y por la noche lo mismo lo enciendo un rato antes de ir al sobre al ir a dormir lo apago y dejo el ventilador.
No es cuestión de que los que tienen aire acondicionado tienen la culpa, es cuestión de usarlo bien.
Lo del Zara no es más que una estrategia para atraer clientes, pasas por delante ostia que freskito entro a mirar, y muchas veces cae algo, sobretodo en mujeres más predispuestas a la compra.
PD: Bou en Valencia no es fiesta San juan? o sea ayer

ryoga escribió:
vale aceptamos la central nuclear pero al lado de tu casa ¿vale?

ryoga escribió:vale aceptamos la central nuclear pero al lado de tu casa ¿vale?

Crees que las tengo lejos???

Que propones para generar la energia en vez de centrales nucleares???

Ryoga escribió:Solo una pregunta a los que no quereis centrales nucleares ¿De donde sacamos la energía?

Antes de la instalacion de una central nuclear se realizan muchos estudios sobre el terreno, riesgo sismico, que este cerca de un rio o del mar (O NO, CATASTROFE, CONTAMINAN LOS RIOS, nada de eso, es un sistema de refrigeracion) y una de las mas importantes, lo mas alejado posible de cualquier nucleo de poblacion. Precisamente las poblaciones que hay cerca se crean a partir de la prosperidad que genera la central nuclear, empezando con el trabajo, tambien patrocina cualquier cosa, equipo de futbol y demas, primero nadie quiere tener una central nuclear cerca, pero con el tiempo si a alguien que vive cerca le preguntas si le gustaria que la quitaran y SEGURO que te dice que no, ya que, por ejemplo paga la television por cable, da ayudas para cualquier como institutos y centros de salud, tambien en las inmediaciones de la central plantan verduras y luego las venden muy baratas demostrando que no hay radioactividad ninguna.
Mi profesor de Fisica y Matematicas es fisico nuclear y trabajó en Ascó y en Vandellós y nos contaba lo que decian por alli. También nos enseñaba mil gráficas comparando lo cara que es la energia dependiendo la fuente de energía, al mismo precio de instalacin la energia que generaba una central eolica o solar y una central nuclear, como se rentabilizaba cada una y demas, comparaciones y tablas no podian faltar, y esta claro que las energias renovables NO son una solucion a corto e incluso medio plazo.

daniel_5 escribió:

Que propones para generar la energia en vez de centrales nucleares???

En la actualidad (2004), las energías renovables representan el 8% del suministro eléctrico en Alemania. Los planes del Gobierno federal son que en 2010 supongan un 13% y lleguen al 20% en 2020.

El sector se ha visto beneficiado desde la entrada de Los verdes en el Gobierno (1998), especialmente por la ley que obliga a las empresas a comprar prioritariamente electricidad generada por fuentes renovables. Quienes producen energía en su propia casa, tienen la garantía por parte del Estado de que pueden vender su “producto” a precios fijos durante 20 años. Ello ha creado un gran auge en la producción de energía limpia.

Para el periodo 2005-2010 el Gobierno Federal ha destinado cerca de 800 millones de euros a la investigación científica en el país. Dicha investigación va a estar enmarcada en políticas de desarrollo duradero.

La importancia económica de esta industria ha aumentado notablemente. En 2004 había 130.000 personas empleadas en el sector de las energías renovables en el país, especialmente en empresas pequeñas y de mediano tamaño.

Adicionalmente en 2001 se aprobó la ley que prevé que todas las centrales nucleares se cierren tras un periodo de 32 años. La idea es que en 2020 no se utilize la energía nuclear en ninguna parte del país..
Cita:http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADas_renovables_en_Alemania

Alguna alternativa habrá

Saludos

deathline escribió:Y si otros 10 millones se ponen aire, como el otros 50 millones, me gustaria ver cuanta gente asandose de calor con aire acondicionado dice "no lo enciendo por los apagones", en realidad piensan "y una mierda, me gaste X cientos de euros en el aparato y lo disfruto".
Una cosa es poner el aire acondicionado, pero con moderación, personalmente yo pongo el aire y cuando esta fresco lo apago y tiro un buen rato con un ventilador tropicano de esos, y por la noche lo mismo lo enciendo un rato antes de ir al sobre al ir a dormir lo apago y dejo el ventilador.
No es cuestión de que los que tienen aire acondicionado tienen la culpa, es cuestión de usarlo bien.
Lo del Zara no es más que una estrategia para atraer clientes, pasas por delante ostia que freskito entro a mirar, y muchas veces cae algo, sobretodo en mujeres más predispuestas a la compra.
PD: Bou en Valencia no es fiesta San juan? o sea ayer

Totalmente de acuerdo en todo

Los que estamos de exámenes no tenemos derecho a San Juan

Después analicemos los problemas:

1- Déficit de producción, es decir en los momento de consumo máximo las compañías eléctricas no son capaces de suministrar la cantidad de energía a la que se han comprometido.
¿Porque? Pues por las formas de producción de la energía eléctrica en España.
a) Hidroeléctrica: Depende de las lluvias acumuladas en nuestros pantanos, año como este de sequía estamos fastidiados.
b) Eólica: Da la casualidad que cuando hay picos de demanda esta energía da vaguadas de producción, aparte de consideraciones de calidad de la energía que estos producen y de la rentabilidad de la energía así producida que es cero, así como el ahorro de energías no renovables que ocasiona, porque entre producción, diseño, instalación, transporte y demás, tardan mas años en producir la energía que consumieron que años en tener que renovarse.
c) Solar: Poco efectiva y de nuevo los mismo problemas que la eólica.
d) Térmicas buena calidad de la energía producida, rentable y capacidad de producción adecuada a los consumos.
e) Nuclear: La calidad de la energía así producida excelente, combustible barato, otros coste para el estudio de la rentabilidad variable según los precios de los combustibles fósiles (petróleo, gas...) con el ritmo actual su rentabilidad no deja de crecer.

En España fomentamos energías renovables que no sirven para asegurar la disponibilidad cuando la demanda aumenta, teniendo que comprar energía a Francia producida en plantas nucleares.

Por mucho que ahorremos o nos empeñemos en campos eólicos o solares, no podremos asegurar la energía necesaria para nuestro crecimiento económico, nuestra economía se basa en el sector terciario (servicios) principalmente el turismo, y es una locura no dar a nuestros clientes (turistas) lo que demandan, buscamos soluciones equivocadas castigar el consumo es ridículo, hay que primar el ahorro, de todas maneras por mucho que ahorremos no conseguiremos equilibrar el consumo con la producción, y si no logramos eso nuestra economía sufrirá un parón con lo que eso conlleva (paro),

¿Por qué no hay suficiente producción? Las eléctricas no invierten en está. ¿Por que? Es un sector regulado no tienen asegurada la rentabilidad de esas inversiones o no la misma rentabilidad que invirtiendo en otros sectores.
Pringada de TODOS los gobiernos.


Luego la solución que nos proponen es absurda: Como muy bien dice el artículo los únicos perjudicado de nuevo las clases medias, ¿Por qué?
¿Quién o como vamos a determinar que cantidad de se considera desperdicio o derroche? Es absurdo, todo ese tipo de regulaciones ya se han probado (comunismo) y no funcionan, los costes de esa regulación seria dos o tres veces superiores a la energía ahorrada, van contra mercado, contra la lógica, (el articulo lo explica muy bien) y es una estupidez, el rico ya tiene todos los electrodomésticos de clase A, ya tiene las casas mejor aisladas, ya tiene placas solares en sus tejados, ya tiene generadores que le evitan perder la compra del mes, ya tiene formas de camuflar su gasto (creando SL, SA, SU…)

“El final del ensayo es simplemente esperpentico, ademas de tremendamente falaz. Esa manera de factura 'eco-socialista apta solo para ricos' es el que se hace, por ejemplo, con el agua.
Ademas de que lo que se pretende penalizar (A VER SI LO ENTENDEIS DE UNA VEZ) es EL DERROCHE ENERGETICO. Como puede ser dejar el stand-by, por ejemplo, que eso es TIRAR ENERGIA. Y se pretende penalizar el hecho de TIRAR ENERGIA, no el de que enciendas el aire acondicionado.

EDITO: Ah, los que decis que la energía nuclear es limpia...los residuos, que hacemos con ellos dentro de 50 años?”

Ale dime tu como sabes de que manera una familia ha gastado esa energía eléctrica? Cuanto más gasta el aire acondicionado con respecto al Stand bye???

“El texto no esta politizado apenas, se ve que cuando mandaba el pp no habia apagones cuando se producian picos de consumo aparte el autor podria decir cual es su pueblo para ir proyectando una central nuclear, y así vemos como la iba a aceptar el y la reaccion de su pueblo, seguro que la recibian con los brazos abiertos ”

Por quien lo dices? Libertaddigital y los periodistas que en el escriben llevan años diciéndolo en los diversos medios en los que participan.


La energía nuclear es limpia y eso es innegable, los residuos comparados con los que producen las térmicas, o los trastornos ecológicos que producen los campos eolicos, o la energía que se consume al fabricarlos???

“¿Y en lugar de exigir tanto, no es de sentido común un poco de moderación e intentar usar el ventilador en la medida de lo posible?”

“
Solo me he leido las dos primeras lineas y las del final

Ahora en serio, en lugar de ir quejandose la gente ¿porque no buscamos soluciones? ¿porque no buscamos metodos alternativos? ¿porque no educamos a la gente a ahorrar en el consumo electrico?

La verdad es que quejarse es muy bonito pero buscar soluciones a los problemas como ya es un poco más complicado, pues se deja a un lado.
_______________________


Alguien sabe o puede asegurar que no estemos ya usando de manera racional el aire acondicionado????

¿Soluciones?

Fusión fría: No hace un año España compitió con Francia para ser la sede del mayor laboratorio para el estudio de esta energía, se lo llevo Francia.
Ahorro en transporte: Hay cientos de proyectos sobre superconductores, como la fusión fría es una solución de fututo, ahora no está disponible es tontería perder el tiempo en discutir sobre ello.
Ahorro: Quien dice que no estemos ahorrando ahora?
Campos eolicos: Como ya he dicho no son la solución por los problemas que plantean (aparte por diversas consideraciones técnicas no puede representar más de un 14% de la energía disponible en el sistema)
Solar: Parecido a la eólica, pero España es un país puntero en estas tecnologías a corto plazo la veo más factible que la eólica.
De las olas y mareas: Uf esa si que está en pañales y además requiere de características muy determinadas en la costa y en las mareas, pero hay grandes avances.
Centrales térmicas: Con los precios que están alcanzando los combustibles y nuestra dependencia de terceros…no es solución a largo plazo.

Esto es lo que hay quien lo quiera ver que lo vea y el que no que diga lo que quiera, si bien hay que reconocerlo nadie queremos una central nuclear a la puerta de casa, pero hay que ser realistas si peta una en Francia nos jode a nosotros también.

Flamígero escribió:
Alguna alternativa habrá

Saludos

Si se quitan todas las centrales mañana seras uno de los que nos e queje de la subida de la factura de la luz un porcentaje muy alto no??

Sabes cuantos molinos se necesitan o cuantos paneles solares para suplir una central nuclear??

Central nuclear 900 megawatios/h

Panel solar 1Kw/hora/m^2 para igualar a una central nuclear habria que poner 900.000m^2 de paneles solares

Solo son unos datos de nada

P.D: Y despues de esto los ecologistas vendrán quejandose de que los paneles solares hacen feo el paisaje.

Saludos

daniel_5 escribió:Panel solar 1Kw/hora/m^2 para igualar a una central nuclear habria que poner 900.000m^2 de paneles solares

Esto me recuerda una duda que me surgió una vez subido al terrado de mi casa, ¿por qué no se instalan paneles solares en las azoteas de los edificios? ¿Por coste? Porque por el espacio no sería...

Bou escribió:
Totalmente de acuerdo en todo

Los que estamos de exámenes no tenemos derecho a San Juan

Pero el zara sí

Bou escribió:
Esto me recuerda una duda que me surgió una vez subido al terrado de mi casa, ¿por qué no se instalan paneles solares en las azoteas de los edificios? ¿Por coste? Porque por el espacio no sería...

En el ayuntamiento del Hospitalet, en todas las zonas azules hay encima un panel solar para alimentarlas.
En los edificios grandes del ayuntamiento el techo tiene sistema solar con el mismo fin.
Soluciones hay, pero una familia no puede invertir en eso por la escasa rentabilidad que da, por no decir que son gastos.
PD: A las 7 la mañana hay los apagones porque es cuando TODAS las ofis arrancan el aire.

Bou escribió:
Esto me recuerda una duda que me surgió una vez subido al terrado de mi casa, ¿por qué no se instalan paneles solares en las azoteas de los edificios? ¿Por coste? Porque por el espacio no sería...

Juzga tu mismo, un panel de 1x2 m cuesta alrededor de 400€ con un panel conseguimos consegimos 2Kw/h ademas sumale los acumuladores y hecha cuentas de que eso es de una forma ideal, también es cierto que els obrante puedes meterloa al red y que asi ganas dinero, pero para una casa no es viable hoy por hoy, para un ayuntamiento en el que tienen encendido bombillas ordenadores y demas pues vale, pero para una casa, que se pruebe a poner el secador y el horno electrico

Todo esto lo hablo ocn conocimiento eh? que en el pueblo he estado mirando para ponerlo en una nave y en casa y no salia rentable o habia que poner muchos paneles o cuanod se requeria un pico alto de energia no daba la suficiente.

P.D: Comentaros también que existen subvenciones para poner paneles solares.

Saludos

P.D2: Pero el aire esta todo el dia enchufado en als oficinas no? por lo tanto el consumo es casi mas a las 12 de la mañana que a las 7 ya que a las 12 se le suma las casa mas las oficinas, eso creo yo vamos.

daniel_5 escribió:Todo esto lo hablo ocn conocimiento eh?

¡Se nota! Yo hablo SIN conocimiento ¿Para cuánto dan esos 2Kw/h? ¿Cómo va lo de meter el sobrante en la red? ¿Son jugosas esas subvenciones? ¿A qué se debe que sean tan caros?

Dicho esto, obviamente los paneles solares los propondría (de ser viables) como fuente auxiliar.

El problema de los paneles solares es que tienen un rendimiento menor del 10%, la transformación de energía que realizan es de las menos aprovechadas que existen. Encima, a eso le tienes que sumar el almacenamiento de la energía que producen las placas solares, que tiene que realizarse en baterías que por su parte también tienen pérdidas, y son caras (además del precio de las propias placas). Pq claro, queremos usar la energía solar no sólo justo cuando se genera, pq si no en el momento en que se nuble o se haga de noche, adiós energía solar.

Mientras no se investigue y se consiga una placa solar que de un rendimiento aceptable (pongamos por ejemplo del 25%) y tengamos unas baterías más evolucionadas que puedan almacenar mucha más carga que las actuales, las centrales nucleares son un mal necesario (e imprescindible, diría yo).

Por cierto, las centrales térmicas de carbón contaminan una barbaridad, en España no estamos como para vivir de lo que dan las hidroeléctricas con las sequías que padecemos, y la eólica tiene un impacto ambiental enorme, un campo de aplicación reducido y el resto de problemas que tiene la solar. Así que alternativas a la energía nuclear hoy, no existen. Dentro de 50 años, a lo mejor sí (ojalá).

lo mas factible es mejorar el rendimiento. Subencionar los aparatos de clase A, bombillas de bajo consumo, instalaciones solares termicas de agua sanitaria, mejorar la red de distribucion etc. No se trata de generar mas, sino de derrochar menos.

En el tema de la solar, lo que se podria hacer es instalar en los terrados de las casas, pero no como forma de autoabastecimiento, sino para ahorrar produccion en las centrales durante el dia, y el despilfarro que se produce al transportarlos de estas a las ciudades. Para abaratar, se podria prescindir de las baterias, asi de dia se consume de las placas todo lo posible, y de noche tiramos de las centrales de base (nucleares).

Y coño, tampoco hace falta tener el aire acondicionado a 18 grados...... me da una rabia eso, entrar a una casa o donde sea en verano y pasar frio... coño ponlo a 23 o asi, q no pases ni frio ni calor..... q no se nota q tienes el aire puesto, pero tampoco estas pasando calor... y eso q ahorras.

Lo que tienen que hacer es poner más centrales nucleares y dejarse de tonterias y quejas.

keo01 escribió:lo mas factible es mejorar el rendimiento. Subencionar los aparatos de clase A, bombillas de bajo consumo, instalaciones solares termicas de agua sanitaria, mejorar la red de distribucion etc. No se trata de generar mas, sino de derrochar menos.

Fraludio escribió:Lo que tienen que hacer es poner más centrales nucleares y dejarse de tonterias y quejas.

Te ha faltado "y mariconadas". Desde luego lo más fácil es que me lo den todo hecho.