Un poquito de sentido común sobre el tema eléctrico

Archivado
1, 2
Bou escribió:
¡Se nota! Yo hablo SIN conocimiento [burla3] ¿Para cuánto dan esos 2Kw/h? ¿Cómo va lo de meter el sobrante en la red? ¿Son jugosas esas subvenciones? ¿A qué se debe que sean tan caros?

Dicho esto, obviamente los paneles solares los propondría (de ser viables) como fuente auxiliar.


Esos 2Kw dan para poco, mirate estos PDFs http://www.idae.es/central.asp?a=p35# ahi está bastante bien explicado.

Si encuentor los papeles que me dieron te digo cual es la subvención, generalmente se d aun prestamo al 1% pero dependiendo de donde lo instales y la CCAA pue ste pueden dar hasta un 75% de lo que cuesta.

Sobre lo de meter a la red es sencillo, te pagan por Kw/h metido a la red, es como si digamos fueras una mini central electrica.

Saludos
Gracias tío, no sabía nada de todo esto.
Bou escribió:Gracias tío, no sabía nada de todo esto.


De nada, se me olvido comentarte que te miraras el PDF de la fotovoltaica la termica es solo para caleffacione sy para calentar agua :D
Bou escribió:


Te ha faltado "y mariconadas". Desde luego lo más fácil es que me lo den todo hecho.


Vale, añade un "y mariconadas", pero es que es muy facil quejarse cuando se tienen tan pocas centrales nucleares, más aun cuando en el resto de europa se están hinchando a hacer proyectos para construirlas. (hablo con conocimiento de causa, tres de las de España las diseñó un tio mio, y ahora esta agobiado de tanto trabajo por toda europa).
Y si en Europa se tiran por la ventana, España va detrás. ¿Qué te parece si primero demostramos que podemos tener en condiciones las centrales que tenemos, y luego ya si eso hacemos más?

De momento, la aproximación de Keo al problema me parece que al menos ayudaría. Míratela y me dices qué tal.
Bou escribió:Y si en Europa se tiran por la ventana, España va detrás. ¿Qué te parece si primero demostramos que podemos tener en condiciones las centrales que tenemos, y luego ya si eso hacemos más?

De momento, la aproximación de Keo al problema me parece que al menos ayudaría. Míratela y me dices qué tal.


Yo te he dicho lo que me ha contado mi tio, que se soportarian MUCHAS mas centrales sin problemas. Y no, no es por intereses, tiene la agenda llena para años. Lo que pasa es que aqui se montan centrales nuevas y tenemos a 20 ONG's chupopteras llorando y quejandose en las puertas de la obra. Ahora, luego fresquito en casa o nos cabreamos.

Y vamos, ¿por qué no se iba a poder? Querer es poder, al menos en este tema. Solo hay que soltar la pasta y contratar a gente competente, pero claro, estamos en el pais de la chapuza y donde quejarse es más facil que poner soluciones.
Reproduzco lo dicho por Keops.

La nuclear de Vandellós-2 tiene graves problemas de seguridad

Greenpeace y Ecologistes en Acció de Catalunya estudian emprender acciones legales contra el Consejo de Seguridad Nuclear y Vandellós-2 por su actuación negligente

/noticias.info/ Las organizaciones han denunciado hoy, en rueda de prensa en Tarragona, la actuación negligente e irresponsable del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) y del titular de la central nuclear Vandellós-2 en el grave suceso de degradación del sistema de refrigeración de agua de sistemas esenciales, el cual es fundamental para asegurar la refrigeración eficaz de la central nuclear en caso de accidente.


Los últimos datos oficiales disponibles demuestran que el CSN conocía desde hace meses que este sistema está afectado de un grave problema de corrosión generalizada que lo convierte en inservible en caso de accidente, con lo que la central quedaría potencialmente expuesta a sufrir una fusión del núcleo del reactor, el accidente más grave que puede ocurrir en una instalación nuclear.

En efecto, el CSN reconoce ahora que durante los días 20 a 23 de septiembre y 6 y 7 de octubre de 2004 se llevó a cabo una inspección multidisplinar de sistemas por este organismo en la que se concluyó que los cálculos efectuados en agosto por la central nuclear sobre la seguridad de este sistema eran erróneos y no eran fiables, por lo que el sistema de agua de servicios esenciales no se encontraba en condiciones de garantizar la seguridad de la central nuclear.

Pese a ello, el CSN permitió que Vandellós-2 operara varios meses, desde finales de septiembre de 2004 hasta marzo de 2005 en condiciones de seguridad muy degradadas.

Ecologistes en Acció de Catalunya y Greenpeace critican el comportamiento del CSN en este suceso, su minimización de la gravedad de este problema (que el CSN ha calificado de Nivel 1 ?Anomalía? en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares, INES) y su ocultación sistemática de datos relevantes sobre su alcance.

De hecho, el CSN emitió varias notas de prensa quitando importancia al asunto y tergiversando los hechos. En concreto, la nota emitida el 17 de marzo de 2005 y publicado en su página web, da entender la conformidad del CSN al Plan de Actuación propuesto por el titular de la central nuclear Vandellós-2, cuando en realidad, y según consta en un carta remitida el 18 de marzo por el CSN a la central, este organismo reconoce que en su reunión plenaria del 17 de marzo ha estudiado dicho plan y lo considera ?insuficiente?.

Sólo ahora, tras las denuncias continuadas de Greenpeace y las iniciativas parlamentarias en marcha, el CSN ha empezado a difundir información sobre este problema y a reconocer su gravedad. De tal manera que la presidenta del CSN, Mª Teresa Estevan Bolea, no ha tenido más remedio que reconocer ante el Senado que se trata de un incidente "muy importante".

Por la gravedad del suceso, y con los últimos datos oficiales conocidos, tanto Greenpeace como Ecologistes en Acció de Catalunya consideran que el CSN debe elevar la calificación de este suceso a Nivel 3 "Incidente Importante" en la escala INES, ya que queda demostrado que se trata de un ?incidente en el que un fallo posterior de los sistemas de seguridad podría conducir a situaciones de accidente, o a una situación en la que los sistemas de seguridad serían incapaces de prevenir un accidente si ocurrieran ciertos sucesos iniciadores?, que es la definición que hace la escala INES de los sucesos de Nivel 3.

"A la permisividad y ánimo protector de los intereses económicos de la central nuclear por parte del CSN, debe unirse la incapacidad manifiesta del propietario de Vandellós-2 para garantizar la seguridad de la instalación nuclear. Ambos han puesto en riesgo la seguridad de los ciudadanos y el medio ambiente" -ha declarado Carlos Bravo, responsable de la campaña de energía nuclear de Greenpeace.

Por este motivo, ambas organizaciones ecologistas han exigido que se depuren responsabilidades y que se lleve a cabo una profunda reforma legal del CSN, para que este organismo sea en verdad independiente de la industria nuclear. Además, estos colectivos están ya estudiando acciones legales contra el CSN y la central nuclear Vandellós-2.

"Es muy grave para la economía de Cataluña que el 25% de su suministro eléctrico dependa de una instalación nuclear que ha demostrado repetidas veces que no es fiable y que está gestionada por irresponsables. Por eso es necesario que el Plan de la Energía de Cataluña 2006-2015 incluya un calendario detallado de cierre de las 3 centrales nucleares catalanas, cuyo límite no debe en ningún caso superar el año 2015, y medidas concretas de sustitución de esta energía sucia y peligrosa" -añadió Jaume Morrón, presidente de Ecologistes en Acció de Catalunya.


Y añado enlace.

Me gustaría conocer la opinión de tu tío sobre todo esto. Y la tuya sobre el post de Keo.
Me parece tal broma esto con las centrales nucleares..

Si, Fraludio, las podemos tener, pero en que estado tenemos las actuales?.. no se cual se cerro hara unos años que estaba para el desastre..

Y no, negarse a la construccion de una central nuclear no es cosa de ONGs, es cosa de poblaciones que no quieren ver ejemplos parecidos al de otros pueblos (Vandellos-2??) donde ocurren mas casos de cancer, deformaciones al nacer.. ect..

Simplemente, creo que con un pais con un sol tan maravilloso, la energia sola es la mejor alternativa.. mira, mira como produzco.. [+furioso]
pR0gR4m3R escribió:
Simplemente, creo que con un pais con un sol tan maravilloso, la energia sola es la mejor alternativa.. mira, mira como produzco.. [+furioso]


Yo no discuto en el estado en el que estan las centrales nucleares de España, lo que si discuto es que para mi no es viable quietarlas para poner placas solares.

Ya lo he preguntado por ahi y no me han contestado

¿Tu te quejarias si te subieran un alto porcentaje la factura de la luz? digamos que un 50% - 75%

Saludos
daniel_5 escribió:Yo no discuto en el estado en el que estan las centrales nucleares de España, lo que si discuto es que para mi no es viable quitarlas para poner placas solares.


Yo no digo que las quiten todas ya.. pero que no construyan ninguna mas, que podemos tener varias "fuentes" de aprovisionamiento electrico, y que la energia sola es una en desarrollo y con gran potencial..

En España se pueden tener 3 o 4 nucleares, pero no plantar nuestra geografia con nuevas centrales.. yo me alegro que el tio e Fraludio tenga trabajo en Europa, y que lo siga teniendo alli por muchos años

daniel_5 escribió:¿Tu te quejarias si te subieran un alto porcentaje la factura de la luz? digamos que un 50% - 75%


Si yo he consumido mas de lo que deberia, si he abusado del consumo medio que creo tener.. SI, lo veo justo.. asi como veria justo subir la factura del agua en aquellos casos que se vea un derroche.. pq en este pais nos hemos acostumbrado a dejar el aire acondicionado puesto incluso al irnos de casa.. todo sea por encontrar el hogar fresquito a la vuelta
Las centrales nucleares son segurísimas, lo k pasa es k veis demasiado los Simpsons...
pR0gR4m3R escribió:
Yo no digo que las quiten todas ya.. pero que no construyan ninguna mas, que podemos tener varias "fuentes" de aprovisionamiento electrico, y que la energia sola es una en desarrollo y con gran potencial..

En España se pueden tener 3 o 4 nucleares, pero no plantar nuestra geografia con nuevas centrales.. yo me alegro que el tio e Fraludio tenga trabajo en Europa, y que lo siga teniendo alli por muchos años

Hpy por Hoy que piensas que podiamos plantar?? molinos?? Paneles solares??? estos no dan suficiente energia.

Ojoq ue yo tampoco digo que pongan 5 centrales por ejemplo eh?

pR0gR4m3R escribió:Si yo he consumido mas de lo que deberia, si he abusado del consumo medio que creo tener.. SI, lo veo justo.. asi como veria justo subir la factura del agua en aquellos casos que se vea un derroche.. pq en este pais nos hemos acostumbrado a dejar el aire acondicionado puesto incluso al irnos de casa.. todo sea por encontrar el hogar fresquito a la vuelta


No me estas entendiendo, primero quien y como sabe alguien que tu consumes mas de lo que debes?? tu seguramente tendras contratados 3300w en casa si gastas mas de eso salta el automatico. Bien al aumento de factura me refiero a que la energia nuclear es baratisima, si en vez de provenir esa energia de una central nuclear viniera de un parque eolico o solar, solo por el simple hecho de eso ya tendrias un aumento del 50% o 75% esto es debido a que la relación de la inversión/rendimiento de un parque eolico o de uno solar es muchisimo mayor que de una central nuclear.

Saludos

Arker escribió:Las centrales nucleares son segurísimas, lo k pasa es k veis demasiado los Simpsons...


Algunas.... Otras no pueden alardear de eso.

P.D:Yo he trabajado en Trillo y no tengo 4 ojos aun ;-) y la verdad por no hacer nada se gana una pasta.
daniel_5 escribió:Hpy por Hoy que piensas que podiamos plantar?? molinos?? Paneles solares??? estos no dan suficiente energia.

Ojoq ue yo tampoco digo que pongan 5 centrales por ejemplo eh?


Yo no digo que sea suficiente, y eso que tenemos zonas en nuestro pais que pega el sol la gran parte del año.. pero que sea una fuente alternativa a las centrales nucleares actuales..

Ademas, que problemas de luz tenemos??.. problemas de luz son los de paises como Republica Dominicana, donde estuve un año, y que alli disfrutan de 1 dia de electricidad real por cada 2 y medio..

Aqui ahora mismo, y lo que se me viene a la cabeza, es el tema del agua..

daniel_5 escribió: si en vez de provenir esa energia de una central nuclear viniera de un parque eolico o solar, solo por el simple hecho de eso ya tendrias un aumento del 50% o 75% esto es debido a que la relación de la inversión/rendimiento de un parque eolico o de uno solar es muchisimo mayor que de una central nuclear.

No estoy tan metido en esos temas como para entrar contigo en una comparativa de cifras.. veo que tienes experiencia de trabajar en una nuclear, y que algo siempre sabes de mas que la mayoria de nosotros

daniel_5 escribió:P.D:Yo he trabajado en Trillo y no tengo 4 ojos aun ;-) y la verdad por no hacer nada se gana una pasta.

Perdoname, pero ahi no me lo tomaria tan a broma.. a ti no te habra pasado nada.. y que nunca te pase.. pero yo solo cito casos que vemos frecuentemente en las televisiones..

Hay algo malo o jodido con la energia, con como en antenas electricas de alta potencia en un barrio de Madrid hay un alto grado de tumores cancerigenos, con una media muy superior al de el distrito...

.. y quien no se acuerda del colegio de Valladolid con varios casos de cancer en niños que tenian una antena de telefonica cerca de su patio de juegos??
pR0gR4m3R escribió:
Yo no digo que sea suficiente, y eso que tenemos zonas en nuestro pais que pega el sol la gran parte del año.. pero que sea una fuente alternativa a las centrales nucleares actuales..

Ademas, que problemas de luz tenemos??.. problemas de luz son los de paises como Republica Dominicana, donde estuve un año, y que alli disfrutan de 1 dia de electricidad real por cada 2 y medio..

Aqui ahora mismo, y lo que se me viene a la cabeza, es el tema del agua..


No es que sean problemas de luz, el probelma es que cuando se necesita esa energia no está disponible, como pasa ahora en verano.

pR0gR4m3R escribió:No estoy tan metido en esos temas como para entrar contigo en una comparativa de cifras.. veo que tienes experiencia de trabajar en una nuclear, y que algo siempre sabes de mas que la mayoria de nosotros

HOmbre si llamas experiencia a estar sentado en una silla para comprobar una red de 4 ordenadores de 4 jefecillos y que esos ordenadores estén solo para hacer cosas con el word y para que vena webs guarras pues si tengo experiencia, solo trabajé un mes y para no hacer nada cobre mucho y no me senti mas inseguro que en mi casa

pR0gR4m3R escribió:Perdoname, pero ahi no me lo tomaria tan a broma.. a ti no te habra pasado nada.. y que nunca te pase.. pero yo solo cito casos que vemos frecuentemente en las televisiones..

Hay algo malo o jodido con la energia, con como en antenas electricas de alta potencia en un barrio de Madrid hay un alto grado de tumores cancerigenos, con una media muy superior al de el distrito...

.. y quien no se acuerda del colegio de Valladolid con varios casos de cancer en niños que tenian una antena de telefonica cerca de su patio de juegos??


No queria que se tomase como una broma ni mucho menos, también son malas las radiografias y nadie duda en hacerse una cuando es necesario, y nadie se queja de los moviles por las ondas. Con al frase me refería a que no por estar al lado de una central te va a pasar algo.

Saludos
Arker escribió:Las centrales nucleares son segurísimas, lo k pasa es k veis demasiado los Simpsons...


.. y tu no ves para nada las noticias.. una de dos..

http://66.249.93.104/search?q=cache:InoIPljSoZcJ:archivo.greenpeace.org/garonia/documentos/consideraciones.pdf+cancer+central+nuclear&hl=es

http://www.celtiberia.net/nuclear/web/contenido.asp?iddoc=16

http://www.ecoportal.net/noti02/n967.htm

Ale, buena lectura..
El tema de la energia nuclear es bien simple:

Centrales térmicas (vamos, las q calientan agua y muven turbinas con el vapor)

- Si gastamos petroleo, se nos va la vida cada vez q enciendes la estufa de la central electrica (amen de la contaminación). Y el tema de como se les ponga entre ceja y ceja a los señores de la OPEP, pues nos vemos la tele con sombras xinas (vamos lo q se llama dependencia exterior, malisima, y q el último plan nacional de las energias puso como objetivo a evitar)

- Si usamos gas natural, pues el tema es como el del petroleo, pero un poco más barato, un poco menos contaminante, un poco menos de dependencia (hay más distribuidores del "gas ciudad") y es una energia q parece q despega.

- Carbón...... Oooh bueno, como el carbón español es caro y malo, creo q sobra decir q tambien es jodidamente contaminante.


Energías Alternativas

- Hidráulica, si preguntas a cualquier español te dirá q somos una poténcia en este tipo de energia (la de las presas vamos) y de hexo te sabrá decir 4 embalses q provean de energia. Bien, pues os dire q supone el 50% del global de energías renovables pero.... [noop] solo un 8'6% del total energetico global. (alguien lo entiende??? yo no)

- Eólica, ...... hombre hay un estudio x ahi q dice q si llenamos España de molinos no llegaríamos a cubrir la demanda total de electricidad...... pero vamos q me parece q no hace falta llegar a tanto para darse cuenta q es una energía para sitios concretos.

- Biomasa, algo así como la 2ª energía renovable y una gran desconocida para el público medio. Os explicaría en q consiste, pero creo q lo resumiré en q aprovexan los gases del estiercol, de desexos o algo asi, los comprimen y luego los no se q (más o menos).

- Solar, maremotriz, geotérmica, ..... bueno creo q entre costes y tal estas kedan un poco atras.




Bueno, despues de todo este rollo, solo nos keda hablar de la nuclear...... pues q kereis q os diga, antes la tenia bastante asco, pero desde q estudie el sector energético español..... creo q deberían mantenerlas abiertas hasta q consigamos alguna energia q nos abastezca con ciertas garantias. [risita]
Imagen

viendo esto, es facil llegar a la conclusion de que las centrales de Zorita y Garoña sobran... Aportan una mierda, son las mas antiguas y peligrosas. Si nos desacemos de ellas y construimos una moderna, de 1000 MW, como puede ser Ascó II o Vandellós II, produciria mas, serian mas eficientes, mas barato mantenerlas, mas seguras y en riesgo de accidente se divide entre dos automaticamente sin tener en cuenta q es mas segura, por el hecho q es mas facil q de dos una falle.
keo01 escribió:

viendo esto, es facil llegar a la conclusion de que las centrales de Zorita y Garoña sobran... Aportan una mierda, son las mas antiguas y peligrosas. Si nos desacemos de ellas y construimos una moderna, de 1000 MW, como puede ser Ascó II o Vandellós II, produciria mas, serian mas eficientes, mas barato mantenerlas, mas seguras y en riesgo de accidente se divide entre dos automaticamente sin tener en cuenta q es mas segura, por el hecho q es mas facil q de dos una falle.


Bueno esta planeado que Zorita deje de funcionar al año que viene, aun asi la cupula del reactor hace poco que la cambiaron o repararon no me acuerdo, aun recuerdo como pasaba al lado de mi pueblo para colocarla de nuevo.

Ahi si tienes razón, esas dos centrales se pueden suplir por una sola como por ejemplo la de Trillo (En el mapa aparece mal Trillo es la mas moderna y la que mas produce)

Saludos
En mi casa hemos puesto un panel de agua caliente solar...puedo jurar que no me acuerdo de cuando fue la ultima vez que cambie la botella de butano...

En invierno da para fregar platos y darse 4 duchas al dia y en verano jamas se nos acaba el agua fria.
En francia tenian una central termica x energia solar...era un espejo curvo que hacia coincidir todos los rayos del sol en la bola donde estaba el agua a evaporar.

La energia solar electrica no da para mucho ahora mismo pero si el agua caliente solar.
Los molinos de viento es un impacto visual tremendo y son bastante chungas para los pajaros.
La biomasa sera el futuro si le interesa a los de las petroleras...que no dejaran sacar algo que las aproveche hasta que no se les acabe y entonces lo sacaran ellos y lo venderan.
El coche de hidrogeno esta inventado desde hace mas de 30 años...pero no interesa al que tiene el dinero,esta claro.

La energia nuclear...pues no se, he visto ya muchos reportajes sobre centrales españolas y extrangeras k estan fatal...y lo peor son los residuos k los tienen que encasquetar en algun lado y se dedican a enterrarlos o a tirarlos al mar.

Me gustaria recordar a la gente que la mayoria del agua que beben es agua que se va filtrando por la tierra y si enterramos residuos por todos lados acabaran en el agua que tu y yo nos bebemos...

Sobre los ecologistas que se quejan de las centrales...si son ecologistas te puedo asegurar que no suelen poner el aire acondicionado.

El problema son los guiris que vienen a la costa y quieren estar como si estuvieran en inglaterra x invierno...y los españoles mas de lo mismo.

Yo no uso ni ventilador ni na y precisamente por donde vivo no hace fresco.


Por cierto los que confian mucho en los ingenieros y tal...(no va por ti fraludio) mas de una vez los he visto construir un tunel y empezar a cavar por los dos lados para terminar antes y los pastores de la zona decirles que se mueve la montaña y ellos tan prepotentes a cavar....ni que decir tiene que nunca se cruzaron.

Amos que muchos son de un prepotente subido aparte de choricetes.
Y a todo esto, sumarle que los ecologistas demandan el coche electrico... nos ibamos a cagar por la patilla.

os imaginais millones de coches enchufados a la red electrica?

el problema es que tenemos la misma infraestructura de los años 70, y ahora somos unos poquitos mas.
Enanon escribió:Y a todo esto, sumarle que los ecologistas demandan el coche electrico... nos ibamos a cagar por la patilla.

os imaginais millones de coches enchufados a la red electrica?


Esos mismos ecologistas que utilizan un barco de gasoil no?? por que no usan uno a vela??? XD yo es que de lso ecologistas la mitad y menos

Saludos

Aclaro lo delos ecologistas: Queria decir que demandan muchas cosas pero que luego como todos mas o menos
joder tu tienes un barco? yo no y mi madre es ecologista retirada.

Donde realmente se pierde la mayoria de la enegia no es en el traslado,sino en la distribuicion a baja tension, osea entre los transformadores y tu casa y tal...aqui donde vivo cuando pongo la pantalla del pc me pega un bajon la luz.
Y sevillana/endesa dice que es normal y que si quiero mas luz que pague un transformador de 2 millones de pelas![noop]

Lo del coche electrico tampoco es viable...pero si sera algun dia el de hidrogeno o el de aire o yo k se...
que tiene que ver que tenga un barco o no? no yo no lo tengo ni ganas, lo que decia es que los ecologistas demandan un coche electrico pero aun ellos no se han comprado el suyo, ponia el barco como ejemplo, peor vamso que es aplicable a cualquier cosa.

P.D: Ya conozco 4 personas que tienen el prius dos de este foro y dos conocidos.

Saludos
Evidentemente ningun ecologista tiene un coche electrico porque sabe de donde ha salido esa electricidad y que no es precisamente ecologica.

Es mas me atreveria a decir que puede ser mas ecologico un coche diesel que uno electrico...aunque tampoco te fies.

[bye]
eduy1985 escribió:Evidentemente ningun ecologista tiene un coche electrico porque sabe de donde ha salido esa electricidad y que no es precisamente ecologica.

Es mas me atreveria a decir que puede ser mas ecologico un coche diesel que uno electrico...aunque tampoco te fies.

[bye]


Pues que se lo compren a pedales, no ens erio el coche electrico que se comercializa es un hibrido y la electricidad la toma del motor de gasolina, siempre han dicho que contamina menos un gasolina que un diesel, yo la verdad no tengo ni idea, asi que no te puedo decir.
una dudilla, en verano siempre vamos apurados de energia, pero en meses con poca demanda de energia, se baja la creacion de energia?? tengo entendido que es MUY MUY caro almacenar esa energia y que ademas se puede almacenar muy poca.
Enanon escribió:una dudilla, en verano siempre vamos apurados de energia, pero en meses con poca demanda de energia, se baja la creacion de energia?? tengo entendido que es MUY MUY caro almacenar esa energia y que ademas se puede almacenar muy poca.


Se vende a otros paises, creo que marruecos era uno de ellos, en caso contrario si se puede bajar la producción de energia.
eduy1985 escribió:Es mas me atreveria a decir que puede ser mas ecologico un coche diesel que uno electrico...aunque tampoco te fies.

[bye]


Los diesel contaminan mas que los de gasolina [noop]


http://www.elmundo.es/elmundo/1998/noviembre/22/ciencia/coches.html

Salu2
Imagen

Ahorro energético total. Aire fresco asegurado.
Independentista escribió:Imagen

Ahorro energético total. Aire fresco asegurado.


Sera en tu ciudad. Aqui con un abanico/ventilador no haces nada.
congrio7 está baneado del subforo por "faltas de respeto / flames"
Fraludio escribió:
Sera en tu ciudad. Aqui con un abanico/ventilador no haces nada.


Y tanto... ratataaaa
daniel_5, se intenta producir justo lo que se consume... pues no se puede almacenar de forma efectiva.
Basicamente, las centrales nucleares siempre estan al maximo, pues su puesta en marcha y parada es muy lenta y costosa. Por tanto, son la base del sistema energetico. Despues, las termicas y hidraulicas se utilizan para regular la produccion, puesto su parada y puesta en marcha es mas factible (sobretodo en las hidraulicas). Despues estan las renobables, que son muy variables y solo se usan como complemento cuando producen.

Otra cosa q tengo entendida, es q como la electricidad es mas barata de noche (hay menos demanda y sobra electricidad algunas veces, por que las centrales de base no se pueden parar) se aprobecha esa electricidad para bombear el agua rio arriba otra vez al embalse de la hidroelectrica. Esto segun los libros de 2º de batx.
81 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea