Ubisoft ha abandonado las “experiencias finitas”

Yo creo que a lo que se refieren es que en vez de ver el videojuego como una gran producción cinematográfica los juegos van a estar enfocados a ser series con multitud de capítulos y temporadas. A lo mejor me equivoco

@migueldemateo vamos, lo que viene siendo lo que han hecho hasta ahora...
(21 títulos en 10 años, 11 principales, a más de uno por año de media)

Juegos sin terminar... si ya lo sabemos todos ya, UbiLoL.

xeneize1 escribió:

Darkw00d escribió:

xeneize1 escribió:Pero eso no se llama DLC?? Y si logicamente es mas rentable...

Por mi que se lo metan donde no les da el sol.

Eso se llama según quieras interpretarlo, ya que no se especifica de que forma van a ejecutar esa idea. Si quieres echar mierda, sí, puedes asumir que son DLCs.

Si Ubisoft dice que ese sistema es mas rentable y que invita al jugador a retomar el juego luego de meses, no me quedan muchas opciones para un juego normal single player offline

Si queres ser positivo podes pensar que Ubisoft va a ofrecer expansiones de forma gratuita porque eso les deja mas ganancia que sacarlas de pago...

Pero los DLCs siguen siendo experiencias "finitas". Pillas las misiones DLCs, te las pasas, y se terminó. Y a eso no se está refiriendo la noticia, sino al concepto del desarrollo del juego, sea juego base o DLC, y dejar de asociarlo a un desarrollo principio-nudo-desenlace

What drove this is the will to not give finite experiences. The idea was that you have this conflict, and the resolution, and then it's finished – you've killed the bad guy, for instance. We build a strong nemesis, and the goal of the game is to kill him or free the country, we've done that a few times in our games. But when you succeed, you have to leave the game, because there is nothing else to do. So the goal was to break this, and say that you will be the hero of a region or population many times, not just once. And if you get rid of a dictator or an oppressor, something else is going to happen in the world, and you will have a new goal.

This is why I talk about having several fantasies; not only being the hero who's going to free a region, but maybe also the fantasy of having an economic impact, of being the best at business in this freed country, or even having a say in how it should be governed, now that you've gotten rid of the dictator. And I think we can have several different experiences with different game systems in the same world, if the world is rich enough and the systems are robust enough.

Como ves, nunca se menciona ni contenido adicional ni nada. Simplemente que la jugabilidad no se base en "Derrota a X, salva el mundo de Y... sino en un mundo vivo, donde tomes tus acciones, estas lleven a reacciones, y puedas seguir tomando más acciones y haciendolo evolucionar. Que la derrota de un antagonista no suponga la pantalla de créditos y a la caja, sino que la partida pueda continuar.

No se te ocurren ejemplos más allá de DLCs? Bueno, preguntales a los fans de Pokemon, que llevan cientos de horas criando o atrapando shinies y terminar la liga fue solo el comienzo. A cualquiera que haya jugado una campaña a un Total War. En Total War Warhammer, por ejemplo, tienes tu historia, transfondo, y la historia principal de luchar contra el caos, pero una vez este es vencido, puedes seguir en el mapa, gestionando tus ejercitos, batallando contra el resto de facciones.... O cuando conquistas la liga en un FIFA, puedes seguir otra temporada más en el club fichando, conquistando otros títulos... Preguntale al jugador de Monster Hunter World, que lleva "volviendo" al juego desde Enero y no ha pagado por un solo DLC. O a un jugador de los sims, cuantos DLCs hacen falta para que la partida sea infinita y no tenga final.

El objetivo que te he comentado es el mismo que los juegos que acabo de citar. Un sistema de juego que tenga como bandera la rejugabilidad, que ofrezca motivos para volver al juego para jugarlo de una forma distinta, o de hacer evolucionar tu partida. Los sims es un ejemplo perfecto. El juego, sin ningún DLC, se basa en una jugabilidad a partir de la cual tú vas desarrollando tu partida. No tiene un final, no se acaba cuando salvas a nadie o resuelves ningún misterio, esta sigue evolucionando en base a tus acciones, ofreciendo retos al jugador hasta cuanto este quiera dejar de dedicar tiempo.

No estamos hablando de extender el juego, sino de que este sea auto extensible de por sí. Creo que es ahí donde han fallado en la comunicación y por eso vemos tanto comentario aludiendo a los DLCs (Temas aparte de que a la comunidad cada vez le gusta más convertir esto en un plató de Telecinco y vamos a escuchar quejas y llantos en cada esquina) en esta noticia como justamente el que tengo encima

Ataliano escribió:Con perdón...



@mir2 Rockstar Games vs Ubisoft... poco que comentar.

Otro primario que no ha leido o sabido entender lo dicho por mi parte.

Vuelve a intentarlo.

Yo hace tiempo que abandoné sus juegos.

@mir2 O un primario que tiene una opinión distinta a la tuya, quizás

Para mí nada de Ubisoft es comparable con Rockstar Games en prácticamente ningún detalle... y ojo, que no es que sea un gran fan de GTA Online, por un lado, me parece genial que a día de hoy sigan nutriendo de contenido el juego, pero por otro lado, me parece nefasto que para gozar realmente de ese contenido que van metiendo, tenga que meterle al juego 3000h que no tengo o tirar de VISA (que ni de coña).

Que a GTA V les funciona, es en parte por quién hay detrás y como han hecho lo que han hecho, que para mí poco es comparable con Ubisoft y su recorrido, basado en quemar sagas hasta la saciedad para sacar cuartos a gente (bajo mi punto de vista personal), con algún juego decente de por medio (todo sea dicho).

Que Ubi puede hacer lo mismo si quiere, obvio, que lo haga es otro tema y viniendo de esta gente y soltando las piedras que han soltado, personalmente, me creo poco que quieran "aportar más al usuario" en un sentido distinto a sacarle más tajada a su cartera. (De ahí mi gif inicial, que no tenía nada que ver con tu comentario si no con la noticia en sí).

Es decir, en vez de sacar 40 refritos de un juego que pegó (AC), ahora van a hacer uno nuevo mediante subscripción y a pagar por la evolución del mismo en vez de ponerle números...

Odio el sacar 40 refritos de una saga, da igual el nombre, meted sonics, marios y demás, el mundillo de juegos originales cada vez tira mas al indie y las grandes compañías a clones.

Pfffff....

Entonces el AC Odysey me va a durar toda la vida con expansiones infinitas

A la hora de jugar solo no me interesan los juegos infinitos, me gusta que el juego tenga un principio, todo el contenido que quieras, y un final.


Ho!

Hace tiempo que no compro nada de esta gente, veo que ya no les volvere a comprar nada mas nunca si esa es su filosofia de ahora en adelante.

Se podran decir muchas cosas, pero segun mis estadisticas mis titulos mas jugados de esta generacion son Destiny, The Division y The Elder Scroll Online y empezando a acumular horas en For Honor.

Aunque pierda la pose de ¨conocedor¨ no veo argumentos para decir que estos juegos fueron mala inversion, al final me han dado mucho mas horas de diversion por lo que pague, otro argumento que no pasa de ser leyenda urbana es que segun pagas mucho por estos juegos, y puede ser cierto si los compras de estreno, en mi caso asi me paso con Destiny, pero The Division y For Honor ya los compre a un precio ridiculo con expansiones, al igual en alguna oferta compre las de TESO, Destiny 2 en el Monthly de Humble bundle, cuantos de los quejosos no tendran en sus estadisticas de mas jugados algun titulo de estos, yo me pregunto?

Al final considero que es bueno que Ubisoft y otros se especialicen en este tipo de experiencias, puede ser una ventaja en el futuro frente a estudios que tarden mas en dar el paso, por ejemplo puedo apostar una mano que existira algun dia un Mario online y un Zelda MMO, considero que el componente online es solo cuestion de tiempo para que se convierta en el standar.

SIendo gamer de toda la vida amo los juegos con historia para un jugador, pero es obvio que cada vez mas estudios estan destinando sus presupuestos millonarios para titulos con componente online, la rentabilidad que representa termina siendo un factor de peso, hay que reconocer la labor que hace Nintendo y Sony en este sentido pero por cuanto tiempo sera?

Al final pienso que los que acostumbramos estos titulos vemos como un dramon de telenovela los argumentos de los que ven el fin del mundo y en el fondo sabemos que como otras veces ni se bajaran del bote, ni se dedicaran como amenazan a sus consolas antiguas, estaran bien presentes inventandose otra cosa para quejarse, jajaja

Menos mal que aún queda CDProkekt Red, Rockstar o Sony. Yo hace años que no compro un juego de Ubisoft. No creo que vaya a cambiar. Creo que el último fue Far Cry 3 y los Rayman. Ah y el Child of Light.

Que bueno que no juego nada de esta compañia, esto ya parece la basura de mercado de los videojuegos en móviles.

Bueno, el ultimo AC es de los mejores. Pero según yo, lo que ellos quieren ya existe en la mayoría de juegos de estrategia; era de los imperios, civilización y CK por mencionar algunos, peleas, disparos y MMORPG. Si logran hacerlo en un juego de aventuras estaría muy padre y sin duda tendrían un buen mercado.

willert escribió:

nekuro escribió:

willert escribió:Las grandes masas de jugadores se concentran en juegos "infinitos" y en servicios.

Microsoft lo entendió hace casi 20 años. Ubi, ea, van por el camino. Y Sony esta perdido.

Vende más un macdonalds que cualquier restaurante famoso.
Tambien vende más seat que ferrari.
Con esto quiero decir que atraer a más jugadores no tiene por que significar que los juegos "infinitos" sean mejores o de máyor calidad.
Los juegos de toda la vida y las nuevas experiencias sacacuartos son productos distintos y en muchos casos complementarios.

No estoy diciendo que sea mejor. Solo creo que entendieron el mercado actual y futuro.

Los juegos solo con modo historia van camino a la extinción. Tienen costos muy altos de desarrollo para despues vender 1-5 millones de copias, si tienes suerte. Y ver como 50 millones de jugadores se vuelcan al juego masivo del momento.

Yo tambien prefiero los tradicionales, pero es lo que toca.

Solo lo decía por puntualizar, porque mucha gente asume que los juegos más populares son los mejores, y no tiene porque ser así.

Para mi los mejores juegos si son los infinitos, pero no necesariamente los populares. Supongo que un juego infinito siempre creara un gran apego con su jugador por la cantidad de horas que le echas encima, el finito tiene como punto fuerte precisamente que tiene un final y su historia tiende a ser mejor estructurada por lo mismo. Pero en mi caso, aun guardando un gran aprecio por juegos como metalgear que en 40 horas o menos te meten una historia épica, mi footballmanager o LoL no pueden ser remplazados... Básicamente porque los sigo jugando a diario y siguen dándome grandes alegrías, digamos que son más que un juego en este punto.

UBISOFT HA ABANDONADO LAS “EXPERIENCIAS FINITAS”

Ahora se va a dedicar sólo a las gorditas

Por eso yo he abandonado a ubisoft

Que les den a sus experiencias DLC

Que grande, Sir Fortesque!
Con ese y el Resident Evil 2 era más feliz que una perdiz!
No creo que participe en eso de Juegos sin final. toda historia encesita un climax y, por ello mismo, una conclusión.

periprocto escribió:Que grande, Sir Fortesque!
Con ese y el Resident Evil 2 era más feliz que una perdiz!
No creo que participe en eso de Juegos sin final. toda historia encesita un climax y, por ello mismo, una conclusión.

La historia necesita un final, pero un juego no necesita una historia... almenos los juegos reales como los de antaño. A la gente de ahora parece que si no tiene una historia con un guión de hollywood es medio juego o algo

Darkw00d escribió:

periprocto escribió:Que grande, Sir Fortesque!
Con ese y el Resident Evil 2 era más feliz que una perdiz!
No creo que participe en eso de Juegos sin final. toda historia encesita un climax y, por ello mismo, una conclusión.

La historia necesita un final, pero un juego no necesita una historia... almenos los juegos reales como los de antaño. A la gente de ahora parece que si no tiene una historia con un guión de hollywood es medio juego o algo

Pero que me estás contando???
Un shooter a lo merjor no la necesita, porque es matar a los 4 niños rata conectados online, pero cualquier juego necesita una historia!

Vamos, lo que viene siendo dejar la historia inacabada para ir vendiendo DLCS que la alarguen como un chicle hasta aburrirnos. Buen plan.

Ordeñando la vaca.

periprocto escribió:
Pero que me estás contando???
Un shooter a lo merjor no la necesita, porque es matar a los 4 niños rata conectados online, pero cualquier juego necesita una historia!

De los 10 juegos más vendidos, solo 2 tienen historia (GTAV y Pokemon Rojo y Azul). Ni tetris, ni marios, ni Wii Sports, ni minecraft tienen historia. Otros juegos de éxito como los sims tampoco tienen. Los total war tienen una pequeña historia de transfondo que tampoco se podria considerar como hilo argumental. Sonics, juegos de deportes, Rocket League, PUBG, ARK, Mario Karts... las partidas al Civilization no tienen más historia que el transfondo de cada cultura, igual que las del LoL o Dota, lemmings, street fighter 2... los primeros Monster Hunter no tienen un hilo argumental que guie la experiencia jugable....

Te he nombrado muchos shooters? Yo creo que no. Tu prejuicio de que los juegos sin historia son propios de shooters online para niños rata es un juicio bastante rancio y falto de base. Muy de moda ahora, sí, pero no por ello menos falso. Un poco de cultura videojueguil que nos enseñe que esto no es así no hará daño.

xusclis escribió:Vamos, lo que viene siendo dejar la historia inacabada para ir vendiendo DLCS que la alarguen como un chicle hasta aburrirnos. Buen plan.

Los DLCs siguen siendo experiencias finitas. No se habla de alargar una experiencia finita, sino que esta sea, de por sí, infinita.

Como una serie de televisión que alargan con temporadas porque tiene éxito. Todos sabemos que cuando ocurre esto, la calidad se va por el retrete.

Dicrepo. Sonic tiene historia( Robotnick roba las esmeraldas y amenaza con acabar con el mundo del juego y sonic debe derorotarle y recuperar las esmeraldas). Mario también (raptan a la princesa y Mario debe rescatarla). Minecraft, Sims y los otros que mencionas no los he tocado ni con un palo, por lo que no puedo opinar.
Tetris, si pero no lo recuerdo muy bien. Creo recordar que todas las maquinas arcade se iniciaban con una pequeña secuencia de texto que narraba la historia para ponerte en situación.
Otra cosa es lo que tu consideres historia, pero todo juego tiene una y todo juego necesita tener un final, si no, para qué juegas?

Así pueden vender DLC de manera infinita.

periprocto escribió:Dicrepo. Sonic tiene historia( robotnick roba las esmeraldas y amenaza con acabar con el mundo del juego y sonic debe derorotarle y recuperar las esmeraldas). Mario tambien (raptan a la princesa y Mario debe rescatarla). Minecraft, Sims y los otros que mencionas no los he tocado ni con un palo, por lo que no puedo opinar.
Tetris, si pero no lo recuerdo muy bien. Creo recordar que todas las maquinas arcade se iniciaban con una pequeña secuencia de texto que narraba la historia para ponerte en situación.
Otra cosa es lo que tu consideres historia, pero todo juego tiene una y todo juego necesita tener un final, si no, para qué juegas?

No es historia, es transfondo. Esa misma historia la puede tener uno de estos juegos "infinitos" sin problema, ya que su nudo y desenlace no influye en nada, solo en la motivación que te ponen para el protagonista y poco más.

Que para que juego? de verdad me estas preguntando eso?.... Pues porque me divierte jugar partidas al Civ, al Rocket League o al Splatoon2 igual que a alguien puede gustarle jugar partidas al tenis o al ajedrez. No para ver un final. Afirmar que todo juego necesita tener una historia y ver su final es la motivación principal para jugar es, no solo tener una visión reducidísima de lo que es un videojuego, sino que esta encima no tiene nada que ver con jugar.... Algo falla en la indústria si la motivación principal de la comunidad con un Mario es ver la imágen del final de mario con la princesa y no la de disfrutar de su excelente diseño de niveles y jugabilidad.

Nunca he comprado juego alguno de esa empresa y no lo pienso hacer ahora.

Darkw00d escribió:

periprocto escribió: Afirmar que todo juego necesita tener una historia y ver su final es la motivación principal para jugar es, no solo tener una visión reducidísima de lo que es un videojuego, sino que esta encima no tiene nada que ver con jugar.... Algo falla en la indústria si la motivación principal de la comunidad con un Mario es ver la imágen del final de mario con la princesa y no la de disfrutar de su excelente diseño de niveles y jugabilidad.

Todos los juegos tienen un final y viene de su historia/transfondo.
Esos que mencionas que te divierten también tienen final. Cuando ganas o pierdes el spaltoon 2, es un final. Y me imagino que para empezar a llenar de pintura a la gente, te habrán explicado como has llegado a estar en ese entorno y como lograrás ganar el juego. Eso es trasfondo/historia (porque el trasfondo es una historia).

Las personas finitas abandonamos Ubisoft hace tiempo.

periprocto escribió:
Todos los juegos tienen un final y viene de su historia/transfondo.
Esos que mencionas que te divierten también tienen final. Cuando ganas o pierdes el spaltoon 2, es un final. Y me imagino que para empezar a llenar de pintura a la gente, te habrán explicado como has llegado a estar en ese entorno y como lograrás ganar el juego. Eso es trasfondo/historia (porque el trasfondo es una historia).

Tienen un final ligado al final de la partida y sus reglas de victoria, no por una trama o argumento. La explicaión de porque estás entintando a la gente no es necesaria (Yo no la se) Y una partida al FIFA, también se acaba el partido a los 90 minutos por historia del juego? LLegas a pillar tanto por los pelos el tema de transfondo que creo que lo fusionas con las propias reglas del juego sin querer.

Además, si a eso consideras historia, entonces a que vienen las quejas con estos juegos infinitos? A caso no pueden tener esto igual o más transfondo que los juegos que acabas de citar como el splatoon2? Me estás diciendo que una partida de tres minutos al splatoon2 tiene más historia y transfondo que una partida sin final al Total War Warhammer?

En resumen: Una historia no es necesaria en absoluto para ningún juego. Con explicarte las reglas del juego como "entinta la mayor superfície posible en tres minutos" basta para jugar al splatoon y divertirse. Y segundo, un juego "infinito" puede tener ese transfondo que pides perfectamente.

Seré raro, pero necesito meterme en el papel del personaje para disfrutar un juego.
Y no estoy discutiendo si un juego tiene que tener una historia larga o una corta, sino que debe tener un final.

periprocto escribió:Seré raro, pero necesito meterme en el papel del personaje para disfrutar un juego.
Y no estoy discutiendo si un juego tiene que tener una historia larga o una corta, sino que debe tener un final.

No hombre, tampoco te lo tomes así, no es de ser raro, es de cada uno tener sus preferencias

Que las partidas de Splatoon2 tengan una condición de victoria no lo convierte en el final cuando hablamos en términos de historia y transfondo...

Lo que yo pregunto es por que existe la obligación de tenerlo cuando existen motivaciones más allá de cumplir con las condiciones de victoria de un juego (Curioso como los juegos que has criticado al principio como juegos sin historia para niños rata al final han terminado por entrar en tu definición de juegos con historia y final...). La motivación principal de los sims puede ser la de formar una larga generación de artistas famosos, la de un Street fighter puede ser la de mejorar en un personaje y no la de terminar la partida. La de minecraft la de explorar el inmenso mapeado... Necesita los sims un final para tu familia, el minecraft un final para tu exploración o el Total War un final para tus infinitas guerras entre reinos? No.

Me pilla viejo y sin tiempo,con la edad una de las cualidades que se pierde es la paciencia y yo escaseo en paciencia para juegos infinitos.

Vamos, juegos con nula profundidad narrativa e historias superficiales para hacerlos "infinitos".

Una basura vamos.

Las historias tienen un principio y deben tener un desenlace, sino, no son historias... Es hacer de recadero hasta el infinito.

Ubi$oft

Darkw00d escribió:

periprocto escribió:Seré raro, pero necesito meterme en el papel del personaje para disfrutar un juego.
Y no estoy discutiendo si un juego tiene que tener una historia larga o una corta, sino que debe tener un final.

No hombre, tampoco te lo tomes así, no es de ser raro, es de cada uno tener sus preferencias

Que las partidas de Splatoon2 tengan una condición de victoria no lo convierte en el final cuando hablamos en términos de historia y transfondo...

Lo que yo pregunto es por que existe la obligación de tenerlo cuando existen motivaciones más allá de cumplir con las condiciones de victoria de un juego (Curioso como los juegos que has criticado al principio como juegos sin historia para niños rata al final han terminado por entrar en tu definición de juegos con historia y final...). La motivación principal de los sims puede ser la de formar una larga generación de artistas famosos, la de un Street fighter puede ser la de mejorar en un personaje y no la de terminar la partida. La de minecraft la de explorar el inmenso mapeado... Necesita los sims un final para tu familia, el minecraft un final para tu exploración o el Total War un final para tus infinitas guerras entre reinos? No.

No han entrado en ningún momento. yo te mencioné que todo juego debe tener una historia y por ende, un final. tu arguemntaste que hay juegos sin historia y yo te rebatí, proque todos tienen una historia detrás (lo que tu llamas transfondo). Luego todos tienen una historia, ya sea larga o corta y tienen que tener final. Todo lo demás son DLC!!

Me entristece perder la esperanza en volver a jugar una maravilla como Rayman Legends.
Ubi abandona a la mejor versión de su mascota.
Ofrecer un servicio significa que tu pagas y puedes jugar hasta que te canses y/o hasta que Ubi se canse y cierre el grifo. Y aunque tu no te canses ellos si lo harán.
Hay veces que hay mucha demagogia en lo de la "experiencia más rica y duradera".

Pues que les den ...hay tantísimos juegos por jugar como para centrarse en uno solo, solo por que a ellos les apetezca por sus intereses.

La experiencia infinita de ubisoft se reducirá a lo que aguanten los jugadores con su juego infinito, que apuesto a que es muy poco porque hay mucha competencia y barata.

A mí al igual que no me interesan los juegos online o no me interesan las series con temporadas alargadas hasta que se cancelan, no me interesan los juegos sin un final, necesito un lo conseguí! O un desenlace que me deje contento y vaya feliz a por otro distinto.

periprocto escribió:No han entrado en ningún momento. yo te mencioné que todo juego debe tener una historia y por ende, un final. tu arguemntaste que hay juegos sin historia y yo te rebatí, proque todos tienen una historia detrás (lo que tu llamas transfondo). Luego todos tienen una historia, ya sea larga o corta y tienen que tener final. Todo lo demás son DLC!!

Pues si no entran esos juegos, el splatoon que es lo mismo pero con pintura tampoco...Tu me has rebatido argumentando que todo juego con final implica tener una historia y eso es totalmente falso cuando me hablas de finales que se producen por reglas de la partida y no por el desenlace de una trama

Un transfondo no es una historia en el contexto en el que una historia tiene principio, nudo y desenlace.

Sin con ejemplos tan claros como los Sims, minecraft o Total War no soy capaz de hacerte entender como un juego puede no teenr final sin acudir a los DLCs, no se que más puedo hacer...

Darkw00d escribió:

periprocto escribió:No han entrado en ningún momento. yo te mencioné que todo juego debe tener una historia y por ende, un final. tu arguemntaste que hay juegos sin historia y yo te rebatí, proque todos tienen una historia detrás (lo que tu llamas transfondo). Luego todos tienen una historia, ya sea larga o corta y tienen que tener final. Todo lo demás son DLC!!

Pues si no entran esos juegos, el splatoon que es lo mismo pero con pintura tampoco...Tu me has rebatido argumentando que todo juego con final implica tener una historia y eso es totalmente falso cuando me hablas de finales que se producen por reglas de la partida y no por el desenlace de una trama

Un transfondo no es una historia en el contexto en el que una historia tiene principio, nudo y desenlace.

Sin con ejemplos tan claros como los Sims, minecraft o Total War no soy capaz de hacerte entender como un juego puede no teenr final sin acudir a los DLCs, no se que más puedo hacer...

En esos también hay final. En fifa acaba cuando termina el partido/liga/mundial o lo que sea.
Está claro que no vamos a cambiar nuestra opinión, ninguno de los dos.

@periprocto Eso es totalmente cierto . Cada uno tenemos una forma diferente de verlo!

Que sentido tiene está noticia cuando van a sacar otro assassins Creed? Y ese si tiene final. Es la prueba de que un juego vende por su calidad y véase como ejemplo también a cd Project y su the witcher 3. Los juegos venden por su calidad y no por otra cosa. Hablamos de blizzard pero para mi es una de las mejores compañías de hoy en día. Productos de calidad con un soporte impecable. Yo juego a overwatch desde que se lanzó y tengo todas las skins legendarias que quiero sin gastar un sólo euro. Además el juego está cuidado hasta el más mínimo detalle. Un saludo.

¿Qué es más satisfactorio?:
¿Jugar hasta completar el título y llegar al cartel de "The End"?, o ¿jugar hasta la extenuación y abandonarlo por aburrimiento?.

Repetir la misma mecánica, en el mismo escenario, con los mismos personajes, durante 1000 horas y que te digan tranquilo que hay para otras 10000.

Que sopor.

Si son de calidad y a buen precio, porque no?