Top de Jaguar/Jaguar CD.

Responder
1, 2, 3
Estando los códigos fuentes filtrados de los MK, raro es que no hayan port en máquinas que no salió nunca, como atari Jaguar.
Aquí anda intentando portear el Tomb Raider: https://swapd0.blogspot.com/2022/

Todavía muy verde y todo un reto que quizás no sea posible.
No creo que Tomb Raider sea posible en 32x, 3DO y Jaguar, así como el Port que están haciendo a GBA.

Pero como demo técnica del primer nivel y de la consola moviendo un Tomb Raider cercano al que conocemos... Tiene mucho valor.
doblete escribió:Estando los códigos fuentes filtrados de los MK, raro es que no hayan port en máquinas que no salió nunca, como atari Jaguar.

Y... pasa que justamente hay que hacer el port. No es algo trivial cómo volver a compilar y ya. Es mucho trabajo.
Tener el código fuente del juego original y los assets simplifica la tarea y asegura un resultado preciso si se hacen bien la cosas, pero sigue siendo mucho trabajo.

SuperPadLand escribió:Aquí anda intentando portear el Tomb Raider: https://swapd0.blogspot.com/2022/

Todavía muy verde y todo un reto que quizás no sea posible.


Genial info. No sabía nada al respecto.

CarrieFernandez escribió:No creo que Tomb Raider sea posible en 32x, 3DO y Jaguar, así como el Port que están haciendo a GBA.

Pero como demo técnica del primer nivel y de la consola moviendo un Tomb Raider cercano al que conocemos... Tiene mucho valor.


Hay port del openlara a 32x y funcionaba bastante bien, teniendo en cuenta el hardware. No sé si habrás visto los vídeos.
@puch666 Si... El de 32x sorprende y mucho.

No se si se podrían replicar los 15 niveles del juego, es decir, si la consola podria con todo, pero desde luego sorprende ver a Megadrive 32x mover así un Tomb Raider.
Hoy me ha llegado un pedido con dos nuevas adquisiciones para Lynx y Jaguar.

Imagen

A ver si saco horas para poder darle caña al Asteroite de Jaguar [poraki]
@CarrieFernandez @puch666 Y también para 3DO, con un aspecto fantástico, realmente cercano a las versiones PSX / Saturn.
@AxelStone El de 3DO impresiona...

Uff pobre consola que se quedó a medio gas. [mamaaaaa]

Siempre me llamo la atención pero lógicamente no tenía tanto dinero para tener tanta cosa. Yo tenía 11 años cuando salió en USA.

Si me hubiera cogido ya con más edad trabajando esa consola fetiche hubiera estado en mis manos.
AxelStone escribió:@CarrieFernandez @puch666 Y también para 3DO, con un aspecto fantástico, realmente cercano a las versiones PSX / Saturn.


Cercano no es como lo definiría yo, pero desde luego para 3DO es todo un hito.
@SuperPadLand Piensa que es una alpha, sería interesante ver hasta dónde se puede pulir una versión final. Con todo y ello si la veo bastante cercana, con algunas diferencias, el aspecto general es el de estar jugando el mismo juego.
AxelStone escribió:@SuperPadLand Piensa que es una alpha, sería interesante ver hasta dónde se puede pulir una versión final. Con todo y ello si la veo bastante cercana, con algunas diferencias, el aspecto general es el de estar jugando el mismo juego.


Eso sí, pero mientras no llegue una versión final lo que se ve ahí dista bastante ya no de PS1 sino de SS.


Esto es como decir que el Shadowman de PS1 está bastante cercano al de N64 o DC ya si nos venimos arriba. [carcajad]

Edit: Es emulación el de PS1, pero es la única comparativa que encuentro, de todas formas y como la gente parece que todavía no se ha dado cuenta, el emulador no cambia las distancias de dibujado ni el rendimiento, que algunos creen que sí, pero en PS1 si fuerzas 60fps sin modificar la ISO del juego lo que haces es que se desincronice todo (sonido, colisiones, calculos, etc).
@SuperPadLand Bueno... Los emuladores no mejoran distante de dibujado mon ami pero pero perooooo...

Algunas mejoras en ciertos juegos si las activas te pueden dar esa sensación.

Pasa con algunos FPS y especialmente en Nintendo 64, no se buscarte la información correspondiente pero con los datos que manejais en los hilos de la consola seguro que habéis sacado los exploit del turok al desactivar el ZBuffer.

No es que aumente la distancia , sino que quita los filtros...

En cualquier caso, esto no afecta a este Tomb Raider.

Quiero que sigan avanzando con este Port, me fascina verlo en 3DO y aunque la diferencia sea patente entre las dos versiones es un regalo ver Tomb Raider en esas plataformas!
A mi el tomb raider que me flipa es el de n64. Hace con solo la cpu lo que las demás hacen con todo el hardware.

Eso si, a menos resolución, aunque no me sorprendería que tenga margen de mejora.

Señor Ventura escribió:A mi el tomb raider que me flipa es el de n64. Hace con solo la cpu lo que las demás hacen con todo el hardware.

Eso si, a menos resolución, aunque no me sorprendería que tenga margen de mejora.



Tiene margen de mejora por cojones, está usando media consola. Pero en N64 tampoco sorprende verlo porque es más potente, es como el Port a DC.
Un vídeo de juegos cancelados en 1996.
@gaditanomania desarchivado
https://www.youtube.com/watch?v=xUnVK0D7hCQ

¿64 Bits reales? Las matemáticas de Atari no cuadraban.
Ondiá, ya no me acordaba de este hilo, juas, juas, juas. [looco]

Si Jaguar tiene 64 bits entonces Saturn contaba con 128 como poco (¿o eran 512?). Creo que ya se ha comentado mil veces aquí. Además la Neo-Geo también se promocionó como de 24 bits sumando el procesador Motorola de 16 y el Zilog de 8.
VEGASFII escribió:Ondiá, ya no me acordaba de este hilo, juas, juas, juas. [looco]

Si Jaguar tiene 64 bits entonces Saturn contaba con 128 como poco (¿o eran 512?). Creo que ya se ha comentado mil veces aquí. Además la Neo-Geo también se promocionó como de 24 bits sumando el procesador Motorola de 16 y el Zilog de 8.

Por lo menos en la Jaguar el object processor, el blitter y algún bus son de 64bit, en la Neo Geo no nay nada de 24bit XD
cirote3 escribió:
VEGASFII escribió:Ondiá, ya no me acordaba de este hilo, juas, juas, juas. [looco]

Si Jaguar tiene 64 bits entonces Saturn contaba con 128 como poco (¿o eran 512?). Creo que ya se ha comentado mil veces aquí. Además la Neo-Geo también se promocionó como de 24 bits sumando el procesador Motorola de 16 y el Zilog de 8.

Por lo menos en la Jaguar el object processor, el blitter y algún bus son de 64bit, en la Neo Geo no nay nada de 24bit XD


Pues eso digo yo. Que está demostrado que al menos el bus de datos era de 64 bits. También la Intellivision era de 16 bits en 1979 y no se parecía en nada a la Mega Drive de 1988.

La Atari Jaguar (1993) se comercializó como la primera consola de 64 bits, diseñada para competir con las máquinas de 16 bits de la época. Aunque utilizaba componentes de 64 bits en su arquitectura (un procesador gráfico "Tom" y un blitter de 64 bits), su procesador principal era RISC de 32 bits y un Motorola 68000 a 13.3 MHz.

¿Eran 64 bits reales? Existía un bus de datos de 64 bits y procesadores internos trabajando a esa capacidad, pero funcionaba en paralelo con procesadores de 32 bits y un procesador principal de 16/32 bits, lo que generó debate técnico.

Capacidades: Tenía capacidad para mover gráficos 3D, contaba con 2 MB de RAM y un procesador de sonido DSP de 32 bits.

Por la misma lógica patatera también podríamos decir que el procesador de Mega Drive era semi-32 bits (usaba registros internos de 32 bits) o el de SNES semi-16 bits al usar un bus de datos de 8 bits. XD
El chip gráfico de Neo Geo tiene bus de 24 bits
Sabemos más que de sobra que lo de los bits era una estrategia de marketing que se usó durante varios años (creo que desde la aparición de Mega Drive, aunque puedo estar equivocado) pero que no definía a un sistema ni a su "potencia". Ejemplos hay muchos. Se puede usar de forma coloquial para nombrar a una generación de consola ya que todos nos entendemos aunque lo más correcto y concreto sea numerarlas.
Sí. Neo Geo tenía un bus de 24 bits, no era solo de sumar los dos procesadores.

El bus de datos de la Neo Geo variaba según el componente: su CPU principal utilizaba un bus de datos de 16 bits, mientras que su chipset gráfico (GPU) tenía un bus de datos de 24 bits.

Especificaciones de los buses de datos
CPU Principal (Motorola 68000): Esta CPU funcionaba con un bus de datos de 16 bits. Internamente era un procesador de 32 bits, pero su interfaz externa (el bus de datos) era de 16 bits.

CPU Secundaria (Zilog Z80A): El coprocesador de sonido utilizaba un bus de datos de 8 bits.

Chipset Gráfico (GPU): La clave de su potencia visual residía en su bus de datos gráfico de 24 bits. Esto permitía transferir una gran cantidad de información gráfica (como datos de sprites y paletas) de forma rápida y simultánea, lo que resultó en los gráficos superiores que caracterizaron al sistema arcade.

Esta combinación de buses de diferentes anchos es la razón por la que SNK la comercializó como un sistema de "24 bits", haciendo referencia a su avanzado bus gráfico.


Pues nada. Tenemos nueva clasificación de consolas según el bus de datos que tuvieran: [360º]

Jaguar: 64 bits
Neo Geo: 24 bits
Mega Drive: 16 bits
SNES: 8 bits
Llámalo X o marketing ni más ni menos, la peor parada sería la SNES y la Turbografx8 XD XD , pero vamos es lo mismo que la guerra que hubo de Mhz en los 90-2000, de lo megapíxeles en las cámaras, etc etc etc.

He encontrado esto por internet:

Robert Jung on GameFAQS said:
Q. Was the Jaguar really a 64-bit system?

A. The question is hard to resolve, largely because the definition of what
constitutes an "N-bit" system has not been set. Of the five processors in
the Jaguar, only the object processor and the blitter are "true" 64-bit
components. Because the blitter and the object processor are in the Tom
chip, by extension Tom is a 64-bit chip. Furthermore, the Jaguar also
used a 64-bit memory architecture, according to Jez San of Argonaut
Software.

Some say the Jaguar should be considered a 32-bit system, as that is the
maximum register size in the programmable processors (the 68000, the
graphics processor, and the DMA sound processor). Others say the Jaguar
can be considered a 64-bit system, because 64-bit components are used, and
the GPU can access 64 bits of data if required. Again, the lack of an
agreed-upon definition serves to complicate the issue.

According to Jaguar designer John Mathieson, "Jaguar has a 64-bit memory
interface to get a high bandwidth out of cheap DRAM. ... Where the system
needs to be 64 bit then it is 64 bit, so the Object Processor, which takes
data from DRAM and builds the display is 64 bit; and the blitter, which
does all the 3D rendering, screen clearing, and pixel shuffling, is 64
bit. Where the system does not need to be 64 bit, it isn't. There is no
point in a 64 bit address space in a games console! 3D calculations and
audio processing do not generally use 64-bit numbers, so there would be no
advantage to 64 bit processors for this.

"Jaguar has the data shifting power of a 64 bit system, which is what
matters for games, so can reasonably be considered a 64 bit system. But
that doesn't mean it has to be 64 bits throughout."

For the record, the opinion of most third party developers and observers
is that the Jaguar is indeed a 64-bit system. The emphasis is on the word
"system"; while not every component is 64 bits, the Jaguar architecture,
as a COMPLETE SYSTEM, is.


Muy interesante info de esta URL de Gamefaqs:https://gamefaqs.gamespot.com/jaguar/915842-jaguar/faqs/2895

Dicho lo cual todo ese despliegue no quiere decir nada si al final la máquina rinde como una Megadrive [sonrisa] [borracho]
Uno muchas cosas peores que anunciar la Jaguar como 64 bits. La publicidad de la Game Gear con imágenes de Megadrive era de traca. Hola Sega, ¿que pensaste cuando hacías esa publicidad?.
Pensaba que había pasado algo con mi top 😅
Ese video de "¿64 Bits reales?" me ha aclarado varias cosas que malinterpretaba de la Jaguar y por qué fue salió como salió: La culpa la tuvo Atari al recortar el diseño de Flare.

La versión COJag era muy capaz con solo actualizar el 68000 y ampliar la RAM para cada chip. De haber salido así la Jaguar más una unidad de CD integrada, un SDK en condiciones y decodificación de video por hardware, habría sido un portento y no habría dado tantos quebraderos de cabeza a los programadores.

Pero a los Tramiel se les fueron las luces; querían ahorrar y sacaron a muchas personas claves que habrían dado una visión creativa diferente.
@altbrian Es que fue así. Desde que los Tramiel tomaron el mando se convirtieron en una empresa de "baratillo", alejada de la opulencia de la época de Warner de desperdiciar millones en licencias como la de ET. No por algo tenían el eslógan de "power without the price".

Muchas cosas podrían haber sido mejores: El Atari ST, los juegos de la 7800 con más memoria y el chip Pokey de sonido integrado en los cartuchos pero ellos venían con la mentalidad de ahorrar hasta el último centavo, amén de una aversión enfermiza a los japoneses que les habían hundido el mercado de calculadoras cuando estaban en Commodore y que probablemente les impidió llegar a acuerdos con empresas japonesas para dotar de juegos a sus consolas (alguna hubo como SNK, Tecmo, TAD, etc. pero no al nivel de colaboración que había antes entre Atari Inc. y Namco por ejemplo).

La Lynx se la encontraron prácticamente hecha al comprársela a Epyx y fue su mayor activo hasta la Jaguar (si excluimos cosas como el Atari Falcon que era una evolución del Atari ST). Creo que tenían que haber dado carpetazo a las consolas y haberse centrado en fabricar ordenadores que es lo que quería Tramiel desde un principio. O haber buscado algún tipo de colaboración con Tengen/ Atari Games —que era donde estaba el mayor talento de la antigua Atari Inc.— en lugar de ignorarse mutuamente por rencillas pasadas. Ellos ya no eran un gigante como Sony como para disputarles el mercado a Nintendo o a Sega.
altbrian escribió:La versión COJag era muy capaz con solo actualizar el 68000 y ampliar la RAM para cada chip. De haber salido así la Jaguar más una unidad de CD integrada, un SDK en condiciones y decodificación de video por hardware, habría sido un portento y no habría dado tantos quebraderos de cabeza a los programadores.

Si hubieran hecho eso en 1993, la Jaguar habría salido carísima y hubiera tenido aún menos ventas. Creo que en Atari estaban jodidos hicieran lo que hicieran :(
Hubiera tenido más sentido que sacaran la Panther que supuestamente era de 32 bits (tipo Amiga CD-32 supongo) en 1991 —como muy tarde— siempre y cuando hubiesen tenido software de calidad para intentar competir dignamente con Mega Drive o SNES. Porque incluso sacando una consola muy potente tipo placa de recreativa en 1993 sin juegos no se iban a comer una "m". Pero teniendo Sega y Nintendo monopolizado el mercado ya era imposible meter cabeza, salvo que sacaran algo rompedor.
Sin recortes la Jaguar costaría 600 o 800$ y no necesariamente sería más potente que PS1 o N64.

Teorizar de como arreglar las carencias de hardware si no se hace teniendo en cuenta los costes no tiene mucho sentido porque al final si te da igual esto no necesitas teorizar tanto, con lanzar una supercomputadora de las que usan en universidades o centros científicos como la NASA ya estaría. En consolas hay que mirar de ofrecer lo mejor al mejor precios, aceptar una subida de 50-100$ a cambio de una gran mejora es razonable, aunque en consolas en esta epoca podía follarte la competencia por esa diferencia de precio.


Yo creo que la Jaguar no se arreglaba con más RAM o cambiando procesadores por otros más potentes sino con un rediseño total donde se eliminase la ensalada de procesadores para poner uno bueno más uno gráfico de apoyo y luego RAM. La unidad CD yo no la metería porque son 150-200$ del precio final en el 93, solo Sony podía meter eso sin disparar el precio y en occidente llegó en el 95, si Jaguar en esos dos años fuera buena con el 3D y tuviera catálogo podría tener una base de jugadores asentada que no le haría daño que PS1 saliera con CD para estirarla hasta el 98-99 y en ese año ya lanzar una máquina nueva con lector de discos.
130 respuestas
Responder
1, 2, 3
Volver a Consolas clásicas