Todo indica que la sonda Schiaparelli se ha estrellado en Marte

Mrcolin escribió:A ver como lo solucionan y como afecta al resto de la misión.

Si se ha estrellado me parece que poco van a poder solucionar xD

Esperemos que no sea asi y que puedan retomar contacto con la sonda.

Aprovecho y pongo un video sobre una curiosidad/misterio sobre marte que vi hace un par de días.

Misteriosa nube en marte(no son magufadas xD):
https://www.youtube.com/watch?v=DJ4144ZVPf0

Salu2!!

Schiaparelli la primera sonda en conseguir datos del subsuelo marciano.

una pena....

BeRReKà escribió:Schiaparelli la primera sonda en conseguir datos del subsuelo marciano.

Se pensaba que estaba en viaje al centro de Marte xD

Bueno ya tenemos ganador para el salto en caida libre de marte. Seguro que la gente de red bull ya esta pensando en algo.

ahora imaginaos esto mismo con el cohete de musk. le abre un ojete nuevo al planeta.

cadeformidable escribió:Aprovecho y pongo un video sobre una curiosidad/misterio sobre marte que vi hace un par de días.

Misteriosa nube en marte(no son magufadas xD):
https://www.youtube.com/watch?v=DJ4144ZVPf0

Salu2!!

Esa es la nube la ha hecho schiaparelli

Al menos no le ha dado al opportunity, con mucha suerte la sonda ha caido cerca y pueden acercar el rover a verla, aunque lo dudo mucho. Pero sería la polla.

BeRReKà escribió:Esa es la nube la ha hecho schiaparelli

Si esa nube la hubiera provocado la schiaparelli deberia haber sido un rijostio del copon que provocó un desgarro en el continuo espacio-tiempo, pues esa nube apareció en el 2012 xDDDD

Salu2 nubosos!!

No hay tanta pérdida. Tan solo iba a testear el sistema de aterrizaje que habían diseñado. Su vida, una vez tocar el suelo, era de tres días.

La sonda de verdad está orbitando Marte y operativa al 100%.

Juanzo escribió:No hay tanta pérdida. Tan solo iba a testear el sistema de aterrizaje que habían diseñado. Su vida, una vez tocar el suelo, era de tres días.

La sonda de verdad está orbitando Marte y operativa al 100%.

Eso es lo que dice la ESA para hacer damage control

La realidad es que si bien es cierto que no tenia valor científico, tenia todo el valor tecnológico. Demostrar que podían hacer un aterrizaje suave en marte.

Y esto va a poner en serio peligro la mision exomars 2020 para poner un rover en marte. Tanto la Europa como Rusia van a plantearse muy bien lo de financiar el aterrizaje de un rover complejo y carisimo si no hemos sido capaces ni de aterrizar un triste modulo.

El TGO si, resolverá (esperemos) el misterio del metano en marte, y estara dando vueltas al planeta rojo esperando para hacer de relay de un rover que puede que llegue o puede que no.

Por poner un poco de optimismo, en la ciencia no hay fracasos, y al parecer tienen toda la telemetria del aterrizador y podrán descubrir que es lo que ha fallado y aprender de ello... pero aun asi yo creo que la mision exomars 2020 pende de un hilo ahora mismo.

De hecho, si os soy sinceros, preferiria que Rusia se saliera del proyecto y se centrase en Venera-D. Que esta claro que marte no quiere nada ruso en su superficie Y ademas ya tenemos muchos rovers marcianos, pero hace mucho que no investigamos Venus en serio.

Juanzo escribió:No hay tanta pérdida. Tan solo iba a testear el sistema de aterrizaje que habían diseñado. Su vida, una vez tocar el suelo, era de tres días.

La sonda de verdad está orbitando Marte y operativa al 100%.

bueno almenos saben que el sistema de aterrizaje que an diseñado es una mierda xD

Juanzo escribió:No hay tanta pérdida. Tan solo iba a testear el sistema de aterrizaje que habían diseñado. Su vida, una vez tocar el suelo, era de tres días.

La sonda de verdad está orbitando Marte y operativa al 100%.

Correcto.

Esa sonda era para probar sobre el terreno el sistema de descenso y aterrizaje del futuro Rover que llegará a Marte en la misión prevista para el 2020.

pues una faena. todo lo que retrase la carrera a marte me entristece porque quiero ver esa carrera y entre la pasta que cuesta y lo que se tarda en hacer algo...

rampopo escribió:pues una faena. todo lo que retrase la carrera a marte me entristece porque quiero ver esa carrera y entre la pasta que cuesta y lo que se tarda en hacer algo...

La carrera a Marte ahora mismo es entre empresas estadounidenses.

No esperes ni a Europa, ni a Rusia, ni a China, haciendo planes para mandar personas a Marte antes que EEUU. Si todos estos de hecho aun tienen como meta lejana poner a una persona en la luna, ni en sus sueños más húmedos piensan en pisar Marte.

Juanzo escribió:No hay tanta pérdida. Tan solo iba a testear el sistema de aterrizaje que habían diseñado. Su vida, una vez tocar el suelo, era de tres días.

La sonda de verdad está orbitando Marte y operativa al 100%.

Como has dicho, uno de los objetivos más importantes de la misión era testear el nuevo sistema de aterrizaje, que traía cosas que no se habían probado hasta ahora. Una misión entera puede depender de este fracaso, yo no diría que no hay pérdida, sobretodo cuando esta era casi una misión de transición para la siguiente.

dark_hunter escribió:

Juanzo escribió:No hay tanta pérdida. Tan solo iba a testear el sistema de aterrizaje que habían diseñado. Su vida, una vez tocar el suelo, era de tres días.

La sonda de verdad está orbitando Marte y operativa al 100%.

Como has dicho, uno de los objetivos más importantes de la misión era testear el nuevo sistema de aterrizaje, que traía cosas que no se habían probado hasta ahora. Una misión entera puede depender de este fracaso, yo no diría que no hay pérdida, sobretodo cuando esta era casi una misión de transición para la siguiente.

Me refería a la sonda en sí, no a la experiencia que pretendía probar. La sonda, científicamente hablando, era limitada. Pero sí, está claro que tecnológicamente hablando es una jodienda importante el cacharrazo.

Dicen ahora que el paracaídas se soltó temprano. Si es así es lógico que al soltarse el escudo los retrocohetes se fuesen a la puta ipso facto.

Está claro, la han secuestrado los marcianos. En unos días nos la devolverán destrozada en modo de aviso en plan "ahora váis y mandáis otra"

Nos han enviado 234 señales de advertencia de que estábamos invadiendo su espacio aéreo y que si no retirábamos la sonda nos tendríamos que atener a las consecuencias.

hilo_detectan-de-un-solo-golpe-234-senales-extraterrestres_2195117

Juanzo escribió:No hay tanta pérdida. Tan solo iba a testear el sistema de aterrizaje que habían diseñado. Su vida, una vez tocar el suelo, era de tres días.

Exactamente.

Lo que no cuenta la noticia es que los responsables de todo el SW del sistema de aterrizaje (entrada controlada en la atmósfera, el despliegue del paracaídas, separación del escudo térmico, control de propulsores) corría a cargo de una empresa española (para la cual trabajo ). Habrá que ver si se consigue averiguar la causa del hostion (si es que finalmente se ha estrellado).

Lo que no se es porque quieren testear un sistema de aterrizaje cuando ya existe uno (la NASA ha aterrizado varios rovers en Marte con éxito). Vamos, que la tecnología existe...
Desde luego la ESA en aterrizar sondas en planetas/asteroides no es su fuerte jeje

Alpo escribió:

Juanzo escribió:No hay tanta pérdida. Tan solo iba a testear el sistema de aterrizaje que habían diseñado. Su vida, una vez tocar el suelo, era de tres días.

Exactamente.

Lo que no cuenta la noticia es que los responsables de todo el SW del sistema de aterrizaje (entrada controlada en la atmósfera, el despliegue del paracaídas, separación del escudo térmico, control de propulsores) corría a cargo de una empresa española (para la cual trabajo ). Habrá que ver si se consigue averiguar la causa del hostion (si es que finalmente se ha estrellado).

Bueno, se comenta que hasta la separación del escudo térmico incluido iba todo perfectamente, así que si la habéis cagado habrá sido solo cosa del sistema de eyección del paracaidas

Lo que no se es porque quieren testear un sistema de aterrizaje cuando ya existe uno (la NASA ha aterrizado varios rovers en Marte con éxito). Vamos, que la tecnología existe...
Desde luego la ESA en aterrizar sondas en planetas/asteroides no es su fuerte jeje

Uno no, existen varios, Curiosity también estrenó sistema nuevo nuevo y mucho más revolucionario, no es cosa exclusiva de la ESA. Estos nuevos sistemas te permiten llevar más carga útil.

Alpo escribió:
Exactamente.

Lo que no cuenta la noticia es que los responsables de todo el SW del sistema de aterrizaje (entrada controlada en la atmósfera, el despliegue del paracaídas, separación del escudo térmico, control de propulsores) corría a cargo de una empresa española (para la cual trabajo ). Habrá que ver si se consigue averiguar la causa del hostion (si es que finalmente se ha estrellado).

Te deseo suerte tío pues todo indica que el sistema de cohetes no funciono y que el paracaídas se soltó antes de lo debido (200 metros antes).
Cito:
"El análisis de la telemetría preliminar indica que tal y como se esperaba, Schiaparelli abrió su paracaídas principal a 11 kilómetros de altura unos 4 minutos tras la entrada atmosférica y el escudo térmico frontal se separó 30 segundos más tarde a 7 kilómetros de altura. También sabemos que el radar Doppler se activó correctamente.
La fase más delicada debía tener lugar a 1,1 kilómetros, cuando la sonda debía separarse del paracaídas y el backshell para encender sus cohetes y realizar la ultima fase de descenso hasta los dos metros de altura, donde caería libremente a la superficie. El impacto estaría amortiguado por la estructura deformable de su base.
La telemetría indica que, efectivamente, los nueve motores de hidracina se encendieron, pero parece ser que solo durante cuatro segundos aproximadamente en vez de treinta segundos que estaban planeados. Además, la sonda se separó del paracaídas a 1,3 kilómetros de altura cuando debía de hacerlo a 1,1Kilometros de altura es decir se separo a 200 metros por encima de lo planeado. El contacto se perdió 19 segundos tras el aparente apagado de los motores".
De ser cierto este escenario Schiaparelli (o lo que quede de ella mejor dicho) habría hecho un bonito crater en Marte."


A mi personalmente lo que me da miedo es que como digo Schiaparelli era un demostrador tecnológico (la ESA no quería ser menos que la Nasa y quería enviar su "Curiosity" made in European Union y que Schiaparelli descendiera con cohetes como hizo la Nasa con Curiosity) me temo que el fracaso de Schiaparelli puede condicionar el futuro de la misión ExoMars 2020 (la cual tenia que usar precisamente el descenso por cohetes que Schiaparelli debía probar) si tal y como todo parece indicar han fallado los cohetes en el sistema de descenso esto puede ser un duro revés para la futura sonda ExoMars 2020.
En fin esperemos que no sea así porque la sonda ExoMars 2020 esta ya en su fase de construcción (llevan invertidos 1200 millones de euros) y seria una perdida de dinero si los políticos deciden cancelar ahora el proyecto de ExoMars 2020 que se encuentra en su fase final.

Saludos

Y una pregunta (tonta seguramente xD).
¿No podrían enviar otra sonda en estos 4 años que quedan para hacer otro intento? Quiero decir, una vez se investigue que ha pasado, lo mismo fue una tontería (o un problema de la propia sonda) más que un fallo de diseño.
El coste de investigación es relativamente bajo ya que la sonda está diseña. "Sólo" sería la construcción y el lanzamiento (que se que es caro)...

Mrcolin escribió:Y una pregunta (tonta seguramente xD).
¿No podrían enviar otra sonda en estos 4 años que quedan para hacer otro intento? Quiero decir, una vez se investigue que ha pasado, lo mismo fue una tontería (o un problema de la propia sonda) más que un fallo de diseño.
El coste de investigación es relativamente bajo ya que la sonda está diseña. "Sólo" sería la construcción y el lanzamiento (que se que es caro)...

Es carísimo igualmente pues son componentes muy específicos que deben pasar un control de calidad muy estricto. Además de que seguramente no da tiempo a fabricarla a tiempo para que sus resultados puedan servir de algo para la futura misión, estas sondas tardan años en llegar utilizando órbitas de transferencia para ahorrar el máximo de combustible.

Ya verás cuando los de Mars One lleguen a Marte con sus naves llenas de voluntarios.. La hostia que se van a dar va a ser de las buenas

dark_hunter escribió:

Mrcolin escribió:Y una pregunta (tonta seguramente xD).
¿No podrían enviar otra sonda en estos 4 años que quedan para hacer otro intento? Quiero decir, una vez se investigue que ha pasado, lo mismo fue una tontería (o un problema de la propia sonda) más que un fallo de diseño.
El coste de investigación es relativamente bajo ya que la sonda está diseña. "Sólo" sería la construcción y el lanzamiento (que se que es caro)...

Es carísimo igualmente pues son componentes muy específicos que deben pasar un control de calidad muy estricto. Además de que seguramente no da tiempo a fabricarla a tiempo para que sus resultados puedan servir de algo para la futura misión, estas sondas tardan años en llegar utilizando órbitas de transferencia para ahorrar el máximo de combustible.

Vamos, que si sigue todo adelante, rezarán porque el posible fallo de la sonda haya sido algo puntual y con el rover funcione... ¿no? xD

zibergazte escribió:Ya verás cuando los de Mars One lleguen a Marte con sus naves llenas de voluntarios.. La hostia que se van a dar va a ser de las buenas

Na, no te preocupes, Mars One es una estafa.

Vamos, que si sigue todo adelante, rezarán porque el posible fallo de la sonda haya sido algo puntual y con el rover funcione... ¿no? xD

No, antes se cancela el proyecto. Están analizando toda la telemetría para solucionar el problema.

dark_hunter escribió:

zibergazte escribió:Ya verás cuando los de Mars One lleguen a Marte con sus naves llenas de voluntarios.. La hostia que se van a dar va a ser de las buenas

Na, no te preocupes, Mars One es una estafa.

Vamos, que si sigue todo adelante, rezarán porque el posible fallo de la sonda haya sido algo puntual y con el rover funcione... ¿no? xD

No, antes se cancela el proyecto. Están analizando toda la telemetría para solucionar el problema.

Pues esperemos que encuentren el fallo entonces y lo puedan solucionar

dark_hunter escribió:Na, no te preocupes, Mars One es una estafa.

I know. Pero hace poco me dijo un amigo que siguen con la historia de llegar en 2023.. ¿Cuando van a reconocer que es imposible?

zibergazte escribió:

dark_hunter escribió:Na, no te preocupes, Mars One es una estafa.

I know. Pero hace poco me dijo un amigo que siguen con la historia de llegar en 2023.. ¿Cuando van a reconocer que es imposible?

Cuando les crujan a demandas, disuelvan la sociedad y se muden a Jamaica.

Mrcolin escribió:Y una pregunta (tonta seguramente xD).
¿No podrían enviar otra sonda en estos 4 años que quedan para hacer otro intento? Quiero decir, una vez se investigue que ha pasado, lo mismo fue una tontería (o un problema de la propia sonda) más que un fallo de diseño.
El coste de investigación es relativamente bajo ya que la sonda está diseña. "Sólo" sería la construcción y el lanzamiento (que se que es caro)...

Marte con nuestra tecnologia actual no esta disponible las 24h al dia los 365 dias al año.
Marte se desplaza (Movimiento de Traslación) a 24Km/s y con la tecnología actual de cohetes nosotros alcanzamos una velocidad de 15Km/s (45Km/s respecto al Sol pues la tierra te recuerdo que se mueve a 30Km/s)
Por eso para alcanzar marte se hace durante las llamadas "Ventanas de Lanzamiento"
Es decir cuando la tierra se sitúa en la posición correcta respecto a Marte

https://qph.ec.quoracdn.net/main-qimg-b ... _webp=true

Te pongo una lista de las Ventanas
Nov 2013
Jan 2016 – Apr 2016
Apr 2018 – May 2018
Jul 2020 – Sep 2020

Asi pues como ves la ventana mas próxima (y única) antes de 2020 es la de 2018 (30 días) pero esta ventana tiene el problema de ser cara pues requiere más gasto energético (posiciones planetarias).

Así pues habría que tener una nueva sonda diseñada y construida en un año y probada (controles de calidad) en meses.

En definitiva no tenemos ni tiempo ni voluntad política para meter el dinero necesario que requeriría hacer esa sonda en ese escaso margen de tiempo.

Saludos

La ESA asegura que la mision ha sido un exito en un 96%

The importance of TGO and EDM can be described as 80% vs. 20%, respectively. Since we obtained at least 80% of the data during the descent, the overall success rate can be calculated as follows: 80+20*0.8 = 96%. All in all, a very positive result.

http://blogs.esa.int/janwoerner/2016/10 ... -art-form/

dani_el escribió:La ESA asegura que la mision ha sido un exito en un 96%

The importance of TGO and EDM can be described as 80% vs. 20%, respectively. Since we obtained at least 80% of the data during the descent, the overall success rate can be calculated as follows: 80+20*0.8 = 96%. All in all, a very positive result.

http://blogs.esa.int/janwoerner/2016/10 ... -art-form/

No he visto rueda de prensa más penosa (teniendo en cuenta que la da una organización que se supone seria) en la vida.
Pues un periodista le ha preguntado a Jan Woerner (Director General de la Agencia Espacial Europea) qué posibilidades había de que la sonda se hubiera estrellado y este le ha respondido que atención atención no entendía la pregunta.
Es una vergüenza que alguien en su posición diga algo así y encima se marche 15 minutos antes porque supuestamente tenia asuntos importantes que tratar.

Quien ha estado muy bien es Andrea Accomazzo (Jefe del Departamento de Operaciones de la Misión) dando todos los detalles posibles sobre el descenso y respondiendo todas las dudas de los periodistas. Ha sido el único que ha aportado dignidad a la organización (la ESA) en esa rueda de prensa respondiendo claramente y con datos todo lo que se le preguntaba. Un 10 por él.

De verdad os juro que a sido flipante lo de Jan Woerner dando respuestas dignas de corrupto español. Que no entendía la pregunta, que todo había sido un éxito, seguido de anécdotas ridículas con risas nerviosas de los responsables de la misión, mirando al suelo. Y por encima de todo Woerner no dejaba hablar a Andrea Accomazzo que tenía la información importante que dar y por lo visto el único humilde y con dignidad en esa sala lo dicho un 10 por Andrea Accomazzo.

La misión dista mucho de ser un "ÉXITO" tal y como dice Jan Woerner (yo le daba el finiquito ya mismo a ese plutocrata que solo sabe cubrirse el culo).
Pero también dista mucho de ser "UN FRACASO" (como dice la Prensa Española (que esperar de ellos si dan vergüenza)).

La misión ha sido un Fracaso y un Éxito al 50% (vaso medio lleno o medio vació depende de como lo queramos ver).

Yo solo espero que TGO nos desvele los misterios del Metano Marciano y que los políticos no cancelen el ExoMars 2020.

Saludos

Creen haber encontrado el lugar donde ha aterrizado schiaparelli




http://www.esa.int/Our_Activities/Space ... nding_site

Lo blanco es el escudo y lo negro...

Perfect Ardamax escribió:La misión ha sido un Fracaso y un Éxito al 50% (vaso medio lleno o medio vació depende de como lo queramos ver).

Yo lo veo más éxito que fracaso. Eso sí, no deja de ser un experimento importante el que no se ha llevado a cabo...

Juanzo escribió:Lo blanco es el escudo y lo negro...

Perfect Ardamax escribió:La misión ha sido un Fracaso y un Éxito al 50% (vaso medio lleno o medio vació depende de como lo queramos ver).

Yo lo veo más éxito que fracaso. Eso sí, no deja de ser un experimento importante el que no se ha llevado a cabo...

Lo blanco creo que es el paracaidas. Lo negro el crater de la sonda...
Una lastima la verdad

dani_el escribió:Creen haber encontrado el lugar donde ha aterrizado schiaparelli




http://www.esa.int/Our_Activities/Space ... nding_site

De aterrizaje eso no tiene nada
Hablemos con propiedad Schiaparelli se a estrellado en Marte y ha hecho un bonito cráter con forma de elipse de 15x40 metros y 1 metro de profundidad (miremos el lado positivo es el mayor agujero hecho en Marte) .

Juanzo escribió:Lo blanco es el escudo y lo negro...

Lo negro es la Sonda y el punto blanco según la ESA es el paracaídas de la sonda, de doce metros de diámetro.

Yo la misión siendo optimistas la veo un éxito al 70% pues la sonda pese a no ser la parte "Esencial" (y menos mal que no lo era) era una parte importante de la que dependía ExoMars 2020.
Schiaparelli debía demostrar no solo que es posible sobrevivir a la entrada atmosférica en Marte y desplegar un paracaídas supersónico, unas maniobras que hoy damos por sentadas pero que no son triviales, sino que además es posible aterrizar en Marte suavemente, en este caso usando nueve propulsores de hidracina. Una maniobra especialmente trascendente de cara a la misión ExoMars 2020. Y, lamentablemente esa ultima parte del sistema de frenado es la que ha fallado.

Y para mejorar las cosas la rueda de prensa en la que Wörner explico lo sucedido fue una vergüenza bastante lamentable. En vez de decir claramente que lo más probable era que Schiaparelli se había estrellado, Wörner y la ESA mantuvieron durante la conferencia y en el comunicado de prensa posterior que todavía no se sabía si Schiaparelli había llegado a aterrizar con éxito.
Un escenario que para entonces la ESA ya sabía que no era posible.
Pues tal y como se pudo comprobar inmediatamente después cuando el bueno y humilde de Andrea Accomazzo, hizo públicos los datos de la telemetría de Schiaparelli e informó que los propulsores solo se habían encendido durante unos pocos segundos.

Yo entiendo que Wörner (y cualquier organización grande) intente minimizar sus fracasos, pero no de esa forma.
Pues mintió de forma descarada como si el los periodistas (y el publico interesado en este ámbito) fuéramos idiotas.

El bochorno de la rueda de prensa fue además innecesario, porque la ESA podía haberse centrado en el éxito de la inserción orbital de TGO sin necesidad de engañar a nadie.

En fin solo espero que rueden cabezas directivas (esas las primeras) y después dependiendo del porque se haya dado el fallo tal vez de ser necesario alguna cabeza más.

EDITO:
Esto no puede ser verdad no quiero creerlo la ESA dice de momento los datos analizados parece indicar un fallo de de programación en el software de la secuencia de aterrizaje.

Esto aun no es oficial la ESA dice que esperara ha haber analizado todos los datos antes de hacer un comunicado (mejor así porque como salgo otra vez Wörner diciendo estupideces me da algo).

No por dios decidme que no es verdad que que no la han cagado en algo tan tonto (¿ es que no verifican el código programado en simulaciones?)

EDITO 2:
Ahora están diciendo que la caída libre fue de 2Km ¿implica esto que el paracaídas no se desplegó correctamente? (según la telemetria este se desplegó ero claro lo que mide la telemetria es el correcto funcionamiento de los explosivos pirotécnicos para el despliegue del paracaídas (que se despliegue correctamente ya es otro asunto que la telemetria no es capaz de medir).

Pero esto también podría explicar porque los retropropulsores se encendieron solo durante 3 segundo en lugar de los 30 previstos. Ya que estos estaban programados para encenderse a 1Km de altura y apagarse 2 metros antes de tocar suelo (altura que median gracias al radar doppler de la sonda) Si el paracaídas que debía desplegarse a 10Km de altura y soltarse a 1,1Km de altura no se desplegó correctamente haciendo que la sonda tuviera una caída libre de 2000m la velocidad que llevaba la sonda a 1Km de altitud (momento en el cual debían encenderse los retropropulsores seria de aproximadamente 439Km/h o sea se de aproximadamente 122m/s a esa velocidad solo habría tardado 8 segundos en tocar suelo desde un altura de 1 Km.
Los propulsores se encendieron solo 3 segundos (en lugar de los 30 previstos) con lo expuesto arriba tanto si fue un fallo de software como si no lo que esta claro es que independientemente de que hubiesen funcionado durante esos 8 segundos lamentablemente la sonda ya estaba condenada pues los retropropulsores no tenían empuje especifico suficiente para frenar en 8 segundos una velocidad de 439Km/h (estaban diseñados para frenar la nave desde una velocidad inicial máxima de de 300Km/h en 20 segundos (aunque según cálculos si todo hubiese ido bien la velocidad inicial tras desprenderse el paracaídas habría sido de 270Km/h y habría mantenido encendido los motores 30 segundos en para no forzarlos al máximo) así pues si la capacidad retropropulsiva máxima del modulo era de reducir 300Km/h en 20 segundos queda claro que no podían en ningún caso haber parado la nave desde una velocidad inicial de 439Km/h en 8 segundos.

O dicho de otra forma la sonda estaba diseñada para una reducción máxima de velocidad de 4,16m/s y para no estrellarse (en las condiciones de 439Km/h en 8 segundos) la soda debería haber tenido una capacidad de frenada de 15,24 m/s.
Es decir más del triple (3,66 veces mayor) de la planeada.

Vamos que independientemente de que los retropropulsores hubiesen funcionado perfectamente bajo unas condiciones no previstas la sonda se la habría pegado igualmente contra el suelo.

Saludos

Bueno, no se si se puso aquí la causa final por la que se estrelló. Las vibraciones fueron mayores de lo esperado, provocando un fallo en el radar que hizo que la sonda pensara que se encontraba bajo tierra, liberando el paracaídas antes de tiempo, activando los motores durante unos pocos segundos y activando los sensores científicos.

Hasta aquí lo malo, lo bueno es que la ESA pese al fallo ha dado luz verde a Exomars 2020. Por desgracia, ha sido a costa de cancelar la misión AIM a asteroides, donde España tenía una posición muy importante, pero es que el presupuesto de Exomars se ha disparado. Sigue siendo muy bajo en comparación con una Cassini, pero la ESA no es la NASA y 340 millones son muchos. Otro problema extra es que pese a ello faltan 100 millones, así que se espera que se cancelen o retrasen más misiones.

Por otro lado, por incomprensible que parezca, se han aprobado otras misiones sin sentido alguno simplemente para potenciar la industria nacional de ciertos países.
http://danielmarin.naukas.com/2016/12/0 ... mars-2020/

Qué bien. Una sonda estrellada en Marte. Ya hemos comenzado a dejar restos contaminantes en planeta vecino.

MayLo escribió:Qué bien. Una sonda estrellada en Marte. Ya hemos comenzado a dejar restos contaminantes en planeta vecino.

Será por sondas estrelladas en marte

dark_hunter escribió:

MayLo escribió:Qué bien. Una sonda estrellada en Marte. Ya hemos comenzado a dejar restos contaminantes en planeta vecino.

Será por sondas estrelladas en marte

Pues nada. Otra más. El ser humano, contaminando hasta otros planetas. Seríamos capaces hasta de destruir una galaxia entera si nos lo propusiéramos. Qué mierda de seres vivos que somos.

¿Contaminar qué? En marte no hay ecosistemas.

Malfuin escribió:¿Contaminar qué? En marte no hay ecosistemas.

Joder..... Nada más que el hecho de dejar allí elementos que no son propios del propio planeta ya es contaminación.

MayLo escribió:

Malfuin escribió:¿Contaminar qué? En marte no hay ecosistemas.

Joder..... Nada más que el hecho de dejar allí elementos que no son propios del propio planeta ya es contaminación.

¿que elementos no hay en marte?

WiiBoy escribió:

Juanzo escribió:No hay tanta pérdida. Tan solo iba a testear el sistema de aterrizaje que habían diseñado. Su vida, una vez tocar el suelo, era de tres días.

La sonda de verdad está orbitando Marte y operativa al 100%.

bueno almenos saben que el sistema de aterrizaje que an diseñado es una mierda xD

MayLo escribió:Qué bien. Una sonda estrellada en Marte. Ya hemos comenzado a dejar restos contaminantes en planeta vecino.

Ya me dirás que diferencia hay entre sonda aterrizada y estrellada, se va a quedar ahí igualmente

Por otro lado en Marte ya existen protocolos medioambientales y esta prohibido aterrizar en zonas en las que pudiera haber líquidos portadores de vida para evitar contaminarlos. Aun asi las sondas son esterilizadas hasta la saciedad antes de lanzarse por eso mismo. Nada sería mas chasco que encontrar vida en otro planeta y descubrir que son organismos terrestres.

Te recomiendo que leas la trilogia de Marte de kim stanley robinson para hacerte una idea de lo que autenticamente sería contaminar el planeta rojo. Enviar una sonda.. no es nada, y te lo digo como ecologista concienciado que soy.

dark_hunter escribió:
Por otro lado, por incomprensible que parezca, se han aprobado otras misiones sin sentido alguno simplemente para potenciar la industria nacional de ciertos países.

¿No lo son todas?

Gurlukovich escribió:

dark_hunter escribió:
Por otro lado, por incomprensible que parezca, se han aprobado otras misiones sin sentido alguno simplemente para potenciar la industria nacional de ciertos países.

¿No lo son todas?

La mayor parte son de gran retorno científico, incluso TGO puede aportar gran retorno científico, su misión era analizar el origen del metano en Marte.

Las misiones a las que me refería son las que nombra el artículo, un transbordador espacial italiano con capacidad de carga paupérrima, con todo lo que ha caído y todavía sin objetivos asignados. En las otras sondas o cápsulas de carga se definía un problema y de diseñaba una solución. Aquí se quiere diseñar la solución sin haber encontrado todavía el problema.

frk2k11 escribió:Los marcianos deben estar hartos de que les lancemos cosas que luego nadie va a recuperar

piratastur escribió:Que va... según indica el transpondedor, a estas horas ya hay un marciano vendiendo los trozos en un mercadillo de los suburbios, el primer archivo de audio recibido parece ser que se ha transcrito así:
"Ayyy payo!! Mira que panelitos mas güenos que tengo!!! Calentitos resién traiditos de la Tierra... ME LOS QUITAN DE LAS MANOSSSS!!!! Te llevas los 4, y me pagas sólo 3, y de regalo el paracaidas para que tu marsiana se haga un vestido mu sesy y brillante!!!"

Vida en marte confirmada, misión: éxito total.