Super Mario Bros [Illumination]: Super Mario Galaxy la película (2026)

orega escribió:Ya están a la venta las entradas y el Cubo de palomitas!!!

Reservadisimo el dia 1 la entrada y el cubo de yoshi.

wario_F escribió:40 pavos el cubo...vaya palazo joder

Es caro, pero el de zootropolis me costo tambien 32 euros. Lo caro son las putas palomitas que tranquilamente son 20 euros o asi. El cubo pues bueno, el que suelen tener mas unos euros mas por la licencia de nintendo.

wario_F escribió:40 pavos el cubo...vaya palazo joder

Ya hay gente que se ve que trabaja en los cines que han acaparado estas palomiteras para revenderlas en wallapop.

@obmultimedia si...lo he visto,que asco de gente,mis hijos querían comprarmela de regalo del día del padre,pero no han podido,ya les dije que i muertos se gasten eso que piden

Spoiler no spoiler porque es imagen promocional, pero vedlo bajo vuestro propio riesgo.

Yo no acabo de entender la promoción de esta película...

...es como si en torrente presidente antes de entrar al cine te dieran un listado de todos los cameos que aparecen... Se perdería toda la gracia... Verdad?

Una sorpresa más a tomar vientos... Y van ya 575747...

Hay veces que las promociones te joden la peli.
O el trailer. Recuerdo el de una peli que te contaba toda la peli, así en plan resumen.

Edit

Voy el dia 1 a verla por los niños...el cubo ni harto vino lo voy a comprar pero sé de unos padres que seguro lo compran porque no saben decirle que no al niño.

Viendo los comentarios de las ultimas páginas me he pegado unas buenas risas,la gente quiere un super guión de Óscar para una película de ¿Super Mario?.
Es para reírse.
A mí la primera me encantó y está cae dia uno.

mingui escribió:Viendo los comentarios de las ultimas páginas me he pegado unas buenas risas,la gente quiere un super guión de Óscar para una película de ¿Super Mario?.
Es para reírse.
A mí la primera me encantó y está cae dia uno.

Os cuesta entenderlo a algunos, se puede hacer una buena peli infantil o familiar. Piratas del Caribe me parece cojonuda y viene derivada de una atracción. No sé igual es pensar en producir una película con todas las de la ley y no un producto promocional. Que yo la primera la disfruto, pero es una vagancia artística que asusta y narrativamente no tiene pies ni cabeza porque priman los cameos y las referencias a un guión bien estructurado y trabajado (que puede ser más simple que el mecanismo de un botijo pero sólido).

Pero bah, es igual, si me he comprado un puto Happy meal y veré la peli la semana que viene pero vamos los de Illumination podrían currárselo un poco porque lo único mínimamente decente que han hecho ha sido la primera de Gru.

sdlt escribió:

mingui escribió:Viendo los comentarios de las ultimas páginas me he pegado unas buenas risas,la gente quiere un super guión de Óscar para una película de ¿Super Mario?.
Es para reírse.
A mí la primera me encantó y está cae dia uno.

Os cuesta entenderlo a algunos, se puede hacer una buena peli infantil o familiar. Piratas del Caribe me parece cojonuda y viene derivada de una atracción. No sé igual es pensar en producir una película con todas las de la ley y no un producto promocional. Que yo la primera la disfruto, pero es una vagancia artística que asusta y narrativamente no tiene pies ni cabeza porque priman los cameos y las referencias a un guión bien estructurado y trabajado (que puede ser más simple que el mecanismo de un botijo pero sólido).

Pero bah, es igual, si me he comprado un puto Happy meal y veré la peli la semana que viene pero vamos los de Illumination podrían currárselo un poco porque lo único mínimamente decente que han hecho ha sido la primera de Gru.

Lo que a ti te parece mala o poco trabajada a los demás nos parece muy buena.
A mí las películas de Disney me parecen horribles en su mayoría,por ejemplo Frozen,me es insoportable,en cambio el libro de la selva,la original,me parece una maravilla.

mingui escribió:

sdlt escribió:

mingui escribió:Viendo los comentarios de las ultimas páginas me he pegado unas buenas risas,la gente quiere un super guión de Óscar para una película de ¿Super Mario?.
Es para reírse.
A mí la primera me encantó y está cae dia uno.

Os cuesta entenderlo a algunos, se puede hacer una buena peli infantil o familiar. Piratas del Caribe me parece cojonuda y viene derivada de una atracción. No sé igual es pensar en producir una película con todas las de la ley y no un producto promocional. Que yo la primera la disfruto, pero es una vagancia artística que asusta y narrativamente no tiene pies ni cabeza porque priman los cameos y las referencias a un guión bien estructurado y trabajado (que puede ser más simple que el mecanismo de un botijo pero sólido).

Pero bah, es igual, si me he comprado un puto Happy meal y veré la peli la semana que viene pero vamos los de Illumination podrían currárselo un poco porque lo único mínimamente decente que han hecho ha sido la primera de Gru.

Lo que a ti te parece mala o poco trabajada a los demás nos parece muy buena.
A mí las películas de Disney me parecen horribles en su mayoría,por ejemplo Frozen,me es insoportable,en cambio el libro de la selva,la original,me parece una maravilla.

A ver, que guste o no es algo personal, que está poco trabajado es un hecho. Si estuviera bien trabajado no se meterían personajes con calzador como me parece que lo está Donkey Kong. Ni si quiera se molestan en crear un mundo interesante y darle cierta profundidad al Reino champiñón. La peli va tan a fuego enlazando set piece con set piece que no da tiempo a nada.

Frozen es infinitamente mejor a todos los niveles, aunque si entramos en gustos personales puede no gustar, claro está.

Que yo entiendo que alguien que ha mamado estos juegos desde pequeño, pues estas pelis le resulten más atractivas, pero si uno se pone a analizar, aunque sea de manera superficial ya que esto no es Kubrick o Bergman ni lo pretende, se le ven las costuras por todos los lados. Mario como personaje nunca va más allá del icono, cero interés como personaje, Peach pues es un topicazo con patas,... El único personaje que sobresale y más por el actor que lo interpreta que por el guión es Bowser.

Igual soy demasiado exigente, pero dadme algo con personalidad, un Toy Story, un Bichos, pelis no excesivamente compleja pero muy sólidas y no la versión infantil de una peli de Torrente donde los cameos y referencias se comen al resto convirtiéndolo todo en un anuncio de Nintendo de hora y media.

Toda la razón, en casa la vimos anoche otra vez y la verdad que bastante mediocre porque si le quitas las "sorpresas" ,que al haberla visto ya no lo son,pues queda una amalgama de cameos y que pasan cosas porque si y que la mayor parte del tiempo resulta aburrida.

Creo que la primera parte habría sido mejor solo como introducción de personajes y el reino champiñón,con algún enemigo menor,dejando a Bowser para la post créditos (y a Donkey para futuras películas,centradas en otros "reinos".

sdlt escribió:Igual soy demasiado exigente, pero dadme algo con personalidad, un Toy Story, un Bichos, pelis no excesivamente compleja pero muy sólidas y no la versión infantil de una peli de Torrente donde los cameos y referencias se comen al resto convirtiéndolo todo en un anuncio de Nintendo de hora y media.

te digo lo mismo que le dije en su momento a pachanka, que tuve esta misma conversacion con el.

los juegos en que se basan tampoco es que sean la rehostiapelotera de argumento ¿eh?

y con nintendo siempre se pone de buen ejemplo argumental mucho mas que a mario, a la saga zelda y la saga metroid... que son dos refritazos argumentalmente hablando: ideas y conceptos mas o menos "de moda" pegados.

pero bueno, que tampoco pretendo hacer que cambies de opinion.

@GXY yo tampoco intento convencer a nadie. Pero hablamos de medios diferentes y lo suyo es adaptarse al medio cinematográfico intentando contar una historia de aventuras sencillita aunque no haya mucho que rascar.

No sé, otro ejemplo, Indiana Jones. El argumento es Indy contra nazis pero hay un trabajo de escritura cojonudo porque se construyen unos personajes arquetípicos ultracarismáticos y unas set pieces de enjundia. En la peli de Mario confían en que el icono les haga el trabajo y no se lo curran nada. ¿Alguien se acordaría de la peli si no fuera por la imagen de marca? Yo creo que no y sería una GOAT o una Mascotas de la que nadie hablará en un par de años.

Pero vamos, yo soy mucho de debatir e igual estoy dando círculos así que perdón por la chapa. Lo único que porque el material de partida sea ultrasimple no implica que tengas que hacer algo igual de simple. Puedes enriquecer el universo, aportar algo fresco, etc.

a ver... es illumination. lo mas complejo que han hecho en su vida son los minions xD

GXY escribió:a ver... es illumination. lo mas complejo que han hecho en su vida son los minions xD

Si ya, pero Pixar comenzó con Toy Story y fueron evolucionando. Dreamworks también tiene alguna joyita. Pero Illumination no se mueve de sota-caballo-rey incluso plagiando a Pixar (Mascotas te miro a ti).

Super Mario podría tener una historia más profunda y elaborada, pero ya no sería Super Mario, sería "otra cosa" a la que le hemos añadido Super Mario, en el mismo sentido que si a Joker le quitaran el Joker te queda Taxi Driver.

Las pelis de Mario son como son porque al contrario que otras como por ejemplo las de Sonic, estos si tienen confianza en su producto e IP, y no sienten necesidad de añadir extras ajenos para "elevar" la película. Y ni aún así se salvan completamente como ya vimos en la primera película metiendo canciones "de siempre" como Take on Me donde debería haber ido música de Nintendo, completamente innecesario.

Como tienen confianza en su IP, son fieles a la premisa de sus IPs, un argumento sencillo, Bowser rapta a Peach, nuevo malo de turno obtiene el McGuffin del superpoder, etc, en el que los protagonistas y un elenco cada vez más grande conforme han ido saliendo en más juegos se luzcan y derrochen carisma, sin pretensiones profundas porque eso han sido los juegos de Mario siempre. Mario en Mario Oddysey no se pone a elucubrar sobre las distintas culturas del mundo, simplemente están ahí siendo vistosas y coloridas. Los Mario RPG pueden girar un poco sobre una temática pero en el fondo son Mario y Luigi solucionando el problema de cada zona, ahora están en paz, a la siguiente, repetir.

En conclusión, las pelis de Super Mario podrían ser muchas cosas, pero lo que se ha querido y pretendido es que sean una celebración de la IP y sus adyacentes de Nintendo que hagan que los fans disfruten y los que por alguna razón han tenido poco/cero contacto con la misma (niños) se interesen por la misma y los juegos. Ese es su target, que ya de por si es bastante amplio, y hay muy pocas razones para intentar abarcar más arriesgándose a alienar a los primeros.

unilordx escribió:Super Mario podría tener una historia más profunda y elaborada, pero ya no sería Super Mario, sería "otra cosa" a la que le hemos añadido Super Mario, en el mismo sentido que si a Joker le quitaran el Joker te queda Taxi Driver.

Las pelis de Mario son como son porque al contrario que otras como por ejemplo las de Sonic, estos si tienen confianza en su producto e IP, y no sienten necesidad de añadir extras ajenos para "elevar" la película. Y ni aún así se salvan completamente como ya vimos en la primera película metiendo canciones "de siempre" como Take on Me donde debería haber ido música de Nintendo, completamente innecesario.

Como tienen confianza en su IP, son fieles a la premisa de sus IPs, un argumento sencillo, Bowser rapta a Peach, nuevo malo de turno obtiene el McGuffin del superpoder, etc, en el que los protagonistas y un elenco cada vez más grande conforme han ido saliendo en más juegos se luzcan y derrochen carisma, sin pretensiones profundas porque eso han sido los juegos de Mario siempre. Mario en Mario Oddysey no se pone a elucubrar sobre las distintas culturas del mundo, simplemente están ahí siendo vistosas y coloridas. Los Mario RPG pueden girar un poco sobre una temática pero en el fondo son Mario y Luigi solucionando el problema de cada zona, ahora están en paz, a la siguiente, repetir.

En conclusión, las pelis de Super Mario podrían ser muchas cosas, pero lo que se ha querido y pretendido es que sean una celebración de la IP y sus adyacentes de Nintendo que hagan que los fans disfruten y los que por alguna razón han tenido poco/cero contacto con la misma (niños) se interesen por la misma y los juegos. Ese es su target, que ya de por si es bastante amplio, y hay muy pocas razones para intentar abarcar más arriesgándose a alienar a los primeros.

En parte me das la razón con lo que resalto, es un anuncio de la marca de hora y media. Y reitero no pido profundidad, ni complejidad, pido un trabajo bien hecho y he puesto ejemplos de pelis sencillas para todos los públicos y muy bien escritas.

sdlt escribió:

unilordx escribió:Super Mario podría tener una historia más profunda y elaborada, pero ya no sería Super Mario, sería "otra cosa" a la que le hemos añadido Super Mario, en el mismo sentido que si a Joker le quitaran el Joker te queda Taxi Driver.

Las pelis de Mario son como son porque al contrario que otras como por ejemplo las de Sonic, estos si tienen confianza en su producto e IP, y no sienten necesidad de añadir extras ajenos para "elevar" la película. Y ni aún así se salvan completamente como ya vimos en la primera película metiendo canciones "de siempre" como Take on Me donde debería haber ido música de Nintendo, completamente innecesario.

Como tienen confianza en su IP, son fieles a la premisa de sus IPs, un argumento sencillo, Bowser rapta a Peach, nuevo malo de turno obtiene el McGuffin del superpoder, etc, en el que los protagonistas y un elenco cada vez más grande conforme han ido saliendo en más juegos se luzcan y derrochen carisma, sin pretensiones profundas porque eso han sido los juegos de Mario siempre. Mario en Mario Oddysey no se pone a elucubrar sobre las distintas culturas del mundo, simplemente están ahí siendo vistosas y coloridas. Los Mario RPG pueden girar un poco sobre una temática pero en el fondo son Mario y Luigi solucionando el problema de cada zona, ahora están en paz, a la siguiente, repetir.

En conclusión, las pelis de Super Mario podrían ser muchas cosas, pero lo que se ha querido y pretendido es que sean una celebración de la IP y sus adyacentes de Nintendo que hagan que los fans disfruten y los que por alguna razón han tenido poco/cero contacto con la misma (niños) se interesen por la misma y los juegos. Ese es su target, que ya de por si es bastante amplio, y hay muy pocas razones para intentar abarcar más arriesgándose a alienar a los primeros.

En parte me das la razón con lo que resalto, es un anuncio de la marca de hora y media. Y reitero no pido profundidad, ni complejidad, pido un trabajo bien hecho y he puesto ejemplos de pelis sencillas para todos los públicos y muy bien escritas.

Las que has puesto o son ideas originales, con lo cual pueden hacer lo que les salga, o hacen específicamente lo que he dicho, escriben la trama y luego insertan los personajes para que encajen forzándolos más o menos, en El Origen de los Guardianes esto es especialmente evidente.

Nada fan de los juegos de Mario salvo el kart y party.
Me encanta la peli.
A mi hijo de 3 y mi hija de 8 igual
Vamos el 2 a verla con mi mujer.
El tema es que Mario es como Apple a la inversa: no suele salir de su circulo de confort. Y Apple no deja entrar cosas raras. No virus.
Sacar una peli de Mario fue la mejor decision del mundo.
Ahi estan esos 1000 millones no?
Si sacan un chopped de Mario, se vende aunque sea una mierda.
Un tio que nos dio curso de videojuegos para ECI dijo que “un pin de Mario vale su peso en oro”. Hasta hace poco oficiales no habia.
Ni idea donde esta el de la gorra que tenia😭😭😭🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️

unilordx escribió:

sdlt escribió:

unilordx escribió:Super Mario podría tener una historia más profunda y elaborada, pero ya no sería Super Mario, sería "otra cosa" a la que le hemos añadido Super Mario, en el mismo sentido que si a Joker le quitaran el Joker te queda Taxi Driver.

Las pelis de Mario son como son porque al contrario que otras como por ejemplo las de Sonic, estos si tienen confianza en su producto e IP, y no sienten necesidad de añadir extras ajenos para "elevar" la película. Y ni aún así se salvan completamente como ya vimos en la primera película metiendo canciones "de siempre" como Take on Me donde debería haber ido música de Nintendo, completamente innecesario.

Como tienen confianza en su IP, son fieles a la premisa de sus IPs, un argumento sencillo, Bowser rapta a Peach, nuevo malo de turno obtiene el McGuffin del superpoder, etc, en el que los protagonistas y un elenco cada vez más grande conforme han ido saliendo en más juegos se luzcan y derrochen carisma, sin pretensiones profundas porque eso han sido los juegos de Mario siempre. Mario en Mario Oddysey no se pone a elucubrar sobre las distintas culturas del mundo, simplemente están ahí siendo vistosas y coloridas. Los Mario RPG pueden girar un poco sobre una temática pero en el fondo son Mario y Luigi solucionando el problema de cada zona, ahora están en paz, a la siguiente, repetir.

En conclusión, las pelis de Super Mario podrían ser muchas cosas, pero lo que se ha querido y pretendido es que sean una celebración de la IP y sus adyacentes de Nintendo que hagan que los fans disfruten y los que por alguna razón han tenido poco/cero contacto con la misma (niños) se interesen por la misma y los juegos. Ese es su target, que ya de por si es bastante amplio, y hay muy pocas razones para intentar abarcar más arriesgándose a alienar a los primeros.

En parte me das la razón con lo que resalto, es un anuncio de la marca de hora y media. Y reitero no pido profundidad, ni complejidad, pido un trabajo bien hecho y he puesto ejemplos de pelis sencillas para todos los públicos y muy bien escritas.

Las que has puesto o son ideas originales, con lo cual pueden hacer lo que les salga, o hacen específicamente lo que he dicho, escriben la trama y luego insertan los personajes para que encajen forzándolos más o menos, en El Origen de los Guardianes esto es especialmente evidente.

El origen de los guardianes está basada en un libro y es mucho mejor película que Mario. Que se ha hecho una peli de Lego y es cojonuda, hombre, y tiene tanto cameos como una buena idea detrás. Solo hay que ponerle interés

Es un poco absurdo pedir lore en unas películas basadas en unos videojuegos con nada de lore cuyos diseños son los que son porque eran fáciles de representar con una NES/Famicom y porque los japos a veces parece que fuman porros al crear historias, diseños y personajes.

Los juegos de Mario son buenos porque son entretenidos, y lo son porque se concentran en ello cuando los crean. La historia es una excusa que les importa poco si es profunda o no. Rescatas al personaje de turno, te enfrentas al jefe final, y fin.

De las pelis solo se pide que no den vergüenza a los adultos o que se aburran, sin que dejen de ser para niños. La última creo que lo cumplió, y los valores de amistad, valentía, esfuerzo, respeto, etc, están ahí, que no esta mal que estén en una peli de crios.

Vamos, que sea Super Mario, no Ciudadano Kane o Cadena Perpétua.

Las primeras impresiones están siendo mixtas y suelen ser las más entusiastas. Alguna incluso dice que el Galaxy del título es bastante engañoso.

Ya tengo las entradas para mañana para ver la película con mis sobrinas.

Está teniendo la misma reacción que con la primera y se vendrá otra discusión tonta de si los críticos de cine no tienen ni idea cuando me conviene

HungryGator escribió:Está teniendo la misma reacción que con la primera y se vendrá otra discusión tonta de si los críticos de cine no tienen ni idea cuando me conviene

Yo diría que peor. Tiene un 35 en metacritic. La primera un 46 creo.

mientras sea entretenida como la 1º pelicula me vale. Estas pelis son puro fanservice de los juegos de Mario y es lo que nos van a dar

Ya están los haters o trolls votando mal sin haberla visto para bajar la puntuación, es un clásico ya.

Yo la veré el jueves y la voy a disfrutar igual de bien que la primera, me la suda lo qué digan esos "críticos".

Yo me parto con el crítico que ha dicho textualmente que la animación "es peor que la de IA", a ver si luego encuentro el artículo que lo he visto de pasada en el móvil scrolleando.

sdlt escribió:

HungryGator escribió:Está teniendo la misma reacción que con la primera y se vendrá otra discusión tonta de si los críticos de cine no tienen ni idea cuando me conviene

Yo diría que peor. Tiene un 35 en metacritic. La primera un 46 creo.

Yo me lo voy a gozar como la primera, pero es una pena que cometa los mismos errores que la primera

Todopc-WII escribió:Ya están los haters o trolls votando mal sin haberla visto para bajar la puntuación, es un clásico ya.

Yo la veré el jueves y la voy a disfrutar igual de bien que la primera, me la suda lo qué digan esos "críticos".

En metacritic solo incluyen reviews de medios acreditados especializados. No te van a meter a cualquier youtuber ni la reseña de meristation. Creo que la única que entra relacionada con los videojuegos es IGN. Pero vamos no creo que sea cuestión de haterismo, la primera por entretenida que fuera ya no me parecía buena película.

Pues, Nintendo vs Sony, se esperaba.

Todopc-WII escribió:Ya están los haters o trolls votando mal sin haberla visto para bajar la puntuación, es un clásico ya.

Yo la veré el jueves y la voy a disfrutar igual de bien que la primera, me la suda lo qué digan esos "críticos".

Y si es una mierda?

Los críticos la están poniendo a parir, a mi la primera me aburrió, no me pareció una buena película para toda la familia, está muy lejos del cine de pixar, por ejemplo(no de todas, también las tienen malas) y esta parece peor, si lo único que ofrece son cameos para los viejos que conocemos a Mario desde los 80, me parece que es poca cosa. La anterior era tediosa, pero tiene ese punto de novedad y de detalles para los aficionados.

Yo no soy fan de Mario, lo mismo los fans pueden dejar de lado que sea una película mala, hablo de la primera, pero para el resto hace falta algo más que colorinchis.

La veré en streaming, claro.

De verdad os importa lo que digan cuatro críticos pagados?.
A mí lo que diga esa gente me importa una mierda,hablando claro,no necesito que nadie me diga si algo es malo o bueno.

mingui escribió:De verdad os importa lo que digan cuatro críticos pagados?.
A mí lo que diga esa gente me importa una mierda,hablando claro,no necesito que nadie me diga si algo es malo o bueno.

Ya ocurrió con la primera, los críticos poniéndola por los suelos y el público la puso por las nubes.

Seguramente sea del rollo de la primera, peli del montón que disfrutaremos por referencias y 4 escenas graciosas , pero que una vez vista no habrá ganas ni razones para verla de nuevo.

Veremos qué tal,pero voy sin expectativas

Por fin ha llegado el gran día, dentro de unas horas estaré viendo la película.

Yo la vere como la primera que me pareció entretenida hasta el final. La he vuelto a ver 2 veces. Más veces que muchas de disney pixar que tiene un puñado de pelis sobrevaloradas. Bajo mi criterio claro esta. Mientras no me aburra y tenga sentido hasta el final me vale.
Lo de los críticos es un ataque sin ningún miramiento, algunas críticas dan vergüenza ajena. Que puede que sea mala para ellos ojo, pero calzarle ceros con todo el trabajo que tiene detrás para mi es un indicativo de que quieren boicotear lo que se pueda, no vaya a ser que rompa récords... y ahí me quedo, que ya muchos sabemos que hay detrás también. Por que es obvio.
Si esto ya lo sabía yo desde que la anunciaron 🤣
Por suerte ya solo con la base de fans y lo contenta que quedó la mayoría de la gente con la anterior no creo que afecte demasiado.

Vista ,tal cual lo que me esperaba espectacular y entretenida no pido más.

Si os gustó la primera os gustará, lastima del cameo que internet me jodió a base de bien ya que me gusta como lo han introducido y su estilo personal.

Andalujiano escribió:Yo la vere como la primera que me pareció entretenida hasta el final. La he vuelto a ver 2 veces. Más veces que muchas de disney pixar que tiene un puñado de pelis sobrevaloradas. Bajo mi criterio claro esta. Mientras no me aburra y tenga sentido hasta el final me vale.
Lo de los críticos es un ataque sin ningún miramiento, algunas críticas dan vergüenza ajena. Que puede que sea mala para ellos ojo, pero calzarle ceros con todo el trabajo que tiene detrás para mi es un indicativo de que quieren boicotear lo que se pueda, no vaya a ser que rompa récords... y ahí me quedo, que ya muchos sabemos que hay detrás también. Por que es obvio.
Si esto ya lo sabía yo desde que la anunciaron 🤣
Por suerte ya solo con la base de fans y lo contenta que quedó la mayoría de la gente con la anterior no creo que afecte demasiado.

Pero por qué van a tener interés en boicotear nada? Si para ellos cuanta más gente vaya al cine mejor ya que es su trabajo. El día que se vacíen las salas la maltrecha profesión de crítico cinematográfico recibirá la última estocada. Bastante tienen con el intrusismo de influencers y youtubers que no tienen absolutamente puta idea. Que ojo, hay críticos que es para darles de comer a parte, pero para eso tenemos donde elegir. Yo tengo un par de críticos de confianza y aunque no siempre coincida me fío bastante de ellos.
The film stage o the playlist son bastante decentes y dicen que es como la primera: bonita y vacía. Diseñada por un comité.

GXY escribió:a ver... es illumination. lo mas complejo que han hecho en su vida son los minions xD

Hombre, las de Canta son buenas y mejores que los Minions

@sdlt pues creo yo ojo Creo Yo que puede haber interes en un boicot por que hablamos de una empresa japonesa que nunca había hecho cine y que superó a todas menos una ( ahora 2 ) de películas de animación más taquilleras de las americanas. Llamadme conspiranoico 😅.
A mi que le pongan un 5 un 4 me parece bien, puede no encajarles. Menos de eso, con el mimo, trabajo y esfuerzo que hay me parece una falta de respeto a todos los que han estado trabajando en ella.
Pero vaya que yo sobre todo en el cine, tv, series y demas jamas me fio de los criticos por que casi nunca voy a la par de ellos.
Me he tragado para mi verdaderas mier....por tener una alta nota y a la inversa, he visto cosas que me han gustado bastante más de lo que se supone que debía.
También en este mundo hay mucho marketing y dinero de por medio.
Pero esto es solo mi creencia y mi opinión que no tiene que ser verdad, pero yo así lo creo.
Es que que la película tenga un 3.5 sobre 10 canta mucho. Por suerte creo que de nada va a servir, si acaso igual hasta les beneficia 😅
Es una peli de Mario acorde a los juegos. Ya veremos con zelda, ahí si esperamos todos un argumento sólido y personajes más desarrollados. Una historia grande, acorde al lore de la saga.

Andalujiano escribió:@sdlt pues creo yo ojo Creo Yo que puede haber interes en un boicot por que hablamos de una empresa japonesa que nunca había hecho cine y que superó a todas menos una ( ahora 2 ) de películas de animación más taquilleras de las americanas. Llamadme conspiranoico 😅.
A mi que le pongan un 5 un 4 me parece bien, puede no encajarles. Menos de eso, con el mimo, trabajo y esfuerzo que hay me parece una falta de respeto a todos los que han estado trabajando en ella.
Pero vaya que yo sobre todo en el cine, tv, series y demas jamas me fio de los criticos por que casi nunca voy a la par de ellos.
Me he tragado para mi verdaderas mier....por tener una alta nota y a la inversa, he visto cosas que me han gustado bastante más de lo que se supone que debía.
También en este mundo hay mucho marketing y dinero de por medio.
Pero esto es solo mi creencia y mi opinión que no tiene que ser verdad, pero yo así lo creo.
Es que que la película tenga un 3.5 sobre 10 canta mucho. Por suerte creo que de nada va a servir, si acaso igual hasta les beneficia 😅
Es una peli de Mario acorde a los juegos. Ya veremos con zelda, ahí si esperamos todos un argumento sólido y personajes más desarrollados. Una historia grande, acorde al lore de la saga.

que le pongan un 0 o 3,5 me hace dudar menos que si fuera un 5/6 la verdad, si le ponen eso es como muy dificil de creer que es un desastre... Si fuese un 6 ya me hace darle más credibilidad

Andalujiano escribió:@sdlt pues creo yo ojo Creo Yo que puede haber interes en un boicot por que hablamos de una empresa japonesa que nunca había hecho cine y que superó a todas menos una ( ahora 2 ) de películas de animación más taquilleras de las americanas. Llamadme conspiranoico 😅.
A mi que le pongan un 5 un 4 me parece bien, puede no encajarles. Menos de eso, con el mimo, trabajo y esfuerzo que hay me parece una falta de respeto a todos los que han estado trabajando en ella.
Pero vaya que yo sobre todo en el cine, tv, series y demas jamas me fio de los criticos por que casi nunca voy a la par de ellos.
Me he tragado para mi verdaderas mier....por tener una alta nota y a la inversa, he visto cosas que me han gustado bastante más de lo que se supone que debía.
También en este mundo hay mucho marketing y dinero de por medio.
Pero esto es solo mi creencia y mi opinión que no tiene que ser verdad, pero yo así lo creo.
Es que que la película tenga un 3.5 sobre 10 canta mucho. Por suerte creo que de nada va a servir, si acaso igual hasta les beneficia 😅
Es una peli de Mario acorde a los juegos. Ya veremos con zelda, ahí si esperamos todos un argumento sólido y personajes más desarrollados. Una historia grande, acorde al lore de la saga.

La peli es americana. Nintendo tiene la IP, pero el equipo artístico es americano. De hecho, no sé quién pone la pasta aquí, si Nintendo o Universal.

Y bueno, Sony es una empresa japonesa y ha producido la película de animación más exitosa del año pasado, respaldada por la crítica y se ha llevado dos Oscars.

@sdlt pondrán las pasta los dos claro, más viendo los beneficios que ganó Nintendo con la anterior. Eso es por que puso. Miyamoto supervisa toda la cinta, calla que al menos se ha dejado guiar también.
Son suposiciones mias sin más. Me parece que la nota para una producción así es un insulto y más viendo la respuesta del público. Simplemente no me cuadra. Ahora a disfrutarla .

segrexarcanus escribió:

mingui escribió:De verdad os importa lo que digan cuatro críticos pagados?.
A mí lo que diga esa gente me importa una mierda,hablando claro,no necesito que nadie me diga si algo es malo o bueno.

Ya ocurrió con la primera, los críticos poniéndola por los suelos y el público la puso por las nubes.

Lo gracioso de muchos de esos críticos es que después ven un bodrio infumable que no aguantas ni 10 minutos viéndola y la ponen por las nubes.
Me fío más de los comentarios de aquí que de un crítico de cine.

No me he parado a leeros para no cambiar la opinion, pero esta me ha parecido mucho mas floja que la primera.

La primera tenia sus momentos como Bowser cantando, el como establecian todo de primeras con Mario y Luigi en Brooklyn y ese final tan epico.

De esta he sentido que ha ido flojilla de inicio a fin, lo unico destacable seria:


En fin, se deja ver, pero esta se aprecia mucho mas que busca el publico infantil, con la primera aunque tambien lo buscara, era mucho mas variada y siento que aunque fuera simple, funcionaba mejor (la vi hace pocos dias de nuevo para refrescar la memoria y lo mantengo, vaya).

PELICULÓN