Sony podría estar desarrollando unas gafas de realidad virtual para PlayStation 4

interesante. Pero, del podría, a la realidad, queda mucho trecho.

vaa suena bien!

Esto si podria decantar la balanza, y no poner pantallas en los mandos. A ver que sale.

A ver si alguien puede decirme exactamente como va, pero tengo entendido, que este tipo de 3D (que simplemente es duplicar la imagen para cada ojo) no consume "apenas" respecto al 3D tradicional de gafas activas y pasivas no?
Donde se necesita el doble de framerate para dividirlo a la mitad.

Si no me equivoco, bajo esta tenica solo es una replica (o una simple doble camara) de la escena, sin la necesidad de penalizar rendimiento.

Quiero decir. Por ejemplo en forza de Xbox one, el juego funciona a 60fps, pero los retrovisores a 30fps. Eso es porque los retrovisores no es mas que otra camara en el espacio, y por tanto consume recursos mostrando los elementos en pantalla, los elementos en el retrovisor.

Pero este tipo de gafas, no penalizan el rendimiento, por lo que es una noticia genial y viable.

Si he interpretado mal el tipo de 3D que alguien me corrija, pero vamos, creo que estoy en lo cierto xd.

Igualmente yo votaria por dar compatibilidad a oculus rift, y que tanto Sony como Microsoft una de dos:

- Apoyasen a Oculus Rift
- No lo apoyasen, pero se unieran al equipo de oculus a DESARROLLAR UN ESTANDAR.

Este tipo de gadgets soy muy interesantes y no baratos. Y no creo que sea plan de tener uno en PC, y no poderlo usar en consola, o tner uno en consola y no poder usarlo en PC u en otra consola.

PD: ESPERO que por este movimiento a Microsof no le de por comprar a la empresa de oculus rift, aunque en teoria dicha tecnologia es muy sencilla.

Riwer escribió:A ver si alguien puede decirme exactamente como va, pero tengo entendido, que este tipo de 3D (que simplemente es duplicar la imagen para cada ojo) no consume "apenas" respecto al 3D tradicional de gafas activas y pasivas no?
Donde se necesita el doble de framerate para dividirlo a la mitad.

Si no me equivoco, bajo esta tenica solo es una replica (o una simple doble camara) de la escena, sin la necesidad de penalizar rendimiento.

Quiero decir. Por ejemplo en forza de Xbox one, el juego funciona a 60fps, pero los retrovisores a 30fps. Eso es porque los retrovisores no es mas que otra camara en el espacio, y por tanto consume recursos mostrando los elementos en pantalla, los elementos en el retrovisor.

Pero este tipo de gafas, no penalizan el rendimiento, por lo que es una noticia genial y viable.

Si he interpretado mal el tipo de 3D que alguien me corrija, pero vamos, creo que estoy en lo cierto xd.

Igualmente yo votaria por dar compatibilidad a oculus rift, y que tanto Sony como Microsoft una de dos:

- Apoyasen a Oculus Rift
- No lo apoyasen, pero se unieran al equipo de oculus a DESARROLLAR UN ESTANDAR.

Este tipo de gadgets soy muy interesantes y no baratos. Y no creo que sea plan de tener uno en PC, y no poderlo usar en consola, o tner uno en consola y no poder usarlo en PC u en otra consola.

PD: ESPERO que por este movimiento a Microsof tno le por comprar a la empresa de oculus rift, aunque en teoria dicha tecnologia es muy sencilla.

El 3d cuesta exactamente los mismo que generarlo para gafas pasivas, activas o estas, realmente lo que hace el equipo para general la imagen 3d es exactamente lo mismo y la imagen generada es exactamente igual independientemente de como luego esa imagen la gestione el dispositivo 3d en cuestión.

Con lo de la compatibilidad dificil lo tienes, sería mucho mas facil estandarizar mandos y ni de coña lo hacen, a efectos practicos es lo mismo, cada marca tiene sus periféricos propios y tarde o nunca los harán compatibles entre ellos, por mucho que para el usuario final fuese beneficioso.

a ver en q queda la cosa

Yo tengo en casa desde hace 10 dias Oculus Rift, y os puedo asegurar q es la mayor revolucion q he visto en los ultimos 25 años. Si sony hace algo similar para ps4 va a ser la bomba!!

Viendo lo que valen las sus gafas 3D, pago la mitad por un oculus y lo uso en el PC.

Deberian dar compatilididad al Oculus, pero claro, no sacarian tajada. Al menos, que se inventen un cacharrito/mochila/adaptador para usar el oculus y tener ellos algo de ganancias...

Virtual Boy 2.0

¿La noticia no se referirá al reciente anuncio de las gafas de Sony HMZ-T3? Porque si es así es un dispositivo que no tiene nada que ver con Oculus Rift.

Sony anuncia sus nuevas gafas-pantalla HMZ-T3

Sería una gilipollez que hicieran las suyas propias en lugar de apoyar y dar compatibilidad a las Oculus Rift, las cuales son compatibles hasta con móviles.

yo creo q es el futuro, oculus rift y kinetic, son los inventos q van a transformar los videojuegos a largo plazo

empanuti escribió:yo creo q es el futuro, oculus rift y kinetic, son los inventos q van a transformar los videojuegos a largo plazo

oculus rift si, pero el Kinect 2.0, yo diría que no, que fracasará. Igual que el Move 2.0.

Hacer las suyas propias? No gracias
Compatibilidad con oculus rift? SI, porfavor

Carlossg escribió:Hacer las suyas propias? No gracias

Hombre, Sony sabe hacer cosas de estas.




Otra cosa es el precio que tendrían. Pero sin duda, esa es la evolución de la próxima generación de consolas, de aquí a 8 años.
Ahora aún está en pañales esto.


edit: con estas gafas de Sony pareceremos un Zylon de Galactica.

Una especie de oculus rift... estaría bien, ojalá tenga éxito y no de mareos ni dolores de cabeza/visión

superfenix2020 escribió:

Carlossg escribió:Hacer las suyas propias? No gracias

Hombre, Sony sabe hacer cosas de estas.

Otra cosa es el precio que tendrían. Pero sin duda, esa es la evolución de la próxima generación de consolas, de aquí a 8 años.
Ahora aún está en pañales esto.


edit: con estas gafas de Sony pareceremos un Zylon de Galactica.

[img

Por muy bonitas que sean al lado de OR son una mierda. La segunda generación que han anunciado hace 2 días es basura pura y cuesta 1000€.

Con lo fácil que sería una asociación con oculus.

AIXI escribió:

Riwer escribió:A ver si alguien puede decirme exactamente como va, pero tengo entendido, que este tipo de 3D (que simplemente es duplicar la imagen para cada ojo) no consume "apenas" respecto al 3D tradicional de gafas activas y pasivas no?
Donde se necesita el doble de framerate para dividirlo a la mitad.

Si no me equivoco, bajo esta tenica solo es una replica (o una simple doble camara) de la escena, sin la necesidad de penalizar rendimiento.

Quiero decir. Por ejemplo en forza de Xbox one, el juego funciona a 60fps, pero los retrovisores a 30fps. Eso es porque los retrovisores no es mas que otra camara en el espacio, y por tanto consume recursos mostrando los elementos en pantalla, los elementos en el retrovisor.

Pero este tipo de gafas, no penalizan el rendimiento, por lo que es una noticia genial y viable.

Si he interpretado mal el tipo de 3D que alguien me corrija, pero vamos, creo que estoy en lo cierto xd.

Igualmente yo votaria por dar compatibilidad a oculus rift, y que tanto Sony como Microsoft una de dos:

- Apoyasen a Oculus Rift
- No lo apoyasen, pero se unieran al equipo de oculus a DESARROLLAR UN ESTANDAR.

Este tipo de gadgets soy muy interesantes y no baratos. Y no creo que sea plan de tener uno en PC, y no poderlo usar en consola, o tner uno en consola y no poder usarlo en PC u en otra consola.

PD: ESPERO que por este movimiento a Microsof tno le por comprar a la empresa de oculus rift, aunque en teoria dicha tecnologia es muy sencilla.

El 3d cuesta exactamente los mismo que generarlo para gafas pasivas, activas o estas, realmente lo que hace el equipo para general la imagen 3d es exactamente lo mismo y la imagen generada es exactamente igual independientemente de como luego esa imagen la gestione el dispositivo 3d en cuestión.

Con lo de la compatibilidad dificil lo tienes, sería mucho mas facil estandarizar mandos y ni de coña lo hacen, a efectos practicos es lo mismo, cada marca tiene sus periféricos propios y tarde o nunca los harán compatibles entre ellos, por mucho que para el usuario final fuese beneficioso.

No, no es lo mismo. Porque realmente oculus rift "no es 3D" y es el mejor 3D de todos al mismo tiempo.

El 3D tal cual lo conocemos gasta la mitad de la frecuencia de pantalla en mostrar una cosa, y la otra mitad en otra.
Si miras la pantalla sin gafas lo ves como borroso o extraño, porque esta emitiendo al mismo tiempo ambas cosas (realmente capas), y por ende en un monitor a 60hz el 3D funcion a 30fps. (de ahi que los monitores 3D sean de 120hz reales)

Oculus rift no tiene nada que ver con tecnologia 3D normal. Oculus rift tiene dentro 2 lentes, una para cada ojo, y ves 2 "pantallas" con la misma imagen.

Es como poner 2 fotos iguales en una imagen (preferiblemente verticales), pones un punto negro debajo de ellas, y cruzas la vista para unir los 2 puntos negros en un tercero central, entonces estas viendo en medio de las 2 fotos una tercera foto en 3D "real".

El 3D de oculus rift no es por capas, de hecho con oculus sientes la proporcion 1:1 del escenario que veas y con un 3D totalmente natural en profundidad (no detectas capas, puesto que no existen capas, detectas espacio y proporcion)


PD: Esas de sony no tienen absolutamente nada que ver. Es una sola pantalla para ambos ojos en un espacio cerrado y rectangular. (eso sin contar que oculus rift son 2 pantallas/lentes 1080p)
Oculus rift son pantallas "envolventes" por ojo (de ahi la forma ovalada del visor en el PC)

para mi esta tecnologia esta en pañales, oculus a mi gusto tambien.. kedan muchas cosas por hacer y por adaptar.... veremos a ver en que se keda... pero espero que las prisas por vender no haga de esto un fracaso.

Riwer escribió:

AIXI escribió:

Riwer escribió:A ver si alguien puede decirme exactamente como va, pero tengo entendido, que este tipo de 3D (que simplemente es duplicar la imagen para cada ojo) no consume "apenas" respecto al 3D tradicional de gafas activas y pasivas no?
Donde se necesita el doble de framerate para dividirlo a la mitad.

Si no me equivoco, bajo esta tenica solo es una replica (o una simple doble camara) de la escena, sin la necesidad de penalizar rendimiento.

Quiero decir. Por ejemplo en forza de Xbox one, el juego funciona a 60fps, pero los retrovisores a 30fps. Eso es porque los retrovisores no es mas que otra camara en el espacio, y por tanto consume recursos mostrando los elementos en pantalla, los elementos en el retrovisor.

Pero este tipo de gafas, no penalizan el rendimiento, por lo que es una noticia genial y viable.

Si he interpretado mal el tipo de 3D que alguien me corrija, pero vamos, creo que estoy en lo cierto xd.

Igualmente yo votaria por dar compatibilidad a oculus rift, y que tanto Sony como Microsoft una de dos:

- Apoyasen a Oculus Rift
- No lo apoyasen, pero se unieran al equipo de oculus a DESARROLLAR UN ESTANDAR.

Este tipo de gadgets soy muy interesantes y no baratos. Y no creo que sea plan de tener uno en PC, y no poderlo usar en consola, o tner uno en consola y no poder usarlo en PC u en otra consola.

PD: ESPERO que por este movimiento a Microsof tno le por comprar a la empresa de oculus rift, aunque en teoria dicha tecnologia es muy sencilla.

El 3d cuesta exactamente los mismo que generarlo para gafas pasivas, activas o estas, realmente lo que hace el equipo para general la imagen 3d es exactamente lo mismo y la imagen generada es exactamente igual independientemente de como luego esa imagen la gestione el dispositivo 3d en cuestión.

Con lo de la compatibilidad dificil lo tienes, sería mucho mas facil estandarizar mandos y ni de coña lo hacen, a efectos practicos es lo mismo, cada marca tiene sus periféricos propios y tarde o nunca los harán compatibles entre ellos, por mucho que para el usuario final fuese beneficioso.

No, no es lo mismo. Porque realmente oculus rift "no es 3D" y es el mejor 3D de todos al mismo tiempo.

...

Se refiere al calculo/coste de las imagenes, no a la representacion. El calculo es igual pues se basa en sacar dos imagenes desde distinto punto/angulo en la escena.

Despues esta la representacion. Oculus con doble pantalla y formato ojo de pez/panoramico, cines/teles alternando frames para ojo izquiero y derecho, la 3ds emitiendo en distinto angulo cada imagen a cada ojo a la vez, etc..

para mi esta tecnologia esta en pañales, oculus a mi gusto tambien.. kedan muchas cosas por hacer y por adaptar.... veremos a ver en que se keda...

+1

esto es como el Kinect en xbox 360 y las promesas de Microsoft de todo lo que haría o los juegos prometidos a 1080p en Ps3 y xbox 360. No será hasta la XO y Ps4 hasta que se cumplirán las cosas prometidas en la generación pasada.



Sega, Nintendo y Atari ya lo intentaron en el pasado... algo parecido...






dentro de una década, será normal esto. como el que tiene ahora un móvil o una tablet

meloncito escribió:Se refiere al calculo/coste de las imagenes, no a la representacion. El calculo es igual pues se basa en sacar dos imagenes desde distinto punto/angulo en la escena.

Despues esta la representacion. Oculus con doble pantalla, cines/teles alternando frames para ojo izquiero y derecho, la 3ds emitiendo en distinto angulo cada imagen a cada ojo a la vez, etc..

Pero es lo que estoy diciendo. En 3D normal necesitas el doble de frecuencia de pantalla porque consume el doble. Oculus Rift no consume el doble porque no muestra una imagen de 120hz dividida a 60 por ojo.

Muestra 2 pantallas de 60Hz.

Riwer escribió:

meloncito escribió:Se refiere al calculo/coste de las imagenes, no a la representacion. El calculo es igual pues se basa en sacar dos imagenes desde distinto punto/angulo en la escena.

Despues esta la representacion. Oculus con doble pantalla, cines/teles alternando frames para ojo izquiero y derecho, la 3ds emitiendo en distinto angulo cada imagen a cada ojo a la vez, etc..

Pero es lo que estoy diciendo. En 3D normal necesitas el doble de frecuencia de pantalla porque consume el doble. Oculus Rift no consume el doble porque no muestra una imagen de 120hz dividida a 60 por ojo.

Muestra 2 pantallas de 60Hz.

Se refiere a que la GPU tiene que renderizar 2 imágenes distintas igualmente, por lo que la potencia que se necesita es la misma que para el resto de 3D estereoscópico.

Estarían bien, imaginaros estar jugando a un shooter online y poder girar la cabeza para ver si tienes a los compañeros al lado, y sí, habría que ver como cuadrar la mirilla con nuestra cabeza , eso sí, en los juegos de coches sería la leche, kinect en el forza es un puntazo y muy gordo, tanto a la hora de pasar por las curvas como para poder ver mejor en los adelantamientos...

Personalmente, las gafas 3D ambas activas y pasivas me pesan y son molestas... esto no sé como debe ser.

Lo primero que me ha pasado por la mente,otro virtual boy.
Suerte para los que se lo compren

esto haria plantearme pillarme la play4, aunque teniendo en casa una pantalla de 150 pulgadas no se hasta que punto esto me mereceria la pena, aun asi mi afan consumista me podria xD.

5600VIDEOGAMER escribió:Lo primero que me ha pasado por la mente,otro virtual boy.
Suerte para los que se lo compren

Lo mismo se puede hacer con la tecnología de hace 20 años que con la de ahora. Lo mismo.

Riwer escribió:No, no es lo mismo. Porque realmente oculus rift "no es 3D" y es el mejor 3D de todos al mismo tiempo.

El 3D tal cual lo conocemos gasta la mitad de la frecuencia de pantalla en mostrar una cosa, y la otra mitad en otra.
Si miras la pantalla sin gafas lo ves como borroso o extraño, porque esta emitiendo al mismo tiempo ambas cosas (realmente capas), y por ende en un monitor a 60hz el 3D funcion a 30fps. (de ahi que los monitores 3D sean de 120hz reales)

Oculus rift no tiene nada que ver con tecnologia 3D normal. Oculus rift tiene dentro 2 lentes, una para cada ojo, y ves 2 "pantallas" con la misma imagen.

Es como poner 2 fotos iguales en una imagen (preferiblemente verticales), pones un punto negro debajo de ellas, y cruzas la vista para unir los 2 puntos negros en un tercero central, entonces estas viendo en medio de las 2 fotos una tercera foto en 3D "real".

El 3D de oculus rift no es por capas, de hecho con oculus sientes la proporcion 1:1 del escenario que veas y con un 3D totalmente natural en profundidad (no detectas capas, puesto que no existen capas, detectas espacio y proporcion)


PD: Esas de sony no tienen absolutamente nada que ver. Es una sola pantalla para ambos ojos en un espacio cerrado y rectangular. (eso sin contar que oculus rift son 2 pantallas/lentes 1080p)
Oculus rift son pantallas "envolventes" por ojo (de ahi la forma ovalada del visor en el PC)

Tienes un cacao grande de como funcionan estas cosas, las de sony tanto las pasadas como las que se presuponen si tienen 2 pantallas separadas por cada ojo, exactamente igual que las oculus rift, ahora bien, el que tenga 2 pantallas separadas para cada ojo no significa que la imagen se vea en 3d, si queires que la imagen sea en 3d NECESARIAMENTE se tienen que generar 2 imagenes por cada ojo cada una con distinta geometria, puedes tener las oculus o las de sony con la misma imagen por ojo pero lo que verías será una pantalla gigante en 2d.

A la hora de que funcione en 3d lo dicho, tiene que generar 2 imagenes si o si, sencillamente por que así es como percibe el ojo humano la profundidad, si la imagen es la misma en ambos ojos lo verás en 2d por mucho que se proyecte cada imagen en cada ojo por separado, si es la misma lo ves plano, el proceso para generar la imagen en 3d es el mismo a efectos practicos sea cual sea el método luego de salida(existen varias maneras, pero siguen siendo todas agnosticas a lo que esá conectado fuera) que luego se le pase al cacharro en custion como una unica imagen que parta por cada ojo, alternando frames cada imagen etc.... da igual.
El tema de los hercios es lo mismo, eso importa al aparato receptor no al emisor. tienes la idea de que la gpu cuando está conectada un oculus solo manda a 60hz la imagen y en realidad manda exactamente lo mismo esté conectado un oculus o una tele activa/pasiva. cada ojo tiene que tener una imagen a la resolución escojida a 60hz(puede llegar a menos, igual que puedes poenr una tele a 24hz, se pone a 60 por tema de cansancio visual), y cada ojo tiene que tener una imagen distinta, eso solo se consigue de 2 maneras: o mandas 2 imagenes al doble de frecuencia o una imagen al doble de resolución(para que el oculus luego la parca cada mitad para un ojo)



Pero vamos, que aunque el metodo de que te llegue a los ojos seá "distinto" a efectos practicos en el fondo todos son exactamente el mismo, que cada ojo tenga una imagen con geometria distinta y nuestro cerebro con eso genera el mapa 3d de lo que ves.

Por cierto, las de sony actuales ni tienen reconocimiento de movimiento y el FOV es de 45º pero por que fueron diseñadas mas para dispositivo polivalente(es decir, para que valga para ver una peli o viciar) pero eso se puede añadir con no demasiada dificultad, pero quitando eso la calidad de imagen que da deja en pañales a practicamente cualquier sistema parecido que hay en la actualidad empezando por el oculus y eso que las pantallas son de 720p.


PD: Por cierto a las de sony se le puede acoplar el reconocimiento de movimiento del oculus rift o usar otros métodos para hacer head traking y realmente es cierto que la inmersion de estar en un juego de coches/aviones y que al guirar la cabeza gire la vista es la hostia de lo mejor que he probado en tiempo, aunque también reconozco que la cosa está en pañales, pero como siempre, si un grande apoya una tecnología su uso subira bastante.

Para mi,todas esas gafas,esos armatrostes que hay que ponerse en cabeza,vengan de donde vengan ,no tienen futuro.
No digo que sea malo,sera una experiencia maravillosa,solo que yo,solo por estar con esos chismes en la cabeza a lo robocop,me recuerdan el virtual boy,y no me inspira ninguna confianza.

xboxadicto escribió:para mi esta tecnologia esta en pañales, oculus a mi gusto tambien.. kedan muchas cosas por hacer y por adaptar.... veremos a ver en que se keda... pero espero que las prisas por vender no haga de esto un fracaso.

Amén, a mi parecer eso es lo que ocurrió con kinect. ..criando polvo lo tengo, las expectativas superaron con creces a la realidad.

mandorga escribió:

xboxadicto escribió:para mi esta tecnologia esta en pañales, oculus a mi gusto tambien.. kedan muchas cosas por hacer y por adaptar.... veremos a ver en que se keda... pero espero que las prisas por vender no haga de esto un fracaso.

Amén, a mi parecer eso es lo que ocurrió con kinect. ..criando polvo lo tengo, las expectativas superaron con creces a la realidad.

+1
Exacto...
Hasta que no hagan desarrollos a la altura y mira que podrían hacerse cosas acojonantes...

Estaria bien unas con sensor de movimiento, y que por ejemplo al girar la cabeza puedas ver a tu alrededor en el mundo virtual. La duda que tengo es si a largo plazo puede llegar a ser malo para la vista tanto mirar de cerca

Es curioso que estén volviendo cosas de los 90, primero el 3D y ahora esto. Habrán mejorado, pero son cosas que ya existían y eran posibles hace años.

la clave es precio y soporte. Seguramente seran caras y las usaran pocos juegos. ¿para que invertir en dar soporte a un periferco que tienen 2?

Siempre puede untarles Sony

Pasaros por el hilo del oculus rift y os ponéis un poco más al corriente más que nada porque por allí postean unos cuantos usuarios que ya lo tienen y no hay ninguno que no nos haya contado todo lo que se flipa con el aparatejo y en todos los casos cuentan que nada tiene que ver con las experiencias 3d conocidas.

Desarrollos gordos para el rift:

Eve Valkirie


iRacing


Star Citizen


Project Cars

Etc ...

(se lo espera para navidades de 2014)

hilo_hilo-oficial-oculus-rift_1795754

Por cierto que el oculus sí renderiza una imagen para cada ojo aunque lo haga sobre la misma pantalla. Cada ojo ve la parte con la perspectiva que le corresponde.

Y como han comentado por arriba, aunque nos inunden con gafas 3D en próximos años, que creen y mantengan un estándar por dios x_x

EDITO:
- Cine en sala virtual: http://www.youtube.com/watch?v=_ziSraxZBrU

Y recomendación de que hagáis alguna búsqueda por "oculus" en youtube o le echéis un vistazo a la web realovirtual.com que es el nicho de lo oculuseros hispanohablantes.

SONY deberia comprar Occulus Rift y dar así un golpe casi mortal a la competencia, un combo Sony Rift +PS4a 599€ seria la BOOOMBA.

Jack Grensleaves escribió:SONY deberia comprar Occulus Rift y dar así un golpe casi mortal a la competencia, un combo Sony Rift +PS4a 599€ seria la BOOOMBA.

Por lo pronto su fundador dice que no tiene interés ninguno en permitir que su empresa sea comprada.

Hay que tener en cuenta que es un flipadillo de toda la vida de la realidad virtual y su principal intención es que las gafas de realidad virtual se popularicen y estandaricen llegando a tantos hogares y al precio más bajo que sea posible.

En el artículo de Eurogamer dice que en cierto modo le agrada el movimiento de Sony porque "legitimiza el mercado", pero que de vender, ni de blas.

El precio máximo que tienen puesto como marca para el momento de sacar la versión comercial los de Oculus es de 299 dólares.

realbrucest escribió:

Jack Grensleaves escribió:SONY deberia comprar Occulus Rift y dar así un golpe casi mortal a la competencia, un combo Sony Rift +PS4a 599€ seria la BOOOMBA.

Por lo pronto su fundador dice que no tiene interés ninguno en permitir que su empresa sea comprada.

Hay que tener en cuenta que es un flipadillo de toda la vida de la realidad virtual y su principal intención es que las gafas de realidad virtual se popularicen y estandaricen llegando a tantos hogares y al precio más bajo que sea posible.

En el artículo de Eurogamer dice que en cierto modo le agrada el movimiento de Sony porque "legitimiza el mercado", pero que de vender, ni de blas.

El precio máximo que tienen puesto como marca para el momento de sacar la versión comercial los de Oculus es de 299 dólares.

Pues yo solo puedo decir una cosa: juntar la tecnología de Oculus con la de Kinect podría llegar a ser algo sumamente maravilloso

Jack Grensleaves escribió:SONY deberia comprar Occulus Rift y dar así un golpe casi mortal a la competencia, un combo Sony Rift +PS4a 599€ seria la BOOOMBA.

si les prestas tu la pasta igual, pero no creo que Sony tenga pasta para comprar occulus rift

¿Y por qué no el mismo Ocu­lus Rift?. Jodidos "estándares".

Jack Grensleaves escribió:SONY deberia comprar Occulus Rift y dar así un golpe casi mortal a la competencia, un combo Sony Rift +PS4a 599€ seria la BOOOMBA.

Ójala eso no lo vean tus ojos en la vida... manda cojones. Qué hay de malo en que esta tecnología la disfrutemos todos?, tanta mierda con Sony, Microsoft y la madre que los parió a todos.
A mi me la sudan las compañías, quiero disfrutarlo como todo el mundo sin tener que comprarme una puta consola de una determinada compañía para ello...

Si esto es verdad, seria muy buena noticia!!!! Espero que no sea tan caro.

Jack Grensleaves escribió:SONY deberia comprar Occulus Rift y dar así un golpe casi mortal a la competencia, un combo Sony Rift +PS4a 599€ seria la BOOOMBA.

Claro que si hombre.
Conformate con que las que este copiando perdon desarrollando sea siquiera parecido a oculus rift.

nunca llegarán. Se viene oyendo cosas de gafas desde la ps2 y mira.
Además, la gente no quiere ponerse gafas, al contrario, lo que quiere es quitárselas. Y si no que pregunten a los que tienen que usarlas.

Pues a mi me molaria poder jugar a algun shooter con esas gafas o un buen juego de terror creo que es el siguiente paso en la evolucion

paulcarrack escribió:Pues a mi me molaria poder jugar a algun shooter con esas gafas o un buen juego de terror creo que es el siguiente paso en la evolucion

Fallout 4 + Oculus rift

Con estas cosas cada vez estamos mas cerca de series como Sword Art Online.