Sobre tener un coche o no...

Silent Bob escribió:Con esto queda todo solucionado. Da igual el rendimiento, la orografía o lo que sea. Si tu presentas un coche mas bonito o mas barato lo comprarán automático. Si en los papeles del manual pone 6.5l/100 y el automático pone 6.9l/100... a la gente se la rebufará el consumo porque es un cambio mínimo y el precio inicial pesará mas que ese consumo en su decisión.

Todo eso que has dicho queda muy bien en un estudio sobre coches, pero la verdad es que para saber si se va a vender algo no tienes que estudiar los coches, tienes que estudiar la gente, y a la mayoría de la gente se la pela todo eso que tú tienes en cuenta.

De hecho, la mayoría de cajas automáticas modernas gastan menos que su homóloga manual, tanto en homologación como en la vida real y eso hace que en algunos casos tengas un precio final más bajo ya que el manual "salta" al siguiente tramo de impuesto de matriculación.

Dicho esto, un automático de convertidor de par suele ser fiable (igual que un manual siempre que cambies el aceite cuando toque), una eCVT (híbridos toyota y marcas que usen la misma tecnología) son fiables (mecánicamente es muy raro que del problemas), CVT (automáticos típicos de coches baratos japoneses) suelen ser fiables y donde suelen haber más problema es en los DSG (aunque parece que últimamente dan menos problemas).

Sólo me compraría un coche manual para uso lúdico, pero para un coche para todo tipo de uso me quedo de largo con un automático.

kikon69 escribió:...pues yo no había caído en lo que dice del automático, y, aunque me gusta conducir, el próximo vehículo pensaba comprarlo automático, de cara a que fuera más cómodo para mi mujer (se le carga el tobillo/pierna izquierdo por un problema médico), pese a que, al menos, cuando los miré, conducían un par de litros más, o casi, a los 100, lo que no me gusta.

Por lo dicho,entiendo que, teniendo en cuenta lo dicho, un automático siempre debe tener unos cuantos caballos más que uno manual de cara a ahorrarte sustos en su respuesta.

Salvo que el automático sea una basura, un automático responde muchísimo más rápido que un manual en el 99% de las personas.

Quintiliano escribió:Con el cambio automático sucede algo parecido. Hay que matizar MUY MUCHO qué de cambio automático estamos hablando, porque no es lo mismo el de un viejo Oldsmobile, que el de un Ferrari con cambio de levas en el volante. Tampoco hay los mismos costes de mantenimiento, evidentemente.

Falacia del hombre de paja de manual.
Nunca he dicho que TODOS los cambios automáticos fabricados en la historia de la humanidad son más eficientes.
Lo que yo he dicho fue lo siguiente:

Las modernas tecnologías de cambio automático son muchísimo más eficientes energéticamente que un cambio manual, porque cambian de marcha en el momento exacto para ahorrar el máximo de combustible (o directamente no usan marchas, manteniendo una rotación aproximadamente constante del motor, lo que evita gastos desnecesarios de energía).

Así que eso de "viejo Oldsmobile" te lo has inventado tú.

Quintiliano escribió:Obviamente, prefiero conducir un Ferrari con cambio de levas en el volante, que un deportivo de menor nivel con cambio manual; pero si me ofrecen un utilitario con un motor tricilíndrico forzado para llegar a casi 100 caballos, lo lamento mucho, pero no me creo que el cambio "automático" (que llevará electrónica sí o sí) sea más eficaz. En esto le doy la razón a don Enzo Ferrari que consideraba que quien debe conducir es el ser humano, y no la máquina. No rechazo las ayudas a la conducción (como los sistemas ABS y de tracción) pero no me gusta nada que la máquina cambie de marcha cuando quiera.

Y aquí un poco más de hombre de paja.

Donde he dicho que CUALQUIER coche con cambio automático es más eficiente que CUALQUIER coche con cambio manual?

Otra vez, lo que he dicho fue:

Lo que es absolutamente irrelevante. Cualquier conductor con un minimo de experiencia está plenamente adaptado al cambio automático en cinco minutos.

Sin contar que hay un motivo para que cada vez más coches (y no sólo eléctricos) sean automáticos, y no es la comodidad. Las modernas tecnologías de cambio automático son muchísimo más eficientes energéticamente que un cambio manual, porque cambian de marcha en el momento exacto para ahorrar el máximo de combustible (o directamente no usan marchas, manteniendo una rotación aproximadamente constante del motor, lo que evita gastos desnecesarios de energía).

Hay alguna mentira ahí?

Si coges dos coches modernos, con mismo motor y mismo todo, pero uno tiene cambio manual y el otro tiene cambio automático, el coche con cambio automático es más eficiente sí. Ahora, eso que dices "jaja, estás diciendo que una furgoneta 1989 con cambio automático es mejor que un Ferrari, eres tonto", perdona, pero te lo ahorras.

Quintiliano escribió:Además los coches automáticos que son utilitarios tienen muy mala vejez, y poca salida. No hay más que ver lo que tardan en venderse los coches con ese tipo de cambio, frente a cualquier otro con cambio manual. ¿Por qué? Mantenimientos costosos, averías caras, y que en España nos gusta el cambio manual.

Y tendrán mantenimientos costosos y averías caras no porque son automáticos, pero porque... son utilitarios? Porque, no sé, el hecho de que sueles usar un utilitario para CARGAR COSAS tendrá algo que ver con su desgaste, digo yo.

Quintiliano escribió:La razón es simple: en zonas como Galicia o Asturias, con carreteras en las que abundan las curvas y las cuestas, no te puedes permitir un coche poco potente y automático. Ahora, en Estados Unidos hay zonas muy llanas donde podrías desplazarte sin apenas cambiar de marcha, y ahí se entiende que culturalmente les guste el cambio manual; pero la orografía estadounidense no es la nuestra.

Sí, porque en EEUU no hay curvas ni cuestas. Y porque sólo existen coches automáticos poco potentes, no hay ningún automático con más de 50 CV, el Range Rover automático de mi cuñado es de hecho un Fiat 500 con una carrocería de fibra de vidrio por encima.

@melkhior Yo es que si miro en la web de los fabricantes las versiones que se pueden configurar como automáticas siempre consumen mas y son mas caras que su homóloga manual. Opel, Renault, Skoda, Toyota, Nissan...

En concesionario no se, pero precio "oficial" de marca... todos mas caros. Nunca al revés.

A mí el coche me da libertad e intangibles como cuando te compras ropa buena en vez de lo más barato y tirado de Primark. No todo puede ser medido en dinero prefiero usar confort. Yo tengo coche y más de una vez he ido a un centro comercial en bus pero con lo que tardo en esperas ni me planteo usarlo a menos que tenga una tarde entera para malgastar.

https://youtu.be/_95BGM840MA

Defcon Norris escribió:https://youtu.be/_95BGM840MA

Silent Bob escribió:Con esto queda todo solucionado. Da igual el rendimiento, la orografía o lo que sea. Si tu presentas un coche mas bonito o mas barato lo comprarán automático. Si en los papeles del manual pone 6.5l/100 y el automático pone 6.9l/100... a la gente se la rebufará el consumo porque es un cambio mínimo y el precio inicial pesará mas que ese consumo en su decisión.
Y por las carreteras mas de lo mismo, qué le importan las cuestas a los 30 millones de españoles que no van a esquiar, ni a hacer caminatas a alta montaña? Mas de la mitad de conductores de este país no hacen mas rampa que la del parking (propio o el del super).

.... o las 300mil cuestas que se coma cada dia al ir y volver a casa.

que vivimos en españa, donde no hay una ciudad plana ni padios xDD

te voy a poner un ejemplo. hace años yo vivia en un pueblecitomierda en el que no habia ni una tienda de aceite y vinagre y que para llegar tenias que hacerte una cuesta de 1,5km. despues de vivir ahi, me mude a otro sitio cercano a autopista y al que para llegar no tenia que subir y bajar cuestas.

con el mismo coche y resto de uso muy similar, pase de 7,5lt/100km a 6,4lt/100km

mi conclusion es que ese exiguo 1,5km de cuesta de subida me suponia a los 100km 1,1lt de consumo. ambas medias las saqué de mas de 1 año de viajes tanto en un sitio como en el otro. si se te ocurre otra explicacion...

Silent Bob escribió:@melkhior Yo es que si miro en la web de los fabricantes las versiones que se pueden configurar como automáticas siempre consumen mas y son mas caras que su homóloga manual. Opel, Renault, Skoda, Toyota, Nissan...

En concesionario no se, pero precio "oficial" de marca... todos mas caros. Nunca al revés.

Entrad en cualquier foro de un coche y comprobadlo. Por ejemplo, yo tengo un Ateca tsi y el mismo en automático consume casi un litro más a los 100. Y que conste que si viviera en una ciudad con atascos me hubiese pillado el dsg, pero al menos sabría que consume más.

Enderaka escribió:Entrad en cualquier foro de un coche y comprobadlo. Por ejemplo, yo tengo un Ateca tsi y el mismo en automático consume casi un litro más a los 100. Y que conste que si viviera en una ciudad con atascos me hubiese pillado el dsg, pero al menos sabría que consume más.

Es de los pocos DSG con mayor consumo que su versión manual. Una de las características del DSG de VAG es que llega a bajar 0,3 litros a los 100 su equivalente manual.

Hablo de memoria, pero está el caso del M4 (lo sé, lo sé, es un caso extremo, pero es el que me vuele a la cabeza porque lo tuve que probar en el trabajo) en el que la versión automática tiene unas emisiones más bajas que la versión manual permitiendo venderlo al mismo precio que la manual.

Y este no ha sido un caso único. No buscaré caso por caso porque estoy en el móvil, pero se que ha pasado más veces porque trabajo en el sector y es algo que veo

@GXY Pero yo no estoy diciendo que con cuestas el coche no consuma mas.

Yo he puesto eso porque @Quintiliano hablaba de que los automáticos consumen mas que los manuales o, cambiando de tema, que los automáticos con poca potencia no saben "jugar" con las marchas.
Claro que el coche con cuestas consume mas, mas faltaría que no fuera así. Pero no pretendía analizar las dos cosas a la vez (consumo en cuesta)


Y lo que he puesto de que sólo hacían la rampa del parking era exagerado para decir que la inmensa mayoría no hacen puertos de montaña, esas pendientes entrando a un pueblo cualquier automático las hace sin despeinarse, no hace falta jugar con las marchas para eso.

y yo he recalcado que las ciudades y los itnerarios para conducir tienen cuestas, simplemente tu apreciacion de que "la unica cuesta sera la del parking" era un poquito exagerada

la comparativa de consumo en mundo real entre automatico y manual en ciudad y/o terreno variado no va a variar mucho de uno a otro. en autopista si, un poco a favor del automatico, pero sobre todo porque la gente no suele conducir economizando cuando va por autopista / autovia.

de todos modos en mi opinion el automatico se compra por comodidad, no por ahorro de combustible.

Que tenia coche, uno viejo de 20 años, petó y me quedé sin coche. No puedo permitirme uno nuevo y lo fui retrasando hasta tener dinero para uno sencillito e ir ahorrando un fiesta o Ibiza espartano o un dacia. Y...de momento no me compro coche. Me doy cuenta que me he hecho la vida a no tener coche en propiedad. O lo he llegado a alquilar o me ha dejado algun familiar el suyo. Mi coche es el transporte público la mayoria de ocasiones

Edito: ¿Ahorrador o rata?
Edito 2: me referia a la forma que expongo de cómo veo el percal

Quintiliano escribió:

Patchanka escribió:(...)

Tu entusiasmo sin matices por los cambios automáticos (como si todos fueran igual de eficaces y buenos cuando no es así ni remotamente) me recuerda a esos ópticos que dicen que el cristal "orgánico" es superior al mineral, cuando no es cierto.

Sí: el cristal orgánico es más barato, más resistente, más ligero... pero no tiene las mejores propiedades ópticas, que sí tiene el cristal mineral.

Con el cambio automático sucede algo parecido. Hay que matizar MUY MUCHO qué de cambio automático estamos hablando, porque no es lo mismo el de un viejo Oldsmobile, que el de un Ferrari con cambio de levas en el volante. Tampoco hay los mismos costes de mantenimiento, evidentemente.

Obviamente, prefiero conducir un Ferrari con cambio de levas en el volante, que un deportivo de menor nivel con cambio manual; pero si me ofrecen un utilitario con un motor tricilíndrico forzado para llegar a casi 100 caballos, lo lamento mucho, pero no me creo que el cambio "automático" (que llevará electrónica sí o sí) sea más eficaz. En esto le doy la razón a don Enzo Ferrari que consideraba que quien debe conducir es el ser humano, y no la máquina. No rechazo las ayudas a la conducción (como los sistemas ABS y de tracción) pero no me gusta nada que la máquina cambie de marcha cuando quiera.

Además los coches automáticos que son utilitarios tienen muy mala vejez, y poca salida. No hay más que ver lo que tardan en venderse los coches con ese tipo de cambio, frente a cualquier otro con cambio manual. ¿Por qué? Mantenimientos costosos, averías caras, y que en España nos gusta el cambio manual. La razón es simple: en zonas como Galicia o Asturias, con carreteras en las que abundan las curvas y las cuestas, no te puedes permitir un coche poco potente y automático. Ahora, en Estados Unidos hay zonas muy llanas donde podrías desplazarte sin apenas cambiar de marcha, y ahí se entiende que culturalmente les guste el cambio manual; pero la orografía estadounidense no es la nuestra.

Sin entrar a responderte todo lo que dices del cambio automático puesto que ya te han respondido otros solo te voy a responder a lo que has dicho de Estados Unidos porque es una auténtica barbaridad basada en hablar sin saber. A los yankees, culturalmente, no les gustan los cambios manuales, la inmensa mayoría no sabe conducir coches con cambio manual y en el mercado apenas hay coches con ese tipo de cambio. Y no tiene absolutamente nada que ver con la orografía.

Y por cierto, todos los cambios automáticos tienen modo secuencial por si no te fías del freno motor del automático, cosa absurda porque frenando te acabará engranado marchas cortas como lo harías tu a mano, pero vamos, que lo pasas a secuencial en medio segundo y le bajas 3 marchas en otro medio segundo. No hay excusa posible, el cambio manual es simplemente cosa del pasado y de puristas. Es peor en todo contra un automático actual salvo en la reparación si se te rompe. Pero vamos, cargarse una transmisión automática es difícil de cojones, sin embargo una manual es bien fácil.

...bueno.

Lo que dice de que, por orografía, en las carreteras yankis, abundan más las rectas llanas interminables, se ha dicho siempre, algo de verdad tendrá, aunque, lógicamente, con lo basto y grande que es aquéllo, habrá zonas de todo tipo.

En España, en cambio, salvando algunas autopistas y tramos de autovías, hay mucha subida, bajada, y en ciudades principales, ya no digo pueblos, también.

En consecuencia, el terreno si es una variable a tener en cuenta. Mismamente, las motos típicas de allí son las HD y no tienen fama precisamente de llevarse bien con curvas y bajadas de puertos.

Por otro lado, lo que mentáis del cambio automático tiene que ser relativamente nuevo, porque, desde luego, hace 10 años cuando yo compré coche, su consumo estaba en torno a los 2 litros de consumo adicional por cada 100 kms.

Yo, como expuse más atrás, encantado de enterarme de que los automáticos gastan menos, ya que, por necesidades, el siguiente, cuando toque, tenía intención de que fuera automático, pero, hasta hace bien poco era justo lo contrario.

los fabricantes no son tontos, por ejemplo mercedes te obliga a cambio automatico si no quieres el modelo mas bajo o el motor mas bajo, luego ponte a buscar modelos gordos que costaron un dineral que la gente los regala con el cambio roto, pero claro ya les han hecho cientos de miles de km y ya no interesan en las estadisticas de fiabilidad, cuando el motor podria hacer tres o cuatro veces mas de km.

y si, tengo un mb automatico como digo porque no habia otra, si queria el v6 era automatico o automatico, y es una puta mierda, ojo claro porque es que es del pleistoceno, es de 2012, la tecnologia de cajas automaticas estaba en bragas y era novedosa guiño guiño, la que tenia antes con diez años mas, cien cv y dos cilindros menos, con un cambio manual era muchisimo mejor en cuanto a cambio se refiere, y no me quitaba el sueño si se rompia el arreglo, de esta, cuando pete el cambio, la arreglara un moro o un rumano en sus paises

Juaner escribió:Y por cierto, todos los cambios automáticos tienen modo secuencial por si no te fías del freno motor del automático, cosa absurda porque frenando te acabará engranado marchas cortas como lo harías tu a mano, pero vamos, que lo pasas a secuencial en medio segundo y le bajas 3 marchas en otro medio segundo. No hay excusa posible, el cambio manual es simplemente cosa del pasado y de puristas. Es peor en todo contra un automático actual salvo en la reparación si se te rompe. Pero vamos, cargarse una transmisión automática es difícil de cojones, sin embargo una manual es bien fácil.

yo conduje hace poco un BMW X1 automatico y no encontre el cambio secuencial por ninguna parte. y no habia levas.

tambien voy a ser sincero: no lo busqué. despues de 10 minutos de hacerme al cambio automatico y otro ratito para hacerme con el par de tonterias que tiene (como por ejemplo, aprender a no "frenar con los dos pies"), ya no quise saber nada de las marchas

GXY escribió:

Juaner escribió:Y por cierto, todos los cambios automáticos tienen modo secuencial por si no te fías del freno motor del automático, cosa absurda porque frenando te acabará engranado marchas cortas como lo harías tu a mano, pero vamos, que lo pasas a secuencial en medio segundo y le bajas 3 marchas en otro medio segundo. No hay excusa posible, el cambio manual es simplemente cosa del pasado y de puristas. Es peor en todo contra un automático actual salvo en la reparación si se te rompe. Pero vamos, cargarse una transmisión automática es difícil de cojones, sin embargo una manual es bien fácil.

yo conduje hace poco un BMW X1 automatico y no encontre el cambio secuencial por ninguna parte. y no habia levas.

tambien voy a ser sincero: no lo busqué. despues de 10 minutos de hacerme al cambio automatico y otro ratito para hacerme con el par de tonterias que tiene (como por ejemplo, aprender a no "frenar con los dos pies"), ya no quise saber nada de las marchas

Me quedo con lo de que "no lo buscaste" se me hace casi imposible creer que un X1 no tenga el modo secuencial cuando hasta un VW Polo lo tiene. Yo en USA me compré un 350z del 2007 y tiene secuencial. Lo más normal es que esté abajo del todo, quiero decir, bajas la palanca hasta el último modo y desde ahí la mueves a la derecha y ya estás en secuencial. No te puedo decir que en el 100% sea así pero si en el 100% de los que yo he conducido, que han sido ya un buen puñado por el trabajo y andar viajando de contínuo.

Pero es aue te basas en coche NUEVO.
También hay opción de segunda mano y no psa nada.
Hay coches de segunds por 3000€ que están de puta madre.mismamente el mío está valorado en eso y ni de coña lo vendería por ese dinero.
Me sobra coche por todos lados.

Señoras, señores y señoros, me voy a quemar un poco de rueda y gasolina con mi vieja gordi contaminante. Que ustedas, ustedes y ustedos lo pasen bien.

aunque supiera conducir tampoco tendría coche así que paké. y luego me cagaría vivo cada vez que lo cogiera con la forma de conducir que tiene la gente.

Seguís diciendo que los nuevos automáticos consumen menos, entro en todas las comparativas y veo que no es cierto.

Los automáticos tienen muchas ventajas frente a un manual, pero siguen consumiendo más.

Https://www.google.es/amp/s/www.motorpa ... -mejor/amp

Enderaka escribió:Seguís diciendo que los nuevos automáticos consumen menos, entro en todas las comparativas y veo que no es cierto.

Los automáticos tienen muchas ventajas frente a un manual, pero siguen consumiendo más.

Https://www.google.es/amp/s/www.motorpa ... -mejor/amp

De ese mismo artículo:

"Mayor consumo. Las transmisiones automáticas, de media, consumen algo más que las manuales. Esta cifra poco a poco se va aproximando gracias al avance de la técnica e incluso en las transmisiones DSG de Volkswagen se anuncian consumos inferiores gracias a un empuje más continuo, sin interrupciones de empuje entre marchas."

Y cajas nuevas como la automática de GM/Ford de 10 velocidades, la 9Gtronic, etc también van por ese camino. Ahora, si coges una caja automática de un citroen c3 o alguna cosa así pasará lo que tu dices.

Un automático supone, mas comodidad en especial en ciudad, precio mas elevado de compra, un pelin mas de consumo frente al cambio manual, pero ahí interviene el conductor, por lo que es relativo y un muy poco mas barato el seguro.

...entonces, por regla, entiendo que siguen consumiendo más los automáticos, si no vas justo a coger el modelo concreto de Volkswagen.

De qué consumos hablamos por cierto?

Hay que entender un poco a los grandes fabricantes como Mercedes: si venden un coche con un motor grande y potente, de propulsión trasera (característica que ya de por sí altera completamente el comportamiento) tendrán que añadirle algo para "domesticarlo" y que una persona sin conocimientos de pilotaje pueda llevar el coche cómodamente. Por ello le ponen limitadores al motor, ayudas como el control de tracción, ABS, y demás, y el cambio automático es una limitación y una garantía porque al conductor inexperto le va a resultar más difícil sacarle rendimiento deportivo al coche, y cargarse la transmisión.

Es decir que el cambio automático lo veo como una garantía de comerciabilidad del coche, que garantiza que cualquiera pueda conducirlo aunque tenga un motor con 5.000 cc y 300 CV.

Otra cosa es que el comportamiento del coche resulte igual de atractivo. Por ejemplo el clásico W116 se vendía con cambio automático de 3 relaciones en el modelo 450 SL con un motor 6.9 de gasolina. Esa bestia con cerca de 300 CV, resultaba, no hace falta decirlo, mucho más "domesticada" con ese cambio automático, que le quitaba también sensaciones.

Aquí puede leerse una prueba de aquel coche.

yo cuando conduje el X1 hacia unos 5lt/100km en autopista y unos 6,5 en urbano. es decir, consumos normales. todo esto en modos confort y eco. nada de sport.

yo los veo normales, de hecho para el tipo de coche que es (SUV mediano con motor grandecito) me los esperaba mayores.

no creo que el consumo sea un factor determinante para elegir automatico o no automatico a dia de hoy. creo que es mas una preferencia de confort y, si hay una diferencia apreciable, el que si puede ser un factor es el precio.

Cinemáticamente, las cajas automáticas que "consumen menos" es una falacia de marketing:

Si el cambio manual en caja estándar en alguien que cambie rápido son menos de 0,5 segundos, se puede decir que la automática gana (pero gana porque, pongamos, tarda 0,25 segundos) y durante ese lapso de tiempo respecto al manual, no deja de empujar "el vehículo no pierde energía durante 0,25 segundos"

De ahí que la ganancia no venga de una mejora real, sino de una no-perdida, lo que vendría a ser una optimización. En cualquier caso, hay mil cosas que se pueden mejorar y dar mejor resultados que esto. Algo tan tonto como un rodamiento de baja fricción puede ahorrar varios depósitos de combustible al fin de su vida útil.

En cualquier caso, pesan más y son más grandes (han de acoger un grupo electrohidráulico, y una gestión, además de los engranajes epicicloidales), por lo que el factor peso potencia y el momento de inercia lo empañan.

Se ha dictaminado que para una caja automática, a partir de 9 marchas se considera que es mejor un CVT contínuo (con lo que ello conlleva, bueno y malo) porque reduce mucho el espacio y peso respecto a automática tocha.

Soy un purista manual, pero si me viera obligado, escogería un cambio estilo DSG (que no DSG tal cual) porque tú escoges el punto de cambio, la arquitectura es estándar (no hay trenes epicicloidales) y que tenga un buen radiador de aceite prolonga su duración y enfriamiento.

Ah, y evitar absolutamente cualquier automática francesa de uso en PSA. Son diseñadas por y para NO cumplir satisfactoriamente su cometido, por modesto o ambicioso que sea. Autentica porquería.

melkhior escribió:

Enderaka escribió:Seguís diciendo que los nuevos automáticos consumen menos, entro en todas las comparativas y veo que no es cierto.

Los automáticos tienen muchas ventajas frente a un manual, pero siguen consumiendo más.

Https://www.google.es/amp/s/www.motorpa ... -mejor/amp

De ese mismo artículo:

"Mayor consumo. Las transmisiones automáticas, de media, consumen algo más que las manuales. Esta cifra poco a poco se va aproximando gracias al avance de la técnica e incluso en las transmisiones DSG de Volkswagen se anuncian consumos inferiores gracias a un empuje más continuo, sin interrupciones de empuje entre marchas."

Y cajas nuevas como la automática de GM/Ford de 10 velocidades, la 9Gtronic, etc también van por ese camino. Ahora, si coges una caja automática de un citroen c3 o alguna cosa así pasará lo que tu dices.

Irán por el camino que dices, pero a día de hoy la gran mayoría de cambios automáticos consumen más que su homólogo manual y no al revés como tú decías.

Mañana me voy en Coche a la casa de mis padres en la Playa, puedo salir a la hora que me apetezca/me venga bien/tenga todo listo sin preocuparme de perder el tren o el bus, ademas puedo llevar no solo lo que pueda llevar encima si no una maleta con comics y untensilios de dibujo varios, y ademas en 3 horas estoy alli mientras que en tren son 6 con transbordo en medio o 7 en autobus parando en todos lo pueblos habidos y por haber, eso o ir cuando mis padres fueran y que me llevasen.

Y ya alli ademas puedo irme cuando quiera a castellon o a Peñiscola a cenar o lo que sea.

Todo esto no podia hacerlo sin el coche, que tenia que esperar a que mis padres fueran para ir con ellos y volverme en bus o esperar a que volvieran a casa.

A mi ya solo por eso...

amchacon escribió:Un coche está valorado en unos 12.000€. Si lo pagas a plazos se te puede quedar una cuota de 300€/mes. Añadele impuestos, seguros, posible averías que te puedan salir y quizás un garaje. Se te queda en 400€/mes, eso son unos 5000€/año. ¿Cómo puedes disfrutar de las ventajas de un coche sin tener que pagar tanto?

El coste de un alquiler son en torno a 30€/día (varía por la temporada, pero suele rondar eso). Para llegar a 5000€ tendrías que alquilar un coche 160 días al año.

Ergo, si usas el coche menos de 160 días al año. Te sale más rentable alquilarlo cuando lo necesites que tenerlo en propiedad. Si no usas el coche para el trabajo y tienes el supermercado cerca, probablemente superes esa meta con mucha diferencia.

Ese es mi reflexión. ¿Que opinais?

Que para que tener casa si al final sale una averia por un lado vas a tener que gastarte dinero...añadele nevera,pagar luz,pagar servicio de agua potable,gas....tener que amueblarla,el baño hay que comprar jabones,shampoo,etc...comprarme ropa,calzado...... asi que vivir abajo de un puente con una cobija y una fogata hecha con dos piedras..... Con pensamientos asi jamas me hubiera comprado mi primer auto,bueno...es un 2010 Civic de segunda mano....estoy super contenta.

Solieyu escribió:

amchacon escribió:Un coche está valorado en unos 12.000€. Si lo pagas a plazos se te puede quedar una cuota de 300€/mes. Añadele impuestos, seguros, posible averías que te puedan salir y quizás un garaje. Se te queda en 400€/mes, eso son unos 5000€/año. ¿Cómo puedes disfrutar de las ventajas de un coche sin tener que pagar tanto?

El coste de un alquiler son en torno a 30€/día (varía por la temporada, pero suele rondar eso). Para llegar a 5000€ tendrías que alquilar un coche 160 días al año.

Ergo, si usas el coche menos de 160 días al año. Te sale más rentable alquilarlo cuando lo necesites que tenerlo en propiedad. Si no usas el coche para el trabajo y tienes el supermercado cerca, probablemente superes esa meta con mucha diferencia.

Ese es mi reflexión. ¿Que opinais?

Que para que tener casa si al final sale una averia por un lado vas a tener que gastarte dinero...añadele nevera,pagar luz,pagar servicio de agua potable,gas....tener que amueblarla,el baño hay que comprar jabones,shampoo,etc...comprarme ropa,calzado...... asi que vivir abajo de un puente con una cobija y una fogata hecha con dos piedras..... Con pensamientos asi jamas me hubiera comprado mi primer auto,bueno...es un 2010 Civic de segunda mano....estoy super contenta.

Pues porque la casa a lo largo del tiempo no le pierdes dinero, le ganas (Con sus matices de la crisis). No se devalúa como un coche que desde el momento en el que lo sacas del concesionario has perdido dos o tres mil euros.

Al final un coche supone un gasto enorme de dinero, el dinero es tiempo. Que cada cual eche sus cuentas si le merece gastar su tiempo en un coche porque le saca mucho partido. Habrá gente que le rente seguro y otros que no.

TMacTimes escribió:Pues porque la casa a lo largo del tiempo no le pierdes dinero, le ganas (Con sus matices de la crisis). No se devalúa como un coche que desde el momento en el que lo sacas del concesionario has perdido dos o tres mil euros.

Al final un coche supone un gasto enorme de dinero, el dinero es tiempo. Que cada cual eche sus cuentas si le merece gastar su tiempo en un coche porque le saca mucho partido. Habrá gente que le rente seguro y otros que no.

1.- ese factor solo es relevante si lo vendes (es decir, si le sacas rendimiento financiero... o lo intentas). si solo lo usas hasta que se quede viejo o pete, el calculo es otro.

2.- ahi habria que comparar con las posibles alternativas que tenga cada uno (transportes publicos, otros medios de transporte, etc). te digo yo que en circunstancias normales, mas del 90% de coches adquiridos por poblacion que ingrese anualmente digamos menos de 30K euros, el coche va a ser mas rentable que cualquier alternativa.

y la gente que ingresa mas, es justamente la que le suele salir mas a cuenta otras opciones (alquilar, taxis, coche por leasing o renting...)

en mi opinion el coche privado es rentable, o mas rentable que las alternativas, casi siempre, por dos motivos, que pueden darse los dos juntos o no.

motivo 1.- los lugares de residencia, trabajo y ocio estan cada vez mas separados y peor comunicados con otros nucleos. la tendencia a residir cada vez mas lejos del centro de las ciudades, en poblaciones perifericas, areas de expansion, etc. y la flexibilidad laboral tanto en lo horario como en lo geografico contribuyen a esto.

motivo 2.- las necesidades de los usuarios son incompatibles con otros medios de transporte. no solo la de lejania y mala comunicacion de los sitios que he expuesto en primer lugar, sino la necesidad de desplazar otras personas (especialmente cuando se tienen niños o se cuida de personas mayores, dependientes o minusvalidos) y/o de desplazar carga (compras, especialmente en familias de mas de 3 miembros, o usar el coche para la actividad laboral - preguntale a alguien que trabaje en mantenimiento o averias de telecomunicaciones, electricidad, etc, o a cualquier autonomo, y te dira todo lo que necesites saber -)

todo o parte de esos dos motivos es la vida diaria de muchisima gente. decenas de millones. si a alguien se le ocurre un medio de transporte para satisfacerla que no sea un automovil propio, soy todo oidos.

y ante esta situacion que se esta haciendo? favorecer y optimizar para que el uso de ese medio de transporte sea mejor y mas eficiente? no. todo lo contrario. le ponemos palos en las ruedas, barreras por todas partes, lo j#demos bien y ademas de postre criminalizamos a sus usuarios echandoles toda la culpa de una serie de situaciones donde como maximo tendrian una responsabilidad parcial. y ademas lo hacemos descargando totalmente la culpa a las autoridades y corrientes sociales (y empresariales) que han facilitado los motivos para hacer el coche imprescindible.

primero te facilito la droja y luego te denuncio y te señalo por la calle. y un monton de gente palmeando y siguiendo el juego. glorioso.

GXY escribió:yo cuando conduje el X1 hacia unos 5lt/100km en autopista y unos 6,5 en urbano. es decir, consumos normales. todo esto en modos confort y eco. nada de sport.

yo los veo normales, de hecho para el tipo de coche que es (SUV mediano con motor grandecito) me los esperaba mayores.

no creo que el consumo sea un factor determinante para elegir automatico o no automatico a dia de hoy. creo que es mas una preferencia de confort y, si hay una diferencia apreciable, el que si puede ser un factor es el precio.

Están muy bien esos consumos para ser automático, y si los considero una mejora muy buena con respecto a lo que había hace 10 años .

@TMacTimes como dice @GXY la mayoría de mortales usa el coche hasta que necesita cambiarlo, no hasta que se encapricha de otro, así que la devaluación de valor monetario poco tiene que ver con la devaluación de valor práctico.

Si yo mi coche con 16 años lo doy a cambio del nuevo en un plan prever/renove/pive o como leches se llame yo no quiero sacar dinero por él, he estado 16 años amortizándolo y el plan ese simplemente me ahorra el tener que hacer papeleo y tener que pensar en cuando soltar el viejo y pillar el nuevo... llego con uno y me voy con otro (mas o menos).

Y este es precisamente el problema cuando tienes un accidente gordo, que las aseguradoras te quieren dar el valor de mercado del coche, pero eso es falso. Yo con mi coche de 15 años me hago cada día 80Km y voy tan campante, pero si me quedo sin él y solo me dan 1800€... como coño voy a trabajar yo a 40Km de distancia? porque con esa mierda no me pagan el valor práctico real de mi coche, que era llevarme al trabajo y devolverme a casa.

Silent Bob escribió:@TMacTimes como dice @GXY la mayoría de mortales usa el coche hasta que necesita cambiarlo, no hasta que se encapricha de otro, así que la devaluación de valor monetario poco tiene que ver con la devaluación de valor práctico.

Si yo mi coche con 16 años lo doy a cambio del nuevo en un plan prever/renove/pive o como leches se llame yo no quiero sacar dinero por él, he estado 16 años amortizándolo y el plan ese simplemente me ahorra el tener que hacer papeleo y tener que pensar en cuando soltar el viejo y pillar el nuevo... llego con uno y me voy con otro (mas o menos).

Y este es precisamente el problema cuando tienes un accidente gordo, que las aseguradoras te quieren dar el valor de mercado del coche, pero eso es falso. Yo con mi coche de 15 años me hago cada día 80Km y voy tan campante, pero si me quedo sin él y solo me dan 1800€... como coño voy a trabajar yo a 40Km de distancia? porque con esa mierda no me pagan el valor práctico real de mi coche, que era llevarme al trabajo y devolverme a casa.

Yo respondía a alguien que lo comparaba con una vivienda, la cual es una inversión conservadora que comprada a buen precio, a lo largo del tiempo es rentable y vale más. A los 15 años la casa va a valer más, a los 15 años el coche poquito.

Que aquí entra el caracter práctico del coche, que no se puede medir en términos de rentabilidad muchas veces, ahí estoy de acuerdo. Pero que si se vive en una gran ciudad y si se puede evitar... Mejor que mejor.

Tenemos entornos diferentes, en el mio hay bastantes que tienen coche por tenerlo, y lo cogen para ir al trabajo cuando en trasporte público llegarían antes y le saldría más barato (Es dentro de la ciudad). Pero allá cada cual por supuesto, cada uno toma sus decisiones y el coche te da libertad en algunas ocasiones. Con familia ya es casi indispensable.