Sobre la fuente en el hilo de Política

Cerrado
He publicado unas fotos sobre la corrupción de Ábalos y el compañero @Sateju me ha dicho que las marcas de agua (The Objetive) en las fotografías no eran suficientes. He editado y he añadido un enlace.

hilo_actualidad-politica_2323404_s174750#p1756290073

Pero me han surgido dudas sobre si las marcas de agua sí podrían servir como fuente o no. La primero duda que me ha surgido es, ¿hace falta siempre poner un link hacia la noticia? o únicamente valdría con una simple mención del estilo Fuente: El mundo.

Es que a veces hay algunos periódicos que son horrendos, con publicidad intrusiva o que no te dejan salir dándole al botón "atrás" del navegador, con lo que te quedas ahí atrapado. En otras ocasiones es una noticia sólo para miembros, con lo que entras y ves exactamente lo mismo que has visto aquí en eol. A mí a veces me da mucha rabia salirme del foro y no poder volver.

¿No sería mejor en ciertos casos poner la fuente sin necesidad de poner un enlace que te abra una nueva pestaña o te redirija a otra página web? Por supuesto que cada uno lo puede hacer como le guste, pero a mí a veces me gustaría no poner encales a ciertos periódicos, sólo poner que es de ahí, y el que quiera investigar ya sabe que la noticia está en dicho periódico.


¿Podría ser algo opcional el poner la fuente con enlace a otro sitio o no?
Hacia falta abrir otro hilo cuando ya hay uno abierto sobre las nuevas normas?

Si se te hacen escribir "acepto" para que pongas fuentes, y pones fotos y un titular pero ningún enlace, por mucha marca de agua en las fotos no es una fuente.

La fuente tiene la finalidad de dar más información y contexto a una noticia que un simple titular.

*Todas las noticias tienen que ir con fuente, nos da igual la fuente que pongas pero las redes sociales no cuentan como fuente.


Enlace al mensaje sin editar:

hilo_actualidad-politica_2323404_s174800#p1756290241

Cuesta bastante poco poner un enlace, la verdad
Sateju escribió:Hacia falta abrir otro hilo cuando ya hay uno abierto sobre las nuevas normas?

Si se te hacen escribir "acepto" para que pongas fuentes, y pones fotos y un titular pero ningún enlace, por mucha marca de agua en las fotos no es una fuente.

La fuente tiene la finalidad de dar más información y contexto a una noticia que un simple titular.

Yo creo que no, la fuente únicamente es para darle veracidad a la noticia. Es que a veces la noticia está completa en el post del foro, no hay más información (ni se necesita añadir más información).

Quiera quiera más, pues que investigue por su cuenta.

Y sobre una marca de agua bien grande en las fotos donde pone THE OBJETIVE, creo que eso valdría perfectamente como fuente. De hecho esa es la finalidad de las marcas de agua en dichas fotos, para que los que las comparten sepan de donde han salido (Fuente).

Sateju escribió:Hacia falta abrir otro hilo cuando ya hay uno abierto sobre las nuevas normas?


Este tema está relacionado con el hilo de política, pero es una duda distinta. Es mejor abrir un hilo nuevo en mi opinión.


Sateju escribió:
*Todas las noticias tienen que ir con fuente, nos da igual la fuente que pongas pero las redes sociales no cuentan como fuente.


Enlace al mensaje sin editar:

hilo_actualidad-politica_2323404_s174800#p1756290241

Cuesta bastante poco poner un enlace, la verdad


Ahí dice "fuente", tú hablas de "enlace". Son cosas distintas.

Una fuente puede ser esto, sin necesidad de poner también un enlace a un sitio externo:

Fuente: ABC
En este caso tiene razón, para verificar es mejor dejar un enlace directo. No ponerte a buscar dentro del "periódico" la noticia. Tampoco es un tema con mucho recorrido, Paco lo que sube suele estar enlazado con alguna noticia periodística.
Tenemos conceptos totalmente de lo que implica citar una fuente.

Si alguna vez haces algún trabajo académico no te recomiendo poner:

Fuente: ABC

Y quedarte tan pancho. Porque suspenderas.
Andrómeda escribió:En este caso tiene razón, para verificar es mejor dejar un enlace directo. No ponerte a buscar dentro del "periódico" la noticia. Tampoco es un tema con mucho recorrido, Paco lo que sube suele estar enlazado con alguna noticia periodística.

Sí, casi siempre añado enlaces a las cosas que pongo. Esta vez no lo he puesto porque ese periódico no me hace gracia la publicidad intrusiva que gasta, por eso puse las imágenes únicamente, como tenían marca de agua no creí oportuno enlazar también la publicación.


Sateju escribió:Tenemos conceptos totalmente de lo que implica citar una fuente.

Si alguna vez haces algún trabajo académico no te recomiendo poner:

Fuente: ABC

Y quedarte tan pancho. Porque suspenderas.


Pues aquí en EOL se suele hacer mucho en las noticias de portada de la web, y nadie se queja (¿por qué iban a quejarse? no veo nada de malo ponerlo de esa forma):

Imagen

hilo_microsoft-pone-fin-al-soporte-oficial-para-windows-10-con-un-ano-de-clemencia-para-l_2525102

Imagen

hilo_samsung-empieza-a-mostrar-publicidad-en-las-pantallas-de-sus-frigorificos-inteligentes-por-ahora_2524132

Imagen

hilo_albania-nombra-a-una-ia-ministro-de-contratacion-publica-para-evitar-la-corrupcion-en_2523765
Hay enlaces en el propio cuerpo de la noticia, los puedes buscar en las palabras subrayadas

:-?


Corto aquí porque esto puede ser infinito
Sateju escribió:Hay enlaces en el propio cuerpo de la noticia, los puedes buscar en las palabras subrayadas

:-?


Corto aquí porque esto puede ser infinito

Esos enlaces no suelen tener nada que ver con la fuente de la propia noticia. Son enlaces hacia otras noticias, términos o definiciones a los que se hace mención en el cuerpo de la noticia.

Hay una fuente al final, y esa es la fuente del propio titular y parte del cuerpo de la noticia.

Espero haberme explicado bien (además que es fácil de entender).
Como curiosidad, 40 minutos después del mensaje de @paco_man , he puesto yo éste:

O Dae_soo escribió:
Recomiendo la lectura del enlace de la noticia
https://theobjective.com/espana/tribuna ... -carpetas/

Lo que es clave es :
-De donde salía ese dinero, por lo que se ve era de "mordidas" o comisiones ilegales
-Si el PSOE tenía algo que ver. Eso es la clave de si aparte del trío calavera (Koldo, Abalos , Cerdan) que seguro que acabarán con sus huesos en la carcel, había algo orgánico del PSOE que estuviese implicado. Yo personalmente creo que no. Por eso creo que las responsabilidades penales se quedarán en esos 3, pero eso sí, las políticas sabemos a quien apuntan que es a Pedro Sanchez que permitió que cargos tan importantes como el de Secretario general o Ministro robasen a manos llenas en sus narices.


Donde pongo claramente la fuente con su link y todo.

Pese a ello, 30 minutos y varios mensajes después del mío , @Sateju , le recriminas que no haya puesto la fuente.
Estando de acuerdo que hay que leer lo de "acepto" antes de postear, también hay que leerse los mensajes del hilo, porque en ellos tenías el enlace con la noticia que luego le afeas no poner.
Eso suena más a tocar la moral que otra cosa.
O Dae_soo escribió:Como curiosidad, 40 minutos después del mensaje de @paco_man , he puesto yo éste:

O Dae_soo escribió:
Recomiendo la lectura del enlace de la noticia
https://theobjective.com/espana/tribuna ... -carpetas/

Lo que es clave es :
-De donde salía ese dinero, por lo que se ve era de "mordidas" o comisiones ilegales
-Si el PSOE tenía algo que ver. Eso es la clave de si aparte del trío calavera (Koldo, Abalos , Cerdan) que seguro que acabarán con sus huesos en la carcel, había algo orgánico del PSOE que estuviese implicado. Yo personalmente creo que no. Por eso creo que las responsabilidades penales se quedarán en esos 3, pero eso sí, las políticas sabemos a quien apuntan que es a Pedro Sanchez que permitió que cargos tan importantes como el de Secretario general o Ministro robasen a manos llenas en sus narices.


Donde pongo claramente la fuente con su link y todo.

Pese a ello, 30 minutos y varios mensajes después del mío , @Sateju , le recriminas que no haya puesto la fuente.
Estando de acuerdo que hay que leer lo de "acepto" antes de postear, también hay que leerse los mensajes del hilo, porque en ellos tenías el enlace con la noticia que luego le afeas no poner.
Eso suena más a tocar la moral que otra cosa.


No he leído tu mensaje, de ahí que cite otro mensaje que cita el original. Normalmente leo los mensajes inmediatamente anteriores, no puedo leerme páginas para ver si a alguien le ha apetecido corregirlo. Y dado que el que se cita es el erróneo, es el primero que se ve.

Que tú hayas puesto la fuente luego, no quita que el original vaya sin fuente y no se haya leído las normas pese que sea necesario escribir el acepto

Que era un apunte, que ni falta hacia abrir nada aquí ni armar tanta movida por una tontería. Se acepta no poner fuentes si luego van otros con la escoba y te la ponen. Queda claro
O Dae_soo escribió:Como curiosidad, 40 minutos después del mensaje de @paco_man , he puesto yo éste:

O Dae_soo escribió:
Recomiendo la lectura del enlace de la noticia
https://theobjective.com/espana/tribuna ... -carpetas/

Lo que es clave es :
-De donde salía ese dinero, por lo que se ve era de "mordidas" o comisiones ilegales
-Si el PSOE tenía algo que ver. Eso es la clave de si aparte del trío calavera (Koldo, Abalos , Cerdan) que seguro que acabarán con sus huesos en la carcel, había algo orgánico del PSOE que estuviese implicado. Yo personalmente creo que no. Por eso creo que las responsabilidades penales se quedarán en esos 3, pero eso sí, las políticas sabemos a quien apuntan que es a Pedro Sanchez que permitió que cargos tan importantes como el de Secretario general o Ministro robasen a manos llenas en sus narices.


Donde pongo claramente la fuente con su link y todo.

Pese a ello, 30 minutos y varios mensajes después del mío , @Sateju , le recriminas que no haya puesto la fuente.
Estando de acuerdo que hay que leer lo de "acepto" antes de postear, también hay que leerse los mensajes del hilo, porque en ellos tenías el enlace con la noticia que luego le afeas no poner.
Eso suena más a tocar la moral que otra cosa.

Yo no creo haya que estar siempre pendiente de que alguien ponga las fuentes de quien pasa de seguir las normas del hilo.
Holita a todos,

@paco_man ese hilo de misce tiene normas especiales. No pongamos ejemplos de otras secciones ni de otros hilos.

Lo de poner fuente es para combatir de una forma rápida las fake news, al menos las de internet, que no digo que El Pais o ABC no cuenten trolas pero no cuentan trolas tipo "uno de los beneficiados por la ley del solo si es si viola a tropecientas mujeres", no sé si te sonará el tuit que pusiste. Y de ello hacer páginas y páginas, pordioses, ytumás, alusiones a franco, a los comunistas, a hitler, venezuela, moderadoreshijosdeputa y toda la retahíla habitual de una trola que alguien ha contado en twitter.

Hay que poner fuente. No hagáis un drama de algo sencillo y que evita problemas, debates de nada, y trabajo a los moderadores.
[erick] escribió:Holita a todos,

@paco_man ese hilo de misce tiene normas especiales. No pongamos ejemplos de otras secciones ni de otros hilos.

Lo de poner fuente es para combatir de una forma rápida las fake news, al menos las de internet, que no digo que El Pais o ABC no cuenten trolas pero no cuentan trolas tipo "uno de los beneficiados por la ley del solo si es si viola a tropecientas mujeres", no sé si te sonará el tuit que pusiste. Y de ello hacer páginas y páginas, pordioses, ytumás, alusiones a franco, a los comunistas, a hitler, venezuela, moderadoreshijosdeputa y toda la retahíla habitual de una trola que alguien ha contado en twitter.

Hay que poner fuente. No hagáis un drama de algo sencillo y que evita problemas, debates de nada, y trabajo a los moderadores.

Totalmente de acuerdo erick. Yo en eso no tengo problemas.

La fuente hay que ponerla sí o sí al 100%, ese no es el tema del hilo, era el enlace que acompaña la fuente.

Sólo decía que a veces da un poco de grima meterse en según que sitios por el spam que es muy agresivo. Seguiré poniendo la fuente con enlaces hacia el sitio donde está la noticia. [beer]
Poner el tuit incrustado de la noticia también está bien, porque tienes una breve explicación más allá del titular, una foto y el link para el que quiera más info.

Para las páginas de pago recomiendo una extensión como Archive Page de Chrome, y pones el enlace que te da en abierto.
@Valmont lo de poner un tuit, guay, pero siempre a un medio de comunicación, no vale el enlace de un mengano que enlace a ese medio. Importante.

Valmont escribió:Para las páginas de pago recomiendo


O buscar una alternativa que sea gratuita que casi siempre la hay
[erick] escribió:@Valmont lo de poner un tuit, guay, pero siempre a un medio de comunicación, no vale el enlace de un mengano que enlace a ese medio. Importante.


Sí claro, me refería a la noticia de la cuenta del medio. Yo es que nunca pondría un tuit de un un cualquiera, eso se presta a desinformación y/o campañas de bots...

[erick] escribió:
Valmont escribió:Para las páginas de pago recomiendo


O buscar una alternativa que sea gratuita que casi siempre la hay


El casi es importante. En ese hilo hay investigaciones periodísticas exclusivas de medios como El Mundo o El País que las ponen detrás de un paywall, aunque otros como The Objective o ediario.es sean gratuitos. A veces no queda más remedio que linkar a un paywall y poner el enlace abierto...

De cualquier manera y para acabar, creo que la labor de moderación en el hilo es muy buena, entendiendo que tiene una dificultad tremenda y que el clima de cripación que tenemos actualmente tampoco ayuda mucho...
15 respuestas
Cerrado
Volver a Políticas de EOL