Si Saturn era mas potente que PS1 en que juegos llego a demostrarlo ?

txefoedu escribió:Si la Saturn cuando se ponían era una mala bestia.
No conocía esta demo técnica de AM2 liderados por Yu Suzuki.

http://www.insert-disk.com/namie-amuro- ... ga-saturn/

Se supone que con esos gráficos iban a sacar Virtua Fighter 3 o Shenmue en Saturn. Pero al final se cortó todo por lo sano.

Mola. Aunque quizás esa escena en Saturn es simple, y así es más fácil volcar todo el poligonaje en la chavala, para que se vea mejor, supongo.

Sobre lo que dices del Virtua Fighter 3, en Saturn salió el Dead or Alive, que luce bastante bien, y de hecho el de la Namie me ha recordado un poco al de Tecmo.

gynion escribió:SEGA tenía que saber por narices que el 3D era el futuro, y que el momento para llevarlo a las consolas sería cuando pudieran o quisieran llevarlo. El posible motivo de poder y no querer por parte de SEGA, no me atrevo suponerlo, pensándolo bien. Pero estoy seguro que la compañía tendría el pulso cogido al jugador, y sabría que un buen 3D iba a funcionar en consolas. Los jugadores de arcade podían representar perfectamente al jugador de consolas, porque el de consolas siempre quiso jugar a los arcades en casa. Por tanto, si algo funcionaba muy bien en los salones, donde reinaba SEGA... blanco y en botella.

Sólo hay que mirar todo lo que pasó antes de Saturn, tanto en arcade como en consolas. ¿Por qué llevaron el Virtua Racing a Mega Drive, desarrollando para ello un costoso chip? ¿Y por qué lanzaron el 32X, con juegos 3D poligonales como pilares de su catálogo? A sumar al Doom, que no es poligonal pero sí es una experiencia más o menos 3D.

Obviamente lo que piensas en los dos primeros párrafos lo pensamos todos más o menos. Saturn hace 3d, solo que no tomó plena dirección en su arquitectura. He leido varias entrevistas en las que decían que bueno, habían apostado por mega-cd, por los fmv, los 3d y 32x, y no estaba teniendo mucho tirón así que no lo veían como tan prioritario (no olvidemos que todavía muchos arcades eran 2d) e incluso hablaban de hacer ports de system32 como la gran cosa.

Ahí tenemos pistas de lo que pensaban, y ya sabemos lo que terminaron haciendo: Gale Racer (rad mobile) fue juego de lanzamiento pero se quedó en su país y daytona usa llegó con prisas y una conversión pal muy mala.

Virtua racing en megadrive no fue un éxito comercial. Por eso decía lo de que igual pensaban que tendría más repercusión una generación más tarde. Que tenía potencial lo tendrían claro, pero cuando y como, eso ya es otro cantar.

En éste mundo puedes inventar el juego online, el juego en la nube, pero el título, modelo de negocio o plataforma que lo va a popularizar no se sabe. Cuando salió counter strike, se llevó el pastel que se merecía quake 3. Y el online de saturn es, a día de hoy, algo anecdótico sin embargo en las últimas generaciones es algo clave.

Sin las prisas, hubo algunos ports con grandes resultados respecto del model2 pese a las diferencias:
virtua cop
sega rally
dead or alive
virtua fighter 2
last bronx
Hasta se podría decir con ésto que es una model 2 mini. Resultados así no serían posibles sin máquina (ya quisieran ser así de estables muchos motores 3d de psx, que bailan más que la Pavlova), miremos como lo miremos la arquitectura de saturn se quedó corta u obsoleta, y muy compleja a medida que el juego 3d se imponía.

MasterDan escribió:En retrospectiva es muy fácil ver los fallos.

Con este post no es que quiera defender a una o la otra, si no que hemos de pensar que las cosas no son tan simples como podemos creer y que desde la retrospectiva sin tener que jugarnos nuestro dinero todo nos parece muy fácil.

Ésto es verdad, e incluso a río pasado hay mucha gente que se equivoca con sus razonamientos. Después, todos somos "muy listos", y me incluyo. Éstas cosas pues muchas las traían los arquitectos de hardware y otras las decidían desde arriba, y ya sabemos lo que ocurre que no tienen por qué casar unas ideas con otras:
Entrevista a Hideki Sato sobre el hardware de Saturn
Aquí entraría la famosa "crítica" de Yu Suzuki, que le hubiera calcado una cpu a más mips en lugar de dos, seguro que así la potencia bruta sería mayor y más fácil de extraer. Personalmente y en contra del sentir general, opino que lo dieron todo, mas no había nada que rascar. No se puede sacar sangre de un nabo y casi se hundieron con el barco.

En Nintendo el mayor problema del cartucho era la memoria. N64 tenía capacidad para cartuchos grandes y reproducir sampleados calidad cd, el problema es que se eliminaba o se comprimía exclusivamente por falta de espacio. Por rentabilidad, había más espacio pero el precio de producción no debía dispararse, que a fin de cuentas es lo mismo. Eso sin contar que los videos se iban fuera, todas las lindezas de menús y extras, galerías... todo había que suprimirlo.

Quiero decir casos como Resident Evil 2 64 había pocos, lo rápido era suprimir, lo mismo que ya se hacía en 16bits.

No quiere decir que en el cd se aprovechara todo el espacio ni mucho menos, pero con tanto espacio podías formular a tu antojo: meter contenido, meter música en pistas de audio, usar 2 cd's... ahí el límite lo ponía la ram. Volvemos a lo mismo que decía, para el desarrollador es mejor que la máquina o el medio se puedan adaptar al desarrollo que al revés.

estoybien escribió:En Nintendo el mayor problema del cartucho era la memoria. N64 tenía capacidad para cartuchos grandes y reproducir sampleados calidad cd, el problema es que se eliminaba o se comprimía exclusivamente por falta de espacio. Por rentabilidad, había más espacio pero el precio de producción no debía dispararse, que a fin de cuentas es lo mismo. Eso sin contar que los videos se iban fuera, todas las lindezas de menús y extras, galerías... todo había que suprimirlo.

Quiero decir casos como Resident Evil 2 64 había pocos, lo rápido era suprimir, lo mismo que ya se hacía en 16bits.

No quiere decir que en el cd se aprovechara todo el espacio ni mucho menos, pero con tanto espacio podías formular a tu antojo: meter contenido, meter música en pistas de audio, usar 2 cd's... ahí el límite lo ponía la ram. Volvemos a lo mismo que decía, para el desarrollador es mejor que la máquina o el medio se puedan adaptar al desarrollo que al revés.

El cartucho era un fallo, pero creo que el fallo grande fue el de la insuficiente cache de video y la RAM lenta para que la máquina fuera más barata. Por lo que he ido oyendo eso es el culpable de las famosas texturas borrosas, la niebla y la dificultad de programación de la N64. Con eso arreglado los juegos se hubieran visto mucho mejor y se podrían haber sacada juegos aún más impresionantes, por lo que aunque no tuviera videos FMV y tal, gráficamente sería tan impresionante que se vería como una máquina superior de verdad.

Para ganar a Sony con su PSX siempre he opinado que tendrían que haber sacado la GameCube el mismo mes de salida que la PSX, ya que esta corregía todos los problemas que tuvo N64.

En cuanto a la Saturn recuerdo que cuando la anunciaron en la hobby me pareció excesivamente cara (la play también, eso sí) y que los juegos que llegaban eran feotes (me acuerdo de una comparación gráfica que hicieron entre el virtua fighter de recreativa, el de 32X y el de Saturn. Los veía feos a los 3).

Aun así lo que hizo que Sony subiera tanto fue el marketing (lo hicieron extremadamente bien) y se dejaron una cantidad de pasta impresionante en promover el FFVII (que creo que fue el punto de inflexión que hicieron despegar las ventas de la gris de Sony hasta los puntos que llegaron). El juego era feote (por lo que siempre se veían las FMV en los anuncios) y estaba traducido con el culo (pero estaba traducido) pero supieron hacer que la gente lo deseara.

gynion escribió:SEGA tenía que saber por narices que el 3D era el futuro, y que el momento para llevarlo a las consolas sería cuando pudieran o quisieran llevarlo. El posible motivo de poder y no querer por parte de SEGA, no me atrevo suponerlo, pensándolo bien. Pero estoy seguro que la compañía tendría el pulso cogido al jugador, y sabría que un buen 3D iba a funcionar en consolas. Los jugadores de arcade podían representar perfectamente al jugador de consolas, porque el de consolas siempre quiso jugar a los arcades en casa. Por tanto, si algo funcionaba muy bien en los salones, donde reinaba SEGA... blanco y en botella.

Sólo hay que mirar todo lo que pasó antes de Saturn, tanto en arcade como en consolas. ¿Por qué llevaron el Virtua Racing a Mega Drive, desarrollando para ello un costoso chip? ¿Y por qué lanzaron el 32X, con juegos 3D poligonales como pilares de su catálogo? A sumar al Doom, que no es poligonal pero sí es una experiencia más o menos 3D.

Luego, nos basamos en la historia que más conocemos, cuando la desconocida para el gran público también pudo haber influido en cada movimiento de fichas, y mucho. Hay cosas que es imposible suponer o deducir, por lógica; pero hay otras que encajan a poco que pienses en ellas. Por ejemplo, si Sony desarrolló y lanzó una consola como PSX, que de entrada deslumbró con Ridge Racer, Tekken, Toshinden y el mejor rendimiento de los títulos de Psygnosis, ¿No podría haber pasado eso mismo a nivel interno, bastante antes del lanzamiento? Es decir, que tanto desarrolladores, como SEGA, o como la propia Sony quedasen impresionados ante el rendimiento y coste de la máquina.

Ya se sabe que SEGA se movió cambiando las specs de Saturn a medida que conocía las de PSX, bien sea a través de la placa arcade de Namco, de charlas internas, públicas o a través de donde fuese. Pero el caso es que ese escenario pudo ser el mismo que, tiempo después, contempló el público en general tras el lanzamiento de ambas 32 bits. No creo que para SEGA y Sony resultase increíble la situación, ni nueva. En el caso de SEGA, porque sabía bien lo que le gustaba a la gente (otra cosa es que no quisiera o no cayera en la cuenta de que se lo tenía que haber dado en ese momento), y que Sony lo tenía. Y en el de Sony, porque los movimientos que hizo con las thirds son los que ha venido haciendo una vez ya subida en el éxito, con el resto de sus consolas; o sea, la primera vez no pudo ser casualidad, en plan Pasaba por aquí, y ya puestos fabrico una bestia 3D y os quito a varias thirds.

SEGA fracasó por querer seguir vendiendo ports de arcades para consola, mientras que Nintendo y Sony tenían propuestas más frescas e innovadoras, a lo mejor los jugadores de arcade no eran exactamente como los de consola.

coyote-san escribió:SEGA fracasó por querer seguir vendiendo ports de arcades para consola, mientras que Nintendo y Sony tenían propuestas más frescas e innovadoras, a lo mejor los jugadores de arcade no eran exactamente como los de consola.

Pues fíjate tú, que el bajón de Saturn (incluso en Japón) vino sobretodo por la falta de las vacas sagradas de ese tipo de juegos. Cuando en 1997 no hubo megatón arcade (se esperaba el VF3, que tendría asegurado el millón y medio solamente en Japón) fue cuando las ventas menguaron. No hay que olvidar que los juegos más vendidos de Saturn son arcades y juegos de deportes, mientras los cientos de juegos más "profundos" se quedaron en las estanterías (el port de Resident Evil, por ejemplo, fue un fracaso).

Pero vamos, que en Saturn ya salían cosas en el 95 como Myst, La Mansión de las Almas Ocultas, D o Mystaria, que no eran precisamente arcades. Sobre las propuestas frescas e innovadoras no sé a qué te refieres en concreto, pero Saturn (a pesar de lo que se diga) era una consola de su tiempo que no le faltó casi nada en el tiempo que estuvo viva. Por algo es la consola de Sega con más catálogo de juegos y que tuvo más apoyo de thirds. Y todo eso en una vida comercial de 4 o 5 años en Japón (unos 3 en occidente).

Y no sólo vacas sagradas, Sony lanzó el que creo que es el catálogo más parejo al PC en años y eso de dio muchísima variedad.

Era una gozada ver en los primeros tiempos de la PSX juegos de PC portados a PSX y en algunos casos versiones muy superiores a la de PC como Wipeout o Fade to black.

El fallo de Sega Saturn es que no tuvo ni Final Fantasy VII, ni Tomb Raider II ni Resident Evil 2 ni tantos y tantos otros... y la otra si. No hay más misterio.

La PlayStation tenía un catálogo más atractivo para la masa, acompañado por una campaña de marketing sin precedentes en la industria.

Aún recuerdo como me fascinaba la Saturn y la Playstation en esos catálogos de 1995. Más la primera que la segunda (venía de Mega Drive). Pero fue ver Resident Evil y querer la Play en ese verano de 1996 amén de que Tekken, juego que descubrí en los arcades de Port Aventura, me gustaba mucho más que Virtua Fighter.

Commodore escribió:El fallo de Sega Saturn es que no tuvo ni Final Fantasy VII, ni Tomb Raider II ni Resident Evil 2 ni tantos y tantos otros... y la otra si. No hay más misterio.

La PlayStation tenía un catálogo más atractivo para la masa, acompañado por una campaña de marketing sin precedentes en la industria.

Aún recuerdo como me fascinaba la Saturn y la Playstation en esos catálogos de 1995. Más la primera que la segunda (venía de Mega Drive). Pero fue ver Resident Evil y querer la Play en ese verano de 1996 amén de que Tekken, juego que descubrí en los arcades de Port Aventura, me gustaba mucho más que Virtua Fighter.

Es eso, sobretodo fue el factor Final Fantasy VII el que decantó la balanza en Japón, y afianzó la tendencia en todo el mundo. El tema de la publicidad y Playstation fue otro tanto, escribí sobre ello hace unos meses:
https://www.caninomag.es/la-publicidad-de-videojuegos-y-como-playstation-cambio-el-paradigma/

Commodore escribió:El fallo de Sega Saturn es que no tuvo ni Final Fantasy VII, ni Tomb Raider II ni Resident Evil 2 ni tantos y tantos otros... y la otra si. No hay más misterio.

La PlayStation tenía un catálogo más atractivo para la masa, acompañado por una campaña de marketing sin precedentes en la industria.

Aún recuerdo como me fascinaba la Saturn y la Playstation en esos catálogos de 1995. Más la primera que la segunda (venía de Mega Drive). Pero fue ver Resident Evil y querer la Play en ese verano de 1996 amén de que Tekken, juego que descubrí en los arcades de Port Aventura, me gustaba mucho más que Virtua Fighter.

A mí me molaba más el Tekken también desde que lo jugué la primera vez en la bolera del Bahía Sur de San Fernando. Era más intuitivo y arcade que el Virtua Fighter y eso me gustaba más.

Y sí, el catálogo, sobre todo en occidente, fue abriendo la brecha entre ambas consolas. Principalmente a partir del 96/97 la diferencia era aplastante. Debia ser frustrante tener una Saturn y ver que en tu consola no salían las continuaciones de dos sagas tan señeras en esa generación como Tomb Raider o Resident Evil. Como para la competencia salían hits históricos como Metal Gear, Gran Turismo o Final Fantasy VII. O se abrian otras sagas como Spyro, Crash, Soul Reaver, Parasite Eve, Silent Hill, Pro Evolution Soccer (una de las grandes bazas de Sega en 16 bits, los juegos deportivos, dejó de serla) etc.

Y en cuanto a promoción y publicidad Sony se comió a Sega. En calidad y en cantidad. Sega siguió con su enfoque "molón" y rebelde dirigido a quinceañeros mientras que Sony se curró una publicidad más adulta dejando atrás la imagen de "consola = juguete". Y luego por todos lados estaba PlayStation. En España resultó demoledor asociarla a la Champions League, evento de máxima audiencia.

Una cosa diré a favor de la Saturn es la consistencia de los polígonos frente a PSX que su coma flotante era entre otras palabras, mediocre y hacía que los juegos tuviesen "epilepsia", problema que sólo ha podido ser subsanado mediante emuladores.

Sin embargo, Saturn tenía entornos mucho más estables, más como se verían en sus respectivas versiones en PC.

Pero como habéis dicho, la triada FFVII, RE2 y TB2 fueron tres rounds que hicieron el ko técnico de Sega.

En algunos videos de Generación Z80 suele comentar The Punisher (Raúl Montón) muchas historias de la época que estuvo en Sega, durante el primer lustro de los 90.

Y el resumen que suele hacer es que con Mega Drive y sobre todo el año de Sonic 2, hubo pasta para aburrir, nadaban en billetes.
Campañas de marketing brutales, fiestas, presentaciones, grandes premios de F1...



Y según él, que estaba dentro de la empresa entonces, a nivel España/Europa esto fue lo que pasó:

El desastre vino cuando se lanzó el Mega CD: tarde -y digo tarde porque cuando se lanzó en Europa, hacía dos años que yo lo tenia en mi despacho-, y mal, con un derroche de dinero tal, que cuando se pegó el batacazo en las ventas, nos pusieron de patitas en la calle a mas del 70% de la empresa, incluido el menda.

https://elblogdemanu.com/entrevista-a-raul-monton/

Gastaron todo lo ganado en el 91-92-93 con Mega Drive en la época de vacas gordas, en publicitar el Mega CD como si se fuera a lanzar una nueva consola y no un "simple" Add-on. No hubo retorno de la inversión y a partir de ahí llegaron los recortes, despidos, menos publicidad... Y te metes en un circulo vicioso del que es difícil salir y Saturn fue la que pagó el pato.

Sony en esa época con sus teles Trinitron era casi como ahora Apple con los móviles, tenía la pasta por castigo (comparándolo con empresas centradas sólo en videojuegos). Se pudo permitir más publicidad, y además al ser fabricante de componentes electrónicos los conseguía a mejor precio. Lo que ayudaría mucho en el precio de venta tan agresivo que se pudieron permitir. No es la misma competencia el lanzamiento de 3DO a 699 dólares que PS1 a 299.

Los pinitos que Sony Imagesoft había hecho con juegos en SNES, Mega Drive, Mega CD... les sirvió para foguearse un poco en el tema software. Y los estudios propios que compraron o trabajaron para ellos, Pysgnosis, Polyphony, Naughty Dog... hicieron que además de juegos Third Party aparecieran juegos propios, que es lo que les podría haber faltado a priori.

Si Saturn evidentemente iba a ser la consola de los Arcade de Sega, Nintendo 64 la sensación que yo al menos tenía era de que iba a ser la los de los de Midway (Killer Instinct, Cruis'n Usa, San Francisco Rush), Playstation de facto se convirtió en la consola de Namco, que no sería Sega, pero tenía sus Ridge Racer, Tekken, Time Crisis, Air Combat... que les plantaban cara en los recreativos de la época.

Lo que para Saturn fue en un circulo vicioso negativo, para PS1 fue un circulo virtuoso en el que todo le salía bien.

Para acabar Final Fantasy VII lo vendieron muy bien en occidente, y en Japón fue la puntilla definitiva para que PS1 se distanciara de Saturn en ventas y Sega tuviera que poner el turbo para lanzar la Dreamcast lo antes posible.

txefoedu escribió:
Gastaron todo lo ganado en el 91-92-93 con Mega Drive en la época de vacas gordas, en publicitar el Mega CD como si se fuera a lanzar una nueva consola y no un "simple" Add-on. No hubo retorno de la inversión y a partir de ahí llegaron los recortes, despidos, menos publicidad... Y te metes en un circulo vicioso del que es difícil salir y Saturn fue la que pagó el pato.

Hasta tal punto esto es así que aun a día de hoy las ventas del Mega CD se siguen juzgando como si de una consola se tratara. Por eso el que vendieran entre 3-6 millones de unidades sabe a poco cuando para ser un add-on está más que bien.

Pero claro, es que el enfoque de Sega fue ese. Y al parecer toda la logística fue propia de una consola, con todo el gasto que conlleva. De ahí el batacazo. NEC me da la impresión que no enfocó así su Turbo CD y salieron bastante mejor parados.

estoybien escribió:Obviamente lo que piensas en los dos primeros párrafos lo pensamos todos más o menos. Saturn hace 3d, solo que no tomó plena dirección en su arquitectura. He leido varias entrevistas en las que decían que bueno, habían apostado por mega-cd, por los fmv, los 3d y 32x, y no estaba teniendo mucho tirón así que no lo veían como tan prioritario (no olvidemos que todavía muchos arcades eran 2d) e incluso hablaban de hacer ports de system32 como la gran cosa.

Ahí tenemos pistas de lo que pensaban, y ya sabemos lo que terminaron haciendo: Gale Racer (rad mobile) fue juego de lanzamiento pero se quedó en su país y daytona usa llegó con prisas y una conversión pal muy mala.

Virtua racing en megadrive no fue un éxito comercial. Por eso decía lo de que igual pensaban que tendría más repercusión una generación más tarde. Que tenía potencial lo tendrían claro, pero cuando y como, eso ya es otro cantar.

En éste mundo puedes inventar el juego online, el juego en la nube, pero el título, modelo de negocio o plataforma que lo va a popularizar no se sabe. Cuando salió counter strike, se llevó el pastel que se merecía quake 3. Y el online de saturn es, a día de hoy, algo anecdótico sin embargo en las últimas generaciones es algo clave.

Virtua Racing no estaría fracasando por ser Virtua Racing, sino por correr en una consola que estaba en sus últimos coletazos. Piensa que en Nintendo estuvieron desarrollando el StarFox 2 para SNES, y para la consola publicaron un par de juegos más en 3D después del primer StarFox. Sería un problema más bien de la decadencia comercial de Mega Drive, por aquel entonces. Por lógica, desde SEGA algo tendrían que hacer para recuperar lo que estaban perdiendo con el final de Mega Drive, ya fuera 2D o 3D; pero el 3D no creo que lo tomasen como el problema o el camino a no seguir, porque Mega Drive se supone que estaba pinchando a nivel general, ya por agotamiento.

Creo que en SEGA sí apostaban por un 3D, incluso en el primer planteamiento de Saturn, pero de muy bajo nivel. La clave seguramente esté en el coste de producción de la máquina y en la voluntad de SEGA. Por un lado, no querrían que se disparase el precio, y por el otro no les importaría ofrecer algo de menor nivel que sus arcades más potentes. Hasta que no vieron una competencia fuerte no les interesó investigar en I+D para aumentar las capacidades 3D al mismo precio; y cuando les interesó ya solo pudieron parchear lo ya diseñado (Saturn).

coyote-san escribió:SEGA fracasó por querer seguir vendiendo ports de arcades para consola, mientras que Nintendo y Sony tenían propuestas más frescas e innovadoras, a lo mejor los jugadores de arcade no eran exactamente como los de consola.

¿Qué propuestas propias tenía Sony a nivel de títulos, si sus puntos diferenciadores fuertes en ese sentido básicamente se basaban en juegos de thirds que acabaron cancelados para Saturn? Porque muchos de esos juegos frescos e innovadores también iban a salir en Saturn.

Es decir, el fracaso de Saturn se fraguó antes de poder recibir esos juegos que dices, y no a consecuencia de no recibirlos. Fue precisamente el fracaso ya presente lo que le impidió a Saturn tenerlos en su catálogo. Una vez no recibidos, el camino del fracaso se completó.

El primer golpe público que recibió Saturn fue por el lado que SEGA dominaba, el arcade, y por ello para mí fue el golpe más duro, porque da que pensar que si la consola perdía en eso, perdería en todo. En cambio, si hubieran destacado frente a PSX en el terreno arcade por lo menos, podría haber estado más equilibrada la cosa, y muchos juegos de thirds sí habrían salido en Saturn. Era como una rueda, o un dominó, donde una pieza empuja a otra en una determinada dirección.

Yo creo que el fracaso de Sega con saturno no fue algo con un motivo simple, si no que había un cúmulo de estos que al juntarse todos hizo que pasara lo que pasó. Voy a poner algunos de los que creo que hicieron el fracaso posible:

1- Bagaje de hardware anterior. El MegaCD y el 32X fueron fracasos grandes, caros (tanto para el consumidor como para Sega) y muy seguidos. Tenias que ser muy fan de Sega para pillarte una Saturn de salida después de estas dos últimas joyas.
2- Precio. Saturn y Playstation eran mucho más caras que las consolas que habían salido hasta la fecha (creo que en España rondaban las 70.000/80.000 cucas si no recuerdo mal), y Saturn era la más cara de las dos.
3- Hardware. Saturn era compleja y díficil de programar. Sus herramientas de desarrollo iniciales eran bastante malas además. PlayStation estaba en muchos aspectos mejor diseñada y se preocuparon en facilitar la vida a los desarrolladores. Esto hacía que fuera mucho más simple y rápido hacer juegos para Playstation que para Saturn, cosa que hacía que los desarrolladores se centraran antes en la gris de Sony.
4- Juegos iniciales. Digamos que Sega no se lució mucho.
5- Juegos arcade. Mucha gente comenzaba a esperar más en los juegos que simples conversiones arcade; querían historia, extras, juegos más largos, etc. El principal mercado de Sega siempre fue el Arcade y mientras que en los 8bits y parte de los 16bits tener una conversión fidedigna de una recreativa era lo que quería la gente ahora la gente esperaba más por su dinero. Sega sacó juegos más complejos diseñados especialmente para Saturn, pero pocos en comparación con ports directos de sus recreativas.
6- Peleas internas entre Sega Japón y Sega América. Esto acababa afectando al final a todo occidente.
7- Falta de juegos interesantes en occidente. Saturn en Japón tenía muchos juegos que no llegaron a salir en occidente, en algunos casos por razones lógicas ya que las visual novels nunca se han llevado por aquí y los matamarcianos era genero en decadencia.
8- Falta de publicidad. Sony hizo más y mejor en este aspecto.

A esto se le junta que Sony no tuvo casi cagadas y Nintendo aunque llegó tarde atrajo a mucha gente por su multijugador y varios bombazos y tenemos a Saturn tocada de muerte en occidente.

El tema de las conversiones arcade es muy interesante. Y no deja de ser curioso que Sega no hiciera la Saturn en base a alguna de sus placas arcade (sucedió al contrario, que la consola dio lugar a una placa). Sin embargo Sony, que no estaba para nada asociada al arcade, va y diseña la consola como prima hermana de una placa de Namco.

Aún así juegos como Virtua Fighter 2 o Sega Rally son la prueba de que esto no era óbice para sacar grandes conversiones y que cosas como el primer Virtua Fighter o el Daytona USA fueron meras metidas de pata.

Digo yo, ¿hubiera cambiado algo que la Saturn hubiera sido, por ejemplo, una Sega Model 2 consolizada? Algo así como hicieron con la Dreamcast que se podía sacar de la manga ports casi perfectos cuando no mejores, y que era una especie de Naomi consolizada.

Vamos, que hubiera sacado los Virtua Fighter, Virtua Racing, Sega Rally etc. en ports 1:1. ¿Qué peso pudiera haber tenido algo así en la industria?

@gaditanomania Yo, como he dicho antes creo que el público en general esperaba algo más que una simple conversión arcade por aquella época. Por ejemplo una conversión pixel perfect de virtua racing continuaría teniendo tres pistas a escoger y un sólo vehículo a escoger, cosa que en una partida en las recreativas está bien pero para casa es una experiencia bastante pobre. Por ejemplo Namco metió un montón de extras en el soul edge y tekken 3 de playstation que no estaban en sus respectivas recreativas.

A lo mejor con una model 2 consolizada hubiera sido más fácil de desarrollar eso sí.

MasterDan escribió:@gaditanomania Yo, como he dicho antes creo que el público en general esperaba algo más que una simple conversión arcade por aquella época. Por ejemplo una conversión pixel perfect de virtua racing continuaría teniendo tres pistas a escoger y un sólo vehículo a escoger, cosa que en una partida en las recreativas está bien pero para casa es una experiencia bastante pobre. Por ejemplo Namco metió un montón de extras en el soul edge y tekken 3 de playstation que no estaban en sus respectivas recreativas.

A lo mejor con una model 2 consolizada hubiera sido más fácil de desarrollar eso sí.

De esto se habla poco y es la pura verdad: pagabas 10.000 pesetas por un juego que te terminabas en una tarde y ofrecía muy pocos extras. Yo veía las secuencias de vídeo de los Tekken y me preguntaba por qué VF2 no tenía nada salvo una mierda de final cutre. También me preguntaba qué costaba añadir más pistas a SEGA Rally y especialmente a Manx TT, que lo que ofrecía era vergonzoso.

Saturn nunca fue mas potente que PSX, de hecho a saturn la considero de una generacion con un peldaño menos que el de PSX. Saturn fue la consola mas potente de la historia de la generacion de los 16 bits, Saturn marco el final de la misma y PSX la nueva.

Saturn era como la evolucion de la Megadrive y PSX era la evolucion de la SNES ( de hecho lo era de verdad no me importa la compañia que la sacase). En saturn al igual que en Megadrive los arcades eran mas comunes ( siendo sega una compañia creadora de eso) y PSX era como SNES, una consola mas enfocada por volumen a juegos mas elaborados en el sentido casero. Juegos de Rol, Aventuras, Plataformas no tan arcade como los sonic, etc. De hecho no me importa la consola en lo mas minimo, el catalogo habla por si solo. Me encantan los juegos arcade en 2D pero eso era mas propio de la generacion anterior mientras que PSX estaba ofreciendo lo que precisamente alardeaba SEGA, el el futuro en tu televisor, el 3D acompañado de un apoyo brutal a la consola ( tanto por la propia Sony como por las desolladoras que fue al contrario que Saturn que no la apoyo ni SEGA y al poco SEGA ya tenia en mente otra consola como era habitural), tal y como hacia nintendo que hasta el final apoyo a la SNES y tanto SNES como PSX pudieron ser exprimidas, no al maximo pero si de una manera razonable, cosa que no hizo sega, como ya pasara con Megadrive. Luego sacaron la DC con la misma formula deprisa y corriendo pisoteando a la gente que se comprara una saturn y ahi tuviero que parar porque tanto derroche tuvo sus consecuencias como la desaparicion y quiebra de Sega Enterprises y su venta.. Ahora bien como catalogo prefiero PSX a Saturn igual que prefiero SNES a MD. Y esto lo digo diciendo que a mi mis padres me compraran una Saturn ( y yo quieria una PSX pero claro como traia el Tomb raider de regalo ), por la psx tuve que esperar un año despues. Toda mi clase tenia la PSX y se prestaban los juegos entre ellos, La unica persona que tenia Saturn era yo.

Todo esto no lo estoy diciendo por decir cosas malas de Saturn o de Sega, es que creo que es asi, por lo menos para mi.

A dia de hoy sin contar portatiles SNES sigue siendo mi consola favorita y PSX la segunda.

@oscx7 Creo que te contradices en muchas cosas cuando metes el Tomb Raider de Saturn en la ecuación. Un juego de aventura 3d NO arcade de una third party y uno de los exponentes en las tres dimensiones de esa generación. Además la versión de Saturn era la base. Justamente los juegos más vendidos de Saturn son en 3d, que poco tenían que envidiar a los de psx en la mayoría de casos.

Aparte, tanto Saturn como Playstation realmente cogieron el testigo de snes, porque ambas tuvieron un apoyo third más o menos igualado (sobretodo en Japón) hasta bien entrada la generación, dejando de lado casos como Namco (trato de favor de Sony) o Square (que hasta el 97 seguían en SNES). No hay que olvidar que en Saturn existen cosas como Suikoden, Policenauts, Vandal Hearts, Tactics Ogre, Resident Evil, los Discworld y cientos de juegos no arcade y/o multilplataformas de thirds. Otra cosa es que saliesen de Japón la mayoría xD, siendo algo en el que las distribuidoras tuvieron bastante culpa.

panzeroust escribió:@oscx7 Creo que te contradices en muchas cosas cuando metes el Tomb Raider de Saturn en la ecuación. Un juego de aventura 3d NO arcade de una third party y uno de los exponentes en las tres dimensiones de esa generación. Además la versión de Saturn era la base. Justamente los juegos más vendidos de Saturn son en 3d, que poco tenían que envidiar a los de psx en la mayoría de casos.

Digo lo del Tomb raider porque fue el motivo de que me compraran una saturn y no una PSX, que venia de regalo ese juego

panzeroust escribió:Aparte, tanto Saturn como Playstation realmente cogieron el testigo de snes, porque ambas tuvieron un apoyo third más o menos igualado (sobretodo en Japón) hasta bien entrada la generación, dejando de lado casos como Namco (trato de favor de Sony) o Square (que hasta el 97 seguían en SNES). No hay que olvidar que en Saturn existen cosas como Suikoden, Policenauts, Vandal Hearts, Tactics Ogre, Resident Evil, los Discworld y cientos de juegos no arcade y/o multilplataformas de thirds. Otra cosa es que saliesen de Japón la mayoría xD, siendo algo en el que las distribuidoras tuvieron bastante culpa.

Si, pero tanto tu como yo sabemos, no en la misma medida, eso fueron los origenes. La PSX no solo tuvo uno origenes, crecio y se desarrollo, de hecho todo salia para ella como tambien habia salido para snes, todos los generos salieron para ella, era la consola predilecta y con la que mas experimentaron las compañias en aquella epoca, igual que en SNES, Esto no se basa en sacar consolas como rosquillas sino exprimirlas, como eran los primeros juegos de PSX y como fueron los ultimos. Como era el primer Alone in the Dark de PSX y como fue el ultimo?, ni de broma es comprable.

@oscx7 ¿Algún día dirás la edad qué tienes? Los relatos que cuentas son muy superficiales y parecen más de unir cosas que se van viendo en videos de algún youtuber milennials que te va contando detalles de lo que no vivió en los 90 o tenía 10 años en el 97.

- Saturn no es la evolución de la Mega Drive, es la evolución de Sega en la nueva generación y es una consolade de 32bits enfocada al 2D con capacidades 3D. La evolución era de la compañía no de una consola.

- PSX no es la evolución de la Super Nintendo ni tiene que ver de sobremanera con Nintendo. La evolución según Nintendo fue la N64. No tiene Marios que son el pilar nintendero. Lo que tiene es uno de los catálogos más impresionantes y variados de siempre, eso hace que dentro de ese catálogo variado estén los géneros clásicos de Sega+Nintendo+Atari+PC+ todo lo que te parezca, lo encontrarás dentro del de Sony.

- La realidad suele ser lo que a ti te importe de la misma + lo que a ti no te importe en total, con lo cual estás contando lo que Dios quiera que sea parcialmemte y bastante subjetivamente porque te gusta la Snes y la PSX.

Andrómeda escribió:@oscx7 ¿Algún día dirás la edad qué tienes? Los relatos que cuentas son muy superficiales y parecen más de unir cosas que se van viendo en videos de algún youtuber milennials que te va contando detalles de lo que no vivió en los 90 o tenía 10 años en el 97.

Que tiene que ver la edad que tengo con lo evidente?, porque es evidente. Eso si, tengo menos que tu

Andrómeda escribió:- Saturn no es la evolución de la Mega Drive, es la evolución de Sega en la nueva generación y es una consolade de 32bits enfocada al 2D con capacidades 3D. La evolución era de la compañía no de una consola.

TIenes razon, la evolucion de la MD es la MD 2, luego la MD 3 como paso en brasil, la Mega jet, la Nomad, Megajet, multi mega, mega cd )( una aparato bueno que fue tratado nefastamente), 32x, multimega, CSD-GM1, WonderMega, WonderMega 2, Mega Play, etc.

Y siendo la evolucion de Sega a la nueva generacion mucho no evoluciono, cosa que no es extraño, se dedicaron a sacar una nueva consola, en lugar de exprimir la consola venga a sacar mas consolas y mas consolas, a dia de hoy existen un monton de tipos de megadrve, y sin mencionar los cancelados. Eso si, mientras en nintentedo:

Andrómeda escribió:- PSX no es la evolución de la Super Nintendo ni tiene que ver de sobremanera con Nintendo. La evolución según Nintendo fue la N64. No tiene Marios que son el pilar nintendero. Lo que tiene es uno de los catálogos más impresionantes y variados de siempre, eso hace que dentro de ese catálogo variado estén los géneros clásicos de Sega+Nintendo+Atari+PC+ todo lo que te parezca, lo encontrarás dentro del de Sony.

Como que no, es que acaso sony no tuvo acesso a la documentacion de la SNES?, ofrecida por nintendo y todo

En que evoluciono esto?:



Te piensas que una consola SEGA sin sonics no es SEGA?

Andrómeda escribió:- La realidad suele ser lo que a ti te importe de la misma + lo que a ti no te importe en total, con lo cual estás contando lo que Dios quiera que sea parcialmemte y bastante subjetivamente porque te gusta la Snes y la PSX.

NO es eso, lo que pasa es que estas negando lo evidente, una cosa es que te guste SEGA y otra negar lo evidente y ceñindonos al tema del hilo, la PSX si que es mejor que la Saturn,

@oscx7 Las deducciones que haces son superficiales y con tiros al aire ya muy quemados aquí. Tu pasaste muy por encima en esa época, es evidente.

Que no te gusta Sega o el estilo arcade, bien, ahí no entro ni salgo yo. Pero que eso te da para soltar retailas superficiales en un foro de las cagadas de Sega, Saturn y Mega Drive y todo lo que no te gusta de Sega ya está más que quemado esto.

Y al final vas soltando una chatarrada final de que PSX es mejor que Saturn cuando yo todavía no he dicho lo contrario, es más ahí está la historia de cual es la mejor, no voy a molestarme en decir lo contrario porque es evidente. Como digo no profundizas en el tema, habría que ver si las specs del prototipo Nintendo-Sony son las finales sacadas en PSX. Yo lo que he visto oficial de Nintendo después de Snes es una bestia llamada N64 y no se parece nada a la PSX.

@Andrómeda

Me dicen por línea interna que oscx7 es en realidad Scanlines Girl. Eso explicaría todo.

Andrómeda escribió:@oscx7 Las deducciones que haces son superficiales y con tiros al aire ya muy quemados aquí. Tu pasaste muy por encima en esa época, es evidente.

Que si tienes razon, tienes mas años que yo

Y no se lo que esta quemado aqui, yo solo he puesto mi opinion como tu has puesto la tuya, de hecho lo comente antes. no me tengo que andar con cuidado de ningun tipo por mucho que este quemado lo que sea, solo estoy ofreciendo mi opinion sobre las dos consolas y el porque, si no te gusta es tu problema.

Y quede clara una cosa: El y tu mas se acaba aqui

Andrómeda escribió: Que no te gusta Sega o el estilo arcade, bien, ahí no entro ni salgo yo. Pero que eso te da para soltar retailas superficiales en un foro de las cagadas de Sega, Saturn y Mega Drive y todo lo que no te gusta de Sega ya está más que quemado esto.

No es que no me guste sega, es que no me gusta de mas, por cierto en este hilo tengo el numero 189

Andrómeda escribió:Y al final vas soltando una chatarrada final de que PSX es mejor que Saturn cuando yo todavía no he dicho lo contrario, es más ahí está la historia de cual es la mejor, no voy a molestarme en decir lo contrario porque es evidente. Como digo no profundizas en el tema, habría que ver si las specs del prototipo Nintendo-Sony son las finales sacadas en PSX. Yo lo que he visto oficial de Nintendo después de Snes es una bestia llamada N64 y no se parece nada a la PSX.

No es que no profundice en el tema que lo hago, lo que pasa es que profundizo por donde a ti no te gusta. Sobre N64, a Nintendo siempre le gusto innovar, eso fue nintendo 64, una consola lastrada por el formato que utilizaba, los cartuchos.

Yo en nintgun momento he dicho que no me gustase sega o cualquier otro disparate, he dicho lo que me parecia entre una y otra, como evolucionaron o no lo hiceron y como derivo. Origenes, recorrido y final.

Y repito de nievo, el y tu mas ahorratelo.

shutupandsmile escribió:@Andrómeda

Me dicen por línea interna que oscx7 es en realidad Scanlines Girl. Eso explicaría todo.

Sé a quién tengo enfrente, un clásico ya, perdonadme compañeros/as. Como dijo Dene, me está dando vergüenza ajena el nivel de esta historia, bomba de humo y desaparezco.

Lo que he disfrutado yo con el mega cd y sus versiones fmv en 32x no me lo ha dado apenas ningún otro sistema, night trap, corpse killer, supreme warrior y el peor a mi gusto, slam city, son oro puro para mí. Mi mejor época de vida jueguil, nis amigis jugaban a la snes, yo jugaba a la mega drive mega cd y 32x, y tb tenía la snes con un amigo a medias, pero quien coño quería la snes con eso que tenía xD
Tuve la Dreamcast, y recuerdo que jugaba más al Dune de mega cd que a los que alquilaba de DC en esa etapa, el Dune era mucho mucho juego.
A la saturn se la cargaron las tiendas y la publicidad, no había sitios para alquilar, para comprar pocos, todo era solo playstation y su famoso chip pirata
Pero si tenías ambas te dabas cuenta de sus portentos de juegos y que esos no estaban en psx, como Panzer Zwei, Enemy Zero, Torico, Shining Force, Sega Rally, Virtua Cop 2, Die Hard... hay montones

La moda se la cargó, nada más

Saturn y PSX comparten una buena parte del catálogo, y el concepto y enfoque de ambas es el mismo, justo el de esa nueva generación. No tiene mucho sentido posicionar la Saturn como "enfoque generación 16 bits" y la PSX como "enfoque generación 32 bits". A menos, claro está, que no se conozca apenas su catálogo, no se viviera conscientemente en la época, o no se sepa analizar con perspectiva.

Sceptre_JLRB escribió:Saturn y PSX comparten una buena parte del catálogo, y el concepto y enfoque de ambas es el mismo, justo el de esa nueva generación. No tiene mucho sentido posicionar la Saturn como "enfoque generación 16 bits" y la PSX como "enfoque generación 32 bits". A menos, claro está, que no se conozca apenas su catálogo, no se viviera conscientemente en la época, o no se sepa analizar con perspectiva.

Comparten una buena parte del catálogo 2D, pero 3D creo que ya bastante menos.

SuperPadLand escribió:Comparten una buena parte del catálogo 2D, pero 3D creo que ya bastante menos.

Yo diría que comparten una buena parte del catalogo inicial, luego cuando una comenzó a despegar y la otra a hundirse ya no tanto.

SuperPadLand escribió:

Sceptre_JLRB escribió:Saturn y PSX comparten una buena parte del catálogo, y el concepto y enfoque de ambas es el mismo, justo el de esa nueva generación. No tiene mucho sentido posicionar la Saturn como "enfoque generación 16 bits" y la PSX como "enfoque generación 32 bits". A menos, claro está, que no se conozca apenas su catálogo, no se viviera conscientemente en la época, o no se sepa analizar con perspectiva.

Comparten una buena parte del catálogo 2D, pero 3D creo que ya bastante menos.

3D, hasta 1996, primera hornada, y ya menos en 1997. Por eso digo que el concepto y enfoque de ambas es igual, otra cosa es la suerte final que cada cual corrió.

MasterDan escribió:

SuperPadLand escribió:Comparten una buena parte del catálogo 2D, pero 3D creo que ya bastante menos.

Yo diría que comparten una buena parte del catalogo inicial, luego cuando una comenzó a despegar y la otra a hundirse ya no tanto.

Justo esto. Por eso juzgar a Saturn como una "16-bits 2" lo veo como una lectura a posteriori bastante sesgada. Es como si decimos que Saturn o Dreamcast "son consolas de visual novels y simuladores de citas".

@Sceptre_JLRB Creo que se sobreentiende bastante lo que quiero decir

Sceptre_JLRB escribió:[Dreamcast

Pues si, es Dreamcast, Consola que veo mas comparada en la epoca final de PSX que en la epoca de PS2

Sabes porque pasa esto?, pues porque mientras nintendo exprimia la consola con nuevos juegos, sega se dedicaba a sacar nuevas consolas y cuando sony se dedicaba a exprimir tambien la consola con nuevos juegos.......Sega volvia a sacar nuevas consolas hasta que no pudo sacar ninguno mas y se declaro en quiebra. La historia de sega en el mundo de las consolas se resume en una frase. todo deprisa y corriendo.

De la SMS pasaron a la MD con la NES aun dando mucha guerra ( si ya me se lo de las licencias), luego cambiaron a MD con NES aun recibiendo muchos juegos. Luego ya frente a SNES, SEGA saco un nuevo aparato llamado MEGA CD, mas tarde mientras Nintendo sacaba nuevos juegos y perifericos curiosos como el Super gameboy SEGA saco otro aparato llamado 32X. Luego mientras que el resto de compañias estaba trabajando en otros titulos SEGA decicio sacar Saturn ( la NES todavia seguia viva), luego con la PSX ya establecida ( La SNES seguia viva y recibiendo juegos) SEGA vio que no podia competir con ella y en lugar de sacar nuevos juegos decicio sacar otra consola llamada Dreamcast, cuando esta se vio ecllipsada por la PS2 ( la PSX aun seguia viva y recibiendo juegos nuevos), SEGA ya no pudo hacer nada y se declaro en quierbra en parte por todo esto y por el derroche de dinero constante tanto en esto como en montones de viersiones de la misma consola. Lo mejor de todo es que no aprovecho ninguna de las consolas que saco con tanta prisa ni todos los perifericos y cacharros, no aprovecho ninguno y la peor parte la llevaron sus usuarios que o tenian que comprar consolas nuevas o perifericos nuevos para jugar a los juegos top que desarrollaba sega, mientras que en Nintendo o Sony lo unico que habia que hacer era comprar los juegos. Tenias una consola que aunque tuviese su tiempo era apoyada por la compañia que la fabricaba y por eso otras compañias tambien la apoyaban. Mientras que los que jugaban con sega en lugar de garstar su dinero en juegos nuevos tenian que gastar su dinero en aparatos nuevos y luego los juegos. Cosa que aunque comprases ese aparato o consola no duraria mucho y tendrias que comprar algo nuevo.

Ya he dicho antes que lo que importa de las consolas no son las consolas en si mismas o los aparatos, es el catalogo. Por esto mismo PSX es superior a Saturn

@Sceptre_JLRB lo que quieres decir es que Saturn también tuvo juegos 3D desde el comienzo y por tanto tiene un enfoque de 32bits como PSX, cosa que es interpretable tenemos en este hilo una entrevista del encargado de diseñar la consola confirmando que estaba diseñando una consola 2D y que le calzaron a las prisas del chip para el 3D al saber que PSX usaría gráficos 3D. Lo cual es curioso como Saturn pudo a medio camino cambiar su enfoque 2D a 3D al enterarse de lo que hacía la competencia, pero para Nintendo era imposible cambiar del cartucho al CD o del miniDVD al DVD en 2 años.

Saturn mueve juegos 3D desde su salida puedes interpretarlo así si quieres, pero es evidente que la máquina tampoco estaba pensada desde el comienzo para ser un sistema 3D y de ahí todos sus problemas a la hora de desarrollar para ella en este campo.

Juegos 3D compartidos hasta 1996 con PlayStation:



(Resident Evil y Pandemonium salen en 1997 para Saturn)

La mayoría son juegos de poca importancia y curiosamente una gran parte de los que merecen la pena son ports provenientes del fracasado 3DO. Puede que falte alguno, pero en general es eso creo.

No me voy a matar a hacer el listado 2D compartidos de 1994 a 31 de Diciembre de 1996, pero es bastante más largo y con muchos más títulos importantes y conocidos. Y ambas máquinas tienen en este periodo sus exclusivos 2D y sus exclusivos 3D, pero PSX desde el comienzo tiene ya más desarrollos 3D tanto first como third party. Pero vamos que Saturn nunca llegó a compartir ni la mitad de juegos third 3D con PSX. Ojalá, habría bastantes más vídeos comparativos de versiones que me gusta verlos.

@SuperPadLand
Hay más de los que parece y frecuentemente salen a colación muchos que la gente ni sabía que estaban también en Saturn, como se vio no sé si en este hilo o en el de juegos que podrían haber salido en Saturn. Los catálogos de Saturn y PSX son equivalentes en cuanto a géneros y representación 2D/3D en la etapa temprana y media de la vida de ambas, y luego al final Saturn quedó más relegada al 2D en Japón, donde siguió sobreviviendo, mientras que PSX en todo el mundo siguió explotándose en 3D. En cuanto a los inicios de Saturn, hoy sabemos que en el 93 querían que fuera una máquina en 2D, pero estoy seguro de que ninguno de nosotros en esas fechas la concibió así, ni tampoco se nos promocionó nunca como tal. El tema del 2D viene de ya al final de la vida de la consola y del mayor atractivo que tiene hoy día para nosotros su legado.

@oscx7
Sí, a Sega le encantaba sacar nuevo hardware, como que era su especialidad realmente en las placas arcade. Pero no es tanto como dices, pues Mega Drive, su consola más exitosa, estuvo de servicio, como mínimo, desde 1988 hasta 1994-95, sus buenos 6-7 años. Luego te has dejado a otro importante protagonista de la época, NEC, que superó a Sega lanzando cachivaches de forma seguida. En la generación 32-bits también estaban 3DO, Jaguar, etc., con estrategias no tan diferentes a las de Saturn/PSX/N64 (salvo PC-FX y Playdia, ésas sí que iban por otro lado). Entre medias, no hay que olvidar a Nintendo con su Virtual Boy y el 64DD.

En definitiva, no es todo tan fácil, ni blanco ni negro. Ni la PSX definió en exclusiva los juegos de su generación; ni Nintendo con SNES y Sony con PSX siguieron esa estrategia porque sí, simplemente al tener más éxito duraron más y recibieron más juegos.

¡Qué gran idea esa de tener el mejor catálogo para vender! jaja. Los catálogos de juegos no salen todos de golpe como por arte de magia....
Es todo una rueda. Si hay márketing hay marca, si salen juegos hay mercado, si hay buena máquina hay ventas, si es rentable las thirds se arriman. Y si se lleva bien el timón salen más, si eres la ganadora de la generación lo mismo terminas teniendo el mejor catálogo y todo.

Sony no tenía juegos, si no se asocian con namco y psygnosis no tenían apenas exclusivos. Solo hay que ver el battle royale ese que es de risa. Los juegos de sega serán multi ahora, y usan mal sus ip's, y desbancada de cerebros, y lo que queramos...pero sus juegos son suyos. Qué le queda a sony de ps1... gran turismo y parappa the rapper.

Pero por qué iban dejando de salir juegos multi en saturn hasta el punto de no salir, convirtiéndose en exclusividades circunstanciales de sony en consolas. Saturn necesitaba tomb raider 2, resident evil 2, final fantasy 7, metal gear... juegos que se estaban contemplando para la máquina, ¿y por qué no salieron? porque no eran rentables para lo difícil de portar que serían, sega no vendía porque Saturn no tenía resultados técnicos, sony solo tuvo que darle el empujón, ya no tenían que decir nada porque era evidente.

@gynion No creo que fuera por falta de inversión, es posible que no hubiera un I+D mayor en las 3D que el de sega. Por aquellos tiempos todo en 3d era experimental, model era tecnología de la nasa. Virtua racing era una demo técnica que acabó siendo un juego, y los muñecos del pit lane y del podio fueron el ensayo para virtua fighter. Podían haber patentado la tecnología de las múltiples vistas, de hecho el VF está expuesto en el Smithsonian.

En el model2 ya podemos ver texturas, suavizado, goraud shading... pero una model2 no iba a ser posible llevarla a los hogares porque costaba una pasta gansa ("Despite its high price tag of around $15,000 (equivalent to $25,000 in 2014), the Model 2 platform was very successful." equivalente a 3 millones de pesetas) y la diferencia con los arcades es normal que fuera muy alta, que en 1996 sega ya estaba con el model 3...

Virtua racing en mega simplemente no salió bien, por eso cancelaron sus otros juegos para el SVP, por aquel entonces megadrive todavía vendía bien y el juego tenía buenas críticas.

Saturn era hasta más cara de producir que psx, el tema es que como dice en la entrevista que he puesto Hideki Sato, la especialista en juegos 3d era la división de arcades y los estudios para consolas no estaban preparados para desarrollar en 3d, además adelantaron el lanzamiento, y con todo tiene resultados muy satisfactorios en algunos ports. Por eso creo que más bien fue una decisión errónea, que un despiste vagancia o falta de medios... unos pocos cambios para una o la otra y psx quizás no sería tan diferente. Un año más tarde nintendo 64 con suavizado de texturas y el boom de las tarjetas gráficas en pc.

gaditanomania escribió:Digo yo, ¿hubiera cambiado algo que la Saturn hubiera sido, por ejemplo, una Sega Model 2 consolizada? Algo así como hicieron con la Dreamcast que se podía sacar de la manga ports casi perfectos cuando no mejores, y que era una especie de Naomi consolizada.

Pues lo hubiera cambiado todo, fue la lección aprendida.

Aunque yo creo que si fue posible en Dreamcast, es porque el salto entre los arcades se estaba acortando Y sega decidió sacar naomi como una placa arcade intermedia también con ese fin. Y me baso en que el salto técnico entre model 3 y naomi no es comparable al que hubo entre model 2 y 3, como tampoco lo era el precio de coste proporcional, sin embargo el salto de consolas sí fue considerable.

MasterDan escribió:Yo creo que el fracaso de Sega con saturno no fue algo con un motivo simple, si no que había un cúmulo de estos que al juntarse todos hizo que pasara lo que pasó.

Es lo que siempre he pensado toda mi vida, que fue un cúmulo de circunstancias. Podríamos poner ejemplos que desbaratan cualquier teoría de una única razón, opino que en el caso de saturn el común denominador es el hardware, tenían los juegos y buenos programadores para haber reaccionado a cualquier otro problema, aun así lo que sacaron a la consola no pudo dar la talla de una forma efectiva o a tiempo.

Las conversiones eran una pesadilla, si hubieran sido fáciles seguro hubieran invertido más tiempo en contenidos nuevos y menos en la conversión en sí misma.

En lo de la 64 es verdad que más ram hubiera venido de perlas, pero me gustaría antes saber datos de lo que supuso económicamente implantar la tecnología de silicon graphics para entender la decisión, no tuvo que ser barato. Con el cd tendrían más tiempos de carga sí (aunque mario 64 poco hubiera cambiado), pero los juegos hubieran sido siempre iguales o mejores que la competencia y al mismo precio, final fantasy 7 hubiera sido posible, eso sin contar los exclusivos de Ninty.

Mucho se habla de que la Saturn fue un cúmulo de errores y circunstancias adversas, pero al final, el motivo principal de su caída, el que verdaderamente importa, es el dinero. Cuando tu rival puede gastar en Marketing y publicidad fácilmente 6-7 veces lo que tú, te va a doblegar sí o sí. Y eso por no hablar de la compra de exclusivas. Por muy calamitosa que sea la arquitectura de la máquina, con la chequera por delante cualquier desarrollo entra, de una forma u otra. Vamos, que si en algo tiene experiencia Sony es en diseñar máquinas con arquitecturas absolutamente catastróficas, y ahí están con sus catálogos de juegos.

Con una máquina más amigable para el desarrollo, orientada al 3D, sin las pifias del Mega CD y 32X... Sega hubiera aguantado más y mejor en el mercado de las consolas, pero habría terminado cayendo igualmente.

estoybien escribió: Qué le queda a sony de ps1... gran turismo

Curiosamente el juego más vendido del sistema.

guillian-seed escribió:Mucho se habla de que la Saturn fue un cúmulo de errores y circunstancias adversas, pero al final, el motivo principal de su caída, el que verdaderamente importa, es el dinero. Cuando tu rival puede gastar en Marketing y publicidad fácilmente 6-7 veces lo que tú, te va a doblegar sí o sí. Y eso por no hablar de la compra de exclusivas. Por muy calamitosa que sea la arquitectura de la máquina, con la chequera por delante cualquier desarrollo entra, de una forma u otra. Vamos, que si en algo tiene experiencia Sony es en diseñar máquinas con arquitecturas absolutamente catastróficas, y ahí están con sus catálogos de juegos.

Con una máquina más amigable para el desarrollo, orientada al 3D, sin las pifias del Mega CD y 32X... Sega hubiera aguantado más y mejor en el mercado de las consolas, pero habría terminado cayendo igualmente.

Y este es el factor más importante, el de más peso. Obviamente no el único. No solo es poner pasta sino invertirla de forma adecuada. Y en Sony supieron hacerlo. Si pones mucha más pasta que la competencia y encima lo haces bien ya puede la competencia inventar la rueda que al final no se comerán un colín. La única forma de poder revertir algo así es sacar algo revolucionario (o más revolucionario que la competencia), cosa que nosucedió. De hecho fue el producto de Sony el revolucionario. No por potencia pura y dura sino por concepto y por enfoque.

Sega y Nintendo estaban destinadas a desparecer o al segundo plano. Y más luego con la entrada de Microsoft. A Nintendo le salvó el culo el sector portátil y el bajarse la "carrera de la potencia" prefiriendo apostar por productos de un perfil más determinado pero no por ello menos exitosos. Su estrategia fue más inteligente y pudo sobreponerse e incluso gozar de buena salud como empresa.

SuperPadLand escribió:@Sceptre_JLRB lo que quieres decir es que Saturn también tuvo juegos 3D desde el comienzo y por tanto tiene un enfoque de 32bits como PSX, cosa que es interpretable tenemos en este hilo una entrevista del encargado de diseñar la consola confirmando que estaba diseñando una consola 2D y que le calzaron a las prisas del chip para el 3D al saber que PSX usaría gráficos 3D. Lo cual es curioso como Saturn pudo a medio camino cambiar su enfoque 2D a 3D al enterarse de lo que hacía la competencia, pero para Nintendo era imposible cambiar del cartucho al CD o del miniDVD al DVD en 2 años.

No es que resultara imposible, simplemente ellos consideraban acertado usar el cartucho. Tampoco hubiera sido bueno hacerlo, mira a la Saturn: un Frankenstein excesivamente complejo para programar debido a su arquitectura definida al vuelo.

estoybien escribió:Virtua racing en mega simplemente no salió bien, por eso cancelaron sus otros juegos para el SVP, por aquel entonces megadrive todavía vendía bien y el juego tenía buenas críticas.

Virtua Racing en Megadrive no salió bien porque eran 12.000 cucas por un juego de carreras con solo 3 circuitos. Los juegos de Nintendo con SuperFX también eran caretes, pero se amortizaban por su duración. este te lo podías pasar entero en 20 minutos después de haberlo comprado si eras mínimamente bueno.

estoybien escribió:En lo de la 64 es verdad que más ram hubiera venido de perlas, pero me gustaría antes saber datos de lo que supuso económicamente implantar la tecnología de silicon graphics para entender la decisión, no tuvo que ser barato. Con el cd tendrían más tiempos de carga sí (aunque mario 64 poco hubiera cambiado), pero los juegos hubieran sido siempre iguales o mejores que la competencia y al mismo precio, final fantasy 7 hubiera sido posible, eso sin contar los exclusivos de Ninty.

RAM la 64 la tenía a expuertas (4 Megas de serie y 8 con Expansion Pak, Saturn y Playstation tenían sólo 2 por defecto), el problema era la latencia de esta y la cantidad de caché de video (que es dónde se guardaban las texturas). Estoy provocaba las famosas texturas borrosas ya que estas tenían que ser de muy baja calidad o muy pequeñas para que cupieran en la caché. Por lo que había oído esto se hizo así por ahorro de costes, ya que en los prototipos iniciales que enseñaron a las empresas si que había más caché y una RAM más rápida.

MasterDan escribió:
Virtua Racing en Megadrive no salió bien porque eran 12.000 cucas por un juego de carreras con solo 3 circuitos. Los juegos de Nintendo con SuperFX también eran caretes, pero se amortizaban por su duración. este te lo podías pasar entero en 20 minutos después de haberlo comprado si eras mínimamente bueno.

Y corto te has quedao. A mi padre le salió por 13.990 y creo que ese era el precio de salida.

VR, para mí, es una impresionante demo técnica. Pero como juego es deficiente. Escasisimo de circuitos y un solo coche. Sonido ratonero. Si para ofrecer un espectáculo visual tienes que cargarte el sonido y reducir al mínimo los circuitos no creo que merezca la pena. 14 mil pelas para acabar hasta los mismisimos de los dichosos 3 circuitos.

Nintendo hizo el planteamiento correcto con el Stunt Racer FX, a pesar de ir a pedales. Era bastante más variado y divertido. Y era la tónica general de sus juegos basados en el FX, empezando por el genial StarFox.

A mí la impresión que me deja el VR es que Sega intentó sacar músculo sin pensar en hacer un JUEGO. Se centró en sacarse la chorra para decir el típico "Sega does, Nintendont" y la jugada no le salió muy bien que digamos.

@gaditanomania Ojo, yo no me pillaría en la vida el Virtua Racing a ese precio ni de coña, pero ¿juego deficiente? Virtua Racing era uno de los arcades top de la época metido en una MD de una manera más que decente y con los 3 circuitos de dicha versión (y que podías correr también en sentido contrario). Si llamas a VR juego deficiente por el tema de los circuitos, entonces también lo son Ridge Racer, Daytona USA o Sega Rally. Y bueno, como si el Star Fox durase mucho más xD.

Por lo menos jugablemente está a años luz de Stunt Race, que por mucho que este tenga más contenido, adolece de lo más importante.

El VR de Mega Drive era una pasada en su momento. Yo no me lo pude comprar pero me lo dejaron muchas veces y los gozaba muchísimo. Era el futuro.

panzeroust escribió:@gaditanomania Ojo, yo no me pillaría en la vida el Virtua Racing a ese precio ni de coña, pero ¿juego deficiente? Virtua Racing era uno de los arcades top de la época metido en una MD de una manera más que decente y con los 3 circuitos de dicha versión (y que podías correr también en sentido contrario). Si llamas a VR juego deficiente por el tema de los circuitos, entonces también lo son Ridge Racer, Daytona USA o Sega Rally. Y bueno, como si el Star Fox durase mucho más xD.

Por lo menos jugablemente está a años luz de Stunt Race, que por mucho que este tenga más contenido, adolece de lo más importante.

Es que a un juego de consola hay que exigirle un mínimo de duración y variedad. En eso se diferencia de los arcades. Y si porteas un arcade (y más en estos casos donde técnicamente hay que recortar tanto) lo lógico es compensar con más opciones y no dejar 3 pirricos circuitos. Llámese Virtua Racing, Sega Rally o Ridge Racer. ¿Que a ti te vale? Estupendo por ti. Pero a mí sí que me parece deficiente. Y currarse más la música, por muy secundaria que sea.

¿Starfox corto? ¿3 rutas con 6 etapas te parece corto?

Y bueno, sin duda el Stunt Racer es inferior técnicamente al VR y sus sensaciones son más pobres. Pero sí que ofrece más variedad de opciones.

Yo no he visto nada como el VR en 16bits, el arcade que rompió con el 3D en un port en tu casa en una máquina no preparada para ello, el resultado fue extraterrestre. No era el Osos Amoros Racing, era el "arcade" de tu salón recreativos. A 9.000ptas nos lo compró mi padre, le lloramos mucho por él pero a 13.900ptas era demasiado. Nunca he parado de jugar alguna vez al año a superar mis tiempos, los tengo apuntados porque se borran.

estoybien escribió: este te lo podías pasar entero en 20 minutos después de haberlo comprado si eras mínimamente bueno.

¿Tú podías?

Me recuerda mucho al Sega Rally, fases cortas pero como la cagaras a reiniciar partida para llegar primero. Y bastante que repetía.

gaditanomania escribió:Es que a un juego de consola hay que exigirle un mínimo de duración y variedad. En eso se diferencia de los arcades. Y si porteas un arcade (y más en estos casos donde técnicamente hay que recortar tanto) lo lógico es compensar con más opciones y no dejar 3 pirricos circuitos. Llámese Virtua Racing, Sega Rally o Ridge Racer. ¿Que a ti te vale? Estupendo por ti. Pero a mí sí que me parece deficiente. Y currarse más la música, por muy secundaria que sea.

Si te parecen deficientes es que no son para ti. Ese tipo de juegos son para darles cada x tiempo, mejorar marcas, volver a saberse de memoria los circuitos...de ahí su atractivo. Mismamente ayer le estuve dando al Daytona USA de Saturn, un juego amortizadísimo del que todavía juego después de 25 años (Lo que dice @Andrómeda es algo bastante común en este tipo de títulos). Eso dice mucho de ellos.

Sobre VR, en ese momento tener en una MD una conversión de ese arcade del estudio TOP de la época era, y sigue siendo, increíble. Sobre la música (más bien jingles) es la misma que la del arcade, que me parece que no has jugado o no te acuerdas.

gaditanomania escribió:¿Starfox corto? ¿3 rutas con 6 etapas te parece corto?

Pues no llegué a las dos horas con todas las rutas en mi primera partida en mi Super Famicom Mini en el confinamiento. Dudo que sea mucho más tiempo que llegar a ganar los 3 circuitos (y sus versiones invertidas) en Virtua Racing. Y sin olvidar que había multiplayer en el juego de Sega y time attack. Pero vamos, lo de Virtua Racing dudo mucho que haya gente que se pasase su contenido a la primera xD. Que sí, se podría haber metido más contenido, pero el cartucho costaría mucho más y el juego se quiera o no, es completamente rejugable.

Sobre lo del precio, creo que a muchos os tangaron, porque en Hobby Consolas había una noticia donde decía que en España se había decidido sacarlo al precio estandar. Igual solo era en Centro Mail, no sé.

panzeroust escribió:@gaditanomania Ojo, yo no me pillaría en la vida el Virtua Racing a ese precio ni de coña, pero ¿juego deficiente? Virtua Racing era uno de los arcades top de la época metido en una MD de una manera más que decente y con los 3 circuitos de dicha versión (y que podías correr también en sentido contrario). Si llamas a VR juego deficiente por el tema de los circuitos, entonces también lo son Ridge Racer, Daytona USA o Sega Rally. Y bueno, como si el Star Fox durase mucho más xD.

Por lo menos jugablemente está a años luz de Stunt Race, que por mucho que este tenga más contenido, adolece de lo más importante.

Para consola y a ese precio sí. A mí me costó 10 euros de segunda mano y me parece que pagué demasiado. Como demo técnica es impresionante como bien han dicho, pero como juego de consola deja bastante que desear. En el arcade da igual que sólo tenga tres circuitos ya que vas a echar una partida rápida a algo técnicamente impresionante y no te vas a dejar más de un crédito (y digo crédito porque recuerdo que este y el virtua fighter en mi ciudad eran 200 pelas la partida, cuando todas las demás recreativas estaban entre 25 y 50), pero en casa y pagando precio completo estás esperando que te dure más y tenga más modos.
Lo mismo opino de los otros juegos que mencionas: para arcade magníficos, para consola insuficientes. Y Starfox era más variado y duraba más.

Andrómeda escribió:

MasterDan escribió: este te lo podías pasar entero en 20 minutos después de haberlo comprado si eras mínimamente bueno.

¿Tú podías?

Me recuerda mucho al Sega Rally, fases cortas pero como la cagaras a reiniciar partida para llegar primero. Y bastante que repetía.

Que yo no pudiera no significa que alguien no pudiera. Son sólo tres circuitos. Sólo hay un coche a llevar. El outrun era más antiguo y ofrecía más variedad. F-Zero había varios campeonatos con circuitos distintos y cuatro naves diferentes a elegir. Mario Kart tenía 8 diferentes corredores, varios circuitos, velocidades, modo versus y batalla. Ese juego ofrecía muy poco por demasiado dinero.

Entiendo que el juego guste a mucha gente, la sensación de velocidad es buena, la jugabilidad también, gráficamente era impresionante para una 16 bits. El problema a mi opinión es que el mercado doméstico es muy diferente al de arcade, y se esperan unos temas de duración y modos que en las recreativas son innecesarios pero que en consolas se han vuelto imprescindibles ya que es a lo que evolucionaron estas debido al desembolso que se tenía que realizar con los juegos y las carencias técnicas respecto a las recreativas contemporáneas. Y en este tema SEGA se ha metido una hostia múltiples veces.

Bueno, depende. Mucha gente en la época lo que buscaba en sus consolas era replicar el arcade. Y con Virtua Racing de Mega Drive se hizo impresionantemente bien.

No tengo más que decir, ya está todo dicho.

Sceptre_JLRB escribió:Bueno, depende. Mucha gente en la época lo que buscaba en sus consolas era replicar el arcade. Y con Virtua Racing de Mega Drive se hizo impresionantemente bien.

Por eso digo que no son juegos que tengan que contentar a todos. Virtua Racing era uno de los máximos exponentes arcade de Sega y encima tenias la posibilidad de tenerlo en una vetusta Mega Drive. Tenías el jodido arcade en casa ¿qué más razones hay que dar? xD

panzeroust escribió:Si te parecen deficientes es que no son para ti. Ese tipo de juegos son para darles cada x tiempo, mejorar marcas, volver a saberse de memoria los circuitos...de ahí su atractivo. Mismamente ayer le estuve dando al Daytona USA de Saturn, un juego amortizadísimo del que todavía juego después de 25 años (Lo que dice @Andrómeda es algo bastante común en este tipo de títulos). Eso dice mucho de ellos.

Sobre VR, en ese momento tener en una MD una conversión de ese arcade del estudio TOP de la época era, y sigue siendo, increíble. Sobre la música (más bien jingles) es la misma que la del arcade, que me parece que no has jugado o no te acuerdas.

No le exijo los tropecientos cirtuitos y carnets de un Gran Turismo pero no me conformo con 3. Lo de exprimirlo y rejugarlo se puede aplicar a casi cualquier juego. Con la única pantalla del Pong y su marcador de puntuación me puedo marcar retos y llevarme horas y horas pero no podré decir que es variado. Está muy bien apurarte los 3 circuitos pero si me pones 9 mejor. .

¿Que ya no entraba más sin encarecer aun más el cartucho? Muy bien, lo entiendo. Por eso al final VR no deja de ser una gran demo técnica. Todo lo jugable y rejugable que se quiera (también me fundi la demo del Porsche Challenge de PSX y no dejaba de ser un circuito) pero más próximo por opciones a una demo que a un juego con variedad y opciones. En cuanto a la música no me quejo de la composición sino de la cutre ejecución.

panzeroust escribió:Pues no llegué a las dos horas con todas las rutas en mi primera partida en mi Super Famicom Mini en el confinamiento. Dudo que sea mucho más tiempo que llegar a ganar los 3 circuitos (y sus versiones invertidas) en Virtua Racing. Y sin olvidar que había multiplayer en el juego de Sega y time attack. Pero vamos, lo de Virtua Racing dudo mucho que haya gente que se pasase su contenido a la primera xD. Que sí, se podría haber metido más contenido, pero el cartucho costaría mucho más y el juego se quiera o no, es completamente rejugable.

Sobre lo del precio, creo que a muchos os tangaron, porque en Hobby Consolas había una noticia donde decía que en España se había decidido sacarlo al precio estandar. Igual solo era en Centro Mail, no sé.

Tampoco te olvides de sumar a la gran cantidad de fases del StarFox las dos secretas. Fases, por cierto, igualmente rejugables. Nada te impide volverlas a jugar incluso dentro de la misma partida. Y marcarte objetivos dentro de las mismas como eliminar a todos los enemigos y elementos en pantalla. Eso te llevará mucho más de dos horas.