Si Saturn era mas potente que PS1 en que juegos llego a demostrarlo ?

gelon escribió:Yo creo que Sega se equivocó, sin embargo tampoco estaba tan claro que fuera una decisión errónea en su día. Se valora así hoy en día en el típico ejercicio de atoropasadismo extremo.

En su momento me da la impresión que no estaba tan claro que la gente fuera a aceptar el paso de unas 2D logradísimas y a 60 FPS sólidos como una roca, a unas 3D super precarias y a 30 FPS con muchísima suerte. Imagino que Sega valoraría el hardware que podía vender y la potencia 3D que podía mostrar, y debido a ello decidirían que las 2D perfeccionadas serían la apuesta segura.

Evidentemente si hubieran conseguido vender Model 1 a precio de consumidor es probable que hubieran ido al 3D con todo.

Si SEGA apostaba fuerte por ello en arcades, era por algo. Es más, la Saturn se basa en una placa arcade, más antigua que las que SEGA ofrecía en los salones por aquel entonces. No hizo una placa desde 0 para el sector doméstico, pensando que este sector tenía especial predilección por las 2D, sino que utilizó una que también se usó para sus recreativas. Creo que pensaron que con un nivel inferior bastaba para sector doméstico, mientras que Sony tuvo otro punto de vista (normal, porque creo que Sony ni pinchaba en arcades), y cuando SEGA se quiso dar cuenta, y se puso a parchear la placa, ya era tarde.

Yo creo que sí que estaba claro que las 3D eran el futuro. Lo que nos puede llevar a error es pensar que aquellas 3D eran consideradas super precarias en su momento, precisamente pecando de verlas con ojos de hoy. Con ojos de ayer, ni mucho menos eran tan precarias.

Ten en cuenta que juegos 3D ya hubo en Mega Drive y SNES, antes de Saturn y PSX, pero sin embargo solo cobraron importancia a la llegada de estas 32 bits. ¿Por qué? Porque el 3D super precario era el de 16bits, mientras que el de las 32bits resultaba suficientemente óptimo y espectacular como para querer dar el salto.

Hoy día nos podemos seguir divirtiendo con Tekken 3, supongo, y con otros muchos juegos de la época, al mismo nivel o más que otros juegos 2D, como el Street Fighter 2.

@gynion

Es que si la precariedad gráfica fuera un problema insalvable para programar nadie se hubiera lanzado a programar allá por los años 70 porque... ¿Qué más precario que un Pong? Que sí, que en ese contexto era alucinante ver a dos palitos y un punto en movimiento y que tú pudieras controlarlo. Pero gráficamente no dejaba de ser una 2D absolutamente minimalistas. O peor aun, casi cualquier juego de la prehistoria de los videojuegos en arcade, Oddisey, Atari 2600...muchos eran un dolor de ojos antes y ahora.

En esto no se tiene en cuenta el aspecto visual sino si es jugable o no. Por eso mismo juegos de la prehistoria del quick time event como el Dragons Lair, a pesar de su éxito, tuvieron tan poco recorrido y sus mecánicas solo triunfaron como modalidad accesoria. De nada sirvió su espectacularidad gráfica en este caso.

Un Tekken o un Panzer Dragoon pueden dar dolor de ojos pero son tan jugables antes como ahora y encima en su momento, y con sus limitaciones, abrían un mundo nuevo.

@gaditanomania

Sí, claro. Para empezar a jugar, cualquier forma básica puede valer. Ya digo que hasta Mega Drive y SNES movían juegos poligonales jugables. En el caso de Mega Drive al menos, con y sin chip.

El asunto es a partir de qué nivel de complejidad y rendimiento poligonal era posible hacer olvidar los juegos 2D de 16bits (incluyendo Neo-Geo), o bien dejarlos en un segundo plano. Está claro que las 32bits alcanzaron ese nivel, porque lo lograron.

A mí me marcó mucho la primera vez que vi esto en un salón Arcade. Lo de que cambiaba el punto de vista era como otra "dimensión" y el "futuro". Todo lo virtual era un vendemotos increíble en los 90



A pesar de los recortes la versión de Mega Drive me pareció fascinante, que con un chip extra pudieras jugar a algo parecido en casa.



Tomando VR como punto de partida, era normal que a mediados de los 90 el mercado doméstico además de juegos en 2D, "exigiera" consolas capaces de hacer conversiones decentes de los arcade 3D que estaban de moda.

Veías en los recreativos Virtua Racing, Virtua Fighter, Ridge Racer, Tekken, Sega Rally, Virtua Cop, Time Crisis... (máquinas que no solían ser de 5 duros, mínimo 50 ptas. y muchas veces 100 por partida) y tú querías eso en casa.

gynion escribió:@gaditanomania

Sí, claro. Para empezar a jugar, cualquier forma básica puede valer. Ya digo que hasta Mega Drive y SNES movían juegos poligonales jugables. En el caso de Mega Drive al menos, con y sin chip.

El asunto es a partir de qué nivel de complejidad y rendimiento poligonal era posible hacer olvidar los juegos 2D de 16bits (incluyendo Neo-Geo), o bien dejarlos en un segundo plano. Está claro que las 32bits alcanzaron ese nivel, porque lo lograron.

Pero eso creo que se dio en gran medida porque esas 3D que ofrecían las 32 bits no eran ya la prehistoria de los 3D poligonales. Ya se venía experimentando con las mismas pero sin llegar a desplazar los sprites convencionales en 2D. Para entendernos, no partían desde cero como sí hicieron los sistemas de finales de los 70/principios de los 80 en 2D. Había ya un trabajo y una experiencia acumulada, aparte de la propia potencia de esas placas/consolas/ordenadores para ya mover un número decente de polígonos, a una velocidad respetable e incluso con texturas a pesar de tener taras como el popping, los dientes de sierra etc que pronto desaparecerían en la siguiente generación.

Incluso juegos como el StarFox o el Virtua Racing de 16 bits no eran la prehistoria de los gráficos poligonales por muy primitivos que nos parezcan ahora. Serían un poco como la "edad antigua" de los mismos, los 32 bits la edad media, los 128 bits la edad moderna y luego ya las generaciones más actuales la edad contemporánea

@gaditanomania

Sí, eso de que los gráficos poligonales de las 32bits no suponían la prehistoria de los mismos ya lo he tenido en cuenta; e igual que a esas alturas los desarrolladores llevaban ya un tiempo experimentando con esos gráficos, entre ordenadores, consolas y arcades; o incluso triunfando, en el caso de los arcades, al poder disponer de especificaciones a la carta y de forma más rápida.

El hecho de que las 3D estuviesen ya presentes en el sector doméstico bastante tiempo antes de Saturn y PSX, y que pese a ello tan solo fuesen la anécdota en un mercado dominado prácticamente de forma exclusiva por los gráficos 2D, evidencia que los jugadores no se cegaban ante los polígonos sin más, sino que hacía falta un mínimo nivel de complejidad y rendimiento 3D. Fue a partir de los arcades 3D de SEGA, Namco y demás que se empezó alcanzar ese nivel, y los jugadores entonces sí se sintieron fascinados (o al menos los que coincidan con mis sensaciones).

@gynion

¿Qué placa? Creo que te equivocas. Sacaron una placa a partir de la Saturn, no al revés.
La placa es la Sega ST-V Titan.

Para mi el mayor golpe que recibimos quienes poseíamos una Saturn fue Tomb Raider 2, en alguna revista incluso llegué a leer que por problemas técnicos la Saturn no podía con Tomb Raider 2, aquello sí que fue un duro golpe, no ya porque fuese verdad o mentira, sino porque el mismo puto engine gráfico que originariamente había nacido en Saturn y luego portado a PSX resulta que la segunda entrega la saturnina no podía con ella.

Si para sacar un juego debías poner a todo un equipo de desarrollo en exclusiva programando en ensamblador, es que no era ni rentable plantearse semejante propuesta.

Para mi que al final tuve ambas consolas, la Saturn me dió muchísimas más horas de juego que PSX, Alien Trilogy, Exumed, Quake, Tomb Raider...

Pero técnicamente y en apoyo de Sony y thirds que al final es lo que cuenta, aplastó a Saturn y sega se mereció el golpe.

Cuentan que hasta un equipo de tercera regional quería seguir sacando la publicidad de sega saturn en sus partidos y Sega prohibió todo apoyo comercial.

¿En 2d superior la saturn que la psx?, pues seguramente sí, para los amantes la lucha, pero es que te centras en juegos 2d de plataformas, acción, etc, y PSX daba un baño de realidad a la Saturn y con ganas.

Es muy duro en pleno 1998 no poder disfrutar de un Heart of Darkness, Skullmonkeys, Oddworld... y muchísimos que me dejo en el tintero.

Sega con todos mis respetos se cagó en su propio hardware, sin contar que Sega Japón boicoteaba cualquier proyecto de Sega of America.

Quisieron utilizar el motor gráfico de Nights into Dreams para desarrollar el primer Sonic 3d y no fue posible por ego del equipo desarrollador de Nights que no querían ceder el engine.

Las bondades técnicas de Saturn, finalmente quedaron reducidas a salvar los papeles con un compilador en visual y emulando todas las operaciones que debía hacer la segunda CPU para reducir la complejidad de los desarrollos para esta máquina y esta decisión llegó muy tarde, porque bien nos habría dado el tan ansiado Resident Evil 2 o un Tomb Raider 2 en condiciones.

A favor de Saturn, diré que es la única versión que sigo queriendo de Quake, por su ambientación y luces dinámicas, pese a arrastrar el problema de los enemigos que basándose en el engine de Exumed, los PNJs y sus movimientos se correspondían más a versiones 2d que a las 3d de PC.

Luego tenemos el caso de PZS, excelso juego que sin ninguna duda pone la Saturn a un grandísimo nivel, ¿habría podido Saturn con FFVII?, pues claro que sí, pero seguramente la dificultad para portar el desarrollo habría sido un infierno, por no hablar que la calidad de las cinemáticas en Saturn eran por norma general muy inferiores a las de PSX.

Fue todo una guarrada tanto por parte de Sega como Sony, recuerdo el programa de los 40 principales donde sólo hablaban de PSX, sega y nintendo 64 era relegadas a la mediocridad. Ahí Sony pagó mucha pasta, incluso en algún programa se pudo escuchar alguna amenaza velada de quién era los que financiaban el show... Sony.

Que asco de época en serio, quienes tuvimos la Saturn fue un golpe jodido y aún así seguimos picando y adquirimos la Dreamcast.

Que conste que de sega la única consola que no tengo es la 32x y la Master.

@gordon81

Bueno, hasta ese momento picar en ensamblador era la norma en consolas de 16 bits.

Al igual que el paso de 8 a los 16 bits, al pasar a 32bits se incrementó notablemente el coste de hacer un juego.
Pero a cambio aparecieron aparatos que eran mas fáciles de programar, como 3DO o las PS1.
Saturn se apuntó al carro de C y de las librerias de alto nivel (la Sega SGL) demasiado tarde, la PS1 ya tenía mucha ventaja y para cuando los desarrolladores sacaban sus primeros juegos usando las SGL, los desarrolladores de PS1 sacaban juegos evolucionados en la PS1 que superaban lo anterior.
Ya era insalvable. A grosso modo.

@gordon81 Un relato bastante coherente, tu si lo viviste no lo viste en youtube, un libro o te lo contaron. Triste pero realista solo una impresión personal, la tristeza que se vivió al no colmar las expectativas no creo que fuera tan dramática. Fue una putada sí, pero no lo vivíamos tan dramáticamente a esas edades desde mi punto de vista. Si no era la Saturn, era la económica PSX en 1997 y además el PC con juegos piratas. Yo lo viví a través de mi mejor amigo, compró Saturn de salida con Daytona USA 80.000ptas. De ahí pasó a N64, no tuvo PSX. Siempre solíamos jugar al Virtua Cop 1 y 2, House of the Dead con las pistolas, Sega Rally, Virtua Fighter 1 y 2, etc.... después de literalmente morir Saturn, el con su N64 y yo con la PSX y volvíamos a la Saturnina . Es decir, fue una putada pero seguíamos jugando, no le dábamos mucha bola a lo que nos hizo Sega. La edad supongo.

gynion escribió:Ten en cuenta que juegos 3D ya hubo en Mega Drive y SNES, antes de Saturn y PSX, pero sin embargo solo cobraron importancia a la llegada de estas 32 bits. ¿Por qué? Porque el 3D super precario era el de 16bits, mientras que el de las 32bits resultaba suficientemente óptimo y espectacular como para querer dar el salto.

Comparto totalmente esa apreciación, y particularmente, me parece muy acertada.
Se apunta con mucha frecuencia sobre lo precario del entorno 3D de las 32bits, cuando esa generación, para bien o para mal (según gustos) ayudó mucho a dar ese salto.

Sobre si Saturn era más potente o no, la verdad es que no controlo esos temas técnicos, pero a gusto hubiera cambiado esa supuesta mayor potencia por todos los juegos juegos que se quedaron en Japón.

gordon81 escribió:Fue todo una guarrada tanto por parte de Sega como Sony, recuerdo el programa de los 40 principales donde sólo hablaban de PSX, sega y nintendo 64 era relegadas a la mediocridad. Ahí Sony pagó mucha pasta, incluso en algún programa se pudo escuchar alguna amenaza velada de quién era los que financiaban el show... Sony.

Supongo que lo normal es hablar más de aquello que tiene más éxito o repercusión, aunque eso signifique dejar un poco de lado otras opciones. Creo que lo referente a esos pagos o "maletines" es un poco leyenda urbana, más allá que una compañía gaste más que la otra en promocionar juegos o consolas.

Andrómeda escribió:@gordon81 Un relato bastante coherente, tu si lo viviste no lo viste en youtube, un libro o te lo contaron. Triste pero realista solo una impresión personal, la tristeza que se vivió al no colmar las expectativas no creo que fuera tan dramática. Fue una putada sí, pero no lo vivíamos tan dramáticamente a esas edades desde mi punto de vista. Si no era la Saturn, era la económica PSX en 1997 y además el PC con juegos piratas. Yo lo viví a través de mi mejor amigo, compró Saturn de salida con Daytona USA 80.000ptas. De ahí pasó a N64, no tuvo PSX. Siempre solíamos jugar al Virtua Cop 1 y 2, House of the Dead con las pistolas, Sega Rally, Virtua Fighter 1 y 2, etc.... después de literalmente morir Saturn, el con su N64 y yo con la PSX y volvíamos a la Saturnina . Es decir, fue una putada pero seguíamos jugando, no le dábamos mucha bola a lo que nos hizo Sega. La edad supongo.

Al final todo depende de cada uno, yo me compré Dreamcast teniendo ya PS2 y Gamecube por que la liquidaron a 30€ en una cadena de jugueterías allá por el 2004/2005 y jugué casi tanto como a PS2 y mucho más que a GC.

Perdón por este offtopic

Ahora recuerdo el programa ese de la radio, Game 40.

Ahí Sony tenía a imbécil prepotente que hacía las sombras en los juegos para psynosis, que había sido comprada por Sony y todo lo que decía de Saturn eran barbaridades, luego le tocó a la pobre N64.

Tengo recuerdos muy vívidos de ese programa y la tralla que le metían a Sega y a los dueños de una Saturn, sin contemplaciones, no hace transparencias (falso ver tomb raider japonés).

A nintendo le metían caña por la niebla y las texturas difuminadas.

La única que salía siempre bien parada era la PSX, que repito en varios programas entrevistaron a la directora de márketing de Sony en España y varias veces lanzó pullas diciendo que eran patrocinadores del programa.

Entiendo que quien paga manda, pero aquello fue muy duro vivirlo.

Había un montón de juegos que si querías jugarlos bien en pc tenías que gastarte una pasta en un Pentium, hablo antes de las 3dfx, de los 32 gb de ram....

La PSX tuvo hasta un Diablo!, el Chronicles of the Sword, el Broken Sword 1 y 2.

Muchos títulos que podías disfrutar en PSX mientras muchos estirábamos nuestros 486.

Sega no sólo no lanzó nada que diese un golpe en la mesa, sino que además procuró enterrar a la consola antes de tiempo.

Y volviendo al topic, Saturn al margen de la conversiones 2d de los arcade, no demostró nada cuando nos dejaron sin los Oddworld y muchos que salieron y nos perdimos.

Presentado por Guillem Caballé, no recuerdo si era ahí o en WorldDance Music de FernanDisco donde salía Mu, una especie de personaje.

Yo no tuve 32gb de ram ni una voodoo 3dfx y jugué a Duke Nukem, Doom, Tomb Raider e infinidad de juegos del mundo Pc, realmente es que no afectaba tanto en que Saturn se viniera abajo, entiendo que el propietario (como mi amigo) queria seguir con Sega. Pero aunque no estuviera o hubiera desaparecido lo mismo que 32x (esa si la tuve yo de salida) no recuerdo un drama como la muerte de Chanquete. En ese momento te duraba poco la jodienda, te ibas al PC, conectabas un play con 30 discos pirata o volvías a la Saturn a por su inestimable magia arcade y así. Yo es que no veo esos mundos como tan dramáticos, pedí la 32x con Star Wars y Virtua Racing Deluxe, la vendí al tiempo y seguí mi periplo. Me gusta más Sega que Sony pero no sé, uno se adapta y no para de jugar, recaía poco en el drama. Como dice el compañero y yo puse en mi post, es impresión personal.

@Andrómeda

Coincido pero en tus palabras puedo leer que seguramente vivías en una ciudad, recuerdo ir al rastrillo de Zaragoza en 1996 y ponerme las botas, ahí encontrabas de todo y todas las consolas, podías vender y comprar a buenos precios.

Pero lo normal es que muchos nos pudriésemos poco a poco con nuestras Saturn en algún pueblo de la castilla profunda donde por desgracia no se veía tanto movimiento, sí en el intercambio de juegos entre colegas, pero lo de comprar y vender consolas o juegos no lo llegamos a ver hasta bien entrado año 2000.

En PC era una jodienda, porque muchos no dimos el salto hasta el Pentium II ó incluso III, algunos con un cyrix o athlon de los primeros.

Pero ya te digo que un 486 no podía ni de coña con Tomb Raider, sí con Doom, Duke nukem se arrastraba cosa mala y Quake ya ni olerlo por requerir un coprocesador matemático y un mínimo de 486dx4 a 100 mhz ó un pentium 66.

Si en aquella epoca tenias un pc y una psx, era el puto amo, sobre todo porque Sega prostituyó de mala manera todo el catálogo de primer orden de la Saturn, empezando por el Sega Rally.

Anda que no estuvimos mi hermano y yo suspirando por una copia de Astal o el mítico Guardian Heroes o la decepción más absoluta, el Three Dirty Dwarves, este último durante años suspiré por el después de quemar el cd de demos que venía con la saturn y el video promocional en el que aparecía.

La PSX le dio un buen repaso a Saturn.

@danibus
Teniendo en cuenta cómo se desarrolló todo en la práctica, sigo pensando lo que dije.

salvor70 escribió:Comparto totalmente esa apreciación, y particularmente, me parece muy acertada.
Se apunta con mucha frecuencia sobre lo precario del entorno 3D de las 32bits, cuando esa generación, para bien o para mal (según gustos) ayudó mucho a dar ese salto.

Sobre si Saturn era más potente o no, la verdad es que no controlo esos temas técnicos, pero a gusto hubiera cambiado esa supuesta mayor potencia por todos los juegos juegos que se quedaron en Japón.

Hay muchos juegos que al menos a mí me siguen resultando muy divertidos. No es acertado pillar como ejemplo sólo los juegos que ya se han quedado demasiado envejecidos, o cuyo concepto era demasiado ambicioso para aquella gen de 32bits. Hay otros muchos que siguen siendo jugables, divertidos y el nivel técnico no impide disfrutarlos, a poco que te metas en ellos. Hay tantos de estos, que me abruma cada vez que tengo que elegir uno para darle una temporada. Ojalá hubiera más que hubiesen quedado obsoletos, y así sería más fácil elegir.

Luego, la jodienda principal para Saturn fue el fracaso comercial. A PSX no le afectó lo más mínimo la supuesta superioridad de N64, porque ya estaba subida en la ola del éxito. Claro, tengo que reconocer que el escaso éxito comercial de Saturn pudo ser debido a cuestiones técnicas, que transmitieron ambas consolas en un primer momento. Pero si por lo que fuese Saturn hubiera vendido mejor, una inferioridad técnica frente a PSX creo que no le habría afectado tanto.

Lo que le pasó a Saturn no solo sería causa de ser menos menos potente en algunos aspectos, sino que encima SEGA en vez de disimular ese hecho, en un primer momento exageró la condición inferior de Saturn, con malas conversiones o proyectos demasiado bestias para la consola. Después, ya fue tarde.

gordon81 escribió:Ahí Sony tenía a imbécil prepotente que hacía las sombras en los juegos para psynosis, que había sido comprada por Sony y todo lo que decía de Saturn eran barbaridades, luego le tocó a la pobre N64.

Pues curiosamente, luego los tres participaron en un VHS promocional de N64, por supuesto hablando maravillas de la consola, creo recordar.

Yo recuerdo al de psynogsis decir que prefería un pc con aceleradora antes que una pax.

@gynion

Tengo ese VHS y a parte de no ser el análisis más acertado para todas las joyas que ya tenía la gran n64, ese video salió cuando el programa ya había sido cerrado.

Ese video y el tono empleado por los presentadores era muy falso, pese a ser exclusivo de juegos de n64, se les quedó ese deje de tanto poner a parir a nintendo, que ya en el video se notaba muy forzado.

Yo le cogí bastante manía al prepotente de psynosis porque a parte de capullo, provenía también de eurocom creo recordar.

Memorable el premio que le dieron a un chaval por hacer una canción del E3 "el e3 mola mogollón".

No se cómo era tan adicto a semejante basura y por como nos ponían a la pobre Saturn y los insultos a sus usuarios.

Os juro que cuando tuve una psx, a esta le tenía bastante asco por culpa de los de game40.

Me gustaría saber quién era el psynosis es que en serio, el tipo se gustaba hablando de si mismo.

Luego había un dúo de humoristas vascos que se metían con él por las sombras del G-police jajajaja, ahí es donde entró la directora de márketing de sony visándolws de que no se pasaran que era ella quien les pagaba.

Pin y pon, esos metieron mucha mierda a nintendo y sega, pero sin compasión alguna.

Siento el off topic.

gordon81 escribió:La única que salía siempre bien parada era la PSX, que repito en varios programas entrevistaron a la directora de márketing de Sony en España y varias veces lanzó pullas diciendo que eran patrocinadores del programa.

La famosa Alicia Sanz, los tenían bien untados a los del Game 40 Playstation en España.

Aún así reconozco que es un programa que disfruté muchísimo en mi juventud.

gynion escribió:Pues curiosamente, luego los tres participaron en un VHS promocional de N64, por supuesto hablando maravillas de la consola, creo recordar.

Recuerdo cuando hablaban de Zelda OoT, que lo ponían por las nubes (con razón, por otra parte). Lo divertido es que Martín Vivaldi se pasó una buena temporada con la típica confusión de llamar Zelda a Link

No sé si lo dije ya en este hilo, pero siempre que se habla de la superioridad de PSX frente a Saturn, solo se considera el 3D (que ciertamente era hacia donde se dirigían los VJ por aquel entonces), pero nunca el 2D, como si la capacidad 2D de una máquina no fuera parte de su potencial técnico, y ahí ganaba indscutiblemente Saturn.

Al final, aún con las limitaciones de cada una, creo que ambas eran máquinas bastante polivalentes. Saturn se defendía con las 3D y PSX tenía juegos de desarrollo 2D a la altura.

Y por cierto, mucho se critican las 3D de Saturn, pero a día de hoy nada me fastidia más que la falta de corrección de perspectiva y texturas bailongas de PSX. Aún con todo su poderío 3D, a mi esos defectos me hacen sangrar la vista 25 años después, mucho más que las tramas de Saturn.

gordon81 escribió:Me gustaría saber quién era el psynosis es que en serio, el tipo se gustaba hablando de si mismo.

Carlos Ulloa.

Según Nintendo, Playstation 30 MIPS vs 25 MIPS Saturn (100 MIPS la N64). Con esta publicidad, sin buscarlo, casi que le estaban haciendo un favor a Sony. La PS1 según esa información tendría 20% más de MIPS que Saturn.
Más o menos una diferencia porcentual como la que habrá en la próxima generación, aunque ahora se habla de Teraflops. Xbox Series X (12) vs PS5 (10,28).



Yo justo pude comprar la PS1 cuando salió la N64, y en marzo/abril del 1997 la generación parecía que estaba más abierta de lo que realmente estaba. No estaba para nada seguro de que estaba comprando la consola que iba a "triunfar" más.

Ves los juegos favoritos del mes en Hobby Consolas en mayo/junio del 97, cuando aparece por primera vez la N64 en la lista y hay grandes juegos en las 3 consolas. (En N64 todavía pocos por ser una recién llegada)



@gordon81 Tus amigos (el de Psygnosis Carlos Ulloa):


Yo lo solía oír porque no había otra cosa. Y eso que los 40 en mi casa se escuchaban fatal. Al final era el único "podcast" disponible. Yo como tenía PS1 no notaba tanta animadversión con la Saturn. De hecho pinchaban música del Sega Touring Car o del Sonic R que hasta la grababa en casette (también alguna de Castlevania SOTN).
Lo que sí que daban mucho bombo al G-Police que yo lo veía en las revistas y no me parecía para tanto.

gordon81 escribió:@Andrómeda

Coincido pero en tus palabras puedo leer que seguramente vivías en una ciudad, recuerdo ir al rastrillo de Zaragoza en 1996 y ponerme las botas, ahí encontrabas de todo y todas las consolas, podías vender y comprar a buenos precios.

Pero lo normal es que muchos nos pudriésemos poco a poco con nuestras Saturn en algún pueblo de la castilla profunda donde por desgracia no se veía tanto movimiento, sí en el intercambio de juegos entre colegas, pero lo de comprar y vender consolas o juegos no lo llegamos a ver hasta bien entrado año 2000.

En PC era una jodienda, porque muchos no dimos el salto hasta el Pentium II ó incluso III, algunos con un cyrix o athlon de los primeros.

Pero ya te digo que un 486 no podía ni de coña con Tomb Raider, sí con Doom, Duke nukem se arrastraba cosa mala y Quake ya ni olerlo por requerir un coprocesador matemático y un mínimo de 486dx4 a 100 mhz ó un pentium 66.

Si en aquella epoca tenias un pc y una psx, era el puto amo, sobre todo porque Sega prostituyó de mala manera todo el catálogo de primer orden de la Saturn, empezando por el Sega Rally.

Anda que no estuvimos mi hermano y yo suspirando por una copia de Astal o el mítico Guardian Heroes o la decepción más absoluta, el Three Dirty Dwarves, este último durante años suspiré por el después de quemar el cd de demos que venía con la saturn y el video promocional en el que aparecía.

La PSX le dio un buen repaso a Saturn.

A lo mejor también es percepción mía, pero en mi caso (La Rioja), siendo también de sitio pequeño, de Saturn se veía mucho menos que de PlayStation. De hecho, por dar un ejemplo, en los centros mail la presencia de Saturn aquí la recuerdo muy anécdotica.

Por otra parte, como comentas, a muchos la presencia de juegos de saturn en PC te quitaba las pocas ganas de comprarla que pudieras tener en comparación con el aluvión de cosas que salían en Psx y lo que podía jugarse en pc. En mi caso, la Saturn me la compré en 2002 o así, y la gran mayoría de juegos que tuve (luego los vendí casi todos) en 2010, cuando aún era posible encontrar chollazos.

De todos modos, qué diferencias había a la hora de vivir este vicio si te tocaba vivir en capital o en provincias. Casi da para otro hilo

Saludos!

@gordon81

Sí, la verdad es que ciertas cosas daban rabia como usuario de Saturn. Habría que mirar a ver qué veces tenían razón en la crítica, cuándo cantaba a maletín, o cuándo era opinión mainstream. Podía ser cualquiera de las tres cosas; pero como usuario de Saturn, en aquel momento la primera de ellas no podía aceptarla de buena gana, por lógica.

Por suerte, no creo que Game 40 afectase mucho al devenir de Saturn. Pero bueno, como te digo compartí ese sentimiento de rabia por aquel entonces.

guillian-seed escribió:Recuerdo cuando hablaban de Zelda OoT, que lo ponían por las nubes (con razón, por otra parte). Lo divertido es que Martín Vivaldi se pasó una buena temporada con la típica confusión de llamar Zelda a Link

Por lo menos pusieron por las nubes un juego de N64 (aunque fuese publicidad). De Saturn, lo único que parecía gustarles era el tema principal de Nights, children version, y para de contar.

gynion escribió:@gordon81

Sí, la verdad es que ciertas cosas daban rabia como usuario de Saturn. Habría que mirar a ver qué veces tenían razón en la crítica, cuándo cantaba a maletín, o cuándo era opinión mainstream. Podía ser cualquiera de las tres cosas; pero como usuario de Saturn, en aquel momento la primera de ellas no podía aceptarla de buena gana, por lógica.

Por suerte, no creo que Game 40 afectase mucho al devenir de Saturn. Pero bueno, como te digo compartí ese sentimiento de rabia por aquel entonces.

guillian-seed escribió:Recuerdo cuando hablaban de Zelda OoT, que lo ponían por las nubes (con razón, por otra parte). Lo divertido es que Martín Vivaldi se pasó una buena temporada con la típica confusión de llamar Zelda a Link

Por lo menos pusieron por las nubes un juego de N64 (aunque fuese publicidad). De Saturn, lo único que parecía gustarles era el tema principal de Nights, children version, y para de contar.

Música ponían UN MONTÓN de Sega y de Saturn. Diría que más que ninguna otra. A ratos parecía que era lo único que les gustara de la consola

Alicia Sanz que tenía ese tufo a reclutadora de empresas de trabajo temporal para cárnicas y Carlos Ulloa que junto Pin y Pon metieron mucha tralla a Sega y a nuestras Saturninas.

Les cogí bastante asquete, por lo que digo de la prepotencia, gañanería y cinismo con el que hablaban de la competencia.

La saturn podía ser muchas cosas, pero no una mierda como llegaron a decir en ese programa varias veces medio en broma medio en serio a la chita callando.

Muy cañí el tonito del trío monguer que componía el game40.

En lo único que coincidí con el presentador Guillen Caballé es qye a una isla desierta me llevaría el Star Craft 1 con el Broodwar.

Pero eso sí, todos los domingos ponía el programa

Guillermator podía agradar por como llevaba el programa y en el fondo su talento le hizo llegar donde llegó en las ondas pero era un poco peculiar, se notaba a la legua, como algo no le molara lo trataba como una bazofia, era el amo allí y él lo sabía. Dijo muchas cosas pasadas de rosca, yo también recuerdo esas paridas fuera de tono. Aún así no había nada similar a ello, Game40 es parte de la history.

Es que no había nada más a nivel nacional.
Habían programas en algunas comunidades autónomas (como el programa de TV3) pero poco más.
Y en la radio, raro es que hablaran abiertamente de videjuegos sin tratar a la audiencia como niños o seres raros.
A Sega le metieron mucha caña, yo dejé de escucharlo porque empezaron a ser muy cansinos con esos y otros temas. Pero los inicios fueron geniales, que duda cabe.

@ginebrino hay bastantes juegos asociados a PSX como exclusivos que también salieron en PC:
Final Fantasy VII
Final Fantasy VIII
Metal Gear Solid
Wipeout
Wipeout 2097
Tomb Raider (todos)
Resident Evil (todos)
Abe's Oddysee
Abe's Exoddus

No creo que fuera determinante para el éxito y fracaso de PSX y Saturn que algunos juegos buenos suyos salieran en PC, no es ni siquiera algo importante hoy en día que hay mucha más gente con PC en casa y mucho menos entonces que mucha gente optaba por consola porque costaba 2/3 menos. Le hizo más daño los juegos que empezaron a salir en PSX y no en Saturn creo yo (TR2 y RE2 creo que fueron los dos tiros de gracia).

Totalmente de acuerdo, TR2 y RE2 fueron golpes muy duros.

intentando ponerme en la situación que vivimos entonces, también creo que la ausencia de esos dos juegos que se suponía que deberían salir en Saturn fue un golpe muy duro.

Por otra parte, aunque había juegos de fútbol en Saturn, esas maravillas de ISS Pro e ISS 64, que no tuvieran una versión similar para Saturn tampoco ayudó (a nivel España/Europa).

La puntilla fue lo pronto que se anunció Dreamcast (mayo del 98). Aunque aquí hasta otoño del 99 no llegó, dejaron abandonada a su suerte a Saturn (sobre todo en occidente) e hizo que la Saturn "dejara de existir" muy de repente. En agosto del 98 se publicó el último juego en Europa y ese año en total salieron sobre una veintena de juegos PAL únicamente

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Sega_Saturn_games

La verdad es que en Europa no sé que hizo Sega a nivel consolas desde que matan a Saturn y llega Dreamcast, que fue más de un año... ¿Liquidar stock?

En eso Nintendo lo hizo bastante bien con los Zelda de Gamecube y Wii U que a pesar de ser de lanzamiento para las nuevas consolas (Wii y Switch) no se olvidó de las consolas menos exitosas y les dio un buen juego de cierre, para hacer de enlace entre generaciones.

Es que ni el Bleem pudo parar las ventas de PSX. Menos que menos que algunos de sus juegos salieran en PC (por mucho que mejoraran).

En esa lista de éxitos todavía queda bien parada la saturn (bueno, a saber los meses que estaría mal escrito Nights). Pero los meses venideros sería cruento... psx con tomb raider iv y resident evil iii, pero saturn todavía con tomb raider 1 y resident evil 1 en su lista top.

Fue duro, yo pasé al pc pero daba pena ver a sega partiendo la pana en los arcades y en el hogar atrapados en el hardware de saturn.

@gaditanomania es verdad, en pc teníamos algunos que se decían exclusivos de psx:
final fantasy 7
driver
metal gear solid
twisted metal 2
toshinden 2
luego habría que contar los juegos multi (tony hawk's pro skater 2, resident evil 2, soul reaver, moto racer 2, need for speed 2) y sin contar el bleem! que corría varios juegos comerciales, el tekken 3 y el gran turismo los movía bien!

Sega como se ha dicho tenía bajo su etiqueta sega pc también muchos de sus hits:
daytona usa y cce, sega rally, sonic 3d, virtua cop 1 y 2, house of the dead, virtual on, last bronx, bug!, virtua fighter 1 y 2, panzer dragoon, nba action 98, worldwide soccer y sega touring car que yo recuerde

@estoybien Es que las navidades del 98 fueron terroríficas para Saturn en cuestión de novedades. El cero absoluto en PAL. Quedaba la opción de importación, pero supongo que no serían muchos los que se atrevían o podían permitir comprar novedades japonesas de Saturn.

No recordaba que de Playstation llegaron a hacer dos listas. Una sólo con juegos que iban saliendo Platinum , en esa época compraba SuperJuegos. La lista de diciembre del 98 tiene a Playstation con muchas novedades y a N64 también con juegos nuevos y de mucha calidad, pero la pobre Saturn... Catálogo majo, pero totalmente estancado.

@txefoedu pero es que parte del cero absoluto de Saturn en Occidente es de SEGA, la consola recibía muy buenos juegos en Japón y algunos incluso sí llegaban a Occidente para PSX (SFA3).

Sony hizo un esfuerzo muy gordo sobre todo en Europa. Si hoy Europa se le considera un mercado importante y hemos dejado de ser la última mierda para las desarrolladoras es porque Sony trató el continente como un mercado único importante y no como 25 pequeños mercados sueltos. Y SEGA se le metió en los cuernos conquistar USA porque con Megadrive no dieron asco, pero vamos que quedaron a mucha distancia de SuperNintendo y no tiene nada de malo ir a por USA, pero es que dejaron de lado el mercado que los sustentó fuera de Japón y donde realmente sí habían alcanzado un 40-50% de consumidores, con Saturn hicieron cero esfuerzo por mantener o ampliar su presencia en Europa y para mi fue un gran error que aprovechó Sony y que le ha permitido reinar en Europa hasta la fecha. Una Saturn bien tratada en Europa y Japón le hubiera dado muchas alegrías a SEGA creo yo, no para ganar la gen, pero igual pasaba de 10 a 30 millones de unidades vendidas.

Tampoco sé que pasó en Brasil, pero no me parece muy normal que la fiebre de Master System que ha durado hasta el 2010 con una última reedición de la máquina por TecToy no haya servido para que SEGA no haya logrado vender decentemente allí Saturn después. Ya sé que muchos dicen que MS vendió allí bien porque era barata y el país no tenía buenas rentas, pero con Megadrive sí vendió bien, de hecho más que MS: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_b ... ion#Brazil

Ducho mucho que un país como Brasil con tanta población como Europa no hubiera podido instalarse allí como mínimo 4-5 millones a nada que se hubiera publicitado bien.

Como siempre todo el video 100% recomendable, pero a partir de donde os lo pongo tratan el tema PS1-Saturn.

@txefoedu

Es cierto lo que apuntan. La impresión que teniamos en la época es que Sony, Panasonic, Atari etc entraron en la nueva generación intentando aprovechar la buena salud del sector, que había pasado de estar en manos de Nintendo a verse abierto tras la irrupción de Sega y de NEC. Y como NEC se había retirado de la competencia parece que ese hueco quedaba libre para otra marca que apostara fuerte y bien.

Lo que estaba fuera de toda lógica era pensar que Nintendo y Sega fueran adelantadas brutalmente por la derecha por una novata en el sector como Sony (ni por ninguna de las que lo intentaron). No creo que despreciaran a Sony (ahí vimos a Sega rediseñando su Saturn al filtrarse las capacidades de PSX), pero tampoco pensaban que fuera a pegar semejante pelotazo. Desprecio no, pero sí infravaloracion.

Sega y Nintendo tuvieron sus cagadas sí, pero el triunfo de PSX tuvo que ver más por los aciertos de Sony que por los errores de las otras dos. Obviamente si hubieran estado más inspiradas que sus resultados hubieran sido mejores. Pero no para ganar aquella guerra. PS2 también era algo endemoniada de programar y sus primeros lanzamientos fueron algo mediocres (justamente como pasó con Saturn) y acabó siendo la consola más vendida de la historia. ¿Por qué? Porque las circunstancias eran otras y la inercia positiva más el apoyo masivo pudieron con los errores.

gaditanomania escribió:No creo que despreciaran a Sony (ahí vimos a Sega rediseñando su Saturn al filtrarse las capacidades de PSX), pero tampoco pensaban que fuera a pegar semejante pelotazo. Desprecio no, pero sí infravaloracion.

Después del fracaso de su relación con Nintendo, Sony quiso aunar esfuerzos con SEGA y sacar una consola de nueva generación entre las dos. A SOA le parecía bien y fueron con la idea a SOJ; el resultado ya lo conocemos. Un pelín de desprecio sí que hubo .

Dudeman Guymanington escribió:

gaditanomania escribió:No creo que despreciaran a Sony (ahí vimos a Sega rediseñando su Saturn al filtrarse las capacidades de PSX), pero tampoco pensaban que fuera a pegar semejante pelotazo. Desprecio no, pero sí infravaloracion.

Después del fracaso de su relación con Nintendo, Sony quiso aunar esfuerzos con SEGA y sacar una consola de nueva generación entre las dos. A SOA le parecía bien y fueron con la idea a SOJ; el resultado ya lo conocemos. Un pelín de desprecio sí que hubo .

Sí, de hecho se dice que en una reunión entre altos directivos el de Sony le dijo al de Sega que era cuestión de tiempo que ellos se impusieran y que lo más inteligente era que unieran. Pero el orgullo nipon se impuso más que el sentido común.

Pienso que Sega se sentía fuerte en esos momentos. Veían como en cada generación le quitaban cuota se mercado a Nintendo y no tomarían demasiado en serio a Sony.

Conviene recordar que NEC también era un coloso de los componentes informáticos y que, aunque tuvo éxito, al final quedó por debajo de Sega y Nintendo. Y NEC puso toda la carne en el asador, yendole bien en Japón y estrellándose en USA. Pudieron pensar que Sony sería un caso similar.

Yo creo que es más bien como cuenta Bruno Sol, nadie sabía nada a ciencia cierta, ni la propia Sony. Ellos solo querían ser los terceros en el pastel pero hicieron tal maquinón y tales movimientos claves como compañía que el tsunami arrasó. Ni una máquina superior tecnológicamente como la N64 pudo parar la rotura del status quo.

gaditanomania escribió:Sí, de hecho se dice que en una reunión entre altos directivos el de Sony le dijo al de Sega que era cuestión de tiempo que ellos se impusieran y que lo más inteligente era que unieran. Pero el orgullo nipon se impuso más que el sentido común.

Que por cierto, siempre me ha hecho gracia el tema de las reuniones. Leyendo entrevistas da la impresión de que muchos de estos jefazos de compañías rivales eran más colegas que otra cosa y lo mismo se iban a cenar ramen mientras se pasaban la mano por la cara en plan "Venga, chulito, a ver si tu consola puede con la mía" que pactaban las tripas de su próxima consola muy piripis. Lo que está claro es que Kalinske de SOA era mucho más profesional que toda la panda de SOJ y a SEGA le habría ido mucho mejor de haber seguido sus ideas (elegir Silicon Graphics, aliarse con Sony, etc.).

Andrómeda escribió:Yo creo que es más bien como cuenta Bruno Sol, nadie sabía nada a ciencia cierta, ni la propia Sony. Ellos solo querían ser los terceros en el pastel pero hicieron tal maquinón y tales movimientos claves como compañía que el tsunami arrasó. Ni una máquina superior tecnológicamente como la N64 pudo parar la rotura del status quo.

Yo no tengo tan claro que en Sony quisieran ser los terceros, o se conformaran con ello; no me cuadra con todos los movimientos que hicieron por aquel entonces. Entraron de forma muy agresiva en todos los apartados clave, y muchas de sus acciones seguramente fueron planificadas antes del lanzamiento de la consola.

Andrómeda escribió:Yo creo que es más bien como cuenta Bruno Sol, nadie sabía nada a ciencia cierta, ni la propia Sony. Ellos solo querían ser los terceros en el pastel pero hicieron tal maquinón y tales movimientos claves como compañía que el tsunami arrasó. Ni una máquina superior tecnológicamente como la N64 pudo parar la rotura del status quo.

Más bien se juntaron el hambre con las ganas de comer, todo lo que hizo bien Sony no hubiera sido suficiente para despegar frente a dos marcas asentadas como SEGA y Nintendo si estas no se hubieran metido palos en sus propias ruedas. De Saturn ya hemos dicho montones de cosas que le afectaron: precio, mala para gestionar el 3D, horrible desarrollar a ella tanto por su diseño como por las herramientas que daba SEGA, abandono del mercado europeo, etc. Y Nintendo aunque no cometió tantos errores tampoco se quedaba lejos sacando la consola dos años más tarde (3 en Europa), precio de juegos más caros, formato físico que limitaba a los desarrolladores en la calidad y variedad de texturas, fondos pre-render, voces, FMV, etc y en facilidad de programación para aprovechar su potencia 3D y las herramientas de desarrollo que daba Nintendo a las third no se quedaron muy lejos del fiasco de SEGA. Lo que pasa es que N64 al salir 2 años más tarde tiene una potencia gráfica que le permitió en los desarrollos first y second party parir juegos claramente superiores y junto con el éxito de Pokemon además de que ellos venían de una posición fuerte en USA que les permitió vender por inercia de la Snes muy bien allí pues salvaron la generación, supongo que con beneficios; pero desde luego mucho menos de lo que todos esperaban.

Los platos rotos de N64 los pagó GC lamentablemente, pero aun con GC Nintendo siguió un poco con su prepopencia ¿Pensarían que PSX fue un éxito pasajero y que las aguas volverían a su caudal por si solas? Porque GC de nuevo era mejor consola que PS2, pero la lanzan 1 año tarde (2 en Europa) y sabiendo de sobra que DC que había vendido bien en sus primeros años había caído en desgracia frente a PS2 por no reproducir DVD.

Edit: Además tanto SEGA como Nintendo cometen el mismo error en Europa, tratarnos como un mercado menor sin importancia y batallar sólo por Japón y USA. Mientras que Sony aquí se lo curró más y es el continente donde más diferencia en ventas hay con la competencia creo. Además era muy cantoso frente a N64 que las conversiones PAL eran lamentables casi siempre porque al no optimizar nada te traían un juego que en NTSC corría a 20fps, pues en PAL a 15, en PSX pasaba lo de siempre de 30fps pasabas a 25 y es una mierda, pero es que en N64 no podían permitirse el hacer las conversiones PAL a machetazo sabiendo que ya tienen problemas de rendimiento de base. Para mi descubrir N64 en NTSC ha sido conocer una consola totalmente diferente a la que tenía mi vecino en muchos juegos (en algunos como Goldeneye no, todo sea dicho).

SuperPadLand escribió:Los platos rotos de N64 los pagó GC lamentablemente, pero aun con GC Nintendo siguió un poco con su prepopencia ¿Pensarían que PSX fue un éxito pasajero y que las aguas volverían a su caudal por si solas? Porque GC de nuevo era mejor consola que PS2, pero la lanzan 1 año tarde (2 en Europa) y sabiendo de sobra que DC que había vendido bien en sus primeros años había caído en desgracia frente a PS2 por no reproducir DVD.

Las consolas no se sacan cuando uno quiere, si no cuando están acabadas. Aunque en N64 no te lo niego (Yamauchi iba muy subido por entonces) en GC no hubo prepotencia alguna, GC no reproducia DVDs (salvo la de Panasonic) por varios motivos que tienen su lógica: Miedo a la piratería (PSX fue super pirateada y DC lo mismo) y no querer pagar royalties a Sony, que era la competencia y tenía patentes del formato.

Como dice Bruno en el video: lo de GC fue una lástima, ya que como máquina era mucho mejor que PS2 y mucho más barata.

@MasterDan en dos años te da tiempo a cambiar la entrada del formato físico de tu consola si consideras que es un error y además no les pilló para nada desprevenidos que sabían que iban a necesitar más tamaño para los juegos frente al CD y tenían ya en mente el 64DD que creo que se tarda más en diseñar un addon de esa categoría que en a finales de 1994 decir "mira pasamos del cartucho, vamos a meter CD rediseñar la placa, tenemos hasta 1996". Simplemente no querían CD porque de quererlo el propio 64DD podría haber usado CD por ejemplo y no un formato propio.

Con GC más de lo mismo, optaron por el miniDVD por la piratería, pero no porque no vieran lo que pasó con DC (de la cual también podían aprender que el formato físico no garantiza que seas o no pirateada) y además es absurdo no ofrecer lo que está arrasando entre los consumidores para evitar la piratería en lugar de buscar otra protección anticopia porque al final lo que vendes no es lo que se está demandando y DC no podía adivinar que el DVD iba a petarlo tan fuerte desde el día 1 de su lanzamiento, pero GC venía pasada de rosca. Y claro que es prepotencia, primero por no querer pagar el royaltie para ofrecer el sistema que demandaba el público y segundo por pretender que el cliente sacrifique algo que quiere (una consola que reproduzca películas DVD) para que tú como empresa no seas pirateada porque no te da la gana de currarte otro sistema anticopia.

Y evidentemente los retrasos de lanzamiento de la consola en Europa respecto a USA es tratarnos como un mercado secundario y dejar a Sony instalarse tranquilamente pensando que el cliente va a esperarte (de nuevo prepotencia) porque eres la marca líder y conocida, puedes salir cuando te dé la gana y como te dé la gana, los consumidores te deben fe ciega y comprarte. Y pasó lo que pasó, que mucha gente no quiso esperar 3 años y para cuando salió una máquina superior gráficamente ya estaba todo el pescado vendido en todo el mundo, pero sobre todo en Europa.

Un artículo bastante extenso sobre el tema. Pudiendo no estar de acuerdo al 100% con todo lo que dice, razona el problema de Saturn desde distintas perspectivas enlazando muchas fuentes.
https://www.caninomag.es/25-anos-de-saturn-el-problema-playstation-y-la-dificil-posicion-de-la-sega-de-la-epoca/

Es evidente que tanto sega como nintendo pecaron de conservadoras en el hardware. No digo que no tuvieran sus razonamientos para tomar ciertas decisiones, pero qué mal les vino.

Sony tenía las specs que sega no se atrevió a hacer, porque por recursos no era, simplemente pensaron que con capacidades mixtas era ya suficiente y quizás creían que a las 3d todavía les faltaba otro escalón, pero fue lo imperante y se aceleró con un hard como el de psx. Yo le achacho al hardware de saturn el 200% de sus desgracias y la razón principal de su declive, de haber tenido otro enfoque existiría la posibilidad de haber resistido en el juego.

Y Nintendo de otra manera. Mucho tiempo fuera de juego por esperar la tecnología silicon graphics, y ya vio las 3d claras, pero el miedo al CD y perder tanta cuota de mercado le pasó factura. Juegos más caros y con presentación y apartado sonoro mutilados fueron lo que apartó de barrer a psx en lo técnico. Y sin esperar, quizás mario 64 hubiera sido un bombazo igualmente pero el impacto técnico hubiera sido menor. La 64 y el mario 64 fueron una idea común de Miyamoto, también con zelda "detrás de la oreja".

SEGA tenía que saber por narices que el 3D era el futuro, y que el momento para llevarlo a las consolas sería cuando pudieran o quisieran llevarlo. El posible motivo de poder y no querer por parte de SEGA, no me atrevo suponerlo, pensándolo bien. Pero estoy seguro que la compañía tendría el pulso cogido al jugador, y sabría que un buen 3D iba a funcionar en consolas. Los jugadores de arcade podían representar perfectamente al jugador de consolas, porque el de consolas siempre quiso jugar a los arcades en casa. Por tanto, si algo funcionaba muy bien en los salones, donde reinaba SEGA... blanco y en botella.

Sólo hay que mirar todo lo que pasó antes de Saturn, tanto en arcade como en consolas. ¿Por qué llevaron el Virtua Racing a Mega Drive, desarrollando para ello un costoso chip? ¿Y por qué lanzaron el 32X, con juegos 3D poligonales como pilares de su catálogo? A sumar al Doom, que no es poligonal pero sí es una experiencia más o menos 3D.

Luego, nos basamos en la historia que más conocemos, cuando la desconocida para el gran público también pudo haber influido en cada movimiento de fichas, y mucho. Hay cosas que es imposible suponer o deducir, por lógica; pero hay otras que encajan a poco que pienses en ellas. Por ejemplo, si Sony desarrolló y lanzó una consola como PSX, que de entrada deslumbró con Ridge Racer, Tekken, Toshinden y el mejor rendimiento de los títulos de Psygnosis, ¿No podría haber pasado eso mismo a nivel interno, bastante antes del lanzamiento? Es decir, que tanto desarrolladores, como SEGA, o como la propia Sony quedasen impresionados ante el rendimiento y coste de la máquina.

Ya se sabe que SEGA se movió cambiando las specs de Saturn a medida que conocía las de PSX, bien sea a través de la placa arcade de Namco, de charlas internas, públicas o a través de donde fuese. Pero el caso es que ese escenario pudo ser el mismo que, tiempo después, contempló el público en general tras el lanzamiento de ambas 32 bits. No creo que para SEGA y Sony resultase increíble la situación, ni nueva. En el caso de SEGA, porque sabía bien lo que le gustaba a la gente (otra cosa es que no quisiera o no cayera en la cuenta de que se lo tenía que haber dado en ese momento), y que Sony lo tenía. Y en el de Sony, porque los movimientos que hizo con las thirds son los que ha venido haciendo una vez ya subida en el éxito, con el resto de sus consolas; o sea, la primera vez no pudo ser casualidad, en plan Pasaba por aquí, y ya puestos fabrico una bestia 3D y os quito a varias thirds.

Venus a ver. Sony era y es un gigante.
Nintendo rompió el acuerdo con ellos (no olvidemos que Sony y la gran N iban a sacar una unidad cd para la Snes) porque los dejaba en una posición de debilidad.
Sega igual "tenía miedo de dejar entrar" a ese gigante, así que pensarían: esta gente no sabe hacer juegos, que se estrellen como EA con la 3DO.

Parece que Sony se encontró el éxito y eso no es así. Sí la consola de lanzamiento salió al precio que salió, es porque ajustaron al máximo los costes ya que muchas cosas se fabricaban internamente (por tanto no se perdía dinero comprando a terceros).
Además conscientes de que ellos no tenían los grupos de desarrolladores de Sega o Nintendo, contrataron a psynosys para que montaran un kit de desarrollo que hasta un mono podría usar sin romperse la cabeza con el asm.
Fueron más audaces que Sega con la publicidad, ahora ellos eran los malos y Sega los aburridos.
Le dieron la vuelta a la tortilla.

SuperPadLand escribió:@MasterDan en dos años te da tiempo a cambiar la entrada del formato físico de tu consola si consideras que es un error y además no les pilló para nada desprevenidos que sabían que iban a necesitar más tamaño para los juegos frente al CD y tenían ya en mente el 64DD que creo que se tarda más en diseñar un addon de esa categoría que en a finales de 1994 decir "mira pasamos del cartucho, vamos a meter CD rediseñar la placa, tenemos hasta 1996". Simplemente no querían CD porque de quererlo el propio 64DD podría haber usado CD por ejemplo y no un formato propio.

Con GC más de lo mismo, optaron por el miniDVD por la piratería, pero no porque no vieran lo que pasó con DC (de la cual también podían aprender que el formato físico no garantiza que seas o no pirateada) y además es absurdo no ofrecer lo que está arrasando entre los consumidores para evitar la piratería en lugar de buscar otra protección anticopia porque al final lo que vendes no es lo que se está demandando y DC no podía adivinar que el DVD iba a petarlo tan fuerte desde el día 1 de su lanzamiento, pero GC venía pasada de rosca. Y claro que es prepotencia, primero por no querer pagar el royaltie para ofrecer el sistema que demandaba el público y segundo por pretender que el cliente sacrifique algo que quiere (una consola que reproduzca películas DVD) para que tú como empresa no seas pirateada porque no te da la gana de currarte otro sistema anticopia.

Y evidentemente los retrasos de lanzamiento de la consola en Europa respecto a USA es tratarnos como un mercado secundario y dejar a Sony instalarse tranquilamente pensando que el cliente va a esperarte (de nuevo prepotencia) porque eres la marca líder y conocida, puedes salir cuando te dé la gana y como te dé la gana, los consumidores te deben fe ciega y comprarte. Y pasó lo que pasó, que mucha gente no quiso esperar 3 años y para cuando salió una máquina superior gráficamente ya estaba todo el pescado vendido en todo el mundo, pero sobre todo en Europa.

En retrospectiva es muy fácil ver los fallos. Nintendo optó (equivocadamente) en su momento por el cartucho por múltiples motivos: Eran más difíciles de piratear que un CD (Seguramente la razón principal de usar este medio), las máquinas con CD que habían salido hasta el momento en que comenzaron a diseñar la N64 habían sido un fracaso (MegaCD hizo mucho daño a Sega, Pc-Engine CD en occidente no se comió una rosca, CD-i y 3DO fracasos absolutos), las unidades lectoras de CDs aún eran algo caras en aquella época (y Nintendo solía mirar de que sus máquinas fueran asequibles), los cartuchos eran más resistentes que los CDs y gran parte del público objetivo eran niños/as, al cartucho podían meterle chips especiales si era necesario y por último pero no menos importante el cartucho les había ido bien hasta ahora ¿porqué cambiar entonces?

Es muy fácil decir de cambiar la arquitectura de la máquina cuando el diseño está muy avanzado, pero además de que ellos no veían la razón para hacerlo si lo hubieran hecho a lo mejor la hubieran sacado aun más tarde e incluso hubiera tenido una arquitectura mucho peor (Recordemos que la Saturn fue creada a base de parches como se ha dicho antes).

Personalmente creo que el fallo de N64 no fue el cartucho en sí, si no la falta de caché de video y una RAM con demasiada latencia para hacer la máquina más barata. Seguramente con una unidad CD hubiera vendido más o menos el mismo número de máquinas pero hubiera perdido en ventas de juegos por la piratería, aunque esto no se sabrá nunca.

En cuanto a lo de que la PS2 vendió más que la GC porque llevaba DVD creo que es anecdotico. Quien se la quiso comprar porque era el reproductor de DVD más barato lo haría, pero creo que vendió tanto simplemente por el nombre. La Play anterior fue una revolución y todo el mundo que tenía la primera quería una 2.

En el tema de tratar a Europa como una segundona pues desgraciadamente es algo hasta cierto punto lógico: Europa no es un mercado, son decenas. Cada cual con su idioma, sus normas, con estándares diferentes de electricidad y video que el americano o japonés, algunos con estándares propios diferentes al resto (los franceses usaban SECAM si no recuerdo mal). La inversión y el trabajo que se ha de hacer para el mercado europeo es mucho mayor que para el americano y japonés y normalmente las ganancias inferiores. Es normal que cualquier empresa se centre primero en los fáciles que dan dinero y los complejos los dejen para después. Incluso Sony lo hizo con la PS3 (y en este caso aun fue más insultante ya que la versión que llegó a Europa vino con menos prestaciones que la americana o japonesa).

Con este post no es que quiera defender a una o la otra, si no que hemos de pensar que las cosas no son tan simples como podemos creer y que desde la retrospectiva sin tener que jugarnos nuestro dinero todo nos parece muy fácil.

No sé si supera, pero Hellslave está haciendo todo lo que hacía un juego típico de PSX, como transparencias, entorno full D y hermosos efectos de luz y partículas.

Si la Saturn cuando se ponían era una mala bestia.
No conocía esta demo técnica de AM2 liderados por Yu Suzuki.


http://www.insert-disk.com/namie-amuro- ... ga-saturn/

Se supone que con esos gráficos iban a sacar Virtua Fighter 3 o Shenmue en Saturn. Pero al final se cortó todo por lo sano.

Supongo que todo sería cuestión de pasta, como en la mayoría de ámbitos de la vida. Al final lo de los kits de desarrollo que hizo Psygnosis y hacer la vida lo más fácil posible a los desarrolladores fue vital.

Si tengo una empresa pequeña (third party) que se dedica a hacer juegos (o ports de PC) y necesito que el juego que vaya a lanzar venda al menos 100.000 copias para ser rentable con el tiempo de desarrollo que requería en PS1, puede que en Saturn, por su complejidad, se necesitara el doble de tiempo para conseguir el mismo resultado y que para hacer el proyecto rentable, se necesitara el doble de ventas, lo que haría más peligrosa la "inversión".

Si Saturn en sus inicios hubiera vendido 5 veces más que PS1, no importaría que fuera más complicada de programar (lo que se ha comentado de PS2), porque el riesgo lo compensarías con que aunque te salga más caro el desarrollo, llegas a más clientes potenciales y a un mercado mayor.

Pero si con el paso del tiempo la diferencia de consolas vendidas entre Sony y Saturn cada vez era mayor, nos encontramos con un circulo vicioso que hace que pocas empresas externas a Sega quisieran o pudieran permitirse hacer juegos para Saturn en el 97-98. En Japón en cambio como la diferencia de ventas entre PS1 y Saturn era relativamente pequeña, si que hubo cierto apoyo third party hasta casi el año 2000.