Rendimiento de la GTX 960 [DECEPCIONANTE...]

wwwendigo escribió:

andapinchao escribió:Si la mini la he llegado a ver yo por 200 puesta en casa cuando salio pero que 2 gb no es lo recomendable en pleno 2015 .
Si no por que estan rulando las 770 de 2gb? potencia tienen y un poco mas que la 960 vaya.

Porque tienen más potencia tiene más sentido la necesidad de más VRAM, aún así las GTX 770 te aseguro que pocas veces se han visto realmente penalizadas por esto.

La GTX 770 tiene más ancho de banda a memoria, además, así que podría hacer un uso más real de memoria extra pinchada, aunque sea tan jodidamente encontrarle ventajas a las GTX 770 de 4GB en rendimiento práctico, sin recurrir a hundir el rendimiento de la misma por debajo de lo aceptable (estaremos de acuerdo que si la de 4 GB rinde en el juego X 35 fps, y la de 2 GB 18 fps, aunque sea una victoria clamorosa de la de 4GB y de la vramitis, prácticamente no importa una mierda porque estaríamos hablando de condiciones de jugabilidad pésima).

Sí existen casos muy concretos donde se pueden activar X calidades texturas, etc, y el rendimiento es suficientemente bueno como para justificar 4 GB de VRAM, pero se cuentan con la mano. Aún menos con la GTX 960, con algo menos de potencia, y memoria más lenta. Se puede "recorrrer el total" de la misma menos veces por segundo, de hecho la mitad de las veces, aunque la caché de la GTX 960 evita enormes cantidades de tráfico redundante (donde la GTX 770 gastará muchos ciclos útiles a memoria), lo impepinable de si hacen falta más de 2 GB es que realmente tengan uso esos datos en un mismo frame, y por lo tanto haga falta un mínimo de 1 ACCESO a cada posición de memoria con texturas, geometría o para guardar render targets, looooo que sea, siendo así, esto es igual. Un acceso mínimo que la caché no podrá evitar (la gracia es que ésta evita accesos posteriores al "primero" si funciona eficientemente, pero no puede evitar la carga inicial). Y ya los 2 GB con el bus de las GTX 960 van muy justitos para garantizar una fluidez en pleno uso de la VRAM (algo menos de 60 "barridos" de toda la VRAM, si fuera el doble... <30).

Vamos, que hay que medir a la gráfica para el segmento que va. No es para tener todo a tope evidentemente, y tendrá una vida larga, pero en manos de usuarios que no tengan un gusto por lo "excelso" desmedido.

Cojones, yo bajo opciones con la GTX 970 para asegurar tasas de fps más sólidas, aún cuando voy sobrado de VRAM. Es que puestos a hablar, ahora mismo no hay ni potencia ni VRAM suficiente para algunas locuras en juegos, con una única gpu (¿Titan X?). Hace muchísimo daño esos medidores de VRAM que parece que son más importantes que el juego en sí.

Que sí, que hay que bajar igual en tal juego texturizado, pero que no es un drama. Que yo en Dying light bajo LOD y sombras porque tiran mucho de cpu o de gpu, respectivamente, y mientras que los fps medios son "buenos" no lo es la experiencia en juego donde hay no pocos bajones a tasas de 45 fps si no bajas estos parámetros.

Lo importante es poder jugar con una buena calidad visual. Y la GTX 960 da suficiente para esto. Ya, el mod de texturas 4K para otro día, sí. Pero es que todo no es vivir del hype, y sí darle un poco a la tecla y viciar.

Pudiste jugar algún juego nuevo con todo en ultra a 1080p? sin filtros por lo menos, ya que no me interesan.

gamer44 escribió:
Pudiste jugar algún juego nuevo con todo en ultra a 1080p? sin filtros por lo menos, ya que no me interesan.

Alguno sí, y otros no... ni con la GTX 970. La gran mayoría de las veces, por falta de potencia, no de VRAM, aunque haya algún caso donde sí se pueda usar más VRAM sin efectos perniciosos en la tasa de fps.

BF4 iba cojonudo, si le quitas MSAA aún encima, sobrado, FC4 estaba adaptado para la GTX 770 (texturas sobre todo), así que ése no, hay que recortar texturas. Titanfall, según el mapa iba bien o no, pero jugaba con MSAA (es posible que sin él mejore el rendimiento con la GTX 960). Dying Light ya hay que bajarle con la GTX 970 (sí, 1080p), y así un suma y sigue.

Si primas la fluidez de juego, vas a andar quitando siempre chuminadas en los juegos "next-gen", excepto que te gastes una fortuna en gpus.

wwwendigo escribió:

gamer44 escribió:
Pudiste jugar algún juego nuevo con todo en ultra a 1080p? sin filtros por lo menos, ya que no me interesan.

Alguno sí, y otros no... ni con la GTX 970. La gran mayoría de las veces, por falta de potencia, no de VRAM, aunque haya algún caso donde sí se pueda usar más VRAM sin efectos perniciosos en la tasa de fps.

BF4 iba cojonudo, si le quitas MSAA aún encima, sobrado, FC4 estaba adaptado para la GTX 770 (texturas sobre todo), así que ése no, hay que recortar texturas. Titanfall, según el mapa iba bien o no, pero jugaba con MSAA (es posible que sin él mejore el rendimiento con la GTX 960). Dying Light ya hay que bajarle con la GTX 970 (sí, 1080p), y así un suma y sigue.

Si primas la fluidez de juego, vas a andar quitando siempre chuminadas en los juegos "next-gen", excepto que te gastes una fortuna en gpus.

Yo estoy entre comprar la 280x y la Zotac GTX 960 AMP edition, y te soy sincero, no me interesa la diferencia de FPS a favor de la roja, sino ese GB de memoria de mas que tiene que ayudaría en esos juegos que necesitan mas vram para cargar texturas, no me interesa jugar a mas de 1080P, tampoco creo que este año o el que sigue ya quede obsoleta la 960 por falta de memoria, yo por lo menos quiero tirar 2 o 3 años con la placa, que mas o menos seria lo mismo que le podría sacar a la 280x teniendo en cuenta que aunque sea mas potente es del 2013 y aunque funcione bajo DX12 no es DX12 de fabrica.

gamer44 escribió:Yo estoy entre comprar la 280x y la Zotac GTX 960 AMP edition, y te soy sincero, no me interesa la diferencia de FPS a favor de la roja, sino ese GB de memoria de mas que tiene que ayudaría en esos juegos que necesitan mas vram para cargar texturas, no me interesa jugar a mas de 1080P, tampoco creo que este año o el que sigue ya quede obsoleta la 960 por falta de memoria, yo por lo menos quiero tirar 2 o 3 años con la placa, que mas o menos seria lo mismo que le podría sacar a la 280x teniendo en cuenta que aunque sea mas potente es del 2013 y aunque funcione bajo DX12 no es DX12 de fabrica.

Una gpu con 2GB no debería ser una opción a día de hoy viendo los títulos de juegos que han salido recientemente y los que están por salir. La 280x, aun teniendo los años que tiene, es superior en todo a una 960 por lo que no quepa la menor duda que tendrá mejor vejez. El modelo de 4GB no tiene ningún sentido con el ancho de banda que tiene. Respecto al directx12:



La 960, en mi opinión, ha sido un "fail" en toda regla.


Un saludo

cheewaca escribió:

gamer44 escribió:Yo estoy entre comprar la 280x y la Zotac GTX 960 AMP edition, y te soy sincero, no me interesa la diferencia de FPS a favor de la roja, sino ese GB de memoria de mas que tiene que ayudaría en esos juegos que necesitan mas vram para cargar texturas, no me interesa jugar a mas de 1080P, tampoco creo que este año o el que sigue ya quede obsoleta la 960 por falta de memoria, yo por lo menos quiero tirar 2 o 3 años con la placa, que mas o menos seria lo mismo que le podría sacar a la 280x teniendo en cuenta que aunque sea mas potente es del 2013 y aunque funcione bajo DX12 no es DX12 de fabrica.

Una gpu con 2GB no debería ser una opción a día de hoy viendo los títulos de juegos que han salido recientemente y los que están por salir. La 280x, aun teniendo los años que tiene, es superior en todo a una 960 por lo que no quepa la menor duda que tendrá mejor vejez. El modelo de 4GB no tiene ningún sentido con el ancho de banda que tiene. Respecto al directx12:



La 960, en mi opinión, ha sido un "fail" en toda regla.


Un saludo

Me gusta ver cómo algunos no tenéis complejos en extender mentiras, GCN no va a a ser compatible POR HARD con DX12, sino beneficiarse de la capa de mejoras soft al más puro estilo Fermi.

Para empezar porque no tienen fijo "conservative rasterization", que tiene cojones que se inventen datos, tampoco ROVs, si quieres "baile de cifras" aquí tienes una tablita también que parece tener más visos de realidad:



Como bien se ve, varios recursos estratégicos NO están en "tier 3" en las GCN, por lo que no son compatibles con tier 3 (no completamente) igual que tampoco lo son las Maxwell. También mienten sobre el "tiled resources", en fin. No son ni tier 1 que es lo que sí garantiza maxwell 2.0 como mínimo. Qué bonito es la paja mental del soporte parcial que publicitan desde AMD de características avanzadas, y después la ayuda de alguno de sus talibanes o CMs de incógnito que directamente se inventan el soporte que falte en otros puntos. Bonita tabla de falacias.

Y eso dándola una importancia a una nomenclatura que no importa un cojón a la hora de la verdad, lo que importa es el soporte o no de características avanzadas como las mencionadas, que NO las tienen las GCN.


En serio, ¿realmente te crees que son "tier 3" y por delante de Maxwell 2.0 las GCN 1.0? Ya hay que tener FE para creerse eso, cuando por no tener no tienen las GCN 1.0, ni las 1.1, un soporte decente de teselación (y ya algo mejor pero igualmente subpar a nvidia en 1.2, pero por lo menos no da pena ver su rendimiento).

AMD no ha soportado ni correctamente la principal característica diferenciadora de DX11 contra DX10, qué va a soportar DX12 "full equip" con hard de hace 3 años.... que vamos a ver, AMD es la "inventora" de técnicas aplicadas en juego (Tomb Raider) como el de la "teselación de siluetas" que es uno de los trucos más claros y evidentes, una chapuza, al servicio de una capacidad de teselación limitada (la teselación de siluetas de un objeto es por definición de resultado inferior a una teselación completa del objeto según su nivel LOD, el interior de los objetos NO MEJORA su geometría y esto se nota en calidad final)

Por otro lado, y por una vez, estoy de acuerdo en que a la GTX 960 por su ancho de banda no le beneficia en especial tener 4 GB, puede que sea útil si se necesita algo más de 2 GB, digamos 2,5 GB de datos. Pero si se usan >=3GB de VRAM, aún con su acceso más eficiente (menos uso del bus redundante gracias a su superior caché) a ésta, no podría evitar tener un acceso demasiado lento para poder mantener buen rendimiento, algo que posiblemente no pase con los 3 GB de la Tahiti porque va bastante sobrada de ancho de banda aunque tenga muchos accesos redundantes a memoria que la GTX 960 evite.

La única utilidad de tener tanta VRAM es la de tener precargados muchos datos que "igual" se usarán en el frame a renderizar pero no necesitarlos la mayoría, y por tanto no hundir el rendimiento porque... realmente no se están usando estrictamente hablando todos esos GB. Lo que viene pasando en muchos juegos con tarjetas con mucha VRAM que "espontáneamente " usan mucha más VRAM que tarjetas más frugales (yendo todas bien, indicador de cacheo de datos "por si acaso"). El beneficio de rendimiento en casos así es limitado.

gamer44 escribió:

wwwendigo escribió:

gamer44 escribió:
Pudiste jugar algún juego nuevo con todo en ultra a 1080p? sin filtros por lo menos, ya que no me interesan.

Alguno sí, y otros no... ni con la GTX 970. La gran mayoría de las veces, por falta de potencia, no de VRAM, aunque haya algún caso donde sí se pueda usar más VRAM sin efectos perniciosos en la tasa de fps.

BF4 iba cojonudo, si le quitas MSAA aún encima, sobrado, FC4 estaba adaptado para la GTX 770 (texturas sobre todo), así que ése no, hay que recortar texturas. Titanfall, según el mapa iba bien o no, pero jugaba con MSAA (es posible que sin él mejore el rendimiento con la GTX 960). Dying Light ya hay que bajarle con la GTX 970 (sí, 1080p), y así un suma y sigue.

Si primas la fluidez de juego, vas a andar quitando siempre chuminadas en los juegos "next-gen", excepto que te gastes una fortuna en gpus.

Yo estoy entre comprar la 280x y la Zotac GTX 960 AMP edition, y te soy sincero, no me interesa la diferencia de FPS a favor de la roja, sino ese GB de memoria de mas que tiene que ayudaría en esos juegos que necesitan mas vram para cargar texturas, no me interesa jugar a mas de 1080P, tampoco creo que este año o el que sigue ya quede obsoleta la 960 por falta de memoria, yo por lo menos quiero tirar 2 o 3 años con la placa, que mas o menos seria lo mismo que le podría sacar a la 280x teniendo en cuenta que aunque sea mas potente es del 2013 y aunque funcione bajo DX12 no es DX12 de fabrica.

Yo no gastaría tanto en una GTX 960 de 4 GB, si como mucho valieran 20€ más y así estuviera más tranquilo por si se me ocurriese montar un SLI, o usar juegos que la pongan algo por encima de 2 GB de VRAM, tendría un pase.

Si quieres esa cantidad de VRAM mira como mínimo a una R9 290, porque además las R9 280X están obsoletas en soporte de características dx11 troncales, cuanto más en futuras APIs por sus carencias. La GTX 960 es una gama media y ahí se defiende bien, a pesar de los idólatras de la VRAMitis aguda. Pero si quieres tanta VRAM y hacer "uso" de ésta, mira a la gama media-alta como mínimo, empezando con la R9 290, que aunque sea "fallida" como extensión de GCN (su teselación es bastante floja cuando se le suponía capaz de duplicar a las GCN 1.0 anteriores, y ni de coña, de hecho Tonga le pasa la mano por la cara en teselación, aunque sea sólo en esto), por lo menos a nivel de motores ACEs, y varias mejoras extras, está mejor armada que las GCN 1.0.

Además que la 280X tiene 3 GB de VRAM y no 4 GB que es lo que quieres, claro. Pero bueno, si hace falta o no tanta VRAM cada uno que opine, al final como siempre, se reducen calidades primero por potencia que por memoria, anda que no me harté de bajar cosas por falta de potencia con la GTX 770, antes de aparecer "problemas" por VRAM (el problema consiste en bajar algún punto un control de texturas, vamos).

Siempre pasa lo mismo, y la gente siempre está con la misma cantinela, no aprenden. Ahí vemos cómo van de putísima madre esas 6900 de 2 GB que "lo mueven todo" mientras piden papas tan claramente los usuarios de la serie GTX 500 con 1,25-1,5GB. (si hay algún usuario que mueve decentemente juegos actuales con pocos cambios, suelen ser precisamente los usuarios de las GTX 580 y 570, por ese orden)

Digamos que lo único que me atrae de la 280x es el GB de vram a favor, por que en potencia tampoco hay mucha diferencia con la 960, en ese sentido van a envejecer las 2 a la par, que se yo, podría esperar a una versión 960ti o a que llegue a mi país la 960 de 4gb y si veo que no pasa del pecio de la 280x comprarla, en mayo se viene The Witcher 3 y estoy sin placa por que vendí mi HD 6850, acá en Argentina esta $3400 la Zotac GTX 960 y $4100 la 280x, $700 mas (lo mas barato que se puede conseguir). Ah, me olvidaba, la 280 (sin la x) esta $3250.

gamer44 escribió:Digamos que lo único que me atrae de la 280x es el GB de vram a favor, por que en potencia tampoco hay mucha diferencia con la 960, en ese sentido van a envejecer las 2 a la par, que se yo, podría esperar a una versión 960ti o a que llegue a mi país la 960 de 4gb y si veo que no pasa del pecio de la 280x comprarla, en mayo se viene The Witcher 3 y estoy sin placa por que vendí mi HD 6850, acá en Argentina esta $3400 la Zotac GTX 960 y $4100 la 280x, $700 mas (lo mas barato que se puede conseguir).

Joder, pues sí que hay una diferencia importante (+20% del precio) entre ambas. Pensaba que valdrían lo mismo por lo que decías. Seguramente salga muy cara la GTX 960 de 4 GB, aunque 700$ de diferencia son ya bastante incluso para lo que se ve por aquí contra las versiones de 4GB.

¿Cómo van a envejecer? Pues eso dependerá de cómo estés dispuesto a ajustar las calidades en los juegos, ninguna gráfica actual, por mucho que se insista, se tiene porqué jubilar en los 3-4 años siguientes a su compra, es tan simple como ajustar calidades. De hecho he visto a gente con gráficas de +5 años jugando a juegos actuales, claro, en calidades bajas o poco por encima, pero alguno no se ve tan mal, precisamente.

Hoy en día una GTX 560 o una 6850 aún pueden mover juegos en calidades bajas-medias a 1080p con cierta decencia. Claro, no se ve tan de vicio, pero tampoco literalmente mal, de hecho he visto algún juego en consolas de nueva degeneración, yo diría que más cerca a éstas que a otra cosa (ese Dying light en PS4, qué horror de bajada de calidad, Evolve en XO, jajaja, sí, suficientemente "bonitos", pero claramente por debajo de las calidades altas en PC, siendo más bien las medias en estos juegos).

La 280X tiene la ventaja de la VRAM a lo largo del tiempo de uso, pero la potencia es sólo un poco mayor, y las características avanzadas a acelerar, netamente inferior a maxwell (sí, comenzando otra vez con el penoso teselado de las GCN 1.0). La GTX 960 tiene menos VRAM y también tiene el handicap de algo menos de potencia bruta (pero cuidado, con el OC básicamente se queda a la par de una GTX 770/280x con un OC ligero), va especialmente bien en juegos modernos y con mucha computación metida en medio (mi experiencia con esta vs kepler), pero tampoco se le puede pedir peras al olmo.

Quizás tenga "algo de sentido" montarla con más VRAM aunque sea para que el cacheo de datos evite posibles bajadas de éstos en entornos no optimizados de uso de memoria gráfica (p.ej. MODs, donde la carga de texturas y el uso final en la escena puede diferir MUCHO), pero bueno.... yo no pagaría un gran extra por eso.

De todas formas, puedes plantearte pillar una con posibilidad de ampliar a otra en un futuro cercano si ves que te conviene la maniobra, usando la reventa como método para recuperar gran parte de la inversión. La GTX 960 tiene la ventaja de traer un juego gratis interesante (que igual te "merece hacer" parte de la inversión y pérdida de dinero en esta maniobra) y al ser nuevo modelo y de nvidia, mantendrá mejor el precio a lo largo del tiempo.

La 280X, dependerá mucho del fabricante, pero no es ningún secreto que se desvalorizan antes las gráficas AMD (véase cualquier foro de compra venta, el precio al que se venden las 5800 o las 6900 vs las GTX 400/500).

wwwendigo escribió:...blablablablabla...

No me he podido resistir a abrir otro de tus testamentos.. tus comentarios como siempre "superobjetivos" y con mayor conocimiento que los propios fabricantes.


Que tengas buen día

wwwendigo escribió:

gamer44 escribió:Digamos que lo único que me atrae de la 280x es el GB de vram a favor, por que en potencia tampoco hay mucha diferencia con la 960, en ese sentido van a envejecer las 2 a la par, que se yo, podría esperar a una versión 960ti o a que llegue a mi país la 960 de 4gb y si veo que no pasa del pecio de la 280x comprarla, en mayo se viene The Witcher 3 y estoy sin placa por que vendí mi HD 6850, acá en Argentina esta $3400 la Zotac GTX 960 y $4100 la 280x, $700 mas (lo mas barato que se puede conseguir).

Joder, pues sí que hay una diferencia importante (+20% del precio) entre ambas. Pensaba que valdrían lo mismo por lo que decías. Seguramente salga muy cara la GTX 960 de 4 GB, aunque 700$ de diferencia son ya bastante incluso para lo que se ve por aquí contra las versiones de 4GB.

¿Cómo van a envejecer? Pues eso dependerá de cómo estés dispuesto a ajustar las calidades en los juegos, ninguna gráfica actual, por mucho que se insista, se tiene porqué jubilar en los 3-4 años siguientes a su compra, es tan simple como ajustar calidades. De hecho he visto a gente con gráficas de +5 años jugando a juegos actuales, claro, en calidades bajas o poco por encima, pero alguno no se ve tan mal, precisamente.

Hoy en día una GTX 560 o una 6850 aún pueden mover juegos en calidades bajas-medias a 1080p con cierta decencia. Claro, no se ve tan de vicio, pero tampoco literalmente mal, de hecho he visto algún juego en consolas de nueva degeneración, yo diría que más cerca a éstas que a otra cosa (ese Dying light en PS4, qué horror de bajada de calidad, Evolve en XO, jajaja, sí, suficientemente "bonitos", pero claramente por debajo de las calidades altas en PC, siendo más bien las medias en estos juegos).

La 280X tiene la ventaja de la VRAM a lo largo del tiempo de uso, pero la potencia es sólo un poco mayor, y las características avanzadas a acelerar, netamente inferior a maxwell (sí, comenzando otra vez con el penoso teselado de las GCN 1.0). La GTX 960 tiene menos VRAM y también tiene el handicap de algo menos de potencia bruta (pero cuidado, con el OC básicamente se queda a la par de una GTX 770/280x con un OC ligero), va especialmente bien en juegos modernos y con mucha computación metida en medio (mi experiencia con esta vs kepler), pero tampoco se le puede pedir peras al olmo.

Quizás tenga "algo de sentido" montarla con más VRAM aunque sea para que el cacheo de datos evite posibles bajadas de éstos en entornos no optimizados de uso de memoria gráfica (p.ej. MODs, donde la carga de texturas y el uso final en la escena puede diferir MUCHO), pero bueno.... yo no pagaría un gran extra por eso.

De todas formas, puedes plantearte pillar una con posibilidad de ampliar a otra en un futuro cercano si ves que te conviene la maniobra, usando la reventa como método para recuperar gran parte de la inversión. La GTX 960 tiene la ventaja de traer un juego gratis interesante (que igual te "merece hacer" parte de la inversión y pérdida de dinero en esta maniobra) y al ser nuevo modelo y de nvidia, mantendrá mejor el precio a lo largo del tiempo.

La 280X, dependerá mucho del fabricante, pero no es ningún secreto que se desvalorizan antes las gráficas AMD (véase cualquier foro de compra venta, el precio al que se venden las 5800 o las 6900 vs las GTX 400/500).

Y la 280 (sin la x)?? esta $3250 en comparacion a la 280x que esta $4100, son $850 menos y tiene 3G de vram, mantle y los mismos bits, aunque es un poco mas vieja y no rinde tanto, digamos que por "precio" estaria peleado entre la 960 y la 280 (sin x) que son muy parejas y la 280 rinde un poco mas cuando se superan los 1080p, que opinas?

cheewaca escribió:

wwwendigo escribió:...blablablablabla...

No me he podido resistir a abrir otro de tus testamentos.. tus comentarios como siempre "superobjetivos" y con mayor conocimiento que los propios fabricantes.


Que tengas buen día

Anda, ¿tú eres uno de esos propios fabricantes? porque la sandez del driver matatarjetas lo dices tú, no ningún fabricante, no intentes colar la falacia del argumento de autoridad con tu boquita de pitiminí haciendo supuesto proxy de "un fabricante". Aquí nadie está hablando de fabricantes excepto tú, jefazo.

Es que no hay nada más objetivo que tus argumentos, decir "no repetir leyendas negras" y en el mismo comentario "drivers matartarjetas de nvidia", no tiene precio. A tí te deben encantar los oxímoron.

Lo que tú haces tiene un nombre, busca un diccionario porque supongo que costándote tanto leer mis "tochos" y entender argumentos, no creo que entiendas la expresión, ahí va que vienen curvas peligrosas:

Falacia ad hominem.

Ala, ya tienes la tarde entretenida.

PD: Y evidentemente, no te puedo tomar en serio, porque eres totalmente incapaz de argumentar nada, y no ves el disparate de tu anterior comentario cuando hablas de "leyendas negras" mientras a la vez extendías una, comentario ridículo en su construcción contradictoria.

La verdad, sonaban mucho más lógicas las conversaciones de tu tocayo cinematográfico, que tu abuso de todo tipo de falacias argumentales y nulos auténticos argumentos ni contraargumentos. ¡Es que ni un argumento sostenible!

Ah, la España culta e intelectual, mira, aquí tienes otro oxímoron, seguro que te gusta.

gamer44 escribió:
Y la 280 (sin la x)?? esta $3250 en comparacion a la 280x que esta $4100, son $850 menos y tiene 3G de vram, mantle y los mismos bits, aunque es un poco mas vieja y no rinde tanto, digamos que por "precio" estaria peleado entre la 960 y la 280 (sin x) que son muy parejas y la 280 rinde un poco mas cuando se superan los 1080p, que opinas?

Si tienes una buena fuente de alimentación (cualquiera de 600W de calidad), sobre todo si la quieres exprimir con OC en todo su potencial (tiene un buen margen), sí, es mejor opción al mismo precio si lo de la VRAM te preocupa (algún caso actual donde hace falta sí hay, no es mayoría, pero en algo sí se nota).

De serie es un poco más lenta que la 960, aunque su margen de OC es bastante alto, y ahí las cosas ya se igualan con la GTX 960 con OC (que también tiene margen, pero quizás un poco menos).

Lo de Mantle no le hagas mucho caso, según lo que tú dices que quieres, parece más útil tener esa memoria extra.

Si tu fuente es más justita o quieres alguna de las ventajas de nvidia, la GTX 960 sigue siendo una opción. Pero vamos, yo no iría a por la 280X pagando todos eso $ extra, teniendo algo más barata la 280 que la GTX 960. La diferencia es pequeña. Y cuando la 280 no pueda con algo, tampoco va a poder la 280X. GTX 960 y 280 son las opciones, el sobreprecio que dices por la 280X, no.

wwwendigo escribió:

cheewaca escribió:

wwwendigo escribió:...blablablablabla...

No me he podido resistir a abrir otro de tus testamentos.. tus comentarios como siempre "superobjetivos" y con mayor conocimiento que los propios fabricantes.


Que tengas buen día

Anda, ¿tú eres uno de esos propios fabricantes? porque la sandez del driver matatarjetas lo dices tú, no ningún fabricante, no intentes colar la falacia del argumento de autoridad con tu boquita de pitiminí haciendo supuesto proxy de "un fabricante". Aquí nadie está hablando de fabricantes excepto tú, jefazo.

Es que no hay nada más objetivo que tus argumentos, decir "no repetir leyendas negras" y en el mismo comentario "drivers matartarjetas de nvidia", no tiene precio. A tí te deben encantar los oxímoron.

Lo que tú haces tiene un nombre, busca un diccionario porque supongo que costándote tanto leer mis "tochos" y entender argumentos, no creo que entiendas la expresión, ahí va que vienen curvas peligrosas:

Falacia ad hominem.

Ala, ya tienes la tarde entretenida.

PD: Y evidentemente, no te puedo tomar en serio, porque eres totalmente incapaz de argumentar nada, y no ves el disparate de tu anterior comentario cuando hablas de "leyendas negras" mientras a la vez extendías una, comentario ridículo en su construcción contradictoria.

La verdad, sonaban mucho más lógicas las conversaciones de tu tocayo cinematográfico, que tu abuso de todo tipo de falacias argumentales y nulos auténticos argumentos ni contraargumentos. ¡Es que ni un argumento sostenible!

Ah, la España culta e intelectual, mira, aquí tienes otro oxímoron, seguro que te gusta.

gamer44 escribió:
Y la 280 (sin la x)?? esta $3250 en comparacion a la 280x que esta $4100, son $850 menos y tiene 3G de vram, mantle y los mismos bits, aunque es un poco mas vieja y no rinde tanto, digamos que por "precio" estaria peleado entre la 960 y la 280 (sin x) que son muy parejas y la 280 rinde un poco mas cuando se superan los 1080p, que opinas?

Si tienes una buena fuente de alimentación (cualquiera de 600W de calidad), sobre todo si la quieres exprimir con OC en todo su potencial (tiene un buen margen), sí, es mejor opción al mismo precio si lo de la VRAM te preocupa (algún caso actual donde hace falta sí hay, no es mayoría, pero en algo sí se nota).

De serie es un poco más lenta que la 960, aunque su margen de OC es bastante alto, y ahí las cosas ya se igualan con la GTX 960 con OC (que también tiene margen, pero quizás un poco menos).

Lo de Mantle no le hagas mucho caso, según lo que tú dices que quieres, parece más útil tener esa memoria extra.

Si tu fuente es más justita o quieres alguna de las ventajas de nvidia, la GTX 960 sigue siendo una opción. Pero vamos, yo no iría a por la 280X pagando todos eso $ extra, teniendo algo más barata la 280 que la GTX 960. La diferencia es pequeña. Y cuando la 280 no pueda con algo, tampoco va a poder la 280X. GTX 960 y 280 son las opciones, el sobreprecio que dices por la 280X, no.

Tengo una fuente XFX 750w 80 gold, si con la 960 tiro 3 años por lo menos... ya estaría hecho, por que también a esa altura tendría que cambiar la 280 o 280x, mira estas 2 reviews, solo las notas finales si no queres leer demasiado, deja mucho para pensar.

http://www.tweaktown.com/reviews/6210/sapphire-radeon-r9-280-dual-x-3gb-oc-video-card-review/index15.html

http://www.tweaktown.com/reviews/6927/zotac-geforce-gtx-960-amp-edition-video-card-review/index14.html

wwwendigo escribió:

cheewaca escribió:

wwwendigo escribió:...blablablablabla...

No me he podido resistir a abrir otro de tus testamentos.. tus comentarios como siempre "superobjetivos" y con mayor conocimiento que los propios fabricantes.


Que tengas buen día

Anda, ¿tú eres uno de esos propios fabricantes? porque la sandez del driver matatarjetas lo dices tú, no ningún fabricante, no intentes colar la falacia del argumento de autoridad con tu boquita de pitiminí haciendo supuesto proxy de "un fabricante". Aquí nadie está hablando de fabricantes excepto tú, jefazo.

Es que no hay nada más objetivo que tus argumentos, decir "no repetir leyendas negras" y en el mismo comentario "drivers matartarjetas de nvidia", no tiene precio. A tí te deben encantar los oxímoron.

Lo que tú haces tiene un nombre, busca un diccionario porque supongo que costándote tanto leer mis "tochos" y entender argumentos, no creo que entiendas la expresión, ahí va que vienen curvas peligrosas:

Falacia ad hominem.

Ala, ya tienes la tarde entretenida.

PD: Y evidentemente, no te puedo tomar en serio, porque eres totalmente incapaz de argumentar nada, y no ves el disparate de tu anterior comentario cuando hablas de "leyendas negras" mientras a la vez extendías una, comentario ridículo en su construcción contradictoria.

La verdad, sonaban mucho más lógicas las conversaciones de tu tocayo cinematográfico, que tu abuso de todo tipo de falacias argumentales y nulos auténticos argumentos ni contraargumentos. ¡Es que ni un argumento sostenible!

Ah, la España culta e intelectual, mira, aquí tienes otro oxímoron, seguro que te gusta.

gamer44 escribió:
Y la 280 (sin la x)?? esta $3250 en comparacion a la 280x que esta $4100, son $850 menos y tiene 3G de vram, mantle y los mismos bits, aunque es un poco mas vieja y no rinde tanto, digamos que por "precio" estaria peleado entre la 960 y la 280 (sin x) que son muy parejas y la 280 rinde un poco mas cuando se superan los 1080p, que opinas?

Si tienes una buena fuente de alimentación (cualquiera de 600W de calidad), sobre todo si la quieres exprimir con OC en todo su potencial (tiene un buen margen), sí, es mejor opción al mismo precio si lo de la VRAM te preocupa (algún caso actual donde hace falta sí hay, no es mayoría, pero en algo sí se nota).

De serie es un poco más lenta que la 960, aunque su margen de OC es bastante alto, y ahí las cosas ya se igualan con la GTX 960 con OC (que también tiene margen, pero quizás un poco menos).

Lo de Mantle no le hagas mucho caso, según lo que tú dices que quieres, parece más útil tener esa memoria extra.

Si tu fuente es más justita o quieres alguna de las ventajas de nvidia, la GTX 960 sigue siendo una opción. Pero vamos, yo no iría a por la 280X pagando todos eso $ extra, teniendo algo más barata la 280 que la GTX 960. La diferencia es pequeña. Y cuando la 280 no pueda con algo, tampoco va a poder la 280X. GTX 960 y 280 son las opciones, el sobreprecio que dices por la 280X, no.

Como he dicho en otra ocasión... si dedicases a leer una décima parte del tiempo que pierdes en escribir serías consciente de que nada he mencionado respecto a ningún driver... por la boca muere el pez.


Con Dios


@gamer44

La 960 se quedará corta antes que la 280x segurísimo te lo dirán aquí y en china. No sólo es más potente sino que el GB de más que tiene y el poder gestionarlo es una apuesta mucho más acertada para los días venideros.

La elección es tuya, prueba a pedir consejo en varios foros no quedes con la opinión de uno sólo. Mi consejo es que si puedes esperar a las nuevas AMD, esperes y después compares la relación precio/rendimiento en ese momento. Ahora mismo no es el momento indicado para invertir en una gpu.

Adoptar la conclusión final de una review de abril del 2014... como que no.

Si quieres más info respecto al soporte de directx 12 con las gpus actuales pasa por el siguiente enlace y no hagas ni caso de tablas recortadas que no son ni referentes a directx12, hay mucho listo por el mundo:

http://www.pcmanias.com/directx-12-que- ... que-nivel/

Un saludo

@cheewaca

Gracias, esta complicada la decisión, por una cuestión de precios me conviene mas la 280 (sin la x) que la 280x, no hay mucha diferencia entre una y otra, arriba subí una review de la 280 donde sale mal parada, pero también tengo que decir que creo que es la única pagina donde saco tan baja nota.

gamer44 escribió:@cheewaca

Gracias, esta complicada la decisión, por una cuestión de precios me conviene mas la 280 (sin la x) que la 280x, no hay mucha diferencia entre una y otra, arriba subí una review de la 280 donde sale mal parada, pero también tengo que decir que creo que es la única pagina donde saco tan baja nota.

No se si precisas de gráfica ahora mismo pero en ese caso yo me buscaría una 280x de segunda mano.


Un saludo

cheewaca escribió:

gamer44 escribió:@cheewaca

Gracias, esta complicada la decisión, por una cuestión de precios me conviene mas la 280 (sin la x) que la 280x, no hay mucha diferencia entre una y otra, arriba subí una review de la 280 donde sale mal parada, pero también tengo que decir que creo que es la única pagina donde saco tan baja nota.

No se si precisas de gráfica ahora mismo pero en ese caso yo me buscaría una 280x de segunda mano.


Un saludo

Es muy poca la diferencia entre una y otra, ademas no compro hardware usado y menos placa de video, es mucho riesgo.

Esto es subjetivo. A dia de hoy es mas fiable comprar una grafica de 2a mano aun con garantia y de un buen forero, que comprar una nueva.
Hay mas posibilidades de que la nueva pete de primeras que no una que ha funcionado X horas perfectamente, se estropee así sin mas.

Mis 4 últimas graficas me las pillé en foros (3 de ellas aquí) y todas siguen funcionando perfectamente.

gamer44 escribió:
Tengo una fuente XFX 750w 80 gold, si con la 960 tiro 3 años por lo menos... ya estaría hecho, por que también a esa altura tendría que cambiar la 280 o 280x, mira estas 2 reviews, solo las notas finales si no queres leer demasiado, deja mucho para pensar.

http://www.tweaktown.com/reviews/6210/sapphire-radeon-r9-280-dual-x-3gb-oc-video-card-review/index15.html

http://www.tweaktown.com/reviews/6927/zotac-geforce-gtx-960-amp-edition-video-card-review/index14.html

Entonces vas sobradísimo de fuente, ése no va a ser ningún problema ni con estas gráficas, ni con ninguna top si quisieras.

El problema de la review que pones de la R9 280 es que es una Sapphire, y además una de las que más petardean:

http://www.hardware.fr/articles/927-5/c ... iques.html

RMAs en 3 meses de vida media por dicho modelo:

11,97% ASUS Radeon R9 280X R9280X-DC2T-3GD5

Esto es, casi una de cada ocho se tienen que devolver en los 90 días después de su compra por fallos. Para los que vengan diciendo que el periodo de control de hardware.fr es de 6 meses como "corrección", que piensen un poco, el periodo de control es de 6 meses donde se registran las ventas DENTRO de ese periodo y de esas ventas, cuántas vienen de vuelta al distribuidor por RMAs.

Esto es, que la que se vendió hace 6 meses puede volver, pero también la de la semana pasada. La vida media de las gráficas con una distribución homogénea en el tiempo es de unos 3 meses, lo cual hace a este porcentaje de problemas tan relevante.

Si compras una AMD, y sobre todo, si compras una R9 280, que NO sea sapphire.

Por otro lado, las reviews que pones no son muy justas, por el tema del precio disparatado de la 280 en lanzamiento (300$ como una campeona, pedía AMD el año pasado), que ahora mismo ya no se aplica. Lo que importan son precios finales, que ya los conoces.

Fuera del tema de la memoria que tanto valoras, yo prefiero la GTX 960 porque me ha demostrado una buena relación en todos los aspectos, sin ser revolucionaria, su rendimiento es bueno y su tag de precio aceptable. Más cuando tú encuentras el precio de esa gráfica a casi el mismo que una 280.

Ahora es cuestión de que valores los más y menos personalmente, la 960 no teme en absoluto a una 280 en rendimiento, ni con OC de por medio, su "carencia" es tener los 2 GB y no 3 GB, valora los demás puntos que ofrezca a ver si te merece la pena una u otra.

Creo que con ambas en 3 años vas a poder sacarles provecho igualmente, de la misma forma que vas a acabar ajustando algún que otro parámetro a la baja (más las texturas con la nvidia, quizás más otros en la AMD), pero pudiendo jugar con buenas calidades a 1080p.

Otro asunto es que quieras calidad top siempre a 1080p, que ya te digo que sólo con gráficas TOP y máquinas con supercpus bien dopadas, porque no todo problema de rendimiento en juegos vienen de la gráfica.

Suerte con la elección.

wwwendigo escribió:

gamer44 escribió:
Tengo una fuente XFX 750w 80 gold, si con la 960 tiro 3 años por lo menos... ya estaría hecho, por que también a esa altura tendría que cambiar la 280 o 280x, mira estas 2 reviews, solo las notas finales si no queres leer demasiado, deja mucho para pensar.

http://www.tweaktown.com/reviews/6210/sapphire-radeon-r9-280-dual-x-3gb-oc-video-card-review/index15.html

http://www.tweaktown.com/reviews/6927/zotac-geforce-gtx-960-amp-edition-video-card-review/index14.html

Entonces vas sobradísimo de fuente, ése no va a ser ningún problema ni con estas gráficas, ni con ninguna top si quisieras.

El problema de la review que pones de la R9 280 es que es una Sapphire, y además una de las que más petardean:

http://www.hardware.fr/articles/927-5/c ... iques.html

RMAs en 3 meses de vida media por dicho modelo:

11,97% ASUS Radeon R9 280X R9280X-DC2T-3GD5

Esto es, casi una de cada ocho se tienen que devolver en los 90 días después de su compra por fallos. Para los que vengan diciendo que el periodo de control de hardware.fr es de 6 meses como "corrección", que piensen un poco, el periodo de control es de 6 meses donde se registran las ventas DENTRO de ese periodo y de esas ventas, cuántas vienen de vuelta al distribuidor por RMAs.

Esto es, que la que se vendió hace 6 meses puede volver, pero también la de la semana pasada. La vida media de las gráficas con una distribución homogénea en el tiempo es de unos 3 meses, lo cual hace a este porcentaje de problemas tan relevante.

Si compras una AMD, y sobre todo, si compras una R9 280, que NO sea sapphire.

Por otro lado, las reviews que pones no son muy justas, por el tema del precio disparatado de la 280 en lanzamiento (300$ como una campeona, pedía AMD el año pasado), que ahora mismo ya no se aplica. Lo que importan son precios finales, que ya los conoces.

Fuera del tema de la memoria que tanto valoras, yo prefiero la GTX 960 porque me ha demostrado una buena relación en todos los aspectos, sin ser revolucionaria, su rendimiento es bueno y su tag de precio aceptable. Más cuando tú encuentras el precio de esa gráfica a casi el mismo que una 280.

Ahora es cuestión de que valores los más y menos personalmente, la 960 no teme en absoluto a una 280 en rendimiento, ni con OC de por medio, su "carencia" es tener los 2 GB y no 3 GB, valora los demás puntos que ofrezca a ver si te merece la pena una u otra.

Creo que con ambas en 3 años vas a poder sacarles provecho igualmente, de la misma forma que vas a acabar ajustando algún que otro parámetro a la baja (más las texturas con la nvidia, quizás más otros en la AMD), pero pudiendo jugar con buenas calidades a 1080p.

Otro asunto es que quieras calidad top siempre a 1080p, que ya te digo que sólo con gráficas TOP y máquinas con supercpus bien dopadas, porque no todo problema de rendimiento en juegos vienen de la gráfica.

Suerte con la elección.

Tendrías que hacer una mini review de tu 960 (no se que versión tienes), poniendo las especificaciones de tu PC y haciendo algún que otro benchmark para que la gente vea que no es una mala opción, aunque viendo reviews en distintas paginas lo único malo es su precio en comparación al de competencia, y si vamos al caso si lo único malo de una placa es su precio... entonces mala no es.

gamer44 escribió:

wwwendigo escribió:

gamer44 escribió:
Tengo una fuente XFX 750w 80 gold, si con la 960 tiro 3 años por lo menos... ya estaría hecho, por que también a esa altura tendría que cambiar la 280 o 280x, mira estas 2 reviews, solo las notas finales si no queres leer demasiado, deja mucho para pensar.

http://www.tweaktown.com/reviews/6210/sapphire-radeon-r9-280-dual-x-3gb-oc-video-card-review/index15.html

http://www.tweaktown.com/reviews/6927/zotac-geforce-gtx-960-amp-edition-video-card-review/index14.html

Entonces vas sobradísimo de fuente, ése no va a ser ningún problema ni con estas gráficas, ni con ninguna top si quisieras.

El problema de la review que pones de la R9 280 es que es una Sapphire, y además una de las que más petardean:

http://www.hardware.fr/articles/927-5/c ... iques.html

RMAs en 3 meses de vida media por dicho modelo:

11,97% ASUS Radeon R9 280X R9280X-DC2T-3GD5

Esto es, casi una de cada ocho se tienen que devolver en los 90 días después de su compra por fallos. Para los que vengan diciendo que el periodo de control de hardware.fr es de 6 meses como "corrección", que piensen un poco, el periodo de control es de 6 meses donde se registran las ventas DENTRO de ese periodo y de esas ventas, cuántas vienen de vuelta al distribuidor por RMAs.

Esto es, que la que se vendió hace 6 meses puede volver, pero también la de la semana pasada. La vida media de las gráficas con una distribución homogénea en el tiempo es de unos 3 meses, lo cual hace a este porcentaje de problemas tan relevante.

Si compras una AMD, y sobre todo, si compras una R9 280, que NO sea sapphire.

Por otro lado, las reviews que pones no son muy justas, por el tema del precio disparatado de la 280 en lanzamiento (300$ como una campeona, pedía AMD el año pasado), que ahora mismo ya no se aplica. Lo que importan son precios finales, que ya los conoces.

Fuera del tema de la memoria que tanto valoras, yo prefiero la GTX 960 porque me ha demostrado una buena relación en todos los aspectos, sin ser revolucionaria, su rendimiento es bueno y su tag de precio aceptable. Más cuando tú encuentras el precio de esa gráfica a casi el mismo que una 280.

Ahora es cuestión de que valores los más y menos personalmente, la 960 no teme en absoluto a una 280 en rendimiento, ni con OC de por medio, su "carencia" es tener los 2 GB y no 3 GB, valora los demás puntos que ofrezca a ver si te merece la pena una u otra.

Creo que con ambas en 3 años vas a poder sacarles provecho igualmente, de la misma forma que vas a acabar ajustando algún que otro parámetro a la baja (más las texturas con la nvidia, quizás más otros en la AMD), pero pudiendo jugar con buenas calidades a 1080p.

Otro asunto es que quieras calidad top siempre a 1080p, que ya te digo que sólo con gráficas TOP y máquinas con supercpus bien dopadas, porque no todo problema de rendimiento en juegos vienen de la gráfica.

Suerte con la elección.

Tendrías que hacer una mini review de tu 960 (no se que versión tienes), poniendo las especificaciones de tu PC y haciendo algún que otro benchmark para que la gente vea que no es una mala opción, aunque viendo reviews en distintas paginas lo único malo es su precio en comparación al de competencia, y si vamos al caso si lo único malo de una placa es su precio... entonces mala no es.

No, si review ya hay, pero donde toca y de mini nada:

http://wwwendigo.blogspot.com/2015/04/r ... 60-oc.html

E insisto, el precio de malo no tiene nada si miramos qué hay en el rival, ésta está por poco más de 200€, la 285 se va a 250€, la 280X ídem, sólo la 280 está en ese margen de precios si la encuentras. Ojo, que a veces ni siquiera más barata siendo más lenta, por mucho GB extra que lleve (una 280 ni le tose, aún con OC a tope, a una GTX 770 dopada de fábrica como la que usé en la comparación).

De hecho acabo de ver que hay una en PCComp en España por 199€ con el The Witcher 3 por 199€, por debajo de la barrera psicológica, y además una con buena pinta:

http://www.pccomponentes.com/msi_geforc ... _ddr5.html

Entiendo que por las américas las cosas pueden estar algo distintas, pero aquí a pesar de tanta queja de alguna gente que parece que realmente no tienen interés alguno en ella, resulta que ni por precio se le puede criticar.

Claro que algunos preferirían una que rindiera igual o más que una GTX 770 por 200€, pero esa ventana de oportunidad ya la desperdició AMD al sacar la R9 285 (ni rendimiento ni precio), y nvidia es el número uno en ventas, el que no tiene presión para hacer cambios radicales.

La GTX 960 mejora por el mismo precio en todo a la GTX 760, y se acerca a una gráfica de nvidia que valía casi 300€ (antes de la subida de precios, ahora mismo estaría por encima y bien de 300€ si fuera material de importación reciente).

Joder, que a pesar del tema del cambio dólar-euro estén vendiendo en España una GTX 960 como ésa, por menos de 200€ pelados, y ojo que no es complicado encontrar modelos como la "básica" (que no lo es) mini de Gigabyte por unos 210 en varios lugares.

¿Que podría venderse por 180€? Claro, ¿pero porqué va a romper el mercado de forma tan abrupta quien ya lo tiene dominado? Que haga los deberes el rival, que sus últimos lanzamientos, además de escasísimos, no iban precisamente para mejorar esa dirección. Que la gente se olvida rápidamente que lo nuevo de AMD salió hace 6 meses y se llama R9 285. Que se le supone que mejoraba en "todo" a la R9 280 (con menos GB de VRAM, eso sí) y la rebaja de precio fue ridícula (de hecho es más cara que la R9 280 en el mercado, los ladinos de AMD la compararon con el precio de lanzamiento de la R9 280, que era muy hinchado incluso más para un renombrado como era).

Desde entonces no se ha movido un ápice, y se está esperando eternamente para una remesa de novedades llamadas series 300 que prometen el oro del moro. Pero ya veremos.

+1
Esa 960 con el tigre y todo tiene buena pinta

Para pillar una 960, me quedo con la 770, verdad?

KindapearHD escribió:Para pillar una 960, me quedo con la 770, verdad?

Sí, quédate con la 770.

Un poco cara la 770 , ¿no?

Nestor_otaku escribió:Un poco cara la 770 , ¿no?

En este caso la tiene, se refiere a cambiar su 770 por una 960.

Si cierto

Si, yo tengo la 770. Pues lo que pensaba. Esperaré a la siguiente serie como tenía pensado.

Creen que DX12 es un problema para comprar una 280x? me preocuparía que se de lo que paso con Crysis 3 que si no tenias DX11 no lo podías jugar sin importar que tu placa DX10 sea gama alta, las 960 vienen con DX12 de fabrica y eso asegura que viene con lo ultimo de lo ultimo, en cambio la 280x viene con DX11 y si sale algún juego exclusivo DX12 como paso con ese Crysis 3 me puedo quedar afuera.

Creo que la 280 van a ser parte compatible si mal no recuerdo creo que leí que no seria fulldx12 pero no habría problema con divx12

gamer44 escribió:Creen que DX12 es un problema para comprar una 280x? me preocuparía que se de lo que paso con Crysis 3 que si no tenias DX11 no lo podías jugar sin importar que tu placa DX10 sea gama alta, las 960 vienen con DX12 de fabrica y eso asegura que viene con lo ultimo de lo ultimo, en cambio la 280x viene con DX11 y si sale algún juego exclusivo DX12 como paso con ese Crysis 3 me puedo quedar afuera.

Ninguna gpu actual tiene soporte al 100% por hardware de directx12:

http://www.pcmanias.com/directx-12-que- ... que-nivel/

Todas han de emular una o varias funciones, las que tendrán soporte completo directx12 serán a partir de la serie 300 de amd (incluida) y las próximas nvidia. Cualquier gpu directx11 podrá ejecutar cualquier juego que esté programado bajo directx12.

Pd: ese enlace ya te lo había puesto en otro post.

Un saludo

Chapuza de 960...

cheewaca escribió:

gamer44 escribió:Creen que DX12 es un problema para comprar una 280x? me preocuparía que se de lo que paso con Crysis 3 que si no tenias DX11 no lo podías jugar sin importar que tu placa DX10 sea gama alta, las 960 vienen con DX12 de fabrica y eso asegura que viene con lo ultimo de lo ultimo, en cambio la 280x viene con DX11 y si sale algún juego exclusivo DX12 como paso con ese Crysis 3 me puedo quedar afuera.

Ninguna gpu actual tiene soporte al 100% por hardware de directx12:

http://www.pcmanias.com/directx-12-que- ... que-nivel/

Todas han de emular una o varias funciones, las que tendrán soporte completo directx12 serán a partir de la serie 300 de amd (incluida) y las próximas nvidia. Cualquier gpu directx11 podrá ejecutar cualquier juego que esté programado bajo directx12.

Pd: ese enlace ya te lo había puesto en otro post.

Un saludo

No obvio, se que no es DX12 full pero calculo que mas soporte que cualquier placa con DX11 tiene, la verdad que jode un poco que las placas estén tan parejas, le hacen mas difícil la elección a cualquier gamer que no puede gastar en una gama mas alta.

wwwendigo escribió:De hecho acabo de ver que hay una en PCComp en España por 199€ con el The Witcher 3 por 199€, por debajo de la barrera psicológica, y además una con buena pinta:

http://www.pccomponentes.com/msi_geforc ... _ddr5.html

Estoy interesado en una nueva grafica para mi actual PC:

Cooler Master CMP-350 500W
Gigabyte GA-H61M-DS2
Intel Core i5-3350P 3.1Ghz
Corsai Value Select DDR3 1333 8GB 2x4GB CL9
HD6870 msi oc


como veis esta opción?? me conformo con jugar los próximos 2 años a un nivel de ps4/one.

Ademas el The Witcher no me interesa y lo podría vender rebajando aun mas el precio.

He visto tambien este modelo http://www.pccomponentes.com/asus_gefor ... gddr5.html.

Vale la pena pagar 25e mas viendo mis pretensiones??

Auron83 escribió:

wwwendigo escribió:De hecho acabo de ver que hay una en PCComp en España por 199€ con el The Witcher 3 por 199€, por debajo de la barrera psicológica, y además una con buena pinta:

http://www.pccomponentes.com/msi_geforc ... _ddr5.html

Estoy interesado en una nueva grafica para mi actual PC:

Cooler Master CMP-350 500W
Gigabyte GA-H61M-DS2
Intel Core i5-3350P 3.1Ghz
Corsai Value Select DDR3 1333 8GB 2x4GB CL9
HD6870 msi oc


como veis esta opción?? me conformo con jugar los próximos 2 años a un nivel de ps4/one.

Ademas el The Witcher no me interesa y lo podría vender rebajando aun mas el precio.

He visto tambien este modelo http://www.pccomponentes.com/asus_gefor ... gddr5.html.

Vale la pena pagar 25e mas viendo mis pretensiones??

La de msi es muy buena opción y más con ese precio. No te engañes, con la 960 vas a poder a casi todo en alto-ultra a 1080p aunque sea bajando algo los filtros.

El mayor problema de nvidia es ir sacándote las nuevas series a cuenta gotas. Algo que lleva haciendo tiempo. Lo peor lo vi en 2012. Mientras sacó la gtx 680/70 en marzo, la gama media se fue a agosto/septiembre, compitiendo gtx 560 ti/448 de 1gb más o menos, contra hd 7850/70 de nuevo nodo de AMD

Mucha gente (yo incluida) tenemos unos presupuestos predeterminados para una gráfica y si tengo 250€ de presupuesto, con nvidia te tienes que comprar la serie anterior, te hacen esperar un año o te incitan a gastarte 350€ o más en unas de sus gamas altas. Tácticas estilo rockstar, que no me gustan un pelo.

Con AMD también ha pasado alguna vez cosas de éstas, pero pienso que hace estas cosas a la desesperada y por falta de medios (tonga por ejemplo). En la serie hd 7000 desde enero a abril sacó toda su serie gcn 1.0

Si junto a la gtx 960, hubiera sacado la versión ti a unos 250€ con 3gb, 192bits y rendimiento por encima de la gtx 770 y cercana a la gtx 780, creo yo que nadie se quejaría. Pero para este caso, me da que como AMD no saque nada decente en gama media, esas gráficas ni las veremos próximamente.

En resumen, las críticas que se ven es que la gente pensaba que habría menos brecha entre la gtx 970 y la gtx 960. Algo similar entre la gtx 560 ti y gtx 570 supongo. Luego lo dicho, falta el modelo entre medias.

@salva_184 antes de acabar la semana la pido para darle buena caña este fin de semana.

Un saludo

Auron83 escribió:@salva_184 antes de acabar la semana la pido para darle buena caña este fin de semana.

Un saludo

La oferta de pccomponentes era unidades limitadas(150 o 200). Si esperas mucho se agota o la verás a precio normal. Ya el pendrive de 128gb de la otra oferta se agotó. Es lo que tiene las rebajas flash(como en steam).

@ismarub gracias por avisar , acabo de comprarla.

El código de la promoción The Witcher 3 viene en la caja, hay que registrar la tarjeta??

Auron83 escribió:@ismarub gracias por avisar , acabo de comprarla.

El código de la promoción The Witcher 3 viene en la caja, hay que registrar la tarjeta??

Imagino que te mandarán la key los de pccomponentes, o por lo menos así se hacía con la promo de amd.

Yo con alguna de amd hay que registrarla. Y desde la web de amd (en el caso que digo yo) te daban ya la key del juego para activarlo en su respectiva plataforma. En mi caso fue el Bf4.

ismarub escribió:El mayor problema de nvidia es ir sacándote las nuevas series a cuenta gotas. Algo que lleva haciendo tiempo. Lo peor lo vi en 2012. Mientras sacó la gtx 680/70 en marzo, la gama media se fue a agosto/septiembre, compitiendo gtx 560 ti/448 de 1gb más o menos, contra hd 7850/70 de nuevo nodo de AMD

Mucha gente (yo incluida) tenemos unos presupuestos predeterminados para una gráfica y si tengo 250€ de presupuesto, con nvidia te tienes que comprar la serie anterior, te hacen esperar un año o te incitan a gastarte 350€ o más en unas de sus gamas altas. Tácticas estilo rockstar, que no me gustan un pelo.

Con AMD también ha pasado alguna vez cosas de éstas, pero pienso que hace estas cosas a la desesperada y por falta de medios (tonga por ejemplo). En la serie hd 7000 desde enero a abril sacó toda su serie gcn 1.0

Si junto a la gtx 960, hubiera sacado la versión ti a unos 250€ con 3gb, 192bits y rendimiento por encima de la gtx 770 y cercana a la gtx 780, creo yo que nadie se quejaría. Pero para este caso, me da que como AMD no saque nada decente en gama media, esas gráficas ni las veremos próximamente.

En resumen, las críticas que se ven es que la gente pensaba que habría menos brecha entre la gtx 970 y la gtx 960. Algo similar entre la gtx 560 ti y gtx 570 supongo. Luego lo dicho, falta el modelo entre medias.

Te recuerdo que AMD entre lanzamiento y lanzamiento ha dejado llover mucho más en los últimos tiempos.

Mira Tonga y Hawaii, y nada real por el medio (fuera remarcados), ya medio año desde Tonga (gama "media", aunque es una de las primeras veces donde una sustituta de la gama "media" como las R9 280, así la presentaron desde AMD, no ofrece ni descuento ni básicamente un incremento de rendimiento, amén de falta de 1 GB de VRAM, etc), desde finales del 2013 con Hawaii (gama alta).... un disparate.

Es simple, con 28 nm se pospuso en Geforce las gamas top típicas con las que se presenta nvidia (hasta ese momento siempre había sido así), por cuestiones de yield. Se presentó la gama medio-alta (como top y tal y cual). Después de unos meses (no medio año ni cosas así) llegó la gama media en sí (GTX 660), no sin antes llegar un goteo de 660 Ti y similares en el interino.

Con la serie 700, más o menos lo mismo. Si te fijas es un patrón de ir relevando con mejoras en un mismo proceso a las gráficas preexistentes, además de incorporar con el tiempo a las GK110. Ahora se está metiendo a las maxwell en la parrilla de productos de 28 nm, también pausadamente.

¿Porqué va escalonando tanto esto? Bien, además de eliminar stocks, resulta que un fabricante no se mueve mucho.... si el rival no da sacado sus productos.

Es matemático, intel lleva posponiendo sus cpus (por "problemas técnicos") y ralentizando su desarrollo con mejoras livianas desde que AMD está totalmente descolgada de la carrrera de las cpus. Cuando aún estaba en la carrera, incluso sacando el Faidozer, intel aún actualizaba y ofrecía productos con una frecuencia y mejoras medias más altas. Ahora se "ralentiza".

Lo mismo nvidia a otra escala, AMD lleva posponiendo un montón de meses la renovación de su parrilla de productos en gráficas, medio año desde "Tonga Pro", por no sacar no ha sacado ni el producto completo. Continuos retrasos en todo lo demás.

Evidentemente nvidia no acelera lanzamientos porque quiere mover las bazas sabiendo qué tiene exactamente el rival en el mercado, la GTX 960 es un producto que se enfrenta a Tonga Pro, las GTX 970/980 están contra todo lo que hay arriba, y el producto del mercado "inferior" a la GTX 960 los cubre con lo preexistente.

El salto entre GTX 960 y 970, grande en rendimiento pero también en dinero, de momento no lo cubre porque... seguramente querrá ver qué lanza AMD. De todas formas, algo llegará en breve, porque una cosa es ralentizar el ritmo y otra pararlo de todo, si AMD se sigue retrasando, aún verá un mercado lleno de maxwell cuando por fín saque GCN 1.3 o como se llame.

Auron83 escribió:@ismarub gracias por avisar , acabo de comprarla.

El código de la promoción The Witcher 3 viene en la caja, hay que registrar la tarjeta??

Normalmente con las keys con las nvidia es que la tienda te envíe, por correo o impresa con la gráfica, según cada tienda (lo normal es más bien el email), la clave para el juego. Puede tardar un día o dos después de la recepción del paquete, pregunta por si acaso para que "no se olviden", aunque en Xtrem y PCcomp cero problemas las últimas veces.

Yo siempre he visto un potencial problema de estas llaves con la política de devoluciones, la verdad, no me extrañaría que se les diera por posponer algo de tiempo para evitar "maldades". Pero lo dicho, en las tiendas mencionadas, sobre el día de llegada o incluso antes de ésta ya te la envían.

Esa llave de The Witcher 3, que no me entere yo que queda sin uso....

Pues yo tenía pensado de esperarme un poco por si saliese una futura ''GTX 960 ti''.. pero no se si comprar la próxima tirada de AMD Rx 3xx..

Yo estoy a ver si me pillo la gtx 760 que además se que es compatible con hackintosh del tirón Para la 960 mucho tiene que llover.

piccolo_knd escribió:Yo estoy a ver si me pillo la gtx 760 que además se que es compatible con hackintosh del tirón Para la 960 mucho tiene que llover.

http://www.coolmod.com/component/virtue ... ry_id=2846

ismarub escribió:

piccolo_knd escribió:Yo estoy a ver si me pillo la gtx 760 que además se que es compatible con hackintosh del tirón Para la 960 mucho tiene que llover.

http://www.coolmod.com/component/virtue ... ry_id=2846

muy intersante el precio,¿que tal esta tarjeta si no vas a jugar a 1080p? juego a 1680x1050 .
estoy entre esta y la 960 tambien de msi que esta a 217 euros
gracias

La 760 es buena gráfica incluso para jugar a 1080p , la verdad es que por el precio ese merece mucho la pena

y este modelo ¿que tal lo veis?
http://www.pccomponentes.com/msi_geforce_gtx_960_2gd5t_oc_2gb_ddr5.html?gclid=CPPfs7yx5MQCFQIYwwodk0IARQ

Por lo que vale no esta mal.

Hay que aclarar una cosa, por lo menos para mi el precio NO define a una placa, por lo que leo parecería que las coas son: "esta un poco cara = basura", "esta a buen precio = excelente placa", que este barata no significa nada y que este cara tampoco, la verdad la tienen los reviews, los Benchmark y por supuesto la experiencia personal de los usuarios con X placa, a veces el precio por lo que ofrece esta muy bien pero la competencia tiene algo que ofrece lo mismo o un poco mas por menos plata y ya pasa a ser un timo y bla bla bla, si la competencia baja los precios tal vez sea para ir agotando stock por que se acerca una nueva gama, pero de seguro esa placa ya hace tiempo esta en el mercado entonces es obvio que baje de precio, pero una placa nueva no puede darse ese lujo hasta que se recuperen gastos y la misma ya este un tiempo en el mercado, muchas veces estuve entre la espada y la pared al decidirme por una placa u otra, pero nunca hable mal de una por su precio, por que repito, eso no define el rendimiento ni las características de la misma, ademas los precios varían según el país, en un lugar 2 placas pueden valer lo mismo y en otro haber bastante diferencia, si les parece que una placa esta muy cara de salida comparado con la misma gama de la competencia entonces compren la de la competencia que es mas barata pero no hablen mal de la otra por su precio, por que tal vez sea una excelente placa y los usuarios que leen comentarios para ver que comprar se asustan al leer tanto comentario negativo muchas veces sin justificación y solo haciendo referencia al precio en comparación al de la competencia, ante un precio alto decir "esperen a que baje" es suficiente.

Hola. Compré un gtx 960 y el ventilador hacia mucho ruido. En la tienda me ofrecen cambiarla por otra 960 o una superior pagando la diferencia. Por ejemplo una 970 costaria 170 euros mas de lo que ya pagué. Que recomendáis amigos expertos?

Muchas gracias