¿Qué pasaría si ZP vuelve a negociar?

4eVaH escribió:¿Hell, de verdad crees que es posible que Zapatero vuelva a negociar?

Si así es... ¿para que fecha lo preeves?

Mira, yo siendo sincero no creo que en esta legislatura lo vaya a hacer, y si lo hace en la siguiente (suponiendo que siga siendo presidente) lo hará pasados los 2 años de la misma... y sólo si la situación con batasuna ha cambiado y mucho.

Salu2

De aquí a fin de año ya estará soltando indirectas seguro.

Pues sinceramente... si eso pasa (que lo dudo) a no ser de que yo haya visto intenciones INEQUIVOCAS y MUY CLARAS por parte de batasuna... con mi apoyo no contarán.

Por cierto, ¿A que llamais negociar?

¿Considerais que una negociación en terminos estrictamente políticos y dentro de la LEGALIDAD con batasuna sería negociación no lícita?

¿Y si es por medio de algún intermediario?

Pregunto

Salu2

4eVaH escribió:Pues sinceramente... si eso pasa (que lo dudo) a no ser de que yo haya visto intenciones INEQUIVOCAS y MUY CLARAS por parte de batasuna... con mi apoyo no contarán.

Por cierto, ¿A que llamais negociar?

¿Considerais que una negociación en terminos estrictamente políticos y dentro de la LEGALIDAD con batasuna sería negociación no lícita?

¿Y si es por medio de algún intermediario?

Pregunto

Salu2

En mi opinión no se negocia con terroristas. NUNCA. Ya me pareció mal cuando lo hizo el PP y me parecío aberrante que lo repitiera el PSOE como un mono tonto.

A lo que me refiero johny es por ejemplo a que batasuna se desmarcara de ETA, por presiones de los demas grupos políticos o cosas raras (no digo que sea probable... no lo creo)

¿Sería lícita una negociación con batasuna en ese nuevo contexto de condena del terrorismo y desmarcación de la banda?

Salu2

No deberia volver a intentarlo

Johny27 escribió:
En mi opinión no se negocia con terroristas. NUNCA. Ya me pareció mal cuando lo hizo el PP y me parecío aberrante que lo repitiera el PSOE como un mono tonto.

Siempre que le veo se lo recuerdo, ¿Le suena la mesa de Argel (década de los 80, a los finales)? Repito, el PP no fueron los primeros, no les venía de sopetón, ese intento de intentar infravalorar los tratos del PP con ETA y exponenciar los recientes del PSOE bajo esa supuesta idea de "la primera vez" no se sustentan con nada.

Con los terroristas se puede negociar, se ha visto en Irlanda, aunque el contexto y la realidad de los dos pueblos sea distinto. El problema viene cuando se intenta politizar el tema según el punto de vista de unos u de otros para conseguir un voto m´ñas o un voto menos, que es lo que hacen los partidos.

Pues yo creo que la negociación es el único camino para arreglar algo...

eraser escribió:¿Y si vuelve a negociar después de que Batasuna condene el terrorismo y ETA anuncie y comience un desarme total?

Totalmente de acuerdo, no me he leido mas q dos paginas del hilo y de acuerdo con eraser.

Eso si, aunque batasuna condenara ahora mismo, dejaria pasar un tiempo.


Pero vamos q eso no pasara y menos en el corto plazo.

Hell Perraka escribió:¿Qué pasaría si ZP vuelve a negociar?

que se volveria a equivocar.

saludos cordiales.

pd. no he leido el hilo, solo el primer post.

Retroakira escribió:
Te voy a poner un ejemplo bruto y (ignorante de mí) espero que pienses detenidamente la contestación, porque la pregunta es más "profunda" de lo que parece.

Si en la tregua, realmente ZP les hubiese comido la polla y hubiesen llegado al siguiente acuerdo:

-ETA deja de existir y no mata nunca más.
-Los etarras que haya en libertad, se dejan en libertad, aunque tengan delitos del tipo que sea.
-Referendum en Euskadi y en el resto de España sobre independencia.

Y por lo tanto no hubiesen habido los 2 muertos de la T4 ni los que (por desgracia) puedan haber... ¿habría valido la pena?

Ojo, no pregunto si hubiese sido, justo, digno, ético ni moral.

Pregunto si hubiese merecido la pena.

Hell Perraka contestando al quote anterior escribió:
Te voy a poner un ejemplo todavía más bestia.

Imagina que en lugar de enfrentarse contra Hitler, las potencias aliadas hubieran preferido no entrar en conflicto. ¿Te imaginas cuántas muertes no se habrían producido?. Bueno, unos cuantos millones de judíos, homosexuales, pero poco más, hablamos alemán y todos happy-happy en una dictadura europea. Suena fuerte, ¿verdad?, pues tan demagógica es esta postura, como la que acabas de describir.

Y no, las soluciones policiales no van a solucionar el problema, pero sin ellas tampoco, como tampoco tendrá solución echando presos a la calle o referendum bajo pistola.

Repasando esto, me doy cuenta que lo único que te mueve es un odio cerril... y eso no te hace mejor que un terrorista.

Decir que la paz o el fin de las muertes es demagogia y comparar esto con una situación totalmente inventada como la que describes... eso si es demagogia y de la gorda.

No se qué tipo de odio te mueve, pero si te digo que es triste y lo siento.

Para tí todo lo que no pase por la solución policial no sirve, pese a que hay otras alternativas como se ha visto en Irlanda...

Una pregunta... ¿Los Irlandeses para tí qué son?¿Cobardes?¿Asesinos?¿De la misma caladura que los terroristas por negociar y conseguir la paz?

El tema está en que hay mucha gente que el negociar lo pone al mismo nivel que una bajada de pantalones o una derrota. Yo lo que creo es que la paz, el fin de la violencia, no más muertes... todo eso es demasiado valioso como para no perseguirlo.

Pero bueno, teniendo unos políticos tan maravillosos en este puto país en el que unos prefieren que ETA mate antes que sean otros los que acaben con el terrorismo y otros me temo que están dispuestos a cualquier cosa con tal de ser ellos los que acaben con el terrorismo... unos por otros, la casa sin barrer.

eraser escribió:

Repasando esto, me doy cuenta que lo único que te mueve es un odio cerril... y eso no te hace mejor que un terrorista.

Decir que la paz o el fin de las muertes es demagogia y comparar esto con una situación totalmente inventada como la que describes... eso si es demagogia y de la gorda.

No se qué tipo de odio te mueve, pero si te digo que es triste y lo siento.

Para tí todo lo que no pase por la solución policial no sirve, pese a que hay otras alternativas como se ha visto en Irlanda...

Una pregunta... ¿Los Irlandeses para tí qué son?¿Cobardes?¿Asesinos?¿De la misma caladura que los terroristas por negociar y conseguir la paz?

El tema está en que hay mucha gente que el negociar lo pone al mismo nivel que una bajada de pantalones o una derrota. Yo lo que creo es que la paz, el fin de la violencia, no más muertes... todo eso es demasiado valioso como para no perseguirlo.

Pero bueno, teniendo unos políticos tan maravillosos en este puto país en el que unos prefieren que ETA mate antes que sean otros los que acaben con el terrorismo y otros me temo que están dispuestos a cualquier cosa con tal de ser ellos los que acaben con el terrorismo... unos por otros, la casa sin barrer.

Invenciones la de plantear un "proceso de paz" de la piruleta.

¿Odio a los asesinos?. SI, lo siento no soy tan buuuuuueno como algunos de vosotros. Los asesinos a la puta cárcel (por cierto, ellos en la cárcel, los demás al foso), porque habrá que repetirlo una y 200.000 veces, la culpa de las muertes NO ES DEL ESTADO, ES DE LOS TERRORISTAS. Cosa que algunos no tenéis clara, os limitáis a decir que sí, son muy malos pero hay que negociar.

A mí lo que realmente me entristece de Irlanda, es ver a familias IGNORADAS por su propio Estado, reclamando investigaciones que no se llevan a cabo por intereses políticos y relegadas al rincón de los olvidados por ser "molestas". Gente que tiene que ver a los asesinos de sus familiares, desfilando entre honores, como si fuesen héroes, en muchos casos incluso de vecinos. Ahí está la parte de la maravillosa historia que algunos repiten mil veces como paradigma del bien supremo, y no, hay que contarlo TODO, y esto también hay que decirlo porque o están todas las cartas encima de la mesa o no jugamos.

La paz no se puede basar simplemente en que no haya muertes, a ver si nos enteramos de una jodía vez, eso es precisamente la base del terrorismo. Crear una situación de miedo, horror y desesperanza para obligar a la otra parte a ceder para evitarla. En el momento que lo haces, ya estás legitimando el terrorismo como fundamento político. Cualquier "paz" no sirve, ¿quién dijo que esto fuese fácil?, es que no lo es, pero POR CULPA DE LOS TERRORISTAS que son los primeros en tener bien agarrado el fusil para "negociar".

Y sí, los políticos son en general una mierda pinchá en un palo, pero no ponen bombas.

Hell Perraka escribió:Invenciones la de plantear un "proceso de paz" de la piruleta.

¿mande?¿entonces tu invención de una nueva negociación también es de la piruleta? (signifique lo que signifiquen las piruletas que están tan de moda )

Hell Perraka escribió:¿Odio a los asesinos?. SI, lo siento no soy tan buuuuuueno como algunos de vosotros. Los asesinos a la puta cárcel (por cierto, ellos en la cárcel, los demás al foso), porque habrá que repetirlo una y 200.000 veces, la culpa de las muertes NO ES DEL ESTADO, ES DE LOS TERRORISTAS. Cosa que algunos no tenéis clara, os limitáis a decir que sí, son muy malos pero hay que negociar.

No, tu odio no se dirige a los asesinos, lo siento. Lo único que veo es odio dirigido al gobierno, a batasuna, a ETA... a cualquiera que no piense como tú. Eso es otra forma de terrorismo.

Hell Perraka escribió:A mí lo que realmente me entristece de Irlanda, es ver a familias IGNORADAS por su propio Estado, reclamando investigaciones que no se llevan a cabo por intereses políticos y relegadas al rincón de los olvidados por ser "molestas". Gente que tiene que ver a los asesinos de sus familiares, desfilando entre honores, como si fuesen héroes, en muchos casos incluso de vecinos. Ahí está la parte de la maravillosa historia que algunos repiten mil veces como paradigma del bien supremo, y no, hay que contarlo TODO, y esto también hay que decirlo porque o están todas las cartas encima de la mesa o no jugamos.

Dime qué prefieres, si la situación actual con familias ignoradas o que hubiesen continuado los atentados, asesinatos, bombas, batallas campales, etc...
A o B.

Hell Perraka escribió:La paz no se puede basar simplemente en que no haya muertes, a ver si nos enteramos de una jodía vez, eso es precisamente la base del terrorismo. Crear una situación de miedo, horror y desesperanza para obligar a la otra parte a ceder para evitarla. En el momento que lo haces, ya estás legitimando el terrorismo como fundamento político. Cualquier "paz" no sirve, ¿quién dijo que esto fuese fácil?, es que no lo es, pero POR CULPA DE LOS TERRORISTAS que son los primeros en tener bien agarrado el fusil para "negociar".

Cualquier paz no sirve... esa frase se la podrías haber prestado a Ansar y a Bush cuando las Azores.

La paz que permite que no muera nadie, que la gente pueda caminar tranquila por la calle, que haya democracia, que haya paz al fin y al cabo... resulta que para tí no sirve. Mola.
Es mejor perpetuar esa situación de miedo, horror y desesperanza sólo porque no se acaba con el terrorismo como te gustaría.

vamos a ver creo que si el gobierno se pone cabezon no vamos a llegar a ningun lado.
Me parece muy bien la politica de los de la Doble P pero creo que se confunden. Ningun terrorismo lo vas a poder "detener" a partir de detenciones ni acciones policiales. Mas que nada porque el terrorismo de ETA es una ideologia, "luchan" por una causa,y eso no se puede parar.
La unica forma de parar esto es negociando, y poniendo ambos (el gobierno y ETA) de su parte porque si no no vamos a llegar a ningun lado y vamos a seguir igual que estabamos.

danimm85 escribió:Ningun terrorismo lo vas a poder "detener" a partir de detenciones ni acciones policiales.

Pregúntaselo a los alemanes.

eraser escribió:
¿mande?¿entonces tu invención de una nueva negociación también es de la piruleta? (signifique lo que signifiquen las piruletas que están tan de moda )

Piruleta es negociar diciendo que el proceso va viento en popa mientras te colocan una bomba en la t4.

eraser escribió:No, tu odio no se dirige a los asesinos, lo siento. Lo único que veo es odio dirigido al gobierno, a batasuna, a ETA... a cualquiera que no piense como tú. Eso es otra forma de terrorismo.

Mentira. Mi odio se dirige a los asesinos, mientras que las responsabilidades políticas se las pido a los políticos. Y muchas gracias por ser lo suficientemente malnacido para compararme con gente que mata con fines políticos.

eraser escribió:Dime qué prefieres, si la situación actual con familias ignoradas o que hubiesen continuado los atentados, asesinatos, bombas, batallas campales, etc...
A o B.

¿Tú prefieres dar amnistía a asesinos?.

Y te lo repito, échale la culpa al hijoputa que pone las bombas o dispara a la nuca.

eraser escribió:Cualquier paz no sirve... esa frase se la podrías haber prestado a Ansar y a Bush cuando las Azores.

La paz que permite que no muera nadie, que la gente pueda caminar tranquila por la calle, que haya democracia, que haya paz al fin y al cabo... resulta que para tí no sirve. Mola.
Es mejor perpetuar esa situación de miedo, horror y desesperanza sólo porque no se acaba con el terrorismo como te gustaría.

Vaya, el señor eraser ya ha encontrado el argumento por excelencia, acudir a Ánsar o a Bush...

¿Qué pasa?, ¿decir que sin Justicia, no puede haber Paz te convierte en adorador de Aznar o republicano?. Pues no señor, cualquier paz no sirve.

La culpa de esta situación es de la puta ETA, que primero dejen las armas, y hagan política sin acumular cadáveres, después ya hablamos. Pero mientras sigan con los detonadores A LA CARCEL como criminales terroristas que son.

Johny27 escribió:
Pregúntaselo a los alemanes.

Ya se lo he preguntado, y me han dicho que no.

Johny27 escribió:
Pregúntaselo a los alemanes.

a q alemanes? te refieres a los nazis?

danimm85 escribió:

a q alemanes? te refieres a los nazis?

No, a los que terminaron con su terrorismo a golpe de policia y a ostias.

informame un poco mas sobre ellos, q les movia a esos terroristas?

Johny27 escribió:
No, a los que terminaron con su terrorismo a golpe de policia y a ostias.

Ulrike Meinhoff and company

Se refieren a esto:

Por favor, ¿en serio comparais y crees factible desorganizar una banda como ETA como se hizo con la RAF?, se ha de ser rematadamente ingenuo, o manipulador, que no se que es peor...

Hell Perraka escribió:Mentira. Mi odio se dirige a los asesinos, mientras que las responsabilidades políticas se las pido a los políticos. Y muchas gracias por ser lo suficientemente malnacido para compararme con gente que mata con fines políticos.

Gracias a tí por llamarme malnacido. Creo que con eso ya está todo dicho por tu parte

Hell Perraka escribió:¿Tú prefieres dar amnistía a asesinos?.

Y te lo repito, échale la culpa al hijoputa que pone las bombas o dispara a la nuca.

¿A o B? Yo ya dije lo que prefería.

Hell Perraka escribió:Vaya, el señor eraser ya ha encontrado el argumento por excelencia, acudir a Ánsar o a Bush...

¿Qué pasa?, ¿decir que sin Justicia, no puede haber Paz te convierte en adorador de Aznar o republicano?. Pues no señor, cualquier paz no sirve.

La culpa de esta situación es de la puta ETA, que primero dejen las armas, y hagan política sin acumular cadáveres, después ya hablamos. Pero mientras sigan con los detonadores A LA CARCEL como criminales terroristas que son.

Si, curiosos tus argumentos, si hablamos de negociación, que nada, que se pudran, si hablamos de paz, que primero dejen las armas, que luego hablamos... pero ese hablamos es que se pudran. Mola.

Dicho lo dicho, como soy un malnacido, pues creo que me piro

seerj escribió:Por favor, en serio comparais y crees factible desorganizar una banda como ETA como se hizo con la RAF, se ha de ser rematadamente ingenuo, o manipulador, que no se que es peor...

No, lo de ETA es mucho peor porque encima tienen respaldo político y social.

P.D. Eraser, es lo que tiene comparar una opinión en base a la Democracia, la Justicia y la acción policial legítima a los atentados.

Hell Perraka escribió:
No, lo de ETA es mucho peor porque encima tienen respaldo político y social.

Exacto, por lo tanto, es completamente imposible pararlo solamente con detenciones y juicios, es de cajón. Lo dicho, quien piense que lo de la RAF se puede aplicar a ETA es una persona desinformada o un manipulador, bastante lamentable.

seerj escribió:Exacto, por lo tanto, es completamente imposible pararlo solamente con detenciones y juicios, es de cajón. Lo dicho, quien piense que lo de la RAF se puede aplicar a ETA es una persona desinformada o un manipulador, bastante lamentable.

Es que yo nunca he dicho que la acción policial sea la única y excluyente, digo que es indispensable, que tiene que ser mucho más intensiva, siempre bajo el amparo de las leyes y el Estado de derecho, y que una estrategia negociadora sin la base policial es dar alas a los terroristas.

Hell Perraka escribió:
Es que yo nunca he dicho que la acción policial sea la única y excluyente, digo que es indispensable, que tiene que ser mucho más intensiva, siempre bajo el amparo de las leyes y el Estado de derecho, y que una estrategia negociadora sin la base policial es dar alas a los terroristas.

No hablava precisamente de tí pero bueno. No se puede negociar con una acción policial intensiva, eso equivale a negociar mientras eta pone bombas cada dia. Hay que negociar en cuanto ETA emepieze a desarmarse, no antes, y obviamente, en cuanto empiezen a desarmarse en serio, dejar congeladas las acciones policiales, no antes tampoco.

Yo apoyo la auto-determinación de las autonomías históricas, pero JAMÁS aceptaría que esta se diese mediante el chantaje en base a muertos civiles. Luego, la negociación política es imposible además de inmoral.
La lucha armada (que no el asesinato de civiles) es aceptable en un contexto muy diferente al de una democracia liberal primermundista como la nuestra, aquí y ahora, es injustificable.
Aunque tengamos un modelo centralista que en principio no permite a los pueblos el tomar sus propias decisiones, esto, si debe ser cambiado lo será mediante una movilización ciudadana mayoritaria, no por los asesinatos de una minoría. Por que al fin y al cabo lo que pretende ETA es la imposición de un determinado independentismo (con muchos puntos oscuros que seguramente desconocemos) sobre una mayoría mediante la violencia. El sistema "democrático" no les vale.
La solución pasa por tomar medidas unilaterales y por normalizar las relaciones con los partidos demócratas de Euskadi. La negociación, y esto es algo que creo que hasta ahora todos los partidos han apoyado, JAMÁS será política sino orientada al tema presos y demás.
La legalización de Batasuna debería ser una consecuencia lógica del fin de la violencia, no lo contrario.

Creo que más claro no se pueden decir las cosas.

seerj escribió:Exacto, por lo tanto, es completamente imposible pararlo solamente con detenciones y juicios, es de cajón. Lo dicho, quien piense que lo de la RAF se puede aplicar a ETA es una persona desinformada o un manipulador, bastante lamentable.

hace años se hubiera podido.

ahora ya hay demasiado "respaldo popular y politico".

esa batalla la gano eta, desde luego fueron mas listos que la raf.

saludos.

A mí no me parecería bien que se volviera a dialogar con la banda ahora.

Si hubiese un movimiento claro e inequívoco en la izquierda abertzale hacia la condena del uso de la violencia, o bien una declaración de la banda de la intención del abandono de armas (no de tregua ni alto el fuego), entonces sí que me parecería bien.

¿Qué pasaría si ZP vuelve a negociar?

Lo mismo de ahora, que a quién no le mole el proceso de paz sería tratado de fascista que no quiere la paz, que se rebajaría la presión policial y judicial, que no se perseguirían las manifestaciones de entidades terroristas, que no se investigaría las extorsiones a empresarios, que se llamaría a los terroristas hombres de paz, etc...todo esto hasta que pongan el siguiente bombazo o tiro en la nuca y salga el presidente diciendo que es un accidente.

Edito:

Por cierto, esto de volver a negociar ya ha comenzado, hoy mismo en el Parlamento Vasco ya han aprobado una resolución que ."...hace un llamamiento a la unidad de los partidos para, a través, del diálogo democrático, hacer frente al terrorismo y defender los derechos y las libertades...".

Tiram escribió: Por cierto, esto de volver a negociar ya ha comenzado, hoy mismo en el Parlamento Vasco ya han aprobado una resolución que ."...hace un llamamiento a la unidad de los partidos para, a través, del diálogo democrático, hacer frente al terrorismo y defender los derechos y las libertades...".

ESTO YA ES LO ÚLTIMO!!!! QUE EN EL PARLAMENTO VASCO SE DIALOGUE!!!! ¿¿¿EN QUÉ PAÍS VIVIMOS??? ¿LO PRÓXIMO QUÉ SERÁ? ¿ELECCIONES POLÍTICAS? ¿REFERENDUMES SOBRE ESTATUTOS? HOMBRE YA!!!!

enlace

La enmienda mantiene la condena y las muestras de solidaridad a los afectados en los mismos términos que el texto del PP, pero sustituye la exigencia de la "inmediata e incondicional disolución" de ETA por un llamamiento al "cese definitivo de la violencia". Además, destaca la necesidad de la "unidad" de los partidos para, "a través del diálogo democrático, hacer frente al terrorismo y defender los derechos y las libertades".

¿diálogo democrático? estos rojos y árabes no saben qué pedir ya. Diálogo y encima democrático para luchar contra el terrorismo. Terrible.

La acción policial es la solución. Pero nada de quedarse en medias tintas. Si un kale borriko le prende fuego a un cajero, que lo condenen a 10 años. Ya veréis cómo por arte de magia dejan de reclutar a tanto niñato.
Hay que ser implacable con ETA y con todo lo que le rodea.

Negociando no se va a conseguir nada porque de hecho, no hay nada que negociar. Las exigencias de ETA son delirios megalómanos, que además no tienen el apoyo mayoritario de los vascos, y por supuesto tampoco del resto de comunidades; y se estrellan contra la Constitución. Si quieren negociar salir del negocio del asesinato, todavía sería posible; pero son muy ingenuos si realmente creen que van a conseguir algo de lo que piden matando.

caton escribió:La acción policial es la solución. Pero nada de quedarse en medias tintas. Si un kale borriko le prende fuego a un cajero, que lo condenen a 10 años. Ya veréis cómo por arte de magia dejan de reclutar a tanto niñato.
Hay que ser implacable con ETA y con todo lo que le rodea.

Fíjate tú, que aún se sigue aplicando la ley antiterrorista y no ha habido amnistía. Quemar un container en EH, aunque no tenga nada que ver con ETA, te cuesta 4 añitos. ¿no te parece suficiente? Quizá habría que aumentarlo a pena de muerte

Darkoo escribió:ESTO YA ES LO ÚLTIMO!!!! QUE EN EL PARLAMENTO VASCO SE DIALOGUE!!!! ¿¿¿EN QUÉ PAÍS VIVIMOS??? ¿LO PRÓXIMO QUÉ SERÁ? ¿ELECCIONES POLÍTICAS? ¿REFERENDUMES SOBRE ESTATUTOS? HOMBRE YA!!!!

enlace

¿diálogo democrático? estos rojos y árabes no saben qué pedir ya. Diálogo y encima democrático para luchar contra el terrorismo. Terrible.

Yo es que todavía no llego a comprender que hay que dialogar con una chusma que se ha cargado los aparcamientos de uno de los aeropuertos más grandes de Europa.

No sé, lo mismo le podemos dar una bolsa de cacahuetes a cambio de que nos perdonen la vida

Tiram escribió:Yo es que todavía no llego a comprender que hay que dialogar con una chusma que se ha cargado los aparcamientos de uno de los aeropuertos más grandes de Europa.

No sé, lo mismo le podemos dar una bolsa de cacahuetes a cambio de que nos perdonen la vida

¿Qué parte no entiendes? ¿diálogo democrático? ¿unidad? ¿cese de la violencia?

1.- Diálogo democrático: hablar con los partidos políticos democráticos. No sé dónde ves tú ahí "negociación con banda terrorista". Hablar con los partidos democráticos y Batasuna de momento, no lo es. Objetivo: derrotar a ETA = acabar con ETA = desaparición de ETA
2.- Unidad de los partidos: unirse todos los partidos para acabar con ETA. ¿qué tiene de malo? Quizá sea el concepto más fácil de entender.
3.- Cese de la violencia: No más kale borroka, no más bombas, no más extorsión.

¿qué parte de esas te parece mal? ¿hablar con el PNV?

1.- Diálogo democrático: hablar con los partidos políticos democráticos. No sé dónde ves tú ahí "negociación con banda terrorista". Hablar con los partidos democráticos y Batasuna de momento, no lo es. Objetivo: derrotar a ETA = acabar con ETA = desaparición de ETA
2.- Unidad de los partidos: unirse todos los partidos para acabar con ETA. ¿qué tiene de malo? Quizá sea el concepto más fácil de entender.
3.- Cese de la violencia: No más kale borroka, no más bombas, no más extorsión.

¿qué parte de esas te parece mal? ¿hablar con el PNV?

1.- Eso se ha hecho siempre. La diferencia es que hace un tiempo PP y PSOE llegaron a un acuerdo que parece que ahora a mas de uno os parece raro de que no se puede SUBVENCIONAR a brazos politicos de grupos terroristas. Claro, que eso lo mismo me parece bien porque soy PPero no se. Se consique ilegalizar a HB quitarla de los pueblos y que casualidad al periodo mas jodido de ETA. Pues nada eso no, caca.

2.- Entre esos partidos hay uno por lo menos (ERC) que solo le interesa que no maten en Cataluña (eso ya lo han conseguido) y lo demas se lo trae al fresco. Daran el apoyo al PSOE en lo que sea a cambio de money. Me imagino que pasaria si Rajoy se reuniera a escondidas con ETA y consiguiera que ETA no pusiera bombas ni matase en todo el territorio español menos Cataluña. A ver que tal.

3.- Muy bonito.

Con el PNV ningun problema, de hecho el PNV tiene el mismo discurso hoy que hace 4 años. El unico de todos que ha cambiado es ZP y por consecuencia el PSOE.

Qué, básicamente lo que se aprueba es que la única forma de hacer frente al terrorismo es a través del diálogo.

Que a mí ya no me engañan, igual que los "accidentes" no son lapsus, igual que los hombres de paz tampoco son lapsus e igual que esta doble moral del "diálogo democráctico", qué, no sé a que viene cuando los textos en condena de los atentados siempre han sido los mismos y nunca han incluído esta coletilla.

Al menos que no me tomen por tonto

Adama escribió:
1.- Eso se ha hecho siempre. La diferencia es que hace un tiempo PP y PSOE llegaron a un acuerdo que parece que ahora a mas de uno os parece raro de que no se puede SUBVENCIONAR a brazos politicos de grupos terroristas. Claro, que eso lo mismo me parece bien porque soy PPero no se. Se consique ilegalizar a HB quitarla de los pueblos y que casualidad al periodo mas jodido de ETA. Pues nada eso no, caca.

2.- Entre esos partidos hay uno por lo menos (ERC) que solo le interesa que no maten en Cataluña (eso ya lo han conseguido) y lo demas se lo trae al fresco. Daran el apoyo al PSOE en lo que sea a cambio de money. Me imagino que pasaria si Rajoy se reuniera a escondidas con ETA y consiguiera que ETA no pusiera bombas ni matase en todo el territorio español menos Cataluña. A ver que tal.

3.- Muy bonito.

Esos 3 puntos eran para rebatir un comentario que decía ya ha se ha comenzado a dialogar con ETA por ese acuerdo.

De todas formas, el punto dos es muy gracioso.
a) ¿hay que vetar a ERC? ¿ignorar? (qué pregunta más cabrona...)
b) Si yo soy representante de una empresa tendré que velar por los intereses de mi empresa. Si yo soy representante de una asociación de empresas tendré que velar por los intereses de todas las empresas a las que represento. Carod es representante político de Cataluña defenderá a Cataluña. Si Rajoy es representante de España representará a España, incluyendo Cataluña. Si no defiende los intereses de Cataluña no estará haciendo su papel de representar a toda España (Cataluña es parte de España). ¿Lo entiendes? Que yo sepa Carod no dijo de atacar más ni cosas de esas.

Qué, básicamente lo que se aprueba es que la única forma de hacer frente al terrorismo es a través del diálogo.

¿me puedes citar DÓNDE pone que se tiene que negociar con ETA? Creo que el problema es que no ves la diferencia entre diálogo entre partidos políticos democráticos y diálogo entre banda terrorista y partidos políticos.

Darkoo escribió:
Fíjate tú, que aún se sigue aplicando la ley antiterrorista y no ha habido amnistía. Quemar un container en EH, aunque no tenga nada que ver con ETA, te cuesta 4 añitos. ¿no te parece suficiente? Quizá habría que aumentarlo a pena de muerte

La muerte para los delitos de sangre.
El problema de España es que te reducen condena por cualquier cosa. Las medidas deben ser muy represivas, porque si no la gente no tiene miedo.

caton escribió:
La muerte para los delitos de sangre.
El problema de España es que te reducen condena por cualquier cosa. Las medidas deben ser muy represivas, porque si no la gente no tiene miedo.

Ínformate mejor. No es tan fácil que te rebajen la pena cuando estás castigo con la ley antiterrorista

¿me puedes citar DÓNDE pone que se tiene que negociar con ETA? Creo que el problema es que no ves la diferencia entre diálogo entre partidos políticos democráticos y diálogo entre banda terrorista y partidos políticos.

¿Me puedes citar desde cuando que pongan 500 kgs de dinamita en un aparcamiento y se carguen a 2 personas es un accidente?¿me puedes decir desde cuanto tipos que han asesinado son hombres de paz?¿Me puedes decir a qué viene esa coletilla cuando nunca se ha utilizado?¿me puedes decir que tiene de malo el pacto que ya había como para que las restantes fuerzas políticas no se unieran?¿Qué se perseguía a ETA y su entorno?

Edito:

Coño, si lo que quieren es seguir dialogando que lo digan claramente, pero no que mareen la perdiz poco a poco como si fueramos tontos.

Adama escribió:1.- Eso se ha hecho siempre. La diferencia es que hace un tiempo PP y PSOE llegaron a un acuerdo que parece que ahora a mas de uno os parece raro de que no se puede SUBVENCIONAR a brazos politicos de grupos terroristas. Claro, que eso lo mismo me parece bien porque soy PPero no se. Se consique ilegalizar a HB quitarla de los pueblos y que casualidad al periodo mas jodido de ETA. Pues nada eso no, caca.

No se trata de subvencionar, se trata de que si en X pueblo de Euskadi hay 1000 personas, 700 votan a Batasuna, 50 a Aralar, 60 a IU, 90 al PP y 100 al PSOE, ¿porqué debe gobernar el PSOE? Aparte de "porque eso que han votado los 700 no me gusta y son mu malos"

Conste para el caso que me dan asco Batasuna, y me parece vomitivo, que a estas alturas del cuento no condenen atentados como el de la T4, y encima, tengan el morro de "mandar condolencias" a las víctimas.

Adama escribió:2.- Entre esos partidos hay uno por lo menos (ERC) que solo le interesa que no maten en Cataluña (eso ya lo han conseguido) y lo demas se lo trae al fresco. Daran el apoyo al PSOE en lo que sea a cambio de money. Me imagino que pasaria si Rajoy se reuniera a escondidas con ETA y consiguiera que ETA no pusiera bombas ni matase en todo el territorio español menos Cataluña. A ver que tal.

"Esquerra Republicana de Catalunya", aún tomando tu rastrera afirmación como cierta, no sé de qué te sorprendes.

Adama escribió:Con el PNV ningun problema, de hecho el PNV tiene el mismo discurso hoy que hace 4 años. El unico de todos que ha cambiado es ZP y por consecuencia el PSOE.

Año 98: Miguel Ángel Rodríguez, portavoz del Gobierno del PP: "No debe haber vencedores ni vencidos".

Año 2007: Acebes: «Debe haber vencedores y vencidos»

Aquí, el único discurso que ha cambiado es el del PP. Que no te de la real gana de verlo es otra cosa, pero no te creas que engañas a alguien, lo siento, pero los demás no estamos tan ciegos como tú.

caton escribió:La muerte para los delitos de sangre.
El problema de España es que te reducen condena por cualquier cosa. Las medidas deben ser muy represivas, porque si no la gente no tiene miedo.

Claro, porque lo de De Juana Chaos, por muy barato que le haya salido, es un paseo en barca, no?

Año 98: Miguel Ángel Rodríguez, portavoz del Gobierno del PP: "No debe haber vencedores ni vencidos".

Tendrá una máquina del tiempo, la "tregua" del 98 se decretó en Septiembre y Miguel Ángel Rodríguez dimitió en Julio de ése mismo año.

[url=Link]http://www.nuevatelevision.es/seccion.asp?rg=601[/url]

Pero que no me cambies de tema. Que si afirmas una cosa demuéstrala. Si has afirmado que es un pacto por el diálogo con ETA demuéstralo.

Tiram escribió:
¿Me puedes citar desde cuando que pongan 500 kgs de dinamita en un aparcamiento y se carguen a 2 personas es un accidente?¿me puedes decir desde cuanto tipos que han asesinado son hombres de paz?

¿pero de qué me hablas?
a) Nunca me habrás leído defender a Zapatero en el tema del lapsus.
b) ¿hombre de paz? ¿me has leído alguna vez referirme a Otegi como hombre de paz?

Tiram escribió:

¿Me puedes decir a qué viene esa coletilla cuando nunca se ha utilizado?

No sé a qué coletilla me hablas. Supongo que será a diálogo democrático. Y es simple. Es para definir que es el diálogo entre los partidos políticos y no con ETA. Básicamente para que el PP no tuviese problema en firmarlo

Tiram escribió: ¿me puedes decir que tiene de malo el pacto que ya había como para que las restantes fuerzas políticas no se unieran?¿Qué se perseguía a ETA y su entorno?

Que sólo estaban representados los votantes de PSOE y PP, cuando en España existen muchísimos más partidos. En el nuevo pacto antiterrorista también se perseguirá a ETA, pero con más ideas y opiniones.




Insisto, no me has razonado aún dónde pone que es para dialogar con ETA.

En el nuevo pacto antiterrorista también se perseguirá a ETA, pero con más ideas y opiniones.

Insisto, no me has razonado aún dónde pone que es para dialogar con ETA.

¿Y esas ideas son?

No hace falta que se digan, dentro de muuuuuy poco las vamos a ver en vivo y en directo. Por el momento ya puedes ver las últimas declaraciones de Ibarretxe como aperitivo.

El tiempo dará y quitará razones, y ojalá me la quite a mí.

No me has contestado. en el pacto que han firmado hoy en el gobierno vasco, ¿dónde pone que se vuelve a negociar con ETA?

Tiram escribió:
¿Y esas ideas son?

Cuando me contestes te contesto.

Tiram escribió:No hace falta que se digan, dentro de muuuuuy poco las vamos a ver en vivo y en directo. Por el momento ya puedes ver las últimas declaraciones de Ibarretxe como aperitivo.

Comprendo que tú vetarías a Ibarretxe.

Tiram escribió:El tiempo dará y quitará razones, y ojalá me la quite a mí.

Para empezar has dicho una cosa y aún no la has demostrado. Quizá tendrás que empezar a reconocer tu error.

Para empezar has dicho una cosa y aún no la has demostrado

Cierto, no como tú que has demostrado todo lo que has dicho.

Quizá tendrás que empezar a reconocer tu error.

¿Error?

Dame un tiempo...si el objetivo es formar un pacto con todos los partidos políticos y se supone que el más moderado es el primero que pide que la paz solo se conseguirá con el diálogo dime tú que no van a pedir grupos como ERC (que dijo que el atentado es culpa del Gobierno) o los EA, EB y Aralar que si condenan el terrorismo es por la boquita chiquitita y a la hora de las manis a favor de los presos son los primeros en estar.

Quizás mi fallo es adelantarme unos meses, de concepto dudo y más con los antecedentes de éste gobierno.

Comprendo que tú vetarías a Ibarretxe.

No, le haría una placa conmemorativa como a los terroristas en ciertos pueblos. A éste por su lucha incansable por la paz, la libertad y los derechos de todos los Españoles

Tiram escribió:
Cierto, no como tú que has demostrado todo lo que has dicho.

Dime qué he afirmado y no puedo demostrar y te lo demuestro. Tú demuéstrame que ese documento es a favor de la negociación con ETA.

Tiram escribió:
¿Error?

Dame un tiempo...

Las opiniones se pueden comprobar con el tiempo si son ciertas o no. Los hecho se pueden comprobar en el momento. Y más si es un documento escrito disponible a todos. ¿Me puedes señalar en qué parte del documento hablan de negociación con ETA?

Tiram escribió:si el objetivo es formar un pacto con todos los partidos políticos y se supone que el más moderado es el primero que pide que la paz solo se conseguirá con el diálogo dime tú que no van a pedir grupos como ERC (que dijo que el atentado es culpa del Gobierno) o los EA, EB y Aralar que si condenan el terrorismo es por la boquita chiquitita y a la hora de las manis a favor de los presos son los primeros en estar.

Creo que no sabes de lo que hablas y ya me estoy cansando. Decir que Aralas, EA o IU condenan a ETA por la boca pequeña es de inculto. Aralar fue una escisión de EH (creo que fue con esas siglas) PORQUE NO QUERÍAN SEGUIR APOYANDO A ETA.

Por cierto, dices que ERC dijo que el atentado era culpa del Gobierno. DAME ENLACES (porqué dudaré que me razones nada...)

¿no hay que hacerles caso a estos partidos que tú citas? ¿hay que ignorarles? ¿hay que vetarles?

Tiram escribió:Quizás mi fallo es adelantarme unos meses, de concepto dudo y más con los antecedentes de éste gobierno.

entonces, que lo que se ha firmado hoy es volver a negociar con ETA, ¿es un hecho o es una opinión personal?

Tiram escribió:No, le haría una placa conmemorativa como a los terroristas en ciertos pueblos. A éste por su lucha incansable por la paz, la libertad y los derechos de todos los Españoles

¿vetarías también a Ibarretxe?



EDITO
Si no me respondes a nada con argumentos y pruebas voy a dejar de hablar contigo. Me estás pareciendo un sectario y contra los que tienen el tarro comido no puedo hacer nada. Sólo dices las consignas que ya he oído mil veces, pero nunca razonadas.

Yo, a diferencia de ti, intento razonar y buscar fuentes, hechos objetivos, declaraciones, editoriales... Dudo que tú hagas eso.

Dime qué he afirmado y no puedo demostrar y te lo demuestro. Tú demuéstrame que ese documento es a favor de la negociación con ETA.

Mensaje 144.

ecir que Aralas, EA o IU condenan a ETA por la boca pequeña es de inculto. Aralar fue una escisión de EH (creo que fue con esas siglas) PORQUE NO QUERÍAN SEGUIR APOYANDO A ETA.

Que sí, pero que la misma Aralar no ha condenado a ETA.

Por cierto, dices que ERC dijo que el atentado era culpa del Gobierno

[url=Link]http://www.hoy.es/prensa/20070103/nacional/joan-ridao-dice-sido_20070103.html[/url]

¿no hay que hacerles caso a estos partidos que tú citas? ¿hay que ignorarles? ¿hay que vetarles?

¿vetarías también a Ibarretxe?

¿Vetarles de dónde?

Ya había un pacto que duró ¿4 años? y que creo que fué ciertamente efectivo y ninguno de esos partidos hizo el más mínimo ademán de acercarse a cumplirlo.

Si tenemos que "confiar" la paz en los partidos que he nombrado antes, estamos listos.

Si no me respondes a nada con argumentos y pruebas voy a dejar de hablar contigo

Nadie te ha obligado.